CC BY
10
Выбор уголовной политики
как необходимое условие модернизации
законодательства для обеспечения
экономической безопасности России
Шарихин А.Е.,* Шарихин С.А. **
The article envisages criminal policy problems as an indispensable condition of perfecting the state law for providing economical safety in Russia
История человеческая свидетельствует, что прогресс цивилизации определяется, прежде всего, расширением и углублением знаний, поэтому для выработки стратегических решений важно исследовать различные научные парадигмы, которые объясняют глобальные процессы, проходящие в стране и мире.
В современных условиях для России особо важную роль приобретает разработка стратегического курса развития страны, который должен быть направлен на создание устойчивого государственного устройства и процветание страны.
В рамках этого курса задача защиты прав и законных интересов граждан будет согласовываться с оптимальным решением проблем в области борьбы с наиболее опасными формами организованной преступности в экономической сфере, которая является реальной угрозой экономической безопасности России как внутри страны, так и извне.
В конце ХХ века Россия для выработки алгоритма действий в новых условиях была вынуждена принять важные документы концептуального характера, которые оказали принципиальное влияние на формирование правового поля и правосознание граждан.
Первым из этих документов стала Конституция 1993 г., определившая форму государственного устройства. Другим важнейшим документом явилась разработанная еще в 1991 г. Концепция судебной реформы РСФСР, которая базировалась на закрепленной в последующем в Конституции модели правового государства.
В качестве других можно назвать Концепцию национальной безопасности РФ 1997 г., составной частью которой стала Государственная стратегия экономи-
ческой безопасности РФ 1996 г. и Концепцию административной реформы 2005 г.
В настоящее время в нашей стране развитие научных идей в сфере строительства новой российской государственности базируется на конкуренции и взаимодействии положений, которые в основном нашли свое выражение не только в Конституции, но и на уровне Федеральных законов и др.
Как представляется, эти базовые документы выступают ядром новой политики российского государства.
В результате принятых и частично реализованных концептуальных положений в 1991-2000 гг. в стране, как отмечали отдельные эксперты, сложился политический режим, который условно можно назвать «незрелой демократией», или, если угодно, «недодемократией»1.
Понимая сложность создавшейся ситуации, важно наметить стратегический вектор выхода из создавшегося положения. При этом выделяют два подхода, представителей которых можно назвать «пессимистами» и «реалистами».
Первые констатируют, что выхода нет, так как переживающий сегодня стагнацию чиновничий капитализм безальтернативен. К такому выводу эти эксперты пришли в результате анализа ситуации в России, которая, по их мнению, свидетельствует о том, что в настоящее время наблюдается нарастающий кризис капиталистической экономики, которая начала складываться при первом Президенте России. При этом особенностью нашей страны является стремление построить государственный (чиновничий) капитализм. Такого рода капитализм включает в себя:
Доктор юридических наук, профессор. Адъюнкт АЭБ МВД России.
OI
О) О О CJ
О
о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о
т ф
VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
Ol
Z
0) о о сч
о о о
Q. С[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о
ш у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
• наличие тысяч государственных унитарных предприятий (около 10 тыс.), функционирующих не столько по законам свободной конкуренции, сколько по законам корпоративной корысти;
• сложнейшую систему вязкой бюрократизации экономики, включая систему подавления всяческих негосударственных экономических инициатив;
• использование контрольно-проверочной деятельности в качестве средства такого подавления с привлечением различных силовых структур, имеющих свои корпоративные интересы;
• огромную роль государства в перераспределении ВВП;
• наличие мощного процесса огосударствления экономики, что неразрывно связано с расширением коррупции. «Реалисты» считают, что выход есть и
рассматривают бюрократический рынок, сформированный в России, как разновидность рынка, характерного для стран Латинской Америки. Таким образом, делается вывод о том, что для выхода из кризиса необходимо сильное государство, действующее на основе законов, адекватных реальной ситуации.
Как отмечал Б.Н. Топорнин: «Сильное государство в истинном смысле слова -это демократическое государство, которое знает только одну власть - власть закона, права. И задача юридической науки состоит в том, чтобы решить сложную задачу совмещения понятий «сильное государство», «правовое государство», «социальное государство»2.
Развивая эту тему, академик Б.Н. То-порнин отмечал, что демократическое правовое государство, чертежи которого разрабатывались на рубеже и в начале 90-х годов, пока еще не готово. Да, многое сделано: есть Конституция, которая по своим параметрам отвечает критериям современной правой мысли, имеется новое законодательство, государство строится на началах обновленного федерализма, установлена система разделения властей и, что самое важное, появилась независимая и сильная судебная власть. Словом, нулевой цикл пройден. Стены здания возведены, но достигнутые успехи явно недостаточны. Беда заключается в том, что человеку в таком здании еще очень неуютно, он не чувствует себя защищенным правом и государством от преступных посягательств. Предпринимаемые научным сообществом попытки
осмысления новой российской государственности и связанных с ней политики и законодательства свидетельствуют о том, что шанс найти выход из сложной ситуации у страны есть и научное сообщество находится в постоянном поиске оптимального варианта.
Так, в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (ИЗиСП) 1-3 июня 2006 г., был организован первый Международный практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции, где отмечалось, что реализуемые в стране реформы предъявляют самые высокие требования к содержанию нормативных правовых актов, соблюдение которых в условиях модернизации законодательства позволит обеспечить стабильность законодательства.
Модернизация российского законодательства обусловлена стратегическими целями государства: обеспечение национальной безопасности, достойного уровня жизни граждан, сокращение технологического отставания. При этом стратегия государства по обеспечению достойных условий жизни россиян предполагает не только сохранение и преумножение экономического потенциала страны, но и пересмотр вопроса о пределах социальной ответственности государства, бизнеса и самих граждан.
Вместе с тем, модернизацию законодательства можно строить только при участии науки. Задачи по стимулированию развития инноваций, перевооружению всех отраслей экономики на основе современной, высокопроизводительной техники, казалось бы, на первое место выдвигают естественные науки, призванные расширять фундаментальные исследования по наиболее важным проблемам научно-технического прогресса. Однако не менее важны задачи, стоящие перед общественными науками. Значение юридической науки в системе гуманитарных наук определяется тем, что современное экономическое и социальное развитие стран протекает в соответствующих правовых формах. Проведение глубоких правовых исследований, научное прогнозирование путей дальнейшего развития правового регулирования, разработка обоснованных предложений по дальнейшему развитию всех областей законодательства и практики его применения должны находиться в центре внимания всех отраслей юридической науки. Между
тем в сегодняшних условиях как никогда актуально требование комплексного изучения обозначенных вопросов, что предполагает объединение исследовательского потенциала юристов, экономистов, социологов и других специалистов.
Развитая политика невозможна без разработанной стратегии, отражающей исторические запросы общества. При этом важно определить параметры государственного устройства и ориентиры. В этой связи принцип уважения прав и свобод, закрепленный в Конституции, является и основой, и ориентиром, когда политика основана на согласии и взаимодействии государства и общества.
Однако возможна и стратегия, подчиняющая общество и, следовательно, не допускающая общения власти, государства, правящих сил, с одной стороны, и общества, народа, человека с другой. В этом случае не политика служит обществу, а общество обслуживает политику. Соответственно и будет строиться и политическая тактика конституционной власти. Это будет тактика подавления, господства, репрессий, а не тактика единения, согласия, взаимодействия3.
По мнению экспертов, в тоталитарных государствах безопасность базируется на попытке подчинить своему контролю гражданское общество целиком, в том числе, определяя, что разрешать думать их подданным. Но такая система в чистом виде может существовать лишь с помощью террора, который угрожает и ее правителям. Как только террор слабеет, начинается долгий процесс дегенерации, в котором государство теряет контроль над социально важными аспектами жизни общества. Самое существенное — потеря контроля над системой верований. А поскольку социалистический рецепт экономического роста дефектен, государство не может скрыть этот факт от своих граждан и помешать им делать свои заключения. Здесь вряд ли можно говорить об обеспечении экономической безопасности, когда доминирует государственная безопасность.
Развивая эту мысль, известный российский криминолог В.В. Лунеев отмечал, что в рамках советского государства порядок включал в себя контроль как совокупность составляющих: экономическую, правовую, организационную, идеологическую, социально-психологическую, оперативную и репрессивную.
Поэтому попытки решить эту проблему путем разработки и принятия различных
инструкций и совместных приказов различных правоохранительных и контролирующих органов принципиально не изменили ситуацию и вряд ли могут изменить.
В авторитарных государствах наблюдается стремление контролировать гражданское общество только тогда, когда необходимо «восстановить порядок» или ввести «экономическую дисциплину», однако когда этот процесс затягивается и переходит разумные границы, это грозит ослаблением обществу и государству. При таком подходе присутствует прибавочный порядок и это не может обеспечить оптимальной экономической безопасности, которая неразрывно связана с такими категориями, как экономическая свобода, (включающая и качество жизни), оптимальный правопорядок и справедливая судебная защита.
Переход к демократической государственности предполагает критический анализ доминирующих подходов в управлении обществом и государством.
В частности, Г. Спенсер считал, что любое общество стремится сформировать структуру характера своих членов таким образом, чтобы заставить их желать то, что они должны делать, чтобы осуществлять свои жизненные функции. Поэтому необходимо особое значение придавать воспитанию и образованию, которое, расширяясь, распространяет это знание законов, которое прежде было достоянием лишь небольшого числа людей. И по мере того, как возрастает распространение знаний, убеждения ученых становятся убеждениями всего человеческого рода5.
В рамках реализации этого подхода фактически реализуется модель правового государства, которая и в нашей стране закреплена на конституционном уровне.
Рассматривая перспективы развития человеческого общества, О. Конт считал, что совершенным обществом будет такое, в котором управление достигло своего высшего развития путем подчинения отдельных функций в значительной степени общественной регламентации, иерархия базируется на жестком контроле, который заправляет всем, а индивидуальная жизнь должна быть подчинена по большей мере жизни социальной.
Именно этот сценарий проявляется в странах Азии, реализующих модель развивающего государства. Развивающее государство было одним из важнейших инструментов для тех исторических рывков, которые в послевоенный период соверши-
О!
О) О О
сч
о о о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
Ol
Z
0) о о сч
о о о
Q. С[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
ли Южная Корея, Япония, Тайвань и др. Наличие интеллектуального ресурса позволило Тайваню вывести страну в 80-е гг. в число «тихоокеанских тигров». Именно вложение в образование явилось не следствием, а одной из важнейших предпосылок успеха.
Здесь необходимо отметить, что еще в 1975 г. в «Основах социально-экономического плана» — официальном документе, отражающем национальную доктрину Тайваня, подчеркивалась необходимость «решительного перераспределения ресурсов на науку и технику, образование и культуру с тем, чтобы стало возможным максимальное проявление свободной творческой инициативы людей».
Здесь государство проявило осознание важности интеллектуального потенциала нации, выделяя три важнейшие функции высшей школы:
• передача генетического кода общества, что предусматривало передачу следующим поколениям моральных и этических норм, принятых в обществе;
• подготовка элиты, т.е. людей, которые со временем возьмут на себя принятие стратегических решений в различных областях;
• собственно подготовка квалифицированных специалистов, передача профессиональных стандартов.
Эти страны сумели доказать, что политическим факторам может принадлежать мобилизующая роль. Государство и государственное вмешательство в парадигме азиатских модернизаций играют важнейшую роль, но не в качестве пресловутой «командной» или «регулирующей», а развивающей.
Здесь необходимо напомнить, что эта концепция имеет схожие черты с концепцией «государство развития», которую разработал аргентинский профессор Х. Ойя-нарте, в 70-х гг. ХХ в. В соответствии с этой концепцией «государство развития» должно играть роль арбитра в урегулировании конфликта между различными секторами общества, отнюдь не скрывая, что позиция различных секторов прямо зависит от положения этого сектора в правительстве. Арбитражная функция, по его мнению, особенно необходима в слаборазвитых странах, где конфликты остры и чреваты фронтальной схваткой. Такая концепция учитывала природу перехода к демократии латиноамериканских стран.
При этом основоположник этой концепции учитывал, что в странах латин-
ской Америки не работает принцип разделения властей и ведущей является исполнительная власть с точки зрения ее эффективности. Это обусловлено тем, что парламент доказал свою неспособность обеспечить эффективную власть в странах латинской Америки, поэтому там и возник тип сильной президентской власти. Принимая во внимание, что смена власти шла через формирование новой политической силы Х. Ойянарте допускал, что всякая политическая сила требует содействия четырех элементов: лидера, элиты, движения и соединяющей их идеологии, способной побудить усердие и послушание.
В рамках этой теории возможны, как отмечал Х. Ойянарте, различные варианты. Преобладание лидера создает склонность к эксцессу власти. Если доминирует движение, то его результатом становится популистский режим — враг развития. Наиболее оптимальным, по его мнению, является третий вариант — превалирование элиты, но не олигархической, а той, которая поддерживает демократического лидера. Это и есть «государство развития». Такая модель сочетается с азиатской моделью развивающего государства и базируется на системе жесткого контроля.
Однако сама уголовная политика является составной частью государственной политики, которая представляет собой организационную и регулятивно-контрольную сферу общества, как основную в системе таких сфер, как экономическая, идеологическая, правовая, культурная, религиозная в рамках тоталитарного, авторитарного или демократического государства.
В настоящее время существуют различные подходы к пониманию уголовной политики страны на современном этапе.
А.И. Александров уголовную политику определяет как «направление деятельности правотворческих и правоприменительных органов государственной власти по выработке общих положений уголовного законодательства, установлению круга преступных деяний и системы наказаний, разработке санкций в конкретных составах преступлений и избранию справедливых и целесообразных мер воздействия в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступле-ний»6. При этом он выделяет пять составных частей уголовной политики: уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-розыскную, уголовно-предупредительную и уголовно-исполнительную.
В.Н. Кудрявцев отмечал, что наряду с политико-правовой и социальной сферой в политике государства необходимо особое внимание обращать на область предупреждения преступлений, вполне обоснованно считая, что именно в этом проявляется политическая организация власти, режим власти, ее отношение к праву и его нарушителям7. Таким образом, уголовная политика может быть статичной или динамичной. При этом статичная уголовная политика, как правило, может выступать как инструмент защиты самой власти, а динамичная — как средство, необходимое для оптимального функционирования общества и государства с учетом перспектив их исторического развития.
По справедливому замечанию В.В. Лу-неева, существующая в России уголовная политика «главным образом нацелена на бедные, низшие, слабо адаптированные, алкоголизированные, деградированные и маргинальные слои населения. Такое положение дел существовало и раньше и всех удовлетворяло: власть, элиту, правоохранительные органы, суды, тюрьмы, криминологов (которые вроде бы открывали истины) и большинство населения, кроме той ее части, которая «попалась». Тогда как преступность власти, богатства и интеллекта, то есть институциональная организованная преступность остается практически нетронутой. Да и криминализация «скора на ногу» главным образом против деяний, совершаемых теми самыми нищими... А вот возвести в ранг преступления новые коррупционные технологии правящей элиты не удается более десяти лет» 8.
Таким образом, важно осознание необходимости трансформации уголовной политики в соответствии с реальными потребностями общества и государства с учетом перспектив развития.
В этой связи уместно напомнить слова известного российского философа и правоведа И.А. Ильина, который отмечал, что всякое государство «организуется и строится своим ведущим слоем, живым отбором своих правящих сил. Всегда и всюду правит меньшинство; в самой полной и последовательной демократии большинство не правит, а только выделяет свою элиту и дает ей общие, направляющие указания9.
Таким образом, можно предположить, что отсутствие в нашей стране реальных результатов в сфере декриминализации экономики и эффективной борьбе с наиболее опасными преступными проявлениями является конкуренция между
статичной уголовной политикой, которая сложилась в СССР и базировалась на необходимости жесткого контроля в отношении лиц, совершающих незначительные правонарушения и формирующейся уголовной политикой, которая характерна для правового государства, где под жестким контролем находится организованная преступность. Поэтому от того, какое из направлений одержит победу, зависит будущее нашей страны.
Безусловно, жесткий подход требуется в рамках уголовной политики в отношении лидеров преступных формирований, коррупционеров и мошенников, строящих финансовые пирамиды, а в отношении остальных граждан необходима уголовная политика, основанная на оптимальном контроле. В отношении остальных уголовная политика с учетом уровня образования общества должна быть гибкой.
В нашей стране уголовная политика представляет собой сложный конгломерат из нескольких уголовных политик, где присутствуют разные методологические школы. В качестве попытки снятия накопившихся противоречий можно рассматривать предложенную теорию модернизации.
Предпосылками для успешной трансформации от одной модели государственного устройства к другой, согласно этой теории, являются: а) мобилизация социального потенциала общества, т.е. развитие инициативы, предприимчивости, компетенции, правосознания граждан;
б) формирование гибкой и динамичной социальной структуры, расшатывание жестких социально-классовых и социально-профессиональных структур, возрастание вертикальной социальной мобильности и горизонтальных перемещений;
в) позитивное взаимодействие с внешней международной средой; г) эффективное социальное управление, сохранение управляемости социальной системы, т.е. наличие консенсуса между различными социальными общностями, власть закона и сильная центральная власть, гибкость в определении приоритетов, по которым регулируются социальные процессы10. Как можно заметить, теория модернизации сочетает жесткий и оптимальный контроль, различные концептуальные решения. Другими словами, необходимы концептуальные подходы в сфере национальной безопасности, уголовного судопроизводства и государственного управления, которые должны базироваться на согласии и взаимодействии.
О!
О) О О
сч
о о о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
Ol
Z
0) о о сч
о о о
Q. С[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
Как уже отмечалось, 1-3 июня 2006 г. в Москве была организована первая Международная школа-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции. В рамках работы секции публичного права под руководством первого заместителя директора ИЗиСП, заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Ю.А. Тихомирова перед слушателями с проблемным докладом «Основные направления современных административных реформ» выступил заведующий отделом административного законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор А.Ф. Ноздрачев, который отметил, что административная реформа в России проводится по следующим направлениям: оптимизация функций государственного управления; оптимизация структуры органов исполнительной власти; упорядочение процедур деятельности органов исполнительной власти; реформирование государственной службы; создание административной юстиции11.
Профессор Ю.А. Тихомиров осветил также вопросы разграничения функций государственного управления и функций государственных услуг; стандартов государственных услуг; правового обеспечения мероприятий по реформированию государственных служб и подготовки проектов административных регламентов.
В дискуссии по докладу были обсуждены вопросы информационного обеспечения административных реформ, привлечения общественности к их проведению; возможность создания исполнительных органов (служб), совмещающих различные функции (на примере ФТС); передачи функций по установлению неналоговых сборов Правительству РФ; перспективы формирования административной юстиции; создание органов исполнительной власти по функциональному принципу вместо отраслевого; механизм мониторинга и контроля при передаче функций органов исполнительной власти саморегулируемым организациям (СРО).
Представляется, что сам факт обсуждения стратегических проблем еще раз показал, что в настоящее время юридической науке необходимо более четко выразить свое отношение к проблемам экономической и национальной безопасности и механизмам их обеспечения. Это требует определения рамок и значения правового реализма, который зиждется на признании социальной значимости права,
его реальных и потенциальных возможностей, его фактической силы и направленности. Такой подход сопровождается знанием закона, выявлением юридического и социального механизма его претворения в жизнь, подтверждается желанием его применять и ему подчиняться.
В этой связи, по-нашему мнению, уголовная политика современного российского государства должна представлять собой систему, включающую цель, задачи, ресурсы, необходимые для достижения цели, адекватную методологию.
Цель российской политики, включая и уголовную, определена в выступлении В.В. Путина.
Выступая 8 февраля 2008 г. на расширенном заседании Государственного Совета с докладом «О стратегии развития России до 2020 г.», он отметил, что Россия должна стать самой привлекательной для жизни страной. А переход на инновационный путь развития связан, прежде всего, с масштабными инвестициями в человеческий капитал.
Задачи находят свое отражение в реальных делах по решению стратегических задач, которые реализуются в рамках заявленных реформ.
Результатом судебной реформы можно расценивать разработку и принятие нового УПК РФ, основное предназначение которого заключается в защите физических и юридических лиц от преступных посягательств и от необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности.
Результатом административной реформы стало упорядочение и разграничение функций контролирующих и правоохранительных органов, упразднение в 2003 г. ряда самостоятельных субъектов оперативно-розыскной деятельности (налоговой полиции, таможенных, пограничных органов и др.), создание Следственного комитета при прокуратуре РФ и разработка пакета антикоррупционных законов, первым из которых был принят 25.12.2008 г. ФЗ № 273 «О противодействии коррупции».
Однако отсутствие комплексного подхода к разработке и реализации реформ создали у населения негативное отношение к реформам, а без реформирования на научной основе у страны нет исторической перспективы.
Безусловно, сделано немало, но сделанного оказалось недостаточно для того, чтобы надежно обеспечить националь-
ную и экономическую безопасность, так как, по сути, для того, чтобы страна стала привлекательной, сама правоохранительная система должна в рамках новой российской государственности трансформироваться в правоприменительную, когда за правом будет стоять разумная сила закона и правоприменителя.
В результате исследования, которое было проведено социологами «Левада-центра» по инициативе Фонда «Общественный вердикт» среди милиционеров в 40 городах с населением от 200 тыс. человек до миллиона и больше, было установлено следующее. 63 % опрошенных признались в использовании незаконных методов расследования, грубости по отношению к населению. И сами объясняют это несколькими причинами. Одной из основных причин определялась система критериев оценки деятельности сотрудников правоохранительных органов, т. е. «палочная система» оценки их деятельности.
Наряду с этим было установлено, что к жестокости чаще всего склонны милиционеры с низким профессиональным уровнем и небольшим сроком службы.
На пытки и жестокость по отношению к людям толкает, в том числе, и материальная необеспеченность, (более 90 % опрошенных оценили размер своей зарплаты как недостаточный или низкий). Наряду с этим отмечались в качестве причин материальное и техническое оснащение, включая компьютерную технику и автомашины. При этом опрошенные отмечали, что в отличие от военных сотрудникам милиции государство квартиры не дает, а на зарплату квартиру не купишь, нет льготных кредитов. А все реформы сводятся к сокращению штатов, перестановкам наверху, борьбе с «оборотнями в погонах», которую называют показухой12.
В этой связи важно уделять должное внимание системе правовой и профессиональной подготовки кадрового потенциала сотрудников правоохранительных органов и судейского корпуса.
Выступая 8 февраля 2008 г., В.В. Путин отмечал, что развитие человека — это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе — наш абсолютный национальный приоритет.
Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талан-
тов. Это — насущная необходимость развития страны. От мотивации к инновационному поведению граждан и от отдачи, которую приносит труд каждого человека, будет зависеть будущее России.
Учитывая изложенное, можно предположить, что руководство страны стремится реализовать в рамках модели правового государства сценарий оптимального контроля, однако встречает активное противодействие со стороны бюрократии, которая всячески саботирует уже принятые решения.
В этой связи важным становится воспитание активной гражданской позиции по отношению к праву и закону, формирование принципиально нового подхода к правопониманию.
Как справедливо отмечал И.А. Ильин, «правовые и государственные законы суть не законы насилия, а законы психического понуждения, преследующие именно эту цель и обращающиеся к автономным субъектам права для того, чтобы суггестивно сообщить их воле верное направление для руководства и самовоспитания. В основной своей идее и в своем нормальном действии правовой закон есть формула правосознания, закрепленная мыслью, выдвинутая волей и идущая на помощь не зрелому, но воспитывающему себя правосознанию; при этом именно волевой элемент закона представляет собой начало психического понуждения» 13.
Наряду с этим важно активно использовать научный потенциал для разработки законодательных актов, которая должна носить комплексный характер.
В этой связи представляется, что для того, чтобы обеспечить оптимальную экономическую безопасность страны необходимо, чтобы уголовная политика обеспечивала жизнедеятельность общества. Это предполагает разработку стратегии борьбы с организованной экономической преступностью, не упуская при этом из внимания защиту прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, чтобы принцип справедливости и неотвратимости наказания могли в полной мере реализовываться в рамках уголовного судопроизводства. И на это должна быть нацелена согласованная деятельность всех ветвей власти в государстве с учетом принципа разделения властей и создания необходимых сдержек и противовесов. Этот же подход должен присутствовать и при разработке законодатель-
О!
О) О О
сч
о о о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
Ol
Z
0) о о сч
о о о
Q. С[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
ных актов в сфере уголовного судопроизводства.
При таком подходе правоохранительная система по своему потенциалу должна быть как минимум равна угрозам криминального мира, опережая его в информационном плане и надежности кадров. А добиться этого без изменения отношения общества к правоохране, изменения критериев оценки труда как следователей, так и оперативных работников, включая систему подготовки юридических кадров, представляется проблематичным.
При таком подходе модернизация правоохранительной системы могла бы включать четыре измерения:
• измерение количественного характера, т.е. определение в зависимости от реальных угроз оптимального количества ведомств, уполномоченных осуществлять предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность, включая количество следователей и оперативных сотрудников, техники и ресурсов, необходимых для борьбы с организованной преступностью;
• измерение технологического характера, которое должно включать не столько степень совершенства использования технических средств контроля, сколько согласованность законодательства, позволяющего вести успешную борьбу с организованной преступностью, прежде всего, в сфере различных отраслей экономики;
• организационное измерение, которое должно включать слаженность, дисциплину, строгое соблюдение законодательства как важнейшего показателя эффективности деятельности, высокий моральный дух, базирующийся на профессиональной этике;
• общественное измерение, т.е. доверие со стороны общества к правоохранительным органам, которые способны защитить личность, общество и государство от преступных посягательств. Эти четыре измерения должны стать базовой основой новой стратегии в борьбе с наиболее опасными формами преступной деятельности в России.
Таким образом, представляется, что в настоящее время требуется переход от концептуального подхода при выработке стратегических решений к доктринально-му, который включал бы в себя наиболее значимые положения принятых концепций.
Основой могла бы стать Доктрина национальной безопасности России.
Так, под доктриной национальной безопасности предлагается понимать официально принятую систему взглядов, включающую комплекс мер, направленных на выработку механизма защиты национальных интересов России от реальных и потенциальных угроз и вызовов современного мира для обеспечения надежной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, традиционных ценностей российского общества, основополагающих государственных институтов в целях раскрытия творческого потенциала личности. Все это будет способствовать прогрессивному развитию страны в XXI в.
Доктрина могла бы стать методологической основой для формирования законодательства в сфере национальной и экономической безопасности, где должны были бы найти свое отражение вопросы уголовного, уголовно-процессуального права и оперативно-розыскной теории, включая и проблемы модернизации самой правоохранительной системы.
Литература и примечания
1. От развитой или «либеральной» демократии такой строй отличается как отсутствием целого ряда важнейших для последней институтов, так и наличием многого лишнего для нее — того, что считается «реликтовым» или «злокачественным». К институтам, формирующимся в этой рыночно-бюрократической среде, если отвлечься от чисто криминальных (то есть искренне и единодушно осуждаемых общественным мнением и добросовестно преследуемых властями) образований, относятся:
• «олигархи» (термин условный), то есть экономические группы, отчасти связанные с естественными монополиями — в той мере, в какой они срастаются с государством на собственных условиях, а не на условиях последнего (контрольные пакеты акций, принадлежащих государству, государственное управление и т.д.). Олигархи образуют лобби внутри государственного аппарата. Государство же превращается в совокупность враждующих группировок, а вектор государственной политики, по крайней мере, в экономической области, во многом определяется существующими в данный момент отношениями между ними;
• «кланы» (также вполне условный термин) в политике. Высокая степень разложения государственного аппарата при слабости возникающих политических партий и институтов гражданского общества приводит к тому, что принцип «своей команды» («мафии» в отечественном, не очень строгом, смысле слова, или как в последнее время чаще говорят — «семьи»), возникший еще в советские времена в 90-е гг., стал преобладающим. Появление олигархов и образование «кланов» приводят к тому, что не приверженность закону и его букве, а верность главе клана или олигархической группировки (так называемый клиенти-лизм) становится не просто распространенным, а едва ли не доминирующим явлением;
• «приватизированные» структуры и функции государственной власти. Государство в лице высших органов власти, действующее в рыночно-бюрократической среде и отчасти парализованное соперничеством олигархов и борьбой кланов, не в состоянии предотвратить спорадическое или постоянное использование своих учреждений в частных интересах. Эти цели могут быть как чисто экономическими, так и связанными с конфликтами внутри бюрократии за статус, влияние, и т. д., а также с политической борьбой. Многократно отмечены случаи использования ради достижения частных целей контрольных органов, в особенности — налоговых, а также органов прокуратуры, внутренних дел и т.д., не говоря уже о судах. См.: Салмин А.М. Какую Россию мы строим // Свободная мысль — XXI в.». — 2003. — № 8. С.23-27.
2. Подробнее см.: Топорнин Б.Н. Сильное или слабое государство //Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып.3: К 10-летию образования Совета Безопасности Российской Федерации. — М.: МАИК «Наука/Интерпериодика». — 2002. — С.144.
3. Политология: энциклопедический словарь. — М. Изд-во Мос.Коммерч. ун-т, 1993. — С. 255.
4. Подробнее см.: Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции / Предисловие академика Российской академии наук В.Н. Кудрявцева. — М.: Издательство НОРМА, 1997. - С.78
5. Подробнее см.: Спенсер Г. Классификация наук / пер.с англ. Н.Н. Спиридонова. — М.: Вузовская книга, 2006.- С. 88.
6. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. — СПб., 2003. — С.70.
7. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. — М.: Юристъ, 2003.- С. 280-281.
8. Лунеева В.В. Возможности государства и общества в противодействии преступности // Материалы международной научно-практической конференции. — 2002.
9. Ильин И.А. Избранное. — Смоленск: «Посох», 1995. — С.182.
10. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. -6-е изд. — М.: ИКЦ, «Академкнига»; «Добросвет», 2003. — С. 41-42.
11. В Послании Президента РФ от 30.03 1998 г. поставленная в предыдущих Посланиях задача разработать программу административной реформы по-прежнему рассматривалась как нереализованная. В качестве причин определялись две: либо в нее был заложен концептуальный изъян, либо кому-то выгодно, чтобы в государственном аппарате оставалась неразбериха. При этом ставилась задача сообща выработать подходы к этой проблеме, позволяющие упорядочить систему и структуру органов исполнительной власти, повысив тем самым эффективность управления страной. В Послании президента РФ ФС от 03.04.2001 г. отмечалось, что при проведении структурных преобразований нельзя ограничиваться одним лишь написанием концепций и программ. В качестве причин сложившегося положения дел рассматривались не только сопротивление реформам со стороны чиновничьего аппарата, но и сама система работы и законодательных, и исполнительных органов, которая устроена так, что тормозит, а во многих случаях — просто останавливает преобразования. Система защищает свои права на получение так называемой «статусной» ренты, то есть — взяток и отступных. Такой способ существования власти представляет угрозу для общества и для государства.
Поэтому вновь ставилась задача по подготовке административной реформы, в первую очередь — Прави тельства, министерств и ведомств, их территориальных органов. И пересматривать не только и не столь- ф ко их структуру и штаты, но — главным образом — функции органов власти.
В Послании 2002 г. отмечалось, что результатом административной реформы должно стать государство, адекватное времени и целям, которые стоят перед нашей страной. И государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим.
В целях реализации положений Послания Президента РФ Федеральному собранию РФ на 2003 г, касающихся проведения административной реформы, направленной на повышение эффективности деятельности системы федеральных органов исполнительной власти и создание благоприятных условий для реализации субъектами предпринимательства своих прав и интересов на уровне Указа Президента РФ определялись приоритетные направления административной реформы в 2003 — 2004 годах: 5
• определить следующее ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;
исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти;
ганизациями услуг гражданам и юридическим лицам;
О!
СО 2
н
• развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики; О
• организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, ^ надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными ор-
л
завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной о
власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оптимизация деятельнос- "
ти территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. V©
12. Вывод, к которому приходит автор статьи О. Новиков, руководитель отдела Фонда «Общественный вер- >: дикт», такой — пока государство всерьез не займется реформой МВД, милиция долго еще будет оставаться нищей и обездоленной, а коррупция в ее рядах будет только расти // Аргументы и факты. — 2006. — № 22. о
13. Ильин И.А. Для русских избранное. — Смоленск: «Посох», 1995. — С. 298.
<и
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
л <
I I-
О ф
со
