CC BY
36
ш
В настоящее время система тестирования инженеров ОНТ является одним из разделов системы знаний по организации, нормированию и оплате труда ВС ДИ. Поэтому если специалист не уверен в своих компетенциях или ему необходимо обновить их (поддержать компетенции) по какому-либо разделу, он может самостоятельно найти информацию в системе знаний. Также он может поделиться своими знаниями с другими работниками холдинга. В дальнейшем предполагается в системе знаний создать базу данных по компетенциям и профиль компетенций инженеров ОНТ - модель для оценки профессиональной деятельности специалистов.
Система знаний и система тестирования открыты для свободного доступа специалистам дирекции и расположена на web-сайте корпоративной системы Интранет. В режиме онлайн специалисты могут обращаться к экспертам в области организации, нормирования и оплаты труда, автоматизации процессов и быстро получать ответы и помощь.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Кантор В.Е., Маховикова Г.А. Менеджмент. М. : Эксмо, 2009. 208 с.
2. Латфуллин Г.Р., Громова О.Н. Организационное поведение [Электронный ресурс] // Все учебники : потртал «Образовательная сеть «Знание». URL: http ://vse-uchebniki.com/povedenie-organizatsionnoe/ organizatsionnoe-povedenie-latfullin.html. (Дата обращения 14.10.2013).
3. Асалханова Т.Н. Использование модуля HR SAP R/3 на предприятиях железнодорожного транспорта России (на примере Восточно -Сибирской железной дороги) // Управление человеческим потенциалом. 2011. № 3 (27). С. 208-216.
4. Энциклопедия производственного менеджера [Электронный ресурс] // Деловой портал «Управление производством». URL: http://www.up-pro.m/encyclopedia/mzhener-po-normirovaniyu-truda.html. (Дата обращения 14.10.2013).(Дата обращения 14.09.2014).
5. Положение о системе нормирования труда в ОАО «РЖД» (в ред. Распоряжения ОАО «РЖД» от 20.10.2008 N 2195р) [Электронный ресурс] // СЦБИСТ : сайт. URL: http://scbist.com/2005-2008-gody/22378-1350r-ot-3-iyulya-2006-g-o-sisteme-normirovaniya-truda-v-oao-rzhd.html. (Дата обращения 10.10.2013).
6. Распоряжение ОАО «РЖД» от 18.07.2006 г. «Об утверждении квалификационных характеристик и разрядов оплаты труда должностей руководителей, специалистов и служащих ОАО «РЖД». [Электронный ресурс] // СЦБИСТ : сайт. URL: http://scbist.com/2005-2008-gody/22507-1505r-ot-18-iyulya-2006-g-ob-utverzhdenii-kvalifikacionnyh-harakteristik-i-razryadov-oplaty-truda-dolzhnostei-rukovoditelei-specialistov-i-sluzhaschih-oao-rzhd.html. (Дата обращения 22.10.2014).
7. Козлова Т. Как оценить компетентность сотрудника? [Электронный ресурс] // МЕДИА-ПРО : портал общества кадровиков и специалистов по управлению персоналом. URL: http://hrliga.com/indexphp? module=profession&op=view&id=1477. (Дата обращения 13.10.2014).
УДК 519.81 Шакиров Владислав Альбертович,
к. т. н., доцент кафедры «Электроэнергетика и электротехника», Братский государственный университет, тел. 89500577587, e-mail: [email protected]
Панкратьев Павел Сергеевич, аспирант кафедры «Электроэнергетика и электротехника», Братский государственный университет, тел. 89025479942, e-mail [email protected]
ВЫБОР ПУНКТА СТРОИТЕЛЬСТВА ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ В УСЛОВИЯХ РИСКА
МЕТОДОМ АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ
V A. Shakirov, P. S. Pankratiev
A CHOICE OF THE POWER PLANT CONSTRUCTION SITE LOCATION UNDER CONDITIONS OF RISK WITH ANALYTIC HIERARCHY PROCESS
Аннотация. В статье рассматривается задача выбора пункта размещения электростанции и усложняющие ее факторы. Для решения задачи предлагается использовать метод анализа иерархий. В условиях с вероятностной неопределенностью оценок по критериям применение метода затрудняется многочисленными запросами к лицу, принимающему решение. Предлагается новая процедура заполнения матриц парных сравнений при использовании метода анализа иерархий, позволя ю-щая существенно сократить количество запросов. Процедура основана на построении функций ценности, определении соответствия между разницей оценок ценности двух альтернатив и их сравнительной оценкой по шкале относительной важности. Распространение этого соответствия на сравнения всех альтернатив позволяет заполнить матрицы парных сравнений с минимальным количеством запросов к лицу, принимающему решения. Приводится схема сравнения альтернатив методом анализа иерархий при наличии комплексных критериев и зависимости их оценок от исходов событий. Применение подхода рассматривается на примере выбора пункта строительства гидроэлектростанции на участке реки Индигирки.
Ключевые слова: многокритериальный выбор, размещение электростанции, метод анализа иерархий.
Abstract. In this paper, choice problem of power plant siting and its complicating factors are considered. To solve the problem it is proposed to use analytic hierarchy process. In conditions of probabilistic indeterminacy of criteria evaluations, application of analytic hierarchy process is impeded by multiple questions, putting to decision maker. New procedure for filling pairwise comparisons
matrix using analytic hierarchy process allowing to reduce considerably the number of queries is proposed. The procedure is based on a value function construction, the difference between the scores of the two values of alternatives and assessment of the scale of the relative importance determination. Dissemination of this correspondence to compare all alternatives allows to fill the matrix of pairwise comparisons with the minimum number of requests to the decision maker. The scheme of comparison ofalternatives by the analytic hierarchy process in the presence of complex criteria and depending on their assessment of the outcomes of events is proposed. The application of the approach to the siting of hydroelectric dam on the river of Indigirka is considered.
Keywords: multi-attribute choice, siting of the power plant, analytic hierarchy process.
Введение
При строительстве новых электростанций неизбежно приходится сталкиваться с задачей выбора пункта их размещения. Пункт размещения -район, в пределах которого может быть рассмотрено несколько площадок для строительства. Качество решения этой задачи во многом определяет экономическую, экологическую, социальную эффективность электростанции [1, 2]. Однако этой задаче свойственны многие сложности системных проблем: многокритериальность, слабоструктури-рованность и неопределенность исходной информации. Для ее решения применяют методы системного анализа [1, 2].
При выборе пункта строительства электростанции количество альтернатив, как правило, не превышает 10, поэтому, учитывая слабострукту-рированность и многокритериальность, наиболее эффективен будет метод анализа иерархий (МАИ) [1, 2]. Метод анализа иерархий применялся при решении важных практических задач [3, 4].
При анализе альтернатив в условиях риска оценки альтернатив по критериям зависят от различных событий, поэтому применение метода анализа иерархий затруднено многочисленными запросами к лицу, принимающему решения (ЛПР).
В статье предлагается методика, позволяющая проводить сравнение альтернатив методом анализа иерархий в условиях риска на основе новой процедуры заполнения матриц парных сравнений с минимальными затратами усилий ЛПР.
Модификация процедуры заполнения матриц парных сравнений
В основу МАИ положены парные сравнения критериев и альтернатив, выполняемые ЛПР с использованием относительной шкалы (табл. 1).
Т а б л и ц а 1 Относительная шкала сравнения
Уровень важности Количественное значение
Равная важность 1
Умеренное превосходство 3
Значительное превосходство 5
Явное превосходство 7
Абсолютное превосходство 9
В соответствии с методом [3, 4], на первом этапе ЛПР проводит попарные сравнения всех критериев с помощью шкалы относительной важ-
ности, формируя матрицу парных сравнений.
Для этого попарно сравнивается каждый критерий f из строки с каждым критерием из столбца (табл. 2).
Значения относительной шкалы сравнения Су вписываются в ячейки, образованные пересечением соответствующей строки и столбца. Затем аналогично попарно сравниваются альтернативы отдельно по каждому критерию, формируются соответствующие матрицы парных сравнений.
Т а б л и ц а 2
Матрица па шы\ сравнений критериев
Критерии fi f2 fs
fi 1 С12 C1s
fl С21 1 C2s
1
fs Cs1 Cs2 1
Определив собственные вектора матриц парных сравнений и проведя их нормирование, можно получить веса критериев и альтернатив. Определение собственного вектора матрицы X = (Хь Х2, ..., Хп) может быть проведено по известному выражению [3]
К =
п <
j=1
(1)
где X - элемент собственного вектора матрицы, соответствующий альтернативе или критерию /; с у - оценка шкалы парных сравнений альтернатив или критериев г и у; п - количество альтернатив или критериев.
Вес критерия или альтернативы иу определяется путем нормирования элементов собственного вектора. Например, вес критерия определяется:
К
Оценки
Ек
i=l
альтернатив
(2)
с учетом всех
критериев получают по выражению
Uj =Z
wu
i у
(3)
где Ц - показатель качествау -й альтернативы; -вес /-го критерия; иу - вес у -й альтернативы по /-му критерию.
При традиционном заполнении матриц парных сравнений, например для пяти альтернатив,
n
ij
W =
n
ш
необходимо сделать 10 запросов к ЛПР, а для случая с десятью альтернативами - 45 запросов, что может вызвать значительные затруднения и привести к ошибочным ответам.
Предлагается для перевода оценок проводить построения однокритериальных функций ценности. Такие функции у(у) устанавливают ценность от 0 до 1 каждой возможной критериальной оценке у (рис. 1). Для каждой пары сравниваемых альтернатив теперь может быть получена разница их ценностей v(y1)-v(y2). ЛПР должно выбрать, какая оценка относительной шкалы (табл. 1) соответствует разнице наиболее отличающихся по ценности альтернатив. Если распространить это соответствие на все парные сравнения, то можно заполнить соответствующие матрицы уже без привлечения ЛПР.
оценки альтернатив по критерию Рис. 1. Пример процедуры перевода оценок
Например, на рис. 1 наиболее отличающиеся по ценности альтернативы - А и Е. Разница ценности у(уц) - у(ук) = 0,95 - 0,3 = 0,65. Этой разнице в ценности ЛПР установило оценку 9 по относительной шкале сравнения (табл. 1). Тогда, распространяя это соответствие, получим, например, сравнительную оценку 4 для альтернатив Е и В. В табл. 3 представлено заполнение матрицы парных сравнений в соответствии с рис. 1.
Т а б л и ц а 3
Альтернатива А В С Б Е Вес
А 1 1/6 1/6,8 1/8,4 1/9 0,029
В 6 1 1/1,8 1/3,4 1/4 0,105
С 6,8 1,8 1 1/2,6 1/3,2 0,154
Б 8,4 3,4 2,6 1 1/1,6 0,306
Е 9 4 3,2 1,6 1 0,406
(4)
Итак, сравнительная оценка С/ может быть получена по выражению
1 + К (у(уг) - у(уу)), у(у,) > у(уу), е- = \ 1
4 —г^' у(У<) < v(УJ)-
1 + К (v(yJ) - v(y1)) '
где v(yг■), у(у/) - ценности альтернатив с оценками у,, у/, К - коэффициент перевода оценок ценности в оценки сравнительной важности.
К =■
е — 1 тах
(5)
где уШ1П, ушх - минимальная и максимальная ценность рассматриваемых альтернатив по сравниваемому критерию; сшах - назначаемая ЛПР оценка сравнительной важности альтернатив с максимальной и минимальной ценностью по критерию.
В [3] указывается на возможность формировать матрицы парных сравнений на основе любой шкалы отношений, применяемой для измеряемых свойств сравниваемых объектов, чем и объясняется правомерность и обоснованность предлагаемого подхода. Отличием процедуры заполнения является то, что в матрице используются не целые числа 1, 3, 5, 7, 9 (см. табл. 1), а рациональные в интервале от 1 до 9. ЛПР может изменить предел, например если считает, что между наиболее отличающимися альтернативами не «абсолютное превосходство», а, например, «явное» (см. табл. 1).
Количество запросов к ЛПР при заполнении матриц парных сравнений с помощью предлагаемой процедуры снижено. При построении функции ценности требуется 3-4 запроса независимо от количества альтернатив и один запрос при определении соответствия максимальной разности ценности и оценки сравнительной важности.
Применение процедуры заполнения матриц парных сравнений при принятии решений в условиях риска
При выборе пунктов размещения электростанций на решение могут влиять многочисленные ожидаемые события, по которым эксперты могут задать вероятности. В случае если неопределенность связана с комплексным критерием, представление его в виде субкритериев позволяет выделить последние, содержащие вероятностную неопределенность. Благодаря этому появляется возможность учесть влияние события или группы событий на оценку пунктов.
Схема анализа при наличии вероятностной неопределенности в оценках комплексного критерия представлена на рис. 2.
Оценки вероятностей р должны быть получены с помощью дерева событий, которое позволяет провести оценку вероятностей различных сценариев.
V — V ■ тах тт
Рис. 2. Схема сравнения альтернатив методом анализа иерархий в условиях риска
В соответствии со схемой, комплексный критерий разбивается на т субкритериев СК. По каждому из них сравнивается к альтернатив П - 1, ..., П - к. С помощью дерева событий определяются вероятности сценариев и даются оценки альтернативам. Например, на оценки субкритерия СК-1 влияет п сценариев. Соответственно может быть получено П-1-11, ..., П-1-1п оценок только для одной альтернативы П-1. С помощью предложенной процедуры перевода оценок формируется матрица парных сравнений альтернатив по субкритериям. ЛПР привлекается лишь при построении функций ценности по субкритериям и установлении соответствия сравнительной оценки стах. Матрицы парных сравнений по субкритериям заполняется ЛПР непосредственно. В итоге могут быть получены веса альтернатив при сравнении их по комплексному критерию с помощью выражений (1), (2), (3) для всех возможных сценариев. Веса альтернатив при сравнении по простым критериям могут быть получены по выражению (2). Сравнив все критерии множества ^ и получив их веса с помощью (2), можно перейти к многокрите-
риальной оценке альтернатив по выражению (3). Таким образом, для каждого сценария будет получена итоговая многокритериальная оценка, характеризующаяся определенной вероятностью. На заключительном этапе необходимо выбрать лучшую альтернативу, оценив математическое ожидание и стандартное отклонение оценок альтернатив.
Ожидаемый вес альтернативы вычисляется по формуле
к
м[и,] = (А)Р], (6)
1=1
где и(А) - вес альтернативы Аг при у -м сценарии; Ру - вероятность у -го сценария развития событий.
Выбор окончательной альтернативы следует сделать исходя из максимального значения математического ожидания и минимального значения стандартного отклонения альтернативы.
Пример использования методики
В качестве примера рассмотрим задачу выбора пункта строительства гидроэлектростанции на участке реки Индигирки, протекающей на севере Республики Саха (Якутия) [5]. Перспективу
района определяют многочисленные месторождения золота, сурьмы, вольфрама. Для сравнения были намечены пункты П1-П5, проведены необходимые водноэнергетические расчеты [5]. Ситуационный план района представлен на рис. 3.
ш
принятии решения. На ситуационном плане отмечены два варианта железной дороги (ЖД).
На рис. 4 предложена иерархия целей и критериев для выбора пункта размещения электростанции. Часть критериев характеризуется количественными оценками (К1, К2, К4, К7), и часть -качественными (К3, К5, К6). Критерии КЗ и К6 комплексные, так как зависят от многих факторов. Кроме того, они содержат вероятностную неопределенность в оценках.
В соответствии с предложенной методикой анализа, после разбиения критериев К3 и К6 на субкритерии необходимо построить функции ценности для каждого субкритерия. Например, оценки ценности по критерию К3-1 для первого варианта трассы ЖД представлены в табл. 4.
Т а б л и ц а 4
П1 П2 ПЗ П4 П5
Расстояние, км 32 77 137 198 260
Оценки ценности 1 0,802 0,539 0,271 0
Индигирка \ Рис. 3. Ситуационный план района
Согласно стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года, запланировано строительство стратегической железнодорожной линии Якутск - Мома -Магадан. Существует неопределенность с выбором трассы, неизвестно, будет ли железная дорога построена до начала строительства электростанции.
Эти обстоятельства необходимо учесть при
Заполненная в соответствии с предложенной процедурой матрица сравнений альтернатив по субкритерию К3-1 представлена в табл. 5.
Т а б л и ц а 5 Матрица парных сравнений альтернатив
Альтернатива П1 П2 ПЗ П4 П5 Вес
П1 1 2,6 4,7 6,8 9 0,488
П2 1/2,6 1 3,1 5,2 7,4 0,281
ПЗ 1/4,7 1/3,1 1 3,1 5,3 0,133
П4 1/6,8 1/5,2 1/3,1 1 3,2 0,063
П5 1/9 1/7,4 1/5,3 1/3,2 1 0,032
Рис. 4. Иерархия целей и критериев в задаче выбора пункта строительства гидроэлектростанции
ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
Рассмотрим варианты развития событий по строительству железной дороги (рис. 5). Предположим, эксперт задал вероятности событий.
Построят ли железную дорогу?
р=0,9 р=0,1
да нет
р=0,55 р=0,45
1 1
Вариант трассы 1 Вариант трассы 2
К началу строительства ГЭС?
р=0,8 р =0,2
у V
да нет
Сценарий События Вероятность
СЦ-1 ЖД будет построена к началу строительства ГЭС по варианту 1 0,396
СЦ-2 ЖД будет построена к началу строительства ГЭС по варианту 2 0,324
СЦ-3 ЖД будет построена по варианту 1, но после окончания строительства ГЭС 0,099
СЦ-4 ЖД будет построена по варианту 2, но после окончания строительства ГЭС 0,081
СЦ-5 ЖД не будет построена 0,1
Анализ проводился в соответствии со схемой рис. 2. В табл. 7 приведены рассчитанные веса альтернатив при сравнении их по комплексным критериям КЗ и К6 для всех сценариев.
Т а б л и ц а 7 Веса альтернатив при сравнении по комплексным
Рис. 5. Дерево событий
Проанализировав рис. 5, получим необходимые для анализа сценарии и их вероятности (табл. 6).
Т а б л и ц а 6 Сценарии и их вероятности
Сценарий Веса альтернатив
П1 П2 ПЗ П4 П5
Сравнение альтернатив по критерию КЗ
СЦ-1 0,181 0,099 0,145 0,435 0,137
СЦ-2 0,090 0,056 0,175 0,515 0,162
СЦ-3, 4, 5 0,105 0,053 0,148 0,528 0,164
Сравнение альтернатив по критерию К6
СЦ-1, 3 0,292 0,228 0,282 0,125 0,071
СЦ-2, 4 0,031 0,107 0,366 0,352 0,141
СЦ-5 0,031 0,161 0,482 0,198 0,125
Благодаря новой процедуре заполнения матриц парных сравнений для получения результатов табл. 7 потребовалось 36 запросов к ЛПР, в то время как при традиционном подходе потребовалось бы 66 запросов.
В табл. 8 представлены результаты расчета весов альтернатив с учетом всех критериев для всех сценариев.
Т а б л и ц а 8 Результаты расчета итоговых весов альтернатив для пяти сценариев
Сценарий Веса альтернатив
П1 П2 ПЗ П4 П5
СЦ-1 0,205 0,153 0,186 0,245 0,209
СЦ-2 0,141 0,123 0,207 0,301 0,227
СЦ-3 0,198 0,147 0,183 0,258 0,213
СЦ-4 0,133 0,117 0,204 0,314 0,230
СЦ-5 0,133 0,130 0,232 0,276 0,226
Субкритерий «Расстояние до железной дороги» входит в два комплексных критерия (К3-1 и К6-1). Однако его вес среди других субкритериев в рамках КЗ и К6 в общем случае отличается. Отличается и влияние различных сценариев на оценки КЗ-1 и К6-1. Так, при оценке альтернатив по субкритерию КЗ-1 имеет значение вариант трассы и будет ли железная дорога построена к началу строительства электростанции, так как это непосредственно влияет на условия строительства (критерий КЗ). При оценке альтернатив по субкритерию К6-1 большее значение имеет вариант трассы, так как это определит «перспективы развитие района» (критерий К6).
На следующем этапе анализа определяется математическое ожидание весов альтернатив по выражению (6) (табл. 9). Поскольку решение принимается только один раз, для оценки лучшей альтернативы также следует определить значения дисперсии и стандартного отклонения весов [6] (табл. 9).
Т а б л и ц а 9 Математическое ожидание, дисперсия и средне-
квадратическое отклонение весов пунктов
П1 П2 ПЗ П4 П5
Ы(У) 0,1711 0,1376 0,1989 0,2732 0,2192
ом 0,0011 0,0002 0,0002 0,0007 0,0001
о 0,0329 0,0145 0,015 0,0269 0,0087
В рассматриваемом примере наибольшее математическое ожидание веса при различных сценариях развития событий имеет пункт П4, но при этом дисперсия оценок этого пункта достаточно высока. Однако если проанализировать табл. 8, можно отметить, что даже худшая оценка П4 при сценарии СЦ-1 превышает лучшие оценки других пунктов. Поэтому следует отдать предпочтение именно пункту П4.
Таким образом, для описанной в статье задачи выбора пункта строительства электростанции предложено использовать метод анализа иерархий. Для снижения затрат усилий ЛПР при сравнении альтернатив в условиях риска предложена новая процедура заполнения матриц парных сравнений. Новая процедура снижает вероятность ошибочных суждений ЛПР и, таким образом, обеспечивает повышение качества анализа.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Шакиров В.А., Панкратьев П.С. Многокритериальный двухуровневый подход к выбору лучшей аль-
УДК 62-503.55 681.518 Марюхненко Виктор Сергеевич,
д. т. н., профессор кафедры «Автоматика и телемеханика», Иркутский государственный университет путей сообщения,
тел. 89149373090, e-mail: [email protected]
Антипин Евгений Игоревич,
аспирант кафедры «Автоматика и телемеханика», Иркутский государственный университет путей сообщения,
тел. 89246037782, mail: [email protected] Трускова Татьяна Валерьевна,
реаниматолог -анестезиолог, медико-санитарная часть, ОАО «Международный аэропорт Иркутск»,
тел. 89021771492, mail: [email protected] ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ МАШИНИСТОМ ИНФОРМАЦИИ О ПАРАМЕТРАХ ДВИЖЕНИЯ ЛОКОМОТИВА СЕРИИ ЭП1(П) ПО СИСТЕМАМ ИНДИКАЦИИ КОМПЛЕКСА АВТОМАТИЗИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ
И ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ
V S. Marjuhnenko, E. I. Antipin, T. V Truskova
CURRENT INFORMATION ON PARAMETERS OF MOVEMENT OF THE LOCOMOTIVE SERIES EP1(P), FEATURES OF PERCEPTION BY A MACHINIST, ON COMPLEX AUTOMATED CONTROL AND TRAFFIC SAFETY DISPLAY SYSTEMS
Аннотация. В статье рассмотрены психофизиологические особенности восприятия человеком-оператором визуально-акустической управляющей информации при управлении сложными автоматизированными системами управления (АСУ). Отмечены особенности функционирования оператора - машиниста локомотива, а именно влияние показателей функции внимания, а также особенностей визуального восприятия индикаторов и акустических сигналов и сообщений АСУ. Введены объективные, определяемые формульными математическими зависимостями показатели внимания. Выполнен анализ визуально -акустического представления информации автоматизированного комплекса управления и обеспечения безопасности движения локомотива серии ЭП1(П). Визуальные и акустические сообщения подвергнуты группировке и классификации. Данырекомен-дации по изменению размещения индикаторов в кабине локомотива и формирования звуковых сообщений с целью повышения эффективности их восприятия машинистом.
Ключевые слова: автоматизированная система управления, функции внимания, оператор АСУ, индикаторы, звуковые тональные сигналы, акустические сообщения.
Abstract. The article describes psychophysiological features of perception of the visual and acoustic managing director of information by a person when managing complex automated control systems (ACS). Peculiarities of functioning of the operator-driver of the locomotive are marked. Effects in the attention of the operator are observed. Features of visual perception indicators, acoustic signals and communications ACS are studied. Put objective defined by mathematical formulae dependencies, attention. Introduced indicators attention that objective and defined formulaic mathematical relations. The analysis of the acoustic and visual presentation of information by automated control and traffic safety series locomotive EP1 (P). Visual and acoustic messages subjected to grouping and classification. Recommendations for change in the locomotive cab placement indicators, recommendations are given for the formation of an audio message, to improve the efficiency of their perception of a machinist.
Keywords: automated control system, functions of attention, ACS operator, indicators, sound tones, acoustic message.
тернативы в рамках слабоструктурированной проблемы // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Системный анализ и информационные технологии. 2013. № 2. С. 118-127.
2. Шакиров В.А., Панкратьев П.С. Поддержка принятия решений на стадии предпроектных исследований на основе двухуровневого многокритериального анализа // Прикладная информатика. 2013. № 6 (48). С. 111-121.
3. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах М. : Логос, 2002. 392 с.
4. Саати Т. Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях Аналитические сети. М. : Издательство ЛКИ, 2008. 360 с.
5. Панкратьев П.С., Шакиров. Многокритериальный выбор створа гидроэлектростанции на реке Индигирке в республике Саха (Якутия) // Системы. Методы. Технологии. 2012. № 3 (15). С. 71-80.
6. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений / Пер. с англ. под ред. член-корр. РАН И.И. Елисеевой. М. : Аудит, ЮНИТИ, 1997. 590 с.
