CC BY
7
Российский медико-биологический вестник
ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Том 32, № 3, 2024 имени академика И. П. Павлова
УДК 616.746.1-007.24:617.55-007.431-089 DOI: https://doi.org/10.17816/PAVL0VJ624974
Выбор альтернативного оперативного вмешательства при диастазе прямых мышц живота в сочетании со срединными грыжами
А. М. Топчиев1 и, А. В . Федосеев2, М. А. Топчиев1, А. В . Протасов3, Д . С . Паршин1, А. Г. Нурмагомедов1, И. А. Мухтаров1, Р. Э. Шеркулов1
1 Астраханский государственный медицинский университет, Астрахань, Российская Федерация;
2 Рязанский государственный медицинский университет имени академика И . П . Павлова, Рязань, Российская Федерация;
3 Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, Москва, Российская Федерация
АННОТАЦИЯ
Введение. До настоящего времени не достигнуто консенсуса относительно наиболее подходящего хирургического метода лечения диастаза прямых мышц живота в сочетании со срединными грыжами .
Цель. Изучить результаты трех оригинальных методик оперативного лечения пациентов с диастазом прямых мышц живота в сочетании со срединными грыжами
Материалы и методы. Проведен анализ результатов лечения 74 пациентов . Пациенты разделены на три сопоставимые группы: в первой (n = 25) выполнялась пластика местными тканями с формированием апоневротической дупликатуры, во второй (n = 24) использовался аутодермальный деэпителизированный трансплантат, в третьей (n = 25) — сетчатые импланты sub-lay. Оценивали: длительность наркотической аналгезии в послеоперационном периоде, сроки активизации больных, сроки стационарного лечения и результаты шкал Clavien-Dindo и EuraHSQoL . Длительность наблюдения — от 1 года до 10 лет после операции .
Результаты. Длительность применения наркотических аналгетиков в послеоперационном периоде в первой группе составила 1,08 ± 0,38 суток, во второй — 0,98 ± 0,33 суток, в третьей — 2,13 ± 0,93 суток . Срок активизации в первой группе был 3,00 ± 1,53 суток, во второй — 0,89 ± 0,36 суток, в третьей — 1,5 ± 0,48 суток; продолжительность стационарного лечения — 9,24 ± 1,88 койко-день, 6,34 ± 3,04 койко-день и 8,36 ± 2,14 койко-день соответственно . Послеоперационные осложнения в первой группе — 6 класса CDI, 3 класса CDII, во второй группе — 1 класса CDI, в третьей группе — 6 класса CDI, 3 класса CDII . Через 12 месяцев после операции по шкале EuraHSQoL во второй группе болевые ощущения и функциональный дискомфорт отсутствовали, в первой и третьей группах присутствовали ограничения физической активности (р < 0,05; различия между первой и третьей группами статистически незначимы, p > 0,05) . Статистических значимых различий между группами в косметическом дискомфорте не зарегистрировано (p > 0,05) .
Заключение. Более безопасным и эффективным методом пластики передней брюшной стенки у больных с диастазом прямых мышц живота в сочетании со срединными грыжами является пластика с применением деэпителизированного аутодермального трансплантата
Ключевые слова: диастаз прямых мышц живота; грыжи средней линии живота; хирургическое лечение; осложнения; хирургическая операция
Для цитирования:
Топчиев А.М., Федосеев А.В., Топчиев М.А., Протасов А.В., Паршин Д.С., Нурмагомедов А.Г., Мухтаров И.А., Шеркулов Р.Э. Выбор альтернативного оперативного вмешательства при диастазе прямых мышц живота в сочетании со срединными грыжами // Российский медико-биологический вестник имени академика И. П. Павлова. 2024. Т. 32, № 3. С. 369-378. D0I: https://doi.org/10.17816/PAVL0VJ624974
Рукопись получена: 25.12. 2023
Рукопись одобрена: 16 . 02 . 2024
Опубликована: 30. 09. 2024
© Эко-Вектор, 2024 Все права защищены
ORIGINAL STUDY ARTICLES 370 -
I. P. Pavlov Russiam Medical Biological Herald
DOI: https://doi.org/10.17816/PAVLOVJ624974
Choice of Alternative Method
of Surgical Intervention in Abdominal Rectus Diastasis
with Concomitant Midline Hernias
Andrey M . Topchiyev1 Andrey V. Fedoseyev2, Mikhail A. Topchiyev1, Andrey V . Protasov3, Dmitriy S . Parshin1, Akhmed G . Nurmagomedov1, Il'dyrym A. Mukhtarov1, Rasul E . Sherkulov1
1 Astrakhan State Medical University, Astrakhan, Russian Federation;
2 Ryazan State Medical University, Ryazan, Russian Federation;
3 Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russian Federation
ABSTRACT
INTRODUCTION: To date, no consensus has been achieved on the most appropriate surgical method for the treatment of abdominal rectus diastasis concomitant with midline hernias .
AIM: Study of the results of three original methods of surgical treatment of patients with abdominal rectus diastasis concomitant with midline hernias .
MATERIALS AND METHODS: The results of treatment of 74 patients have been analyzed . The patients were divided into three comparable groups: in the first group (n = 25), repair with local tissues with formation of aponeurotic duplication was performed, in the second group (n = 24), autodermal de-epithelialized graft was used, in the third group (n = 25) — mesh sub-lay implants . The following parameters were evaluated: duration of narcotic analgesia in the postoperative period, period of activation of patients, periods of inpatient treatment and results on Clavien-Dindo and EuraHSQoL scales . The follow-up period was from 1 to 10 years after surgery.
RESULTS: The period of postoperative use of narcotic analgesics was 1. 08 ± 0 . 38 days in the first group, 0 . 98 ± 0 . 33 days in the second group, 2 .13 ± 0 . 93 days in the third group . The period of activation was 3 . 00 ± 1. 53 days in the first group, 0 . 89 ± 0 . 36 days in the second group, 1. 5 ± 0 . 48 days in the third group; the duration of inpatient treatment was 9 . 24 ± 1. 88 bed-days, 6 . 34 ± 3 . 04 bed-days and 8 . 36 ± 2 .14 bed-days, respectively. Postoperative complications in the first group were CDI class 6, CDII class 3, in the second group CDI class 1, in the third group CDI class 6, CDII class 3 . At 12 months after the operation, painful sensations and functional discomfort on EuraHSQoL scale were absent in the second group, in the first and third groups, limitations in physical activity were noted (p < 0 . 05; differences between the first and third groups were statistically insignificant, p > 0 . 05) . There were no statistically significant differences in the cosmetic discomfort between the groups (p > 0 . 05) .
CONCLUSION: A safer and more effective method of repair of the anterior abdominal wall in patients with concomitant abdominal rectus diastasis and midline hernias is plastic surgery with application of de-epithelialized autodermal graft .
Keywords: abdominal rectus diastasis; midline hernias; surgical treatment; complications; surgery For citation:
Topchiyev AM, Fedoseyev AV, Topchiyev MA, Protasov AV, Parshin DS, Nurmagomedov AG, Mukhtarov IA, Sherkulov RE. Choice of Alternative Method of Surgical Intervention in Abdominal Rectus Diastasis with Concomitant Midline Hernias. I. P. Pavlov Russian Medical Biological Herald. 2024; 32(3):369-378. DOI: https://doi.org/10.17816/PAVLOVJ624974
Received: 25 .12 . 2023 Accepted: 16 . 02 . 2024 Published: 30. 09. 2024
eco. vector £) Ecu-Vector 2024
All rights reserved
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ДАТ — деэпителизированный аутодермальный трансплантат ДПМЖ — диастаз прямых мышц живота ELAR — endoscopic-assisted lineal alba reconstruction (эндоскопически ассистированная реконструкция белой линии живота с усилением сеткой)
eTER — extended totally extraperitoneal repair (расширенное тотальное экстраперитонеальное восстановление) LIRA — laparoscopic intracorporeal rectus aponeuroplasty (лапароскопическая интракорпоральная апонейропластика прямой мышцы живота с усилением сеткой)
MILOS/eMILOS — mini or less open sublay repair (минимально инвазивный/эндоскопический вариант открытого восстановления передней брюшной стенки с расположением сетчатого импланта в положении sub-lay)
REPA — preaponeurotic endoscopic repair (преапоневротический эндоскопический доступ/пластика)
TES — totally endoscopic sublay repair (тотальное эндоскопическое восстановление с расположением импланта в положении sub-lay)
ВВЕДЕНИЕ
Диастаз (расхождение) прямых мышц живота (ДПМЖ) — приобретенное состояние, при котором прямые мышцы разделены аномальным расстоянием по своей длине, но без фасциального дефекта. Чаще всего ДПМЖ встречается у женщин, вынашивающих крупный плод или близнецов (72,1%), а также мужчин среднего и старшего возраста с центральным ожирением (27,9%) . ДПМЖ характеризуется выступанием средней линии вследствие повышения внутрибрюшного давления и постепенным истончением и расширением белой линии живота в сочетании с общей слабостью мышц передней брюшной стенки [1, 2].
К факторам риска ДПМЖ, связанным с беременностью, можно отнести: многоплодие, многоводие, повторные беременности К общеклиническим предрасполагающим условиям относят: бронхиальную астму, синдром раздраженной толстой кишки, ожирение, хроническую ишурию, врожденную дисплазию соединительной ткани и др . [3].
ДПМЖ является важным фактором риска развития срединных грыж (пупочных, эпигастральных, троакарных, послеоперационных) из-за разрушения соединительной ткани и растяжения мышц живота В серии наблюдений даже при небольших пупочных и эпигастральных грыжах (< 2 см) сопутствующий диастаз прямых мышц был диагностирован у 45% больных. Если ДПМЖ сочетается со срединными грыжами, показана хирургическая коррекция обеих патологий одновременно [4].
ДПМЖ лечат либо консервативно с применением лечебной физкультуры, физиотерапии, применения бандажей и т . д . , либо хирургическим путем . Особенно убедительные результаты показывает хирургическое лечение, однако «золотого стандарта» оперативного вмешательства при ДПМЖ в настоящее время нет [5-7] . Наиболее изученными являются открытые операции по ликвидации ДПМЖ в различных технических
модификациях, наиболее распространенной хирургической методикой — классическая абдоминопластика (пликацию выполняют в один или два слоя, чаще всего с использованием нерассасывающихся швов) [8-12] .
Многообещающие результаты новых оперативных методик с экстраперитонеальным размещением сетки и анатомическим восстановлением белой линии, таких как минимально инвазивный/эндоскопический вариант открытого восстановления передней брюшной стенки с расположением сетчатого импланта в положении sub-lay (англ . : mini or less open sublay repair, MILOS/eMILOS), эндоскопически ассистированная реконструкция белой линии живота с усилением сеткой (англ . : endoscopic-assisted linea alba reconstruction, ELAR), лапароскопический — сшивание белой линии, расширенное тотальное экстраперитонеальное восстановление (англ . : extended totally extraperitoneal repair, eTEP), лапароскопическая интракорпоральная апоней-ропластика прямой мышцы живота с усилением сеткой (англ : laparoscopic intracorporeal rectus aponeuroplasty, LIRA), преапоневротический эндоскопический доступ/ пластика (англ. : preaponeurotic endoscopic repair, REPA) и тотальное эндоскопическое восстановление с расположением импланта в положении sub-lay (англ . : totally endoscopic sublay repair, TES) [13-15] должны быть полностью подтверждены в будущих исследованиях и метаанализах.
Отдельное направление изучения — поиск путей снижения осложнений синтетических сетчатых имплан-тов . Поиск альтернативных материалов, обеспечивающих прочное, стабильное закрытие дефекта передней брюшной стенки (особенно в условиях бактериальной обсемененности), функциональную брюшную стенку и лучшее качество жизни пациентов, привел к разработке биологических имплантатов. Биоимпланты могут быть аллогенные или ксеногенные (бычьи, свиные и пр .) . Потенциальные преимущества биологических имплантов включают: минимальную воспалительную реакцию, меньшее образование спаек и меньший риск
инфицирования в загрязненных или потенциально зараженных ситуациях и др . [16].
Имеются клинические исследования, свидетельствующие о том, что использование биологических имплантов может быть эффективным [17], тем не менее работ с максимальной степенью доказательности (уровень I) практически нет, также нет единого мнения о том, как и когда использовать биологические имплантаты и нет долгосрочных клинических данных об эффектах их применения (функциональная реакция/ долговечность) . Ситуация такова, что сейчас невозможно убедительно рекомендовать один метод вместо другого, поэтому актуально изучение альтернативных оперативных методик лечения ДПМЖ .
Цель — изучить результаты трех оригинальных методик оперативного лечения пациентов с диастазом прямых мышц живота в сочетании со срединными грыжами .
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Проведен анализ результатов лечения 74 пациентов, оперированных в клинике общей хирургии с 2013 по 2023 гг.
Критерии включения: мужчины и женщины старше 18 лет и моложе 80 лет, оперированные по поводу ДПМЖ II и III степени (классификация B . Ranney, 1990) в сочетании с первичными пупочными грыжами и грыжами белой линии живота M 1-2-3, W1-2-3, R0 (классификация Европейского общества герниологов) . Все больные были оперированы традиционными (открытыми) методами
Критерии исключения: хроническая обструк-тивная болезнь легких; декомпенсированная сердечно-сосудистая недостаточность; ущемленная грыжа передней брюшной стенки, осложненной некрозом ущемленного органа, развитием кишечной непроходимости, перитонита, флегмоны грыжевого мешка, кишечных свищей или с язвенно-некротическими изменениями стенки грыжевого мешка; злокачественные образования органов брюшной полости; воспалительные и дегенеративные заболевания кожи передней брюшной стенки, пациенты с анестезиологическим риском класса по классификации Американского общества анестезиологов
С целью оценки эффективности различных методик оперативных вмешательств все пациенты были разделены на три группы
В первую группу (п = 25) вошли пациенты, которым ликвидация ДПМЖ и пластика грыжевого дефекта выполнялась с использованием местных тканей. Применялась оригинальная авторская методика, суть которой заключается в формировании двух неодинаковых апоневротических лоскутов, накладывании на всем их протяжении первого ряда швов, которые захватывают 0,8-1 см апоневроза медиального края прямой мышцы живота с левой стороны и заднего листка апоневроза прямой мышцы с правой стороны . Это позволяет сблизить прямые мышцы живота . Затем путем накладывания второго ряда швов, фиксирующих свободный край апоневроза с правой стороны к передней стенке влагалища левой прямой мышцы на всем протяжении, формировали «новую» белую линию живота (рис . 1) .
Рис. 1. Схема операции (А) и внешний вид операционного поля (Б) пациентов первой группы исследования (пояснения в тексте)..
Вторую группу (п = 24) пациентов составили больные с проведенной операцией грыжесечения и ликвидацией диастаза прямых мышц живота с использованием деэпителизированного аутодермального трансплантата (ДАТ), подготовленного по предложенной методике . После иссечения кожно-подкожного лоскута шириной не более 5 см и рассечения растянутого апоневроза белой линии живота строго по середине диастаза производили отделение предбрюшин-ной клетчатки и брюшины от задней стенки влагалищ прямых мышц живота на 4 см от медиальных краев прямых мышц живота . Далее специально подготовленный
ДАТ фиксировали к задней стенке влагалищ прямых мышц живота с одной стороны с последующим отведением листков мобилизованного апоневроза белой линии живота и фиксацией узловыми швами на переднюю стенку влагалищ прямых мышц живота, с дальнейшим сшиванием непрерывным швом ауто-дермального деэпителизированного трансплантата к задней стенке влагалища прямой мышцы живота с противоположной стороны и наложением узловых швов на апоневротические структуры медиальных краев прямых мышц живота формировали «новую» белую линию живота (рис 2)
Рис. 2. Схема операции (А) и внешний вид операционного поля (Б) больных второй группы исследования (пояснения в тексте).
Третью группу (n = 25) составили пациенты, которым для ликвидации диастаза и пластики грыжевого дефекта использовался полипропиленовый имплант, с размещением сетчатого эндопротеза в ретромуску-лярном пространстве .
Мужчин было 38 (51,3%); средний возраст пациентов составил 50,8 ± 14,2 года (22-79 лет) . Статистически значимых различий по полу, возрасту и характеру патологии между группами исследования не было (р > 0,05; табл . 1) . Группы были однородны по количеству и характеру сопутствующей патологии (х2 = 1,63; p > 0,05) .
Эффективность лечения оценивали по длительности наркотической аналгезии в послеоперационном периоде, срокам активизации больных, срокам стационарного лечения и результатам оценки по шкалам Clavien-Dindo (CD I-V) и Quality of Life (EuraHSQoL) .
При оценке качества жизни по шкале Quality of Life (EuraHSQoL) исследовались три группы критериев: болевые ощущения (боль в покое, боль при физической нагрузке и боль в течение последней недели), определение активности (ограничение работы по дому, ограничение прогулок и езды на велосипеде, ограничения занятий спортом, а также ограничения при тяжелой физической работе), удовлетворенность внешним видом (удовлетворенность внешним видом и формой живота и удовлетворенность внешним видом места грыжевого выпячивания)
Срок наблюдения составил от 1 года до 10 лет после операции.
Статистическая обработка результатов исследования осуществлялась с помощью пакета программ SPSS версии 25 . 0 для Windows (IBM, США) . Рассчитывался
I. P. Pavlov Russian
ORIGINAL STUDY ARTICLES Vol. 32 (3) 2024 Medical Biological Herald
Таблица 1. Сравнительный анализ групп исследования в зависимости от характера основной патологии
Параметры Группы исследования
Первая Вторая Третья
п 25 24 25
Локализация грыжевого дефекта, п: М1 5 3 4
М2 9 10 11
М3 11 11 10
Размер грыжевого дефекта, п: W1 10 9 8
W2 12 11 12
W3 3 4 5
Ширина диастаза, М ± т, мм 7,6 ± 1,6 8,1 ± 1,5 7,9 ± 1,9
критерий Шапиро-Уилка, попарное сравнение проводилось с помощью критерия Манна-Уитни Сравнение двух зависимых групп (оценка значимости изменений исследуемых параметров после оперативного вмешательства) проводилось с помощью критерия Уилкок-сона . Во всех случаях р < 0,05 считали статистически значимым
РЕЗУЛЬТАТЫ
Более длительное применение наркотических аналгетиков в послеоперационном периоде зарегистрировано в третьей группе больных — 2,13 ± 0,93 дня, р < 0,05 . В первой и второй группах исследования сроки наркотической аналгезии составили 1,08 ± 0,38 и 0,98 ± 0,33 дня соответственно (р > 0,05) . Относительно более ранняя активизация оказалась характерной для пациентов первой и третьей груп: она составила 0,89 ± 0,36 и 1,50 ± 0,48 суток соответственно (между группами р > 0,05), тогда как в первой группе — 3,0 ± 1,53 суток (р < 0,05) . Сроки стационарного лечения в первой группе составили, в среднем 9,24 ± 1,88 койко-дня, во второй — 6,34 ± 3,04 койко-дня, в третьей — 8,36 ± 2,14 койко-дня (р > 0,05) . Осложнений в ходе операции зарегистрировано не было .
В раннем послеоперационном периоде в первой и третьей группах отмечено равное количество локальных осложнений — по 6 Осложнения в основном были представлены в виде сером и инфильтратов послеоперационных ран, не требовали дополнительных вмешательств и соответствовали классу СО ! . Во второй группе зарегистрировано одна серома, которая купирована физиотерапевтическими процедурами В первой и третьей группах зарегистрировано по три общих осложнения: послеоперационный парез кишечника, локальный тромбофлебит нижних конечностей и пневмония (класс СО !!, потребовали дополнитель-
ного соответствующего лечения) Во второй группе осложнений подобного рода не зарегистрировано
Следует отметить, что большинство (86%) пациентов до оперативного вмешательства отмечали болевые ощущения, особенно при физической нагрузке, а также значительные ограничения в физической активности . Ограничения в активности выражались, в основном в ограничениях, связанных с повседневной работой и/или занятиями спортом .
В результате анкетирования по ЕигаНБОоЬ через 12 месяцев после операции у пациентов второй группы жалобы на болевые ощущения и функциональный дискомфорт отсутствовали, тогда как в первой и третьей группах были зарегистрированы статистически значимые ограничения физической активности, особенно связанные с занятиями спортом и тяжелым физическим трудом (р < 0,05; рис 3)
Через 12 месяцев после операции во второй группе (с применением ДАТ) отмечалось улучшение физической активности (р < 0,05) . В первой и третьей группах зарегистрированы сравнительно более худшие показатели, в то же время статистической разницы между группами не выявлено (рис 4)
Косметический дискомфорт спустя 12 месяцев сократился во всех группах (р > 0,05; рис . 5) .
Отдаленные результаты лечения прослежены в сроки от 1 года до 10 лет (в среднем 5 лет ± 4 месяца) у 70 пациентов, повторно осмотрено 68 больных . Рецидив заболевания был выявлен в сроки от 6 месяцев до 1 года после операции у 2 пациентов из первой группы с осложненным течением послеоперационного периода (нагноение лапаротомной раны) . В третьей группе зарегистрирован один рецидив спустя 2 года после операции, что мы связываем с миграцией сетчатого трансплантата, которая была выявлена при проведении компьютерной томографии .
Рис. 3. Болевые ощущения по ЕигаНБОоЬ в группах исследования до оперативного вмешательства и через 12 месяцев.
Примечание: * — р < 0,05.
Рис. 4. Физическая активность по ЕигаНБОоЬ в группах исследования до оперативного вмешательства и через 12 месяцев.
Примечание: * — р < 0,05.
Рис. 5. Удовлетворенность внешним видом по ЕигаНБОоЬ в группах исследования до оперативного вмешательства и через 12 месяцев (р > 0,05).
I. P. Pavlov Russian Medical Biological Herald
ОБСУЖДЕНИЕ
Согласно опубликованным исследованиям, хирургические методы, используемые для ликвидации ДПМЖ в сочетании со срединными грыжами, основаны либо на пликации, либо на пластике грыжи. Методы, основанные на пликации, включают открытую пликацию, лапароскопическую пликацию или гибридную пликацию передней или задней фасции прямой мышцы По результатам исследований, четкой разницы в послеоперационных осложнениях между этими методами нет. Однако при использовании сетчатых им-плантов частота хронической боли и функциональных расстройств значительно выше, что связано с особенностями тканевой реакции в виде фиброза на синтетический имплант. В этой связи применение биоимплантов является перспективным, учитывая тот факт, что они обладают свойствами анизотропии . Небольшое количество исследований по данному направлению не позволяет пока сделать окончательные выводы [18, 19] .
Почти во всех исследованиях, описывающих технику пликации, использовались узловые швы и армирование сеткой, что могло объяснить низкую частоту рецидивов, хотя сравнительные многоцентровые данные и результаты мета-анализов немногочисленны . Следует отметить, что эндовидеохирургические пли-кационные методы могут оставить избыток кожи непосредственно после операции, хотя из-за отсутствия оценки косметического результата невозможно сделать никаких научно обоснованных утверждений относительно косметического послеоперационного вида, большинству пациентов предстоит кожная пластика
Для лечения ДПМЖ можно использовать и методы герниопластики . Мышечно-фасциальная непрерывность вентральной брюшной стенки является важным анатомическим условием, которое следует учитывать при ликвидации ДПМЖ . Если срединная линия рассекается и непрерывность нарушена, риск образования послеоперационной грыжи и последующего ущемления увеличится, хотя выравнивание прямых мышц осуществлено . На данный момент количество и качество имеющихся исследований недостаточно для обнаружения различий между методами, сохраняющими мышеч-но-фасциальную непрерывность, и методами, которые предполагают рассечение белой линии живота
Одной из важных причин обращения пациентов с ДПМЖ за медицинской помощью является косметический дискомфорт, который они испытывают . Несмотря на важность косметических результатов, большинство пациентов оперированы открытыми методиками . Разработанные относительно недавно гибридные методы, такие как ELAR plus, эндоскопическая пликация срединной линии или eMILOS, потенциально могут увеличить количество минимально инвазивных операций в перечне методов лечения ДПМЖ [20]. Конечно, эти операции
являются многообещающими вариациями классических (открытых) техник герниопластики, которые соблюдают анатомическую миофасциальную непрерывность вентральной брюшной стенки и оставляют лишь минимальные рубцы без риска образования послеоперационной грыжи, поскольку брюшная полость не вскрывается . Однако, учитывая недавнее изобретение этих методов, следует отметить, что количество опубликованных данных ограничено и требует более продолжительного наблюдения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам выполненного исследования, более безопасным и эффективным методом пластики передней брюшной стенки у больных с диастазом прямых мышц живота в сочетании со срединными грыжами является пластика с применением деэпителизированного аутодермального трансплантата . Аргументами в пользу данного метода являются сокращение сроков послеоперационной наркотической анальгезии, риска ранних и поздних послеоперационных осложнений, сроков стационарного лечения, ускорение реабилитации пациентов, а также улучшение их качества жизни
ДОПОЛНИТЕЛЬНО
Финансирование. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Вклад авторов: Топчиев А. М. — концепция и дизайн исследования, написание текста; Федосеев А. В. — концепция и дизайн исследования, общее руководство, редактирование; Топчиев М. А. — концепция и дизайн исследования, общее руководство, редактирование; Протасов А. В. — концепция и дизайн исследования, написание текста; Паршин Д. С., Нурмагомедов А. Г. — обработка материала, написание текста; Мухтаров И. А. — концепция исследования, редактирование; Шеркулов Р. Э. — редактирование. Авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией).
Funding. This study was not supported by any external sources of funding.
Conflict of interests. The authors declare no conflicts of interests. Contribution of the authors: A. M. Topchiyev — concept and design of study, writing the text; A. V. Fedoseyev — concept and design of study, general guidance, editing; M. A. Topchiyev — concept and design of study, general guidance, editing; A. V. Protasov — concept and design of study, writing the text; D. S. Parshin, A. G. Nurmagomedov — processing of material, writing the text; I. A. Mukhtarov — concept of study, editing; R. E. Sherkulov — editing. The authors confirm the correspondence of their authorship to the ICMJE International Criteria. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Benjamin D.R., Frawley H.C., Shields N., et al. Conservative interventions may have little effect on reducing diastasis of the rectus abdominis in postnatal women — A systematic review and meta-analysis // Physiotherapy. 2023. Vol. 119. P. 54-71. doi: 10.1016/j.physio.2023.02.002
2. Jessen M.L., Oberg S., Rosenberg J. Surgical techniques for repair of abdominal rectus diastasis: a scoping review // J. Plast. Surg. Hand Surg. 2021. Vol. 55, No. 4. Р. 195-201. doi: 10.1080/2000656x.2021.1873794
3. Nervil G.G., Paulsen J.F., Kalstrup J., et al. Simple plication alleviates physical symptoms in patients with post-gestational rectus diastasis // Hernia. 2023. Vol. 27. Р. 957-968. doi: 10.1007/s10029-023-02814-y
4. Reinpold W., Kockerling F., Bittner R., et al. Classification of Rectus Diastasis-A Proposal by the German Hernia Society (DHG) and the International Endohernia Society (IEHS) // Front. Surg. 2019. Vol. 6. Р. 1. doi: 10.3389/fsurg.2019.00001
5. Dumanian G.A., Moradian S. Mesh abdominoplasty for rectus diastasis in women and men // Hernia. 2021. Vol. 25, No. 4. Р. 863-870. doi: 10.1007/s10029-021-02461-1
6. Swedenhammar E., Strigárd K., Emanuelsson P., et al. Long-term follow-up after surgical repair of abdominal rectus diastasis: A Prospective Randomized Study // Scand. J. Surg. 2021. Vol. 110, No. 3. Р. 283-289. doi: 10.1177/1457496920913677
7. Tung R.C., Towfigh S. Diagnostic techniques for diastasis recti // Hernia.
2021. Vol. 25, No. 4. Р. 915-919. doi: 10.1007/s10029-021-02469-7
8. Hernández-Granados P., Henriksen N.A., Berrevoet F., et al. European Hernia Society guidelines on management of rectus diastasis // Br. J. Surg. 2021. Vol. 108, No. 10. Р. 1189-1191. doi: 10.1093/bjs/ znab128
9. Nienhuijs S.W., Berkvens E.H.M., de Vries Reilingh T.S., et al. The male rectus diastasis: a different concept? // Hernia. 2021. Vol. 25, No. 4. P. 951-956. doi: 10.1007/s10029-021-02467-9
10. Сергацкий К.И., Никольский В.И., Титова Е.В., и др. Диастаз прямых мышц живота: истинные вопросы диагностики и лечения неистинной грыжи // Ульяновский медико-биологический журнал.
2022. № 2. С. 22-37. doi: 10.34014/2227-1848-2022-2-22-37
11. Мноян А.Х., Мударисов Р.Р., Вторенко В.И. Актуальные вопросы лечения диастаза прямых мышц живота в сочетании с грыжами
передней брюшной стенки // Московский хирургический журнал. 2022. № 1. С. 90-98. doi: 10.17238/2072-3180-2022-1-90-98
12. Пахомова Р.А., Федотов И.А. Дифференциальный подход к ушиванию диастаза прямых мышц передней брюшной стенки // Сибирское медицинское обозрение. 2021. № 6. С. 83-90. doi: 10.20333/25000136-2021-6-83-90
13. Ngo P., Cossa J.-P., Gueroult S., et al. Minimally invasive bilayer suturing technique for the repair of concomitant ventral hernias and diastasis recti // Surg. Endosc. 2023. Vol. 37, No. 7. Р. 5326-5334. doi: 10.1007/s00464-023-10034-9
14. Malcher F., Lima D.L., Lima R.N.C.L., et al. Endoscopic onlay repair for ventral hernia and rectus abdominis diastasis repair: Why so many different names for the same procedure? A qualitative systematic review // Surg. Endosc. 2021. Vol. 35, No. 10. Р. 5414-5421. doi: 10.1007/s00464-021-08560-5
15. Юрасов А.В., Ракинцев В.С., Матвеев Н.Л., и др. Методы коррекции изолированного диастаза прямых мышц живота и его сочетания с первичными срединными грыжами // Эндоскопическая хирургия. 2020. Т. 26, № 1. С. 49-55. doi: 10.17116/endoskop20202601149
16. Protasov A., Topchiev A., Parshin D., et al. Analysis of postoperative complications in repair of incisional ventral hernias using allo-and autografts // Archiv EuroMedica. 2020. Vol. 10, No. 4. P. 107-109. doi: 10.35630/2199-885X/2020/10/4.26
17. Topchiev M., Parshin D., Nurmagomedov A., et al. Tensometric characteristics of de-epithelized skin graft and polypropylene mesh implant used in hernioplasty // Archiv EuroMedica. 2019. Vol. 9, No. 3. P. 55-57. doi: 10.35630/2199-885X/2019/9/3.18
18. Топчиев А.М., Протасов А.В., Топчиев М.А., и др. Способ подготовки и возможности применения аутодермы в пластической хирургии при дефектах передней брюшной стенки // Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2023. № 3. С. 71-77. doi: 10.17116/plast.hirurgia202303171
19. Топчиев М.А., Нурмагомедов А.Г., Паршин Д.С., и др. Отдаленные результаты лечения диастаза прямых мышц живота в сочетании с вентральными грыжами // Астраханский медицинский журнал. 2016. Т. 11, № 1. С. 108-115.
REFERENCES
1. Benjamin DR, Frawley HC, Shields N, et al. Conservative interventions may have little effect on reducing diastasis of the rectus abdominis in postnatal women — A systematic review and meta-analysis. Physiotherapy. 2023;119:54-71. doi: 10.1016/j.physio.2023.02.002
2. Jessen ML, Oberg S, Rosenberg J. Surgical techniques for repair of abdominal rectus diastasis: a scoping review. J Plast Surg Hand Surg. 2021;55(4):195-201. doi: 10.1080/2000656x.2021.1873794
3. Nervil GG, Paulsen JF, Kalstrup J, et al. Simple plication alleviates physical symptoms in patients with post-gestational rectus diastasis. Hernia. 2023;27:957-68. doi: 10.1007/s10029-023-02814-y
4. Reinpold W, Kockerling F, Bittner R, et al. Classification of Rectus Diastasis-A Proposal by the German Hernia Society (DHG) and the International Endohernia Society (IEHS). Front Surg. 2019;6:1. doi: 10.3389/fsurg.2019.00001
5. Dumanian GA, Moradian S. Mesh abdominoplasty for rectus diastasis in women and men. Hernia. 2021 ;25(4):863-70. doi: 10.1007/s10029-021-02461-1
6. Swedenhammar E, Strigárd K, Emanuelsson P, et al. Long-term follow-up after surgical repair of abdominal rectus diastasis: A Prospective Randomized Study. Scand J Surg. 2021;1 10(3):283-9. doi: 10.1 177/1457496920913677
7. Tung RC, Towfigh S. Diagnostic techniques for diastasis recti. Hernia. 2021;25(4):915-9. doi: 10.1007/s10029-021-02469-7
8. Hernández-Granados P, Henriksen NA, Berrevoet F, et al. European Hernia Society guidelines on management of rectus diastasis. Br J Surg. 2021;108(10):1 189—91. doi: 10.1093/bjs/znab128
9. Nienhuijs SW, Berkvens EHM, de Vries Reilingh TS, et al. The male rectus diastasis: a different concept? Hernia. 2021;25(4):951—6. doi: 10.1007/s10029-021-02467-9
10. Sergatskiy KI, Nikol'skiy VI, Titova EV, et al. Diastasis recti abdominis: Problems of diagnosis and treatment of false hernia. Ulyanovskiy Mediko-biologicheskiy Zhurnal. 2022;(2):22—37. (In Russ). doi: 10.34014/2227-1848-2022-2-22-37
11. Mnoyan AK, Mudarisov RR, Vtorenko VI. Topical issues of treatment of diastasis rectus abdominal muscles in combination with hernias of the anterior abdominal wall. Moscow Surgical Journal. 2022;(1):90-8. (In Russ). doi: 10.17238/2072-3180-2022-1-90-98
12. Pakhomova RA, Fedotov IA. Differential approach to suturing of diastasis of direct abdominal muscles. Siberian Medical Review. 2021;(6):83-90. (In Russ). doi: 10.20333/25000136-2021-6-83-90
13. Ngo P, Cossa J-P, Gueroult S, et al. Minimally invasive bilayer suturing technique for the repair of concomitant ventral hernias and diastasis recti. Surg Endosc. 2023;37(7):5326-34. doi: 10.1007/s00464-023-10034-9
14. Malcher F, Lima DL, Lima RNCL, et al. Endoscopic onlay repair for ventral hernia and rectus abdominis diastasis repair: Why so many different names for the same procedure? A qualitative systematic review. Surg Endosc. 2021;35(10):5414-21. doi: 10.1007/s00464-021-08560-5
15. Yurasov AV, Rakintsev VS, Matveev NL, et al. Methods of correction of the isolated diastasis recti abdominis and its combination with primary
median hernias. Endoscopic Surgery. 2020;26(1):49-55. (In Russ). doi: 10.17116/endoskop20202601 149
16. Protasov A, Topchiev A, Parshin D, et al. Analysis of postoperative complications in repair of incisional ventral hernias using allo- and autografts. Archiv EuroMedica. 2020;10(4):107-9. doi: 10.35630/2199-885X/2020/10/4.26
17. Topchiev M, Parshin D, Nurmagomedov A, et al. Tensometric characteristics of de-epithelized skin graft and polypropylene mesh implant used in hernioplasty. Archiv EuroMedica. 2019;9(3):55-7. doi: 10.35630/2199-885X/2019/9/3.18
18. Topchiev AM, Protasov AV, Topchiev MA, et al. Autologous dermis in plastic surgery for anterior abdominal wall defects. Plastic Surgery and Aesthetic Medicine. 2023;(3):71-7. (In Russ). doi: 10.17116/plast. hirurgia202303171
19. Topchiev MA, Nurmagomedov AG, Parshin DS, et al. Remote results of treatment of diastasis recti abdominis in combination with ventral hernias. Astrakhanskiy Meditsinskiy Zhurnal. 2016;11(1):108-15. (In Russ).
ОБ АВТОРАХ
*Топчиев Андрей Михайлович, к.м.н.; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8402-1009; eLibrary SPIN: 8144-9917; e-mail: [email protected]
Федосеев Андрей Владимирович, д.м.н., профессор; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6941-1997; eLibrary SPIN: 6522-1989; e-mail: [email protected]
Топчиев Михаил Андреевич, д.м.н., профессор; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9162-7831; eLibrary SPIN: 2187-1230; e-mail: [email protected]
Протасов Андрей Витальевич, д.м.н., профессор; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5439-9262; eLibrary SPIN: 3126-7423; e-mail: [email protected]
Паршин Дмитрий Сергеевич, д.м.н.; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1050-7716; eLibrary SPIN: 8248-1975; e-mail: [email protected]
Нурмагомедов Ахмед Гусенович, к.м.н.; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4813-2961; eLibrary SPIN: 1900-2833; e-mail: [email protected]
Мухтаров Ильдырым Айдынович;
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7929-0519; eLibrary SPIN: 7808-6269; e-mail: [email protected]
Шеркулов Расул Эльмурадович;
ORCID: https://orcid.org/0009-0006-2499-2819; e-mail: [email protected]
AUTHORS' INFO
*Andrey M. Topchiyev, MD, Cand. Sci. (Med.); ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8402-1009; eLibrary SPIN: 8144-9917; e-mail: [email protected]
Andrey V. Fedoseyev, MD, Dr. Sci. (Med.), Professor; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6941-1997; eLibrary SPIN: 6522-1989; e-mail: [email protected]
Mikhail A. Topchiyev, MD, Dr. Sci. (Med.), Professor; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9162-7831; eLibrary SPIN: 2187-1230; e-mail: [email protected]
Andrey V. Protasov, MD, Dr. Sci. (Med.), Professor; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5439-9262; eLibrary SPIN: 3126-7423; e-mail: [email protected]
Dmitriy S. Parshin, MD, Dr. Sci. (Med.); ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1050-7716; eLibrary SPIN: 8248-1975; e-mail: [email protected]
Akhmed G. Nurmagomedov, MD, Cand. Sci. (Med.); ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4813-2961; eLibrary SPIN: 1900-2833; e-mail: [email protected]
Il'dyrym A. Mukhtarov;
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7929-0519; eLibrary SPIN: 7808-6269; e-mail: [email protected]
Rasul E. Sherkulov;
ORCID: https://orcid.org/0009-0006-2499-2819; e-mail: [email protected]
* Автор, ответственный за переписку / Corresponding author
