CC BY
85
ПЕЛНГОГПЧЕСКПЕ ИНУКП
ВВЕДЕНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОГРАММ И ПРОФУКЛОНОВ В ПРАКТИКУ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ШКОЛЫ В 20-30-Е ГГ. ХХ ВЕКА
Е.В. Андреева
INTRODUCTION OF COMPLEX PROGRAMS AND PROFESSIONAL BIASES TO RUSSIAN SCHOOL EDUCATIONAL PRACTICE IN THE 20-30S OF THE 20th CENTURY
Andreeva E.V.
The article deals with an actual problem of the Russian pedagogical science - the practical connection of school education with production, life and professional activity. Basing on the analysis of complex educational programs and professional biases the advantages and disadvantages of the Russian educational process active forthcoming to practical work. The author determines the correlation between the main principles and methods of pragmatic Pedagogics and the introduction of the complex method and professional biases to the Soviet school practice in the 20-30-s of the 20h century.
Статья посвящена актуальной проблеме отечественной педагогической науки - практической связи школьного образования с производством, с жизнью, с профессиональной деятельностью. На примере комплексных программ и профукло-нов показаныi положительные и отрицательные стороныI активного приближения отечественного образовательного процесса к практической деятельности.
УДК 371.214
Создание новой советской школы в 20-е гг. ХХ в. привело к пересмотру и коренным изменениям образовательных методик, походов к содержанию общего образования, что способствовало появлению новых учебных планов и программ. В период становления отечественного образования, в 20-х гг. ХХ в. Наркомпросом РСФСР была осуществлена идея более полной связи образования с жизнью, с современным развитием общественно-экономических процессов в стране путем издания «Программ семилетней Единой трудовой школы» (1921 г.). Программы предусматривали создание условий для развития творческой инициативы учителей и учащихся. Данные программы не были созданы по единому образцу или стандарту, отсутствовал в них и единый подход к отбору образовательного материала. Существенные изменения в содержание образования были внесены в 1923 г., когда в практику школ стали вводиться комплексные программы.
Среди исследователей истории педагогики (А.И. Пискунов, Н.А. Константинов и др.) есть мнение, что комплексные программы ГУСа концентрировались вокруг тем: природа, труд, общество, а во главу всего образовательного процесса ставилась трудовая деятельность человека, которая «должна была изучаться в связи с природой как объектом этой деятельности и общественной жизнью как следствием трудовой деятельности» (1. С. 431).
Комплексная система обучения - это методика, при которой весь учебный материал объединялся по темам - комплексам. Построенные на основе комплексов программы применялись в конце Х1Х - начале ХХ века во многих странах мира, в том числе и в России. На начальной стадии обучения данные программы предусматривали изучение предметов и явлений окружающей жизни. Постепенно кругозор детей должен был расширяться. Приобретая знания по теме, ученики выполняли разнообразные иллюстративные работы, писали, считали, решали задачи. Основные учебные навыки по письму, счету, чтению должны были формироваться в процессе изучения определённых тем. Более всего комплексный метод был распространен на начальной ступени обучения. Также распространение получило построение учебной деятельности по темам, предлагаемым самими детьми, с учетом детских интересов (2. С. 547).
Сторонники комплексных программ утверждали, что проще и доступнее для детей брать цельные объекты из окружающей действительности и изучать их в комплексе, т.к. детской природе не свойственно выделять из жизненных явлений особые системы, представленные в учебных предметах, и тем более затруднительно соотносить абстрактные научные сведения с реальной практикой жизни.
Отечественные педагоги обратились к комплексному методу в 1923 г., когда ГУ-Сом были разработаны и опубликованы первые комплексные программы. В основу этих программ было положено изучение трудовой деятельности людей, а природа изучалась как объект, на который направлен труд человека. Знакомясь с явлениями из жизни общества, дети обращали внимание на связь между людьми в процессе их трудовой, экономической деятельности. В программах ГУСа различные области жизни были представлены в виде комплексных тем: «Осенние работы в деревне», «Наш город», «Охрана здоровья» и т.д. Занятия по русскому языку и математике строились на материале комплексных тем, а основные навыки счета,
письма усваивались попутно, в ходе изучения темы.
Учебный материал школ первой ступени располагался по трем разделам: «Природа и человек», «Труд», «Общество». Он постепенно углублялся и расширялся, сообразно возрасту учеников. В первом классе рассматривались вопросы жизни ребенка в семье и школе, во втором - вопросы жизни села и деревни, затем района, губернии, республики. Были введены и сезонные комплексные темы: «Первое мая - международный праздник трудящихся», «Великая Октябрьская социалистическая революция» и т.д.
Для школы второй ступени (У-Х классы) комплексные программы ГУСа тоже строились по трём разделам, но содержание материала в них было более пространным. Преподавание по комплексным программам велось до 30-х г. ХХ в., что позволило выявить слабые и сильные стороны этой системы и определить результаты работы.
С введением комплексных программ в практику отечественной школы связь школьной программы с практической жизнью, несомненно, усилилась. Явления природы и общества стали рассматриваться наиболее полно, детей обучали использовать полученные знания в практической жизни. В образовательных учреждениях стали применяться методы и приёмы учебной деятельности, способствовавшие развитию самостоятельности и активности у учащихся, воспитывавшие у них любовь к родному краю, стране, родине, уважение к труду. С комплексными программами в практику советской школы вошли экскурсии, наблюдения, практические работы учащихся. Именно в этот период в средних школах начинают применяться Дальтон-план, метод проектов, лабораторный метод и другие. Отечественные педагоги М.Ф. Шабаева, Н.К. Гончаров, Н.А. Константинов и др. отмечали множество недостатков в использовании этих методов, но элементы, составлявшие данные экспериментальные методики, продолжали использоваться в советской педагогической практике без указаний на них.
Яркий пример использования комплексного метода в советской школе 20-х годов мы находим в романе В. А. Каверина «Два капитана»: «Помнится, мы проходили утку. Это были сразу три урока: география, естествознание и русский. На уроке естествознания утка изучалась как утка: какие у нее крылышки, какие лапки, как она плавает и так далее. На уроке географии та же утка изучалась как житель земного шара: нужно было на карте показать, где она живет, и где ее нет. На русском Серафима Петровна учила нас писать «у-т-к-а» и читала что-нибудь об утках из Брема. Мимоходом она сообщала нам, что по-немецки утка так-то, а по-французски так-то. Кажется, это называлось тогда комплексным методом. В общем, все выходило «мимоходом». Очень может быть, что Серафима Петровна что-нибудь перепутала в этом методе» (5. С. 58-59).
Именно создание искусственных, иногда надуманных связей с жизнью и отсутствие системы в изложении и усвоении знаний подвергалось критике со стороны официальной педагогической науки. Опыт экспериментальных школ показывал, что обучающиеся по комплексным программам приобретали отрывочные, разрозненные знания, не имели сформированных знаний и умений по основным предметам. Классно-урочная система разрушалась, роль учителя в образовательном процессе падала, снижалась эффективность учебных занятий. Поэтому Наркомпросом РСФСР были утверждены на 1927/28 учебный год для школ второй ступени новые единые и обязательные учебные планы, включавшие учебные дисциплины, охватывавшие общественно-политическую, естественнонаучную, трудовую, физическую и эстетическую сферы знания. Связь школы с жизненной практикой стала ключевым стержнем, вокруг которого строился педагогический и образовательный процесс в 20-е гг. Основное положение педагогики прагматизма о связи школы с жизнью и будущей деятельностью детей нашло отражение в реформах советской школы в 20-30-х гг. ХХ в. Кроме общеобразовательных предметов в У111-1Х классах второй ступени изучались еще различные
специальные учебные дисциплины, выбор которых определялся уклонами.
Попытки ввести профуклоны были сделаны в 1922 г. Известен шатурский опыт по введению профуклонов в области полит-просветработы, школьной и дошкольной педагогики, конторского дела, медицины и техники. Наряду с общеобразовательными знаниями, обязательными для всех, учащиеся получали теоретическую и практическую подготовку по избранному уклону. Занятия проводились 3-4 раза в неделю по 2 учебных часа. Старшеклассники, избравшие педагогический уклон, участвовали в совещаниях учителей, в работе методических комиссий и т.д. Они проходили практику в детских садах, библиотеках, начальных школах, выполняя обязанности помощников педагога. Руководство такой практикой осуществляли учителя.
Массовая ориентация на профуклоны относится к 1924-25 учебному году. Их широкое распространение диктовалось социальными условиями и собственно педагогическими соображениями. Экономические трудности периода реконструкции народного хозяйства, высокий уровень безработицы обусловили необходимость подготовки старшеклассников к овладению определенными профессиями. В ином случае по окончании школы выпускники не могли бы решить проблему трудоустройства. Направленность педагогики на связь школы с жизнью, на непосредственное вовлечение учащихся в производительный труд выдвигала профессионализацию школы в качестве определенного приоритета в образовательном процессе.
В педагогической науке сложились разные подходы к проблеме использования профуклонов на практике. П.П. Блонский считал целесообразным всемерное усиление профориентации в школе, не исключая при этом возможности участия школьников в том или ином виде сельскохозяйственного или индустриального труда. Профориентация старших школьников в сочетании с индивидуализацией учебного процесса в соответствии с психологическими особенностями юношеского возраста и будущими про-
фессиональными интересами должна была определить дифференциацию учебного процесса. С.Т. Шацкий, не выдвигая идею профуклонов, предлагал организовать работу старшеклассников школ II ступени по индивидуальным планам, ориентированным на работу в кабинетах по тем или иным отраслям знаний и деятельности, когда значительная часть учебного материала прорабатывалась бы всеми учениками одинаково. Он писал: «В моем представлении вопрос об уклонах связывается с вопросом о выработке профессионального призвания для каждого ученика и с соответствующей реорганизацией планов его занятий» (7. С. 147).
Сторонником введения профуклонов в практику школы был М.М. Пистрак. Он критиковал существовавшую школу II ступени за ее словесный характер, за нацеленность всего учебного процесса только лишь на подготовку в вуз, что создавало большие трудности оканчивающим школу при вступлении в жизнь. Вместе с тем М.М. Пистрак предупреждал о недопустимости превращения школы II ступени в узкопрофессиональную школу. В то же время сторонник введения профуклонов полагал, что содержание общеобразовательных программ должно разрабатываться в соответствии с тем или иным уклоном при установлении минимума знаний, необходимых для вуза. Например, при изучении курса математики упор делается на коммерческие вычисления в кооперативном уклоне, топографические работы в сельскохозяйственной кооперации и т.д. Многие идеи педагогов о необходимости связать школу с жизнью в том или ином виде реализовывались на практике.
По мере распространения профукло-нов Наркомпросом избирались такие отрасли труда, для которых общее среднее образование имело первостепенное значение. К 1927 г. окончательно сформировались про-фуклоны по подготовке учителей начальных школ, избачей, библиотекарей, дошкольных работников, работников потребительской и сельскохозяйственной кооперации, административно-хозяйственных учреждений; в некоторых школах успешно работали индустриальные отделения (6. С. 130).
Выбор тех или иных профуклонов зависел от окружающей производственной среды, поскольку учащиеся должны были проходить практику на близлежащих предприятиях и в учреждениях; получать консультации и инструктаж у работавших там специалистов. В педагогической литературе тех лет отмечалось, что школа центрального городского района может готовить муниципальных работников, а школа, расположенная близ фабрик и заводов, - работников, обслуживающих данную промышленность; школы же, расположенные в торгово-промышленной части или вблизи путей сообщения, - специалистов, соответствующих этим отраслям труда. Педагоги вносили предложения о преобразовании тех или иных школ в базовые для того или иного профуклона, где учащиеся с соответствующими интересами могли бы посещать специальные занятия.
Оценивая введение профуклонов как попытку осуществлять начальную профессиональную подготовку учащихся в условиях общеобразовательной школы, следует признать малую эффективность этого подхода. Если в условиях опытно-показательных школ Наркомпроса такая работа еще давала положительные результаты, то при ее внедрении в массовую практику выявились существенные просчеты и недостатки. Слабость материальной базы большинства школ, отсутствие специальных программ профессиональной подготовки, произвольное распределение на местах учебных часов - все это отразилось на неравноценности профессионального уровня учащихся и не дало ожидаемых результатов. К тому же использование учебного времени для профессиональной подготовки отрицательно сказывалось на состоянии общего образования. Как справедливо отмечал А.В. Луначарский, введение профуклонов следовало рассматривать как временный паллиатив, попытку вывести школы «из крайне трудного положения и хотя бы в минимальных размерах дающую выход в трудовую жизнь для кончающих... почти всецело словесную девятилетку» (4. С. 166).
Летом 1927 г. были разработаны и направлены в школы новые комплексные программы с целью улучшения качества преподавания. В материалах этих программ весь учебный материал был всё также расположен по разделам «Природа», «Труд», «Общество», но был введен обязательный минимум систематических знаний по родному языку, математике и некоторым другим предметам.
В 1929 г. Наркомпросом РСФСР вновь были изданы комплексно-проектные программы для советской школы, в которых значительное место отводилось применению на практике метода проектов, усвоению знаний в ходе изучения и выполнения таких тем, как «Поможем нашей фабрике (заводу, колхозу) выполнить промфинплан», «Научимся разводить кур» и т.д. (3. С. 286). Существенную часть этих программ составляли общественно полезный труд, теоретическое и практическое обучение труду, что позволяло осуществлять в полном объеме политехническое образование и является, на наш взгляд, фактом реализации основных положений прагматической педагогики в практике отечественной школы указанного периода. К 1929-1930 гг. были созданы и опубликованы «Программы единой школы I ступени» в двух вариантах для городских и сельских школ, и хотя в них был увеличен политехнический материал, «комплексы» остались. По своей сути эти программы представляли собой начальный этап превращения комплексных программ в комплексно-проектные.
Определенные подходы к решению проблемы введения профуклонов были сформулированы в предложениях учебно-методического совета Наркомпроса РСФСР, связанных с преодолением перегрузки школьных программ учебным материалом. Анализ учебного плана и программ, прове-
денный сотрудниками Института школ в 1940 - начале 1941 г., выявил серьезные недостатки в содержании школьного образования, выражавшиеся в неудовлетворительном решении вопроса о связи теории с практикой, непоследовательном осуществлении принципа систематичности, а главное - в значительной перегрузке учащихся знаниями. Чтобы преодолеть эти недостатки, предлагалось выделить старшие классы (УШ-Х) в самостоятельный тип средней общеобразовательной школы с реальным и гуманитарным направлениями. Несмотря на тяжелые условия военного времени, эта работа была продолжена.
ЛИТЕРАТУРА
1. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца ХХ века: Учебное пособие для педагогических учебных заведений / Под общ. ред. акад. А.И. Пискунова. - 3-е изд. -М.: ТЦ Сфера.
2. Педагогический словарь Т.1 / Под ред. Во-ловниковой Г.М., Генсиоровской Л. И. Из-во АПН РСФСР. - М, 1961.
3. История педагогики: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. №2110 / Под ред. М.Ф. Шабаевой. - М.: Просвещение, 1981.
4. Луначарский А.В. К единой системе народного образования. - М., 1929.
5. Каверин В.А. Два капитана: Роман. - М.: Дет. лит., 1984. - 560 с.
6. Очерки истории педагогической науки в СССР (1917-1980) / Под ред. Н.П. Кузина, М.Н. Колмаковой. - М.: Педагогика, 1986.
7. Шацкий С. Т. Пед. соч.: В 4 т. - М, 1965.
Об авторе
Андреева Е.В., соискатель кафедры педагогики ПГЛУ. Сфера научных интересов представлена реформами советской школы, имеющими прагматические концептуальные моменты, направленные на укрепление связи школы с жизнью. Преподает историю и обществознание в Южнороссийском лицее казачества и народов Кавказа.
