CC BY
16
ИЗ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОПЫТА
DOI: 10.15293/1813-4718.1805.17 УДК 371+37.0
Дубских Вероника Анатольевна
Кандидат педагогических наук, доцент кафедры дошкольного образования, Академия социального управления, dubskih_ya@asou-mo.ru, ORCID 0000-0003-2094-2591, Москва
Дубских Дмитрий Владимирович
Аспирант, Академия социального управления, dvdubskih@yandex.ru ORCID 0000-0002-33719922, Москва
Симакова Татьяна Петровна
Доктор педагогических наук, профессор кафедры образовательного менеджмента, Академия социального управления, Simakova_TP@asou-mo.ru, ORCID 0000-0002-4364-9606, Москва
ВВЕДЕНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ фГОС ОО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: РЕЗУЛьТАТЫ САМООЦЕНКИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ
общеобразовательных учреждений
Аннотация. В статье проанализированы результаты анкетирования руководителей общеобразовательных организаций Московской области в 2015 и 2017 гг., целью которого было исследование динамики самооценки ими процесса введения и реализации федерального государственного образовательного стандарта общего образования (ФГОС ОО) в собственной деятельности. Анкетирование проводилось путём интернет-опроса и собеседования. Предметом исследования были условия, созданные для модернизации образовательного процесса согласно требованиям ФГОС ОО, и затруднения, которые испытывали образовательные организации в их реализации. Руководителям было предложено для анализа 10 позиций-характеристик процесса введения ФГОС ОО. Также в анкету включен открытый вопрос для формулировки предложений по мерам, направленным на преодоление связанных с этим затруднений. В результате было обнаружено смещение акцента с базовых условий, без которых невозможен запуск деятельности (материально-технические, кадровые, нормативно-правовые), к условиям, обеспечивающим методическое сопровождение данной деятельности. Это говорит о всё более глубоком понимании руководителями образовательных организаций изменений и проблем, существующих непосредственно в образовательном процессе.
Ключевые слова: Московская область, руководители общеобразовательных организаций, условия введения ФГОС ОО, затруднения в реализации, результаты самооценки.
Постановка проблемы. Внедрение федеральных государственных образовательных стандартов в деятельность образовательных учреждений сегодня является серьезной практической задачей руководителей и педагогических работников. В то же время это и научно-методическая, и исследовательская задача, т. к. введение ФГОС - глобальный системный эксперимент, требующий учета и анализа раз-
нообразных ресурсов и условий, педагогического и управленческого потенциала, технологической составляющей и других аспектов. Роль руководителя образовательного учреждения в этой ситуации трудно переоценить. От его позиции, видения ситуации (оперативного и стратегического), управленческой компетентности во многом зависит успешность решения стоящих перед учреждением задач.
В настоящее время, как известно, завершается введение в обязательном порядке ФГОС основного общего образования: в 2018/19 учебном году обязательным будет введение ФГОС в восьмых, а в следующем - в девятых классах российских школ. В этот период очень важно увидеть динамику данного процесса, выявить перспективные линии для перехода учреждений в режим функционирования согласно требованиям федеральных государственных образовательных стандартов. Базой настоящего эмпирического исследования являются общеобразовательные учреждения Московской области - ресурсные центры введения ФГОС ОО. Организатор исследования - Научно-методический центр содержания образования (далее - Центр) ГБОУ ВО МО «Академия социального управления» (далее - АСОУ) как региональный оператор введения ФГОС ОО в регионе.
Исследование: методы, этапы, результаты. В связи с тем что целью исследования было выявление динамики самооценки руководителями процесса введения и реализации федерального государственного образовательного стандарта общего образования (ФГОС ОО) в собственной деятельности, в качестве методов были выбраны анкетирование, количественный и качественный анализ данных [4]. Анкетирование проводилось путём интернет-опроса и собеседования. В ходе исследования руководителям общеобразовательных организаций было предложено осуществить самооценку хода реализации ФГОС ОО по параметрам, содержавшимся в вопросах анкеты [1]. Предметом исследования были условия, созданные для модернизации образовательного процесса согласно требованиям ФГОС ОО, и затруднения, которые испытывали образовательные организации в их реализации. В настоящее время проведены два диагностических среза: в декабре 2015 г. и декабре 2017 г. В 2015 г. анкета содержала 11
позиций-вопросов, приведенных ниже.
1. Разработана и утверждена основная образовательная программа (далее - ООП) начального и основного общего образования (далее - НОО и ООО) образовательного учреждения.
2. Нормативная база образовательного учреждения приведена в соответствие с требованиями ФГОС.
3. Приведены в соответствие с требованиями ФГОС НОО [3] и ООО [4] и новыми квалификационными характеристиками должностные инструкции работников образовательного учреждения.
4. Разработаны локальные акты, регламентирующие установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующих надбавок и доплат, порядка и размеров премирования.
5. Заключены дополнительные соглашения к трудовому договору с педагогическими работниками.
6. Определен список учебников и учебных пособий, используемых в образовательном процессе в соответствии с ФГОС НОО и ООО.
7. Определена оптимальная для реализации модель организации образовательного процесса, обеспечивающая организацию внеурочной деятельности обучающихся.
8. Разработан и реализуется план методической работы, обеспечивающей сопровождение введения ФГОС.
9. Осуществлено повышение квалификации всех педагогических работников, приступивших к реализации образовательных программ НОО и ООО, разработанных в соответствии с ФГОС ОО.
10. Обеспечены кадровые, финансовые, материально-технические и иные условия реализации основной образовательной программы НОО и ООО в соответствии с требованиями ФГОС.
11. Ваши предложения по мерам, направленным на преодоление затруднений, связанных с введением федеральных государственных образовательных стандартов:
вставьте свой текст ответа [1].
На первые 10 вопросов анкеты руководителям общеобразовательных организаций были предложены следующие варианты ответов:
a) испытываем значительные затруднения, нуждаемся в научно-методической поддержке;
b) затруднения есть, но они преодолимы самостоятельно;
c) затруднений не испытываем, но остаются некоторые вопросы;
d) затруднений нет [1].
Последний, одиннадцатый, вопрос анкеты был открытым и подрозумевал свободные ответы респондентов.
Форму лироаки вопр о-ов анкеты в 2017 г. осталивь прежними, за иеключением 5-го
80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0%
вопроса, новая формулировка которого выглядела следующим образом: «В практику управления организацией внедрено заключение эффективных контрактов с педагогическими работниками».
Подробный анализ ответов руководителей общеобразовательных организаций на вопросы анкеты в 2015 г. был представлен нами в предыдущей публикации [1]. В настоящей статье мы представили динамику результатов анкетирования, выявленную на основе сравнительная) анализа материалов 21015 и 2017 гг.
На диаграмме (см. рис. 1) показано общее распределение вариантов ответов на первые 10 вопросов по уровням затруднения в реализации элементов внедрения ФГОСв 2015 и 2017 гг.
60,2% 62,3%
15,5% г
24,8%
19,4%
¡¡1=1*31
10,8%
4,9%
2,1%
И
Затруднений нет
□ 2015 г.
□ 2017 г.
Затруднений не Затруднения есть, но они Испытываем
испытываем, но остаютсяявляются преодолимыми значительные некоторые вопросы самостоятельно затруднения, нуждаемся
в научно-методической поддержке
Рис. 1. Распределение ответов по уровням затруднения в реализации элементов внедрения ФГОС
Исходя из диаграммы, можно сделать вывод о том, что спустя два года доля рг-спондентов, указывающих на наличие затруднений в организации работы школы в соответствии с ФГОС в целом, значительно сократилась (с 24,3 % до 12,9 %). При этом также уменьшилось количество руко-водиоелей, нуждающихся в научно-методической поддержке (от 4,9 %до2,1 %).
Существеннее других выросли показатели, характеризующиеся индикатором «затруднений не испытываем, но остаются некоторые вопросы». Можно сделать
вывод, что растет количество руководителей общеобразовательных организаций, которые перешли оо восприятии процесса введения ФГОС как общегозатруднения -1С решению конкретных вопрасов. Есть понимание ситуации, возможнлстей и ограничений, есть представление о том, что необходимо сде лать для ее коррекции.
Развернутое распределение вариантов ответов руководителей общеобразовательных организаций! при лценке реализации конкретных элементов введения ФГОС представлены в таблице 1.
Таблица 1
Распределение ответов респондентов в 2015 г. и 2017 г.
Вопрос Вариант ответа
Испытываем значительные затруднения, нуждаемся в научно-методической поддержке, % Затруднения есть, но они преодолимы самостоятельно, % Затруднений не испытываем, но остаются некоторые вопросы, % Затруднений нет, %
1. Разработана и утверждена ООП НОО и ООО
2015 г. 3,9 24,2 36,9 33,0
2017 г. 0 12,8 38,5 48,6
2. Нормативная база образовательного учреждения приведена в соответствие с требованиями ФГОС
2015 г. 3,9 26,2 36,9 33,0
2017 г. 2,0 11,5 33,1 53,4
3. Приведены в соответствие с требованиями ФГОС ОО и новыми квалификационными характеристиками должностные инструкции работников образовательных организаций
2015 г. 1,0 21,4 27,2 50,5
2017 г. 0,7 12,8 19,6 66,9
4. Разработаны локальные акты, регламентирующие установление заработной платы работников образовательных организаций, в т. ч. стимулирующих надбавок и доплат, порядка и размеров премирования в соответствии с НСОТ
2015 г. 3,9 9,7 27,2 59,2
2017 г. 1,4 8,8 21,6 68,2
5. Заключены дополнительные соглашения к трудовому договору с педагогическими работниками (2015) / В практику управления внедрено заключение эффективных контрактов с педагогическими работниками (2017)
2015 г. 0 12,6 18,4 68,9
2017 г. 7,4 8,8 23,6 60,1
6. Определен список учебников и учебных пособий, используемых в образовательном процессе в соответствии с ФГОС
2015 г. 1,0 1,9 17,5 79,6
2017 г. 0,7 1,4 10,1 87,8
7. Определена оптимальная для реализации модель организации образовательного процесса, обеспечивающая организацию внеурочной деятельности обучающихся
2015 г. 7,8 20,4 30,1 41,7
2017 г. 4,7 14,9 31,8 48,6
8. Разработан и реализуется план методической работы, обеспечивающей сопровождение введения ФГОС
2015 г. 1,0 18,4 21,4 59,2
2017 г. 1,4 12,2 22,3 64,2
9. Осуществлено повышение квалификации всех педагогических работников, приступивших к реализации ООП НОО и ООО, разработанных в соответствии с ФГОС
2015 г. 4,9 19,4 15,5 60,2
2017 г. 0 4,7 7,4 87,8
10. Обеспечены кадровые, финансовые, материально-технические и иные условия реализации ООП НОО и ООО в соответствии с требованиями ФГОС
2015 г. 7,8 22,3 38,8 31,1
2017 г. 2,7 19,6 39,2 38,5
Как видно из таблицы 1, доля руководителей, испытывающих значительные затруднения в реализации ФГОС ОО, снизилась в разной степени по всем показателям (максимум - по первому и девятому вопросам - затруднения полностью устранены; минимум -по третьему и шестому вопросам). Конечно, этот результат нельзя считать объективным и утверждать, что по вопросам, отмеченным респондентами, помощь не требуется. Так, экспертная оценка ООП образовательных организаций подтверждает необходимость внешнего сопровождения процесса коррекции разработанных программ. Также повышение квалификации педагогических работников не всегда свидетельствует о реальном повышении их компетентности. Кроме того,
80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%
руководители школ, определившихся с УМК (вопрос 6), отмечают, что их использование не всегда приводит к достижению планируемых результатов ООП.
Несколько отличаются от общей картины результатов анкетирования распределение ответов руководителей школ на пятый и восьмой вопросы анкеты. Рассмотрим их последовательно.
Из рисунка 2, где мы представили в виде диаграммы динамику оценки руководителями затруднений в пятом вопросе, видно, что доля руководителей, испытывающих затруднения, существенно выросла. Это связано с существенными поправками, внесенными в нормативное регулирование трудовых отношений.
68,9%
60,1%
18,4%
23,6%
12,6%
8,8°%
7,4°%
_
0,0%
Затруднений нет
□ 2015 г.
□ 2017 г.
Затруднений не испытываем,но остаются некоторые вопросы
Затруднения есть, но они являются преодолимыми самостоятельно
Испытываем значительные затруднения, нуждаемся в научно-методической поддержке
Рис. 2. Распределение ответов по уровням затруднений в разработке документов, регламентирующих трудовые отношения в образовательных организациях
По восьмом}' вопросу также есть свои особенности в динамике ответов руководителей: с одной стороны, присутствует небольшая положительния динамика доли респондентов, указывающих на отсутствие затруднений, с другой стороны, н20е1-сколько увеличилось число респондентов, испытывающих потребность в научно-методической поддержке, и уменьшилось число респондентов, готовых справиться
самнстоятельно (рис. 3).
Поееученные результаты, ае также собеседование с руководителями школ позволяют сделать ряд предположений. С одной стороны, в основном формальные признаки обеспечения методической работы (документация, структура деятельности и т. д.) уже не вызывают затруднений. С другой стороны, смена акцента с формальных требований к методической деятельности
на содержательные приводит к необходимости обновления её технологической! составляющей. Таким образом, необходима дополнительная поддержка методической работы в школах со стороны системы повышения квалификации и муниципальных методических служб, выводящая педагогические коллективы на новый более качественный уровень реализации ФГОС 00.
Также присутствует некоторая особен-
ность в ответах на 7-й вопрос анкеты, отражающих самооценку руководитеаями учреждений организации внеурочной деятельности обучающихся. Как видно из рисунка 4, сохраняется значительная доля офазовательных учреждений, ист>ггывающих затруднения. Это можно объяснить наличием большого количества нерешене-ых организациоеных и финансовых вопросов, связанных с осу-щесдвлением внеурочной деятельности.
2015 2017
64,20%
59,20%
Испытываем Затруднения есть, но они Затруднений не Затруднений нет
значительные преодолимы испытываем, но остаются
затруднения, нуждаемся самостоятельно некоторые вопросы в научно-методической поддержке
Рис. 3. Распределение ответов по уровням затруднений в методической работе, обеспечивающей
сопровождение введения ФГОС
■ 2015 2017
48,60% 41,70% ЩДЩ.
30,10% 3:L,80%
20,40°%
14,90°%
■ ш ИИ И .:
Испытываем Затруднения есть, но они Затруднений не Затруднений нет
значительные преодолимы испытываем, но остаются
затруднения, нуждаемся в самостоятельно некоторые вопросы
научно-методической поддержке
Рис. 4. Распределение ответов по уровням затруднений в организации внеурочной деятельности обучающихся
7,80°%
4,70°%
из педагогического опыта
Доля респондентов, сообщающих об отсутствии затруднений в обеспечении всего комплекса условий реализации ФГОС (вопрос 10), выросла на 7,8 %. Несмотря на положительную динамику, количество вопросов, возникающих при этом, не уменьшилось, даже немного возросло. Это, с нашей точки зрения, может означать, что не до конца отработаны механизмы реализации условий и в конкретных ситуациях остаются вопросы.
Далее мы рассматриваем ответы руководителей на открытый вопрос анкеты (вопрос 11).
Следует сразу же отметить, что и в 2015, и в 2017 гг. не все респонденты смогли сформулировать ответы на данный вопрос в виде предложений. Значительная часть ответов на этот вопрос носит характер претензий, и даже жалоб, например: «не хватает методической поддержки...» и т. п.
В вопросах материально-технического обеспечения образовательного процесса руководители чаще всего жалуются на нехватку и необорудованность помещений для урочной и, особенно, внеурочной деятельности учащихся (спортивные залы, мастерские, лаборатории, компьютерные классы).
В ответах руководителей учреждений часто звучит проблема неукомплектованности школ как учителями отдельных учебных дисциплин, так и педагогическим персоналом для осуществления внеурочной деятельности, осуществления психологического и коррекционного сопровождения образовательного процесса. Также высказываются предложения типа: «Более основательная подготовка молодых специалистов в вузах. Приходят в школы неподготовленные»; «Необходима организация массового обучения работников образования по всему комплексу вопросов, связанных с введением ФГОС». Это подтверждает необходимость в дополнение к проведённым в массовом порядке курсам повышения квалификации использование
практико-ориентированных форм методического сопровождения для разных категорий педагогических работников.
В 2015 г. наиболее часто звучали претензии, связанные с отсутствием конкретных практических руководств по оценке уровня достижения метапредметных образовательных результатов. Предлагалось предоставить учителям готовые, научно обоснованные разработки контрольно-измерительных материалов. Теперь аналогичная ситуация возникла с методикой оценки этих результатов. Другим обозначенным затруднением методического характера является недостаточность программ и конкретных разработок по организации внеурочной деятельности.
Там, где возможно, такого рода претензии были переформулированы как предложения, например: «организовать дополнительную методическую поддержку по вопросам...». Тем не менее большинство ответов респондентов не содержат конкретных предложений.
Нельзя не отметить, что при ответе на открытый вопрос анкеты в 2015 г. 14,8 % респондентов вместо предложений по мерам преодоления затруднений указали на их отсутствие, а в 2017 г. так же ответили уже 46,7 % опрошенных. В связи с тем что не все респонденты ответили на открытый вопрос, за 100 % был взят массив ответов, которые содержали такую информацию. Результаты анализа представлены в таблице 2.
Сравнивая тематику предложений в 2015 и 2017 гг., можно увидеть, что во втором из них нет предложений по следующим темам: «Сохранение здоровья участников образовательного процесса» и «Финансовое обеспечение процесса реализации ФГОС ОО». «Исчезновение» финансовой темы является условностью, поскольку она определенно присутствует почти во всех других темах. А проблема сохранения здоровья, вероятно, решается на уровне учреждения. Появление предложений по теме дидактического обеспе-
чения подтверждает проблему, связанную ним изменением в общей картине данных с реализацией имеющихся УМК, что отра- является появление предложений по теме жено в ответах на шестой вопрос. Ещё од- «внеурочная деятельность».
Таблица 2
Распределение ответов респондентов на открытый вопрос анкеты, %
№ п/п Темы предложений 2015 г. 2017 г
1 Материально-техническое обеспечение образовательной деятельности общеобразовательного учреждения 32,95 31,82
2 Кадровое обеспечение образовательной деятельности общеобразовательного учреждения 26,15 23,86
3 Методическое обеспечение образовательного процесса 19,82 23,86
4 Нормативно-правовое обеспечение деятельности общеобразовательного учреждения 8,99 6,82
5 Организация образовательной деятельности общеобразовательного учреждения 7,95 5,68
6 Финансовое обеспечение процесса реализации ФГОС ООО 2,42 -
7 Сохранение здоровья участников образовательного процесса 1,73 -
8 Внеурочная деятельность - 2,42
9 Дидактическое обеспечение - 1,82
Кроме того, из приведённой выше таблицы 2 видно, что рейтинг общих тем высказываний респондентов не изменился, но в распределении ответов руководителей общеобразовательных учреждений произошло некоторое снижение количества высказываний, отнесённых нами к следующим группам:
- кадровое обеспечение образовательной деятельности общеобразовательного учреждения (-2,29 %);
- нормативно-правовое обеспечение деятельности общеобразовательного учреждения (-2,17 %);
- материально-техническое обеспечение образовательной деятельности общеобразовательного учреждения (-1,13 %).
При этом наблюдается увеличение присутствия в предложениях респондентов темы «методическое обеспечение образовательного процесса» (+4,04 %).
Таким образом, произошло смещение акцента в сторону методического обеспечения достижения образовательных
результатов. При этом анализ результатов анкетирования показал, что значительная часть руководителей образовательных организаций ориентируются главным образом на методическое обеспечение со стороны внешних субъектов (учреждений дополнительного профессионального образования), в то время как методическая работа включает в себя также муниципальный и школьный уровни, более мобильные и близкие к практике.
Заключение. На наш взгляд, результаты данного исследования могут послужить основой для формирования комплексной программы поддержки процесса внедрения и реализации ФГОС общего образования. При этом важной составляющей программы должна стать работа по обеспечению понимания руководителями и педагогическими работниками образовательных учреждений инновационного характера новых образовательных стандартов. Иначе велика вероятность редукции задач развития образовательных организаций до
способов привычного функционирования в рамках уже освоенных ранее норм осуществления образовательного процесса [1].
Продолжение исследования по оценке процесса введения и реализации федеральных государственных образовательных стандартов в общеобразовательных организациях возможно в двух направлениях:
во-первых, экстраполяция исследования на уровень среднего общего образования (продолжающееся введение ФГОС СОО в опережающем режиме); во-вторых, анализ факторов качества образовательного процесса и образовательных результатов с позиции руководителей образовательных организаций.
Библиографический список
1. Дубских В. А. О результатах исследования процесса реализации ФГОС ОО общеобразовательными организациями Московской области // Известия АСОУ Научный ежегодник. -2016. - № 4. - С. 39-56.
2. Лучшие практики введения и реализации ФГОС общего образования: сборник статей Межрегиональной научно-практической конференции / под ред. И. В. Муштавинской, О. Н. Крыловой, О. Б. Даутовой. - СПб.: СПбАППО, 2015. - 205 с. (Федеральный государственный образовательный стандарт).
3. Приказ Минобрнауки РФ от 6 октября
2009 г. № 373 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» [Электронный ресурс] // Сайт «Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации». - 2018. - 9 апреля. -URL: http://legalacts.ru/doc/prikaz-minobrnauki-rf-ot-06102009-n-373/ (дата обращения: 25.06.2018).
4. Приказ Минобрнауки РФ от 17 декабря
2010 г. № 1897 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» [Электронный ресурс] // Сайт «Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации». -2018. - 9 апреля. - URL: http://legalacts.ru/doc/
prikaz-minobmauki-rf-ot-17122010-n-1897/ (дата обращения: 25.06.2018).
5. Руденко Л. Д. Современные методы социологических исследований: учебное пособие. -Ярославль: ЯрГу, 2012. - 120 с.
6. Солдатов В. Ф., Фирсов В. А. Кластерная модель оценки состояния образовательных систем Московской области. - М.: АСОУ, 2011. - 68 с.
7. Шкляева Н. А. Проблемы определения компетентности руководителя муниципального образовательного учреждения [Электронный ресурс] // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-opredeleniya-kompetentnosti-rukovoditelya-munitsipalnogo-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya (дата обращения: 05.05.2018).
8. Research Methods Handbook. Introductory guide to research methods for social research [Электронный ресурс]. - URL: https://cles. org.uk/wp-content/uploads/2011/01/Research-Methods-Handbook.pdf (дата обращения: 21.04.2018).
9. Social research methods. Study material sociology [Электронный ресурс]. - Calicut University P. O., Malappuram, Kerala, India. - 2011. - Р. 32-40. - URL: http://www. universityofcalicut.info/syl/BASociologylV.pdf (дата обращения: 21.04.2018).
Поступила в редакцию 21.08.2018
Dubskih Veronika Anatolyevna
Cand. Sci. (Pedag.), Assoc. Prof., Academy of Public Administration, Dubskih_VA@asou-mo.ru, ORCID 0000-0003-2094-2591, Moscow
Dubskih Dmitrij Vladimirovich
Postgraduate of the chair, Academy of Public Administration, dvdubskih@yandex.ru, ORCID 0000-0002-3371-9922, Moscow
SimakovaTatiana Petrovna
Dr. Sci. (Pedag.), Prof. of the chair, Academy of Public Administration, simakova_tp@asou-mo.ru, ORCID 0000-0002-4364-9606, Moscow
THE INTRODUCTION AND IMPLEMENTATION OF GEF OO IN MOSCOw REGION: the results of self-ASSESSMENT FOR THE HEADS OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS
Abstract. This article contains the analysis of results of questioning of heads of the general education organizations of the Moscow region in 2015 and 2017 which purpose was a research of dynamics of a self-assessment them process of introduction and implementation of the federal state educational standard of the general education (GEF OO) in own activity. Questionnaire survey has been carried out by means of Internet-poll and an interview. The conditions created for modernization of educational process according to requirements of GEF OO, and difficulty which were experienced by the educational organizations in their realization were an object of research. It was offered to heads for the analysis of 10 positions - characteristics of process of introduction of GEF OO. Also the questionnaire has included an open question for the wording of offers concerning the measures directed to overcoming difficulties related. Accent shift from basic conditions without which activity start is impossible, (material, personnel, legislative) - to the conditions providing methodical maintenance of this activity was as a result revealed. It says about more and more deep understanding heads of the educational organizations of the changes and problems existing directly in educational process.
Keywords: Moscow region; heads of the general education organizations; conditions of introduction of GEF OO; difficulties in realization; results of a self-assessment.
References
1. Dubsky, V.A., Dubsky, D. V., Simakova, T. P., codes and regulations of the Russian Federation". 2016. A study of the process of implementation of 2018. April 9 [online]. Available at: http://legalacts. education standards educational institutions of the ru/doc/prikaz-minobrnauki-rf-ot-06102009-n-373/ Moscow region. Proceedings of asou. Scientific (accessed 25.06.2018). (In Russ.)
Yearbook, 4, pp. 39-56. (In Russ.) 4. Order of the Ministry of education and
2. Mushtavinskaya I. V., Krilova O. N., Dau- science of December 17, 2010 № 1897 "On ap-tova O. B., ed., 2015. Best practices of introduc- proval of the Federal state educational standard of tion and implementation of the GEF of General basic General education". 2018. April 9 [online]. education: collection of articles of Interregional Available at: http://legalacts.ru/doc/prikaz-mi-scientific and practical conference. St. Petersburg: nobrnauki-rf-ot-17122010-n-1897/ (accessed SPbAPPO Publ., 205 p. (Federal State Education 25.06.2018). (In Russ.)
Standard) (In Russ.) 5. Rudenko, L. D., 2012. Modern methods of
3. Order of the Ministry of education and sci- sociological research: textbook. Yaroslavl: Yaro-ence of October 6, 2009 № 373 "On approval and slavl State University Publ., 120 p. (In Russ.) implementation of the Federal state educational 6. Soldatov, V. F., Firsov, V. A., 2011. Clusstandard of primary education". Website "Laws, ter model assessment of educational systems in
из педагогического опыта
Moscow region. Moscow: ASOU Publ., 68 p. (In Russ.)
7. Shklyaeva, N. Determination of the competence of the head of the municipal educational institution. Management of economic systems: electronic scientific journal [online]. Available at: https://cyber-leninka.ru/article/n/problemy-opredeleniya-kom-petentnosti-rukovoditelya-munitsipalnogo-obrazo-vatelnogo-uchrezhdeniya (accessed 05.05.2018). (In Russ.)
8. Research Methods Handbook. Introductory guide to research methods for social research, pp. 35-58 [online]. Available at: https://cles.org. uk/wp-content/uploads/2011/01/Research-Meth-ods-Handbook.pdf (accessed: 21.04.2018).
9. Social research methods. Study material sociology. Calicut University P.O., Malappuram, Kerala, India. 2011, pp. 32-40 [online]. Available at: http://www.universityofcalicut.info/syl/BASo-ciologyIV.pdf (accessed 21.04.2018).
Submitted 21.08.2018
