Вузовская наука, есть ли свет в конце тоннеля? Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Вузовская наука,

есть ли свет в конце тоннеля?

*

Г. Г. Андреев,

к. т. н.,

генеральный директор НО Фонд содействия развитию инновационной деятельности высшей школы, лауреат Государственной премии СССР

«...Высокий уровень образования, интеллект нации, новые технологии — это гарантия процветания общества».

Ф. Перегудов

Эта мысль и множество других дел совершенных в 1970-1980 гг. выдающимся организатором науки высшей школы и ученым Феликсом Ивановичем Перегудовым актуальны сегодня как никогда. Остается только сожалеть, что в наши годы во главе процессов реформирования высшей школы не стоят профессионалы подобного уровня, стратегического мышления и ответственности за порученное дело.

В последние годы высшая школа и вузовская наука понесли существенные потери.

1. Идея объединить академическую, вузовскую и отраслевую науку под одной крышей министерства образования и науки практически разрушила систему управления и координации вузовской наукой. На плаву осталась академическая наука лишь благодаря героическому сопротивлению академического сообщества и уцелевшей самостоятельной организационной структуры. Вузы, в отсутствии такой структуры, свернули работу по интеграции и кооперированию, каждый стал выживать самостоятельно, справляясь с проблемами в одиночку. Были разрушены межвузовская кооперация и возможность концентрировать свой научно-технический потенциал на решении сложных научно-технических проблем, ликвидированы инновационные научно-технические программы, программа интеграции с РАН.

2. Принимаемые недальновидные федеральные законы и поправки к ним, нормативные документы Минфина, привели к ликвидации вузовских конструкторско-технологических бюро, научно-исследовательских институтов и опытно-экспериментальных предприятий, что еще дальше отдалило получаемый научный результат от практической реализации. Было запрещено вузам орга-

* В порядке обсуждения.

низовывать малые предприятия для выпуска наукоемкой продукции, а ведь именно на малых предприятиях апробировалась высокотехнологичная наукоемкая продукция, росли кадры специалистов научно-технического предпринимательства, так нужного для становления малого и среднего бизнеса в стране. Мнение научно-педагогической общественности в лице такой авторитетной организации как Российский совет ректоров по вопросам реформирования высшей школы Минобрнаукой было проигнорировано.

3. Не проводились ежегодные собрания научной общественности, на которых обсуждались важные проблемы и задачи развития вузовской науки, то ли из-за того, что руководству не было что сказать, то ли из-за нежелания услышать неудобные вопросы.

4. Работа общественных научных организация, призванных содействовать развитию координации и кооперации научно-технической деятельности вузов, таких как головные советы по науке и технике, была практически прекращена. Накопленные за многие годы опыт работы и документация о результатах научной деятельности советов оказались не нужны. Сформированные в последние годы Минобрнаукой информационно-аналитические центры по приоритетным направлениям еще не нашли свое практическое применение для координации и управления вузовской наукой.

5. Не создано единое информационное пространство науки высшей школы, где бы сосредотачивалась информация о ведущихся в вузах работах фундаментального и прикладного характера, финансируемых как из госбюджетных средств, так и из внебюджетных источников. Отсутствие такой информации сводит к нулю разработку прогнозов и стратегий развития вузовской науки, возможности межвузовской кооперации для ре-

ИННОВАЦИИ № 4 (114), 2008

ИННОВАЦИИ № 4 (114), 2008

шения сложных научно-технических проектов, поиска интересных решений проблем на междисциплинарной основе, коммерциализации выполненных работ.

Почему так трагичны потери вузовской науки для образования экономики и общества? Нарушается единый триумвират «наука-образование-производ-ство», который годами создавался в СССР и России, пестовался поколениями выдающихся ученых, педагогов и организаторов науки (П. Л. Капица — создание московского «Физтеха», М. Лаврентьев — организация СО АН СССР). Выпадение одного компонентов триумвирата приводит к невосполнимым потерям. Без вузовской науки интегрированной с институтами РАН и производством не будет эрудированных преподавателей и качественного образования, а значит, не будет классных специалистов разрабатывающих новейшие технику и технологию для инновационной экономики знаний.

Есть ли выход из критического состояния, в котором оказалась вузовская наука? Или уже все потеряно?

Исторический опыт свидетельствует, что на протяжении прошедших ста лет российская (советская) высшая школа как самостоятельная система постоянно вела процесс адаптации к меняющимся экономическим и общественным условиям.

Есть надежда, которая, как известно, умирает последней, что сохранившийся потенциал специалистов, неравнодушных к судьбе высшей школы, сумеет переломить ситуацию и даст высшей школе развиваться и работать в соответствии с требованиями нашего и грядущего времени. В первую очередь необходимо создать систему управления вузовской наукой на профессиональном, а не на бюрократическом уровне.

Для этого в систему управления вузовской наукой должны быть вовлечены все научные и общественные структуры высшей школы и в первую очередь Российский совет ректоров, советы ректоров высших учебных заведений регионов. Это очень эффективные структуры, объединяющие авторитетных профессионалов, которые не понаслышке знают проблемы высшей школы и образования, коллективно отстаивающие, ее интересы. Об этом свидетельствует более, чем 38-летний опыт работы Советов ректоров высших учебных заведений и 16-летняя деятельность Российского совета ректоров, участвующих в решении вопросов развития высшей школы — от законодательных проблем, взаимодействия с федеральной и региональной властями, перспективными направлениями развития высшей школы до актуальных проблем повседневной жизни вузов. Необходимо, при модернизации административной системы управления образованием и наукой высшей школы, добиваться того, чтобы была значительно повышена роль Российского совета ректоров, как выразителя мнения научно-педагогической общественности при решении всех стратегических проблем развития, а также вопросов финансирования науки высшей школы. Тогда принимаемые решения экономическим блоком Правительства РФ и Миноб-

рнаукой, не будут вызывать опасения за судьбу интеллектуального и инновационного развития нашего общества.

Таким образом, речь идет о передаче Российскому совету ректоров функций координации, управления и организации системой науки высшей школы, подготовки предложений для экономического блока Правительства РФ по финансированию основных направлений деятельности высшей школы, приданию Российскому совету ректоров функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. При Российском совете ректоров для более полного решения вопросов вузовской науки необходимо создать отделение проректоров по научной работе, которое должно курировать вопросы: прогноза, развития и координации вузовской науки, подготовки предложений по финансированию вузовской науки, интеграции с научными организациями РАН и высокотехнологичными предприятиями, формирования приоритетных направлений фундаментальных и прикладных наук.

Для реализации полного инновационного цикла — от фундаментальных и прикладных исследований до создания и реализации наиболее востребованной наукоемкой продукции надо, учитывая современные условия, реанимировать деятельность Головных советов по направлениям науки и техники. Раньше эти Головные советы создавались приказом Министерства образования, которое ни финансово, ни административно не поддерживало их деятельность. Советы носили характер общественной организации и работали при поддержке вузов — базовых организаций по каждому из направлений науки и техники.

Почему теперь Головные советы по нужным для развития вузовской науки направлениям не могут быть организованы распоряжением Российского совета ректоров и финансироваться либо из Госбюджета, либо самими вузами и спонсирующими организациями на корпоративной основе?

В состав Головных советов должны входить наряду со специалистами высшей школы, представители РАН (25%) и ведущие специалисты высокотехнологичных предприятий соответствующих направлений Н и Т (25%).

Основная задача Головных советов — реализация полного инновационного цикла научно-исследовательских работ ведущихся вузами, гармонизация тематики НИР и ОКР в соответствии с тенденциями развития науки и запросами промышленности. Головные Советы должны выполнять функции:

► учета и анализа выполняемых и законченных НИР, финансируемых как за счет бюджетных, так и внебюджетных средств;

► отбор проектов, прошедших стадию фундаментальных исследований, для финансирования их на стадии прикладных исследований;

► формирование и ведение базы данных проектов фундаментального и прикладного характера, движение их по стадиям разработок;

► составление ежегодного перечня наиболее эффективных проектов, предлагаемых для коммерческой реализации;

► формирование предложений по развитию исследований научного направления, выбор приоритетов;

► организация междисциплинарного обмена информацией, проведения семинаров, конференций по актуальным научным проблемам.

Создание и работа таких Головных советов позволит отслеживать все ведущиеся вузами работы фундаментального и прикладного характера, переход их в стадию коммерческой реализации, формировать базы данных и проводить необходимый анализ. Эти базы данных должны входить составной частью в общее информационное пространство высшей школы.

Выполнение перечисленных выше предложений требует значительных разъяснительных и организационных усилий и затрат времени.

Есть другой путь повышения эффективности научно-технического потенциала высшей школы за счет привлечения потенциальных потребителей (заказчиков) наукоемкой продукции на самой ранней стадии формирования научно-технической проблемы (запроса на выполнение НИОКР) к выбору и определению тематики исследований.

Реализуя этот путь, российские университеты пришли к созданию новой формы сотрудничества с предприятиями ведущих отраслей промышленности, получившей название «стратегическое партнерство» которая является разновидностью системы московского физтеха [1-5].

Стратегическое партнерство — это эффективный механизм взаимоотношений «вуз-предприятие» заинтересованных:

► во взаимовыгодном сотрудничестве в области проведения совместных НИОКР, направленных на модернизацию производства предприятия и повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции;

► в целевой подготовке студентов-выпускников для нужд предприятий, повышении квалификации специалистов предприятий, кадровом сопровождении новых разработок;

► в создании совместных структур научно-образовательного и инновационного профиля (конструкторских бюро, базовых кафедр, лабораторий, малых предприятий и т. д.) для получения конкурентных преимуществ.

Оценивая положительно опыт «Стратегического партнерства», следует отметить один недостаток, заключающийся в том, что запросы предприятий должны ложиться в «прокрустово ложе» научных направлений университета. В том случае, если университет получает от предприятия запрос на выполнение НИОКР, который не соответствует профилю его научных направлений, то он не ищет исполнителя в других университетах и регионах.

Другой недостаток — слабое развитие форм кооперации между вузами, не работают механизмы заимствования инновационного опыта. Наши вузы с большей готовностью идут на кооперацию с зарубежными коллегами или вузами, нежели со своими отечественными «соседями». Это препятствует эффек-

тивному использованию потенциала вузовской науки и созданию междисциплинарных инноваций.

Поэтому для активизации инновационной деятельности высшей школы, полного использования научно-технического и образовательного потенциалов вузов необходимо дальнейшее развитие стратегического партнерства с предприятиями путем перехода к организации межвузовского и межрегионального взаимодействия при выполнении вузами запросов предприятий на НИОКР и кадровое сопровождение новых техники и технологий.

Решение этой задачи в системе высшей школы достигается созданием системы мониторинга тематики запросов предприятий (СМТЗП) на выполнение НИОКР и формирования, на основании анализа массива запросов предприятий, многоуровневых приоритетных направлений инновационно-ориентированных исследований (ИОИ) высшей школы с учетом регионально-отраслевой специфики [6].

В системе высшей школы организовано во всех регионах и субъектах Российской Федерации 62 Центра трансфера технологий (ЦТТ), объединенные в Сеть трансфера технологий высшей школы (СТТ ВШ) [7]. Основная задача ЦТТ — связь науки с предприятиями, коммерциализация результатов научнотехнической деятельности вузов и получение заказов на НИОКР от предприятий и регионов. Поэтому нет необходимости создания новых структур для взаимодействия с предприятиями и регионами.

Мониторинг тематики запросов предприятий — это непрерывный контроль процесса сбора информации о тематике запросов предприятий (ТЗП) в каждом регионе, сбор данных и формирование массивов баз данных о ТЗП по всем регионам, проведение анализа ТЗП и формирование приоритетных направлений инновационно-ориентированных исследований (ИОИ) для высшей школы, выявление тенденций изменения ТЗП.

Основные цели функционирования СМТЗП:

► активное развитие стратегического партнерства отечественных вузов и предприятий;

► более полное удовлетворение предприятий в необходимой им наукоемкой продукции;

► повышение эффективности средств затрачиваемых вузами на научные исследования;

► содействие модернизации производств предприятий и обеспечению их кадровым сопровождением;

► развитие межвузовского взаимодействия для выбора наиболее эффективных решений запросов предприятий;

► формирование приоритетных направлений ИОИ разных уровней (муниципального, регионального и федерального);

► повышение коммерциализуемости НИОКР вузов и качества подготовки специалистов для предприятий.

К основным задачам мониторинга относятся:

► сбор данных о ТЗП в регионах с разбивкой по отраслям;

► оценка и анализ ТЗП;

► выбор приоритетных направлений инновацион-

ИННОВАЦИИ № 4 (114), 2008

ИННОВАЦИИ № 4 (114), 2008

но ориентированных исследований для вузов на основании анализа суммированных данных о ТЗП, собранных во всех регионах;

► подготовка и доведение до соответствующих органов управления вузовской наукой и региональных властей предложений и рекомендаций по финансированию приоритетных направлений ИОИ на основе государственно-частного партнерства (ГЧП);

► обеспечение разрабатываемых новых техники и технологий необходимым кадровым сопровождением.

Ведущими принципами системы мониторинга являются:

► ориентирование на запросы отечественных предприятий и исполнение их отечественными вузами;

► стабильность контактов с предприятиями;

► методологическое единство в проведении сбора и анализа ТЗП;

► регулярность и периодичность получения информации о ТЗП ранее отобранных предприятий (не реже 1 раза в 2 года);

► доступность информации о ТЗП потенциальных разработчиков с разрешения заказчика;

► межрегиональное и межвузовское взаимодействие при отборе вузов-исполнителей ТЗП и формировании коллективов разработчиков. Основные функции СМТЗП:

► систематическое, периодическое анкетирование предприятий об их запросах на НИОКР и кадровое сопровождение;

► формирование и поддерживание базы данных ТЗП;

► проведение анализа ТЗП по отдельным регионам и в целом по всем регионам с разбивкой по отраслям, научно-техническим направлениям соответствующим приоритетам науки и техники и критическим технологиям и т. д.;

► выбор приоритетных направлений ИОИ разных уровней (регионального, межрегионального, федерального) с учетом отраслевой специфики на основе анализа ТЗП;

► методическое обеспечение процедур сбора информации о ТЗП, формирования приоритетных направлений ИОИ разных уровней, подготовки предложений для органов управления наукой о финансировании приоритетных проектов на принципах ГЧП;

► поиск среди вузов потенциальных исполнителей НИОКР по ТЗП;

► создание общего информационного банка данных о ТЗП и подборе исполнителей запросов;

► развитие межотраслевой, межвузовской и межрегиональной кооперации.

Исходя из выше изложенных целей, задач и функций система мониторинга ТЗП, ориентированная на отечественные предприятия и вузы, должна отвечать следующим требованиям:

► охватывать в регионе большинство предприятий, оказывающих влияние на экономику и перспективы развития региона;

► работу по сбору и анализу ТЗП, данных о необходимости кадрового сопровождения новой техники и технологий в каждом регионе должны выполнять Центры трансфера технологий ведущих высших учебных заведений региона;

► сбор информации о ТЗП и необходимость в кадровом сопровождении со всех регионов, формирование общего массива ТЗП должна проводить координирующая организация СТТ ВШ;

► иметь доступ к базам данных РНТД вузов для поиска и отбора исполнителей проектов по запрашиваемой ТЗП;

► поддерживать постоянные контакты с отобранными для анкетирования предприятиями для актуализации их запросов;

► осуществлять межвузовское взаимодействие при отборе исполнителей проектов по ТЗП;

► соблюдать условия конфиденциальности (по требованию предприятий).

Структура системы мониторинга ТЗП должна обеспечивать выполнение поставленных перед ней целей, задач и функций.

Организационно в структуру СМТЗП входят следующие элементы:

► Исполнители мониторинга — ведущие вузы каждого региона и их Центры трансфера технологий, обеспечивающие разработку, продвижение и передачу в реальный сектор экономики наукоемких изделий и технологий, подготовку и переподготовку кадров специалистов для новых технологий и техники, востребованных предприятиями, региональные органы управления промышленностью, наукой и образованием, Сеть трансфера технологий высшей школы (СТТ ВШ), объединяющая ЦТТ университетов.

► Субъекты мониторинга — предприятия регионов различных отраслей промышленности и социально-экономической направленности. Организационно-методическую, аналитическую

и координационную работу по всему комплексу вопросов СМТЗП осуществляет координирующая организация Сеть трансфера технологий высшей школы.

В зависимости от места и масштабов деятельности система мониторинга ТЗП имеет разные уровни.

Региональная система мониторинга ТЗП — совокупность исполнителей мониторинга в регионе (вузы, центры трансфера технологий) и субъектов мониторинга (предприятия региона различных отраслей промышленности и социально-экономической направленности).

Общая межрегиональная система мониторинга ТЗП — совокупность региональных систем мониторинга ТЗП и Сети трансфера технологий высшей школы (СТТ ВШ).

Сбор запросов предприятий планируется проводить в 2 этапа.

На первом этапе ЦТТ проводят:

► заключение с университетами агентских договоров о посреднических услугах;

► формирование, совместно с администрацией региона, списка предприятий, отобранных для опроса;

► оформление писем поддержки от администрации регионов для проведения анкетирования;

► опросы предприятия методом прямого анкетирования на основании анкет;

► поиск в своем регионе вузов-исполнителей НИОКР, запрашиваемых предприятиями;

► формирование общей базы данных запросов по региону, выделение групп запросов, имеющих общие коды ГРНТИ;

На втором этапе ЦТТ совместно с СТТ ВШ производят:

► поиск в базе данных РНТД вузов-исполнителей НИР и ОКР, запрашиваемых предприятиями;

► уточнение информации, содержащейся в запросах предприятий, полученных на первом и втором этапах для правильного выбора вуза-исполнителя;

► согласование совместно с будущими исполнителями запросов и специалистами предприятий-за-казчиков, целей, перечня решаемых задач, ожидаемых результатов выполненных НИОКР, технических, экономических и других основных характеристик разрабатываемой наукоемкой продукции;

► доведение, совместно с исполнителями и заказчиком, запроса до уровня технического задания (ТЗ) на выполнение требуемого вида работ (научно-исследовательские, опытно-конструкторские, технологические). По окончании согласования объемов работ и финансирования подписывается контракт между вузом и предприятием. После подписания контракта ЦТТ заполняет анкету о выполнении запроса по форме и представляет ее в СТТ ВШ в электронном виде.

На этом этапе ЦТТ передают в электронную платформу СТТ ВШ базу данных запросов, по которым они не нашли вузов-исполнителей в своих регионах. Для этих запросов СТТ ВШ ищет вузы-исполнители в других регионах с помощью базы данных РНТД высшей школы. О найденном исполнителе СТТ ВШ сообщает передавшему запрос ЦТТ, который в дальнейшем сопровождает переговоры исполнителя с заказчиком вплоть до заключения между ними контракта на выполнение работ. Между ЦТТ и вузом-исполнителем заключается агентский договор о посреднических услугах.

Схема организации работ системы мониторинга тематики различных форм собственности в необходимости выполнения НИОКР представлена на рисунке.

После сбора запросов со всех регионов и формирования общей базы данных запросов СТТ ВШ:

► анализирует общую базу запросов, составленную по данным, полученным от ЦТТ из разных регионов, распределяя их по научно-технической направленности, соответствия приоритетам науки и техники , критическим технологиям и т. д.;

► производит выборку типовых проблем, имеющих отраслевой, межотраслевой или межрегиональный характер;

► формирует совместно с представителями предприятий, науки и регионов, на основе наиболее

значимых типовых проблем отраслевого, межотраслевого и межрегионального характера, приоритетные направления НИОКР разного уровня (отраслевые, региональные, межрегиональные, федеральные) и создает базу данных приоритетных направлений НИОКР высшей школы.

Система мониторинга позволяет на основе анализа ТЗП всех регионов производить выбор приоритетных направлений НИОКР, которые служат основой для формирования, совместно с представителями отраслей и регионов, заявок на конкурсное финансирование инновационно ориентированной тематики вузов на принципах государственно-частного партнерства.

Государственно-частное финансирование инновационно ориентированных исследований различных уровней приоритетов осуществляется на принципе — чем выше приоритет, тем больше доля участия бюджетных средств соответствующего уровня (муниципальный, региональный, федеральный).

Финансирование конкретных проектов фундаментальных исследований производится на конкурсной основе после проведения научно-технической экспертизы ведущими специалистами высшей школы, РАН и высокотехнологичных предприятий, как правило, из средств федерального бюджета.

Заключение

Привлечение организационных структур научной общественности высшей школы таких, как Российский совет ректоров, к руководству координацией и управлением вузовской наукой, придание Российскому совету ректоров функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, реанимация деятельности головных советов по направлениям науки и техники, формирование приоритетов исследований высшей школы на основании запросов предприятий на выполнение НИР и ОКР, создание единого информационного пространства вузовской науки позволит:

► профессионалам высшей школы, непосредственно самим участвовать в управлении и финансировании вузовской науки, коллективно отстаивать свои интересы;

► развивать интеграцию науки, образования и производства на принципах стратегического партнерства;

► перейти к широкомасштабному применению межвузовской кооперации для решения актуальных научно-технических проблем высокотехнологичных предприятий;

► актуализировать тематику как инновационно ориентированных, так и фундаментальных научных исследований высшей школы, гармонизировать ее с потребностями предприятий-заказчиков;

► за счет связей вузов с высокотехнологичными предприятиями развить инфраструктуру совместных проектно-конструкторских и технологических бюро, лабораторий, кафедр, испытатель-

ИННОВАЦИИ № 4 (114), 2008

ИННОВАЦИИ № 4 (114), 2008

Схема организации работ по мониторингу ТЗП

ных стендов и т.д., что позволит поднять качество НИОКР, выполняемых вузами, и сократит путь новых изделий и технологий к реализации на производстве;

улучшить качество подготовки специалистов в соответствии с требованиями промышленности; увидеть свет в конце тоннеля.

Литература

1. В. М. Кутузов, М. Ю. Шестопалов, А. В. Муравьев. Стратегическое партнерство (нормативно-методическое обеспечение). СПб.: Издательство СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2004. (Серия «Инновационная деятельность», вып. 32.)

2. М. А. Щербаков. Стратегическое партнерство вузов и предприятий региона как фактор инновационного развития Пензен-

ской области//Сб. Вузовская среда как платформа инновационного развития региона, 2007.

3. И. Б. Федоров. Формирование условий для развития и эффективного использования потенциала высшей школы.

4. В. М. Кутузов, Н. Н. Семенов, М. Ю. Шестопалов. Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ». Формы и методы взаимодействия вузов с рынком труда.

5. В. Е. Шукшунов. Проблемы инновационного пути развития российской экономики. Роль высшей школы в их решении// «Машиностроение и инженерное образование, № 1, 2004.

6. Г. Г. Андреев. Система выбора приоритетных направлений инновационно-ориентированных исследований в области науки, техники и технологий на основе запросов предприятий ведущих отраслей//Инновации, № 1, 2007.

7. Г. Г. Андреев. Сеть трансфера технологий высшей школы, ее цели и задачи//Инновации, № 7, 2006.