CC BY
21
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ИНФОРМАЦИЯ
ЦВЕТКОВ В.А.,ДОХОЛЯН С.В. ,ЗОИДОВ К.Х.
ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ «РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ»1
TSVETKOV V.A., DOKHOLYAN S.V., ZOIDOV K.KH.
SECOND INTERNATIONAL FORUM «RUSSIA IN THE TWENTY-FIRST CENTURY: GLOBAL CHALLENGES AND PERSPECTIVES OF DEVELOPMENT»1
Второй Международный форум «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития» посвящен актуальным вопросам устойчивого развития российских регионов, решение которых на современном этапе требует улучшения межрегиональной интеграции и активизации международного сотрудничества в условиях модернизации и глобализации. Одной из знаковых особенностей пространственного развития российских регионов является вступление в фазу глобализации, характеризующееся, в частности, обострением конкурентной борьбы между территориями (странами, регионами, городами) за создание более комфортных условий для развития отечественного бизнеса. Решение актуальных задач регулирования межрегиональных экономических пропорций и своевременная разработка важнейших направлений регулирования процессов пространственных трансформаций с учетом особенностей современной территориальной организации российской экономики будет способствовать ускоренному социально-экономическому развитию Российской Федерации. С помощью научно -обоснованного механизма регулирования пространственного развития усилиями федеральных органов власти и активными действиями со стороны бизнес-сообщества Россия может стать экономически мощной державой. На форуме также были обсуждены: методологические подходы к изучению проблемы глобализации и дано определение ее понятия и содержания, типов и этапов развития мировых глобализационных процессов; национальные и социаль-но-эколого-экономические интересы России в Арктике с учетом глобализации; выявление положительных факторов и негативных последствий процессов глобализации на экономическую систему России в XXI веке, а также оценка влияния глобализационных процессов на систему экономической безопасности и функции национального государства в условиях модернизации; исследование предпосылок и условий пространственного развития региональной интеграции, а также факторов, препятствующих интеграции России со странами СНГ; анализ экономических проблем России в эпоху глобализации, условий и перспектив их развития и интеграции в мировое глобальное сообщество. Эти и другие близкие к ним научные проблемы находились в центре внимания участников форума. В современном мировом экономическом пространстве действуют два направления. Первое - это усиление целостности мирового хозяйства, его глобализация. Развиваются экономические связи, системы коммуникации и информации, происходит либерализация торговли, создаются мировые технические стандарты и нормы. Второе - это экономическое сближение стран на региональном уровне. Эта тенденция прослеживается в формировании крупных региональных интеграционных структур, развивающихся в направлении создания относительно самостоятельных центров мирового хозяйства. Вместе с этим конец XX - начало XXI века наглядно демонстрируют развернувшуюся борьбу между территориями за население, туризм, инвестиции, бизнес и, в конечном счете, за сферы влияния на национальном и мировом рыночном экономическом пространстве. Важнейшим условием полноценной конкуренции территорий становится институт
1 Второй Международный форум «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития» проводился при финансовой и организационной поддержке Российской академии наук и Российского гуманитарного научного фонда (проект № 13-02-14028).
1 The Second International forum «Russia in the twenty-first century: global challenges and perspectives of development» was held with the financial and organizational support of the Russian Academy of Sciences and Russian Humanitarian Scentific Fund (project No. 13-02-14028).
постоянного и - главное - качественного мониторинга территориального развития в конкурирующей среде в интересах, во-первых, выявления и устранения «слабых звеньев» в территориальном развитии и, во-вторых, придания дополнительного импульса «прорывным направлениям» территориальной конкуренции, способным вывести территорию на новый уровень социально-эколого-экономического развития. Дефицит инструментов эффективного управления региональным развитием (особенно с учетом характерных и неоспоримых особенностей территорий Российской Федерации), отсутствие регламентов и отечественной практики их применения является серьезным препятствием на пути устойчивого развития региона. В связи с этим цель проведения Второго Международного форума «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития» заключалась в научно-методическом обосновании направлений и разработке практических рекомендаций по современным региональным проблемам преобразования экономики и развития российского единого экономического пространства в условиях интеграции и глобализации. Для достижения поставленной цели участники форума рассмотрели и обсудили следующие вопросы: Россия в Арктике: история, современность, перспективы; модернизация и экономическая безопасность; региональные проблемы пространственного развития экономики и экономическая интеграция в условиях глобализации. Результаты форума заключаются в научно-теоретическом и методологическом обосновании направлений пространственного развития современной экономики в условиях глобализации и формировании на этой основе практических рекомендаций, пространственное развитие современной экономики России в условиях инновационного пути развития, модернизации и интеграции. В докладах, выступлениях и принятых на форуме рекомендациях освещается широкий круг проблем, связанных с формированием эффективной государственной и региональной политики, механизмами ее реализации в условиях трансформации национальной экономики в условиях.
В Москве 12-13 ноября 2013 г. состоялся Второй Международный форум «Региональные проблемы преобразования экономики: международное сотрудничество и межрегиональная интеграция» (из-за отсутствия реальной технической возможности аренды помещений 22-23 октября 2013 г. для проведения форума по адресу: Ленинский проспект, д. 32а, здание Российской академии наук (зеленый и синий конференц-залы, 3-й этаж) сроки проведения форума по решению оргкомитета были изменены на 12-13 ноября 2013 г.; в связи с актуальностью рассматриваемых проблем в условиях интеграции и глобализации тематика форума была расширена: «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития»). На Второй Международный форум были приглашены участники из 11 стран СНГ и 50 регионов Российской Федерации. Цель проведения форума заключалась в научно-методическом обосновании направлений и разработке практических рекомендаций по современным региональным проблемам преобразования экономики и развития российского единого экономического пространства в условиях интеграции и глобализации. Для достижения поставленной цели участники форума рассмотрели и обсудили следующие вопросы: Россия в Арктике: история, современность, перспективы; модернизация и экономическая безопасность; региональные проблемы пространственного развития экономики и экономическая интеграция в условиях глобализации. Результат Второго Международного форума выразился в научно-теоретическом и методологическом обосновании направлений пространственного развития современной экономики в условиях глобализации и формирования на этой основе практических рекомендаций, пространственное развитие современной экономики России в условиях инновационного пути развития, модернизации и интеграции. В докладах, выступлениях и принятых на Втором Международном форуме рекомендациях освещается широкий круг проблем, связанных с формированием эффективной государственной и региональной политики, механизмами ее реализации в условиях трансформации национальной экономики в условиях модернизации, интеграции и глобализации.
На пленарном заседании с приветственным словом выступил заместитель председателя Совета Федерации ФС РФ Ильяс Магомед-Саламович Умаханов. Он особенно отметил, что пример интеграции региональной науки в российское и международное научное пространство даст положительные результаты. В частности, по его мнению, это позволит найти новые подходы к решению проблем развития Северного Кавказа, которым посвящена отдельная секция форума. По его мнению, проект создания Евразийского союза, который был одной из наиболее удачных предвыборных идей президента России Владимира Владимировича Путина, сегодня становится важнейшим направлением российского внешнеполитического курса. В настоящее время стали реальностью масштабные интеграционные проекты. Действует Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Наша страна вступила во Всемирную торговую организацию. И. М.-С. Умаханов рассказал участникам форума о созданном Интеграционном клубе при Председателе Совета Федерации ФС РФ, который возглавила Валентина Ивановна Матвиенко. В раздаточных материалах форума, отметил он, можно найти обращение, которое содержит краткие сведения об Интеграционном клубе и контактные данные для желающих
участвовать в его работе. В заключение И. М.-С. Умаханов пожелал участникам форума успешной и плодотворной работы, выразил уверенность в том, что он войдет в число наиболее престижных международных научных форумов, посвященных экономическим аспектам международного сотрудничества и межрегиональной интеграции.
На пленарном заседании 12-13 ноября 2013 г. выступили ведущие ученые из России и других стран со следующими докладами: академик РАН А. А. Анфиногентова (ИАП РАН) -«Продовольственная безопасность России: состояние и методы системного обеспечения»; доктор экономических наук, профессор О. Б. Бобоев (ИЭиД АН Республики Таджикистан) -«Анализ и оценка экономического эффекта от присоединения Республики Таджикистан к ТС и ЕЭП»; академик НАН Украины В. М. Геец (ИЭиП НАН Украины) - «Комплементарность в модернизации Украины и России»; профессор С. С. Губанов (главный редактор журнала «Экономист») - «Системные ответы на вопросы развития России»; доктор экономических наук профессор А. Е. Дайнеко (ИЭ НАН Беларуси) «Интеграция на постсоветском пространстве: ретроспектива, тенденции и направления развития»; доктор экономических наук, профессор В. А. Ильин (ИСЭРТ РАН) «Крупный капитал и экономическая безопасность российских регионов»; академик РАН Н. Я. Петраков - «Налоговые условия стимулирования научно -исследовательской и инновационной деятельности частным бизнесом, или Как бороться с финансовой анемией российской науки»; доктор экономических наук, профессор О. С. Сухарев (ИЭ РАН) - «Структурные ограничения развития экономики России и технологическое лидерство»; академик РАН А. И. Татаркин (ИЭ УрО РАН) - «Конкуренция территорий в российском экономическом пространстве»; доктор экономических наук, профессор С. П. Глинки-на (ИЭ РАН) - «Конкуренция интеграционных проектов на постсоветском пространстве и перспективы расширения ТС/ЕЭП»; доктор экономических наук, профессор С. В. Дохолян (ИСЭИ ДНЦ РАН) «Проблемы развития Северо-Кавказских регионов и национальные интересы России на Каспии»; доктор экономических наук, профессор С. В. Кузнецов (ИПРЭ РАН) -«Проблемы и перспективы реструктуризации монопрофильных экономик Арктической зоны СЗФО»; академик РАН В. В. Кулешов (ИЭИОПП СО РАН) - «Экономические аспекты развития российского Севера и Арктики в контексте глобальной нестабильности, рисков и угроз»; член-корреспондент РАН Б. Н. Порфирьев (ИНП РАН) - «Альтернативная энергетика как фактор модернизации экономики в условиях ВТО»; В. А. Фадеев (главный редактор журнала «Эксперт») «Экономическое развитие Российской Федерации в условиях глобализации: современное состояние и перспективы развития»; член-корреспондент РАН В. А. Цветков (ИПР РАН) «Роль таможни в модернизации национальной экономики».
Налоговые условия стимулирования научно-исследовательской и инновационной деятельности частным бизнесом рассмотрены в докладах Н.Я. Петракова и В.А. Цветкова (Институт проблем рынка РАН). Анализируя Федеральный закон № 253-ФЗ о реформе Российской академии наук - «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», авторы отмечают, что, несмотря на благородный смысл затеянных преобразований, который состоит в том, чтобы повысить эффективность фундаментальных и поисковых научных исследований, в законе отсутствует вопрос финансирования таких исследований. А именно он является главным. Необходимы новые стимулы и источники финансирования научных организаций. Как показывает мировой опыт, огромную роль в качестве инструмента финансирования науки и прогресса должна играть гибкая налоговая политика. В докладе приведены возможные поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации, направленные на стимулирование инновационной и научно-исследовательской деятельности. Кроме того, авторами проанализированы другие немаловажные проблемы, которые также значительно влияют на финансирование научной и инновационной деятельности.
Роль таможни в модернизации национальной экономики освещена в докладе В.А. Цветко-ва (Институт проблем рынка РАН). Автором проанализирована роль таможни в наполнении доходной части федерального бюджета. Рассмотрена правовая работа таможни. Оценено фискальное значение таможни Российской Федерации и предложена к рассмотрению структура таможенных платежей, перечисленных в федеральный бюджет в 2012 году, а также реальная структура таможенных платежей. При анализе таблиц видно, что взимание таможенных импортных и экспортных пошлин с несырьевого экспорта - это основная на сегодняшний день работа таможни. Автором дана оценка эффективности тарифного регулирования по средним импортным (ввозным) пошлинам (тарифам), взвешенным по структуре импорта и по структуре промышленного производства. Сделан вывод, что таможенно-тарифная политика России не стимулирует и даже затрудняет импортозамещение, а также не способствует развитию промышленного производства внутри страны. В России импортные пошлины нацелены не на защиту российских товаров, но против зарубежных. Рассмотрен транзитный транспортный ресурс России. В итоге, если посмотреть на роль таможни с позиции общехозяйственных интересов, то, по мнению автора, оказывается, что воздействие ее контрольно-ограничительной
деятельности неэффективно для интересов социально-экономического развития России. В докладе предложены рекомендации для повышения эффективности работы Федеральной таможенной службы, целью которой должна быть защита российских национальных интересов.
Обзор проблем развития северокавказских регионов и национальных интересов России на Каспии был представлен в докладе С.В. Дохоляна (Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН). Автором отмечено, что развитие северокавказских регионов следует рассматривать как важнейшее средство обеспечения целостности государства, укрепления экономики России, упрочения ее позиций в Каспийском регионе и ликвидации очагов политической напряженности. Без стабилизации ситуации на Кавказе Россия не может играть ведущую роль в регионе, и не может быть и речи о стабильности в Каспийском регионе. Сегодня нужны новые подходы в кавказской политике России, ядром которой должны стать, прежде всего, меры экономического и политического характера, базирующие на комплексном учете фактов геополитических, геоэкономических, глубоких знаний обычаев и нравов, культуры и религий народов Кавказа.
Приоритеты изучения и комплексного освоения Арктики были изложены в выступлении А.И. Татаркина (Институт экономики Уральского отделения РАН). Автором рассмотрены стратегические приоритеты государственной политики в сфере Арктики, оценены возможности освоения минерально-сырьевых ресурсов арктических территорий с использованием рыночных институтов и механизмов программно-проектного развития северных и арктических территорий. Обоснована возможность активного использования государственно-частного партнерства (ГЧП) и кооперации промышленно-развитых регионов в процессе освоения и обустройства арктического пространства Российской Федерации. Предложено на государственном уровне обеспечивать оптимальное развитие традиционного для малочисленных народов Арктики уклада (оленеводство, рыбный промысел, охота и др.) и индустриального уклада по освоению и инфраструктурному обустройству территорий Арктики. Сформулированы рекомендации по оптимизации финансовых потоков с использованием системы национальных счетов, дальнейшему развитию традиционных промыслов коренных народов Арктики.
Проблемы продовольственной безопасности России проанализированы в докладе А.А. Ан-финогентовой (Институт аграрных проблем Российской академии наук). По мнению автора, основой устойчивого экономического роста являются формирование в агропродоволь-ственном комплексе кластеров производств нового технологического уклада и инновационные изменения институциональной среды. Инновационное развитие агропродовольственного комплекса должно быть направлено на повышение доли отечественного производства продовольствия на внутреннем рынке, использование значительных резервов модернизации сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности для существенного снижения энерго-и материалоемкости конечного продукта комплекса. Системное обеспечение продовольственной безопасности России основано на разработке в ИАгП РАН альтернативных сценариев развития агропродовольственного комплекса с учетом структурных, технологических, трансакци-онных, институциональных и инновационных факторов его конкурентоспособности, определении конечных результатов и формировании институциональных условий их достижения, в том числе с использованием системы индикативного планирования.
Научные и цивилизационные аспекты региональной интеграции рассмотрены в выступлении М.С. Байдурина (Министерство образования и наук Республики Казахстан). В докладе акцентировано внимание на культурологических особенностях процесса интеграции и регионализации. Исследованы правовые, политические и экономические вопросы интеграционного процесса в контексте современных условий экономического развития. Автор приходит к выводу, что научные основы современных интеграционных процессов в формате глобализации не объясняют существующие цивилизационные противоречия и ограничения для региональных интеграционных объединений, к числу которых относится и СНГ. Требуется научное и методологическое обоснование специфических характеристик интеграции в особых трансформационных условиях СНГ.
Вопросы комплементарности в модернизации Украины и России затронуты в докладе В.М. Гееца (Институт экономики и прогнозирования НАН Украины). По мнению автора, ком-плементарность по определенным характеристическим признакам имеет основания использоваться как в общественной, так и в экономической жизни. Если Россия сумеет найти наиболее эффективные институты развития человеческого капитала, то страна получит значительные сравнительные преимущества в решении задачи сокращения экономического отставания от наиболее развитых стран. Комплементарность в этой сфере - это тот инструмент, который может и должен получать сравнительные преимущества за счет взаимодействия отдельных составляющих, которые, взаимодействуя, подходят друг к другу, и в результате формируется новый или более эффективный признак экономического организма рассматриваемых стран. В данном случае России и Украины. Комплементарное проявление взаимодействия отдельных
составляющих, которые основываются на отдельных проектах, особенно инфраструктурного характера, является достаточно перспективным направлением. К нему следует добавить характерные признаки взаимодействия на принципах взаимодополнения проектов в сфере энергетики, финансов, гуманитарного сотрудничества через сферы здравоохранения, образования, культуры, науки.
Конкуренция интеграционных проектов на постсоветском пространстве и перспективы расширения ТС/ЕЭП были рассмотрены в выступлении С.П. Глинкиной (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова). Автор отмечает, что конкуренция интеграционных проектов на постсоветском пространстве обострилась, отношения с рядом стран СНГ осложнились, соглашения о взаимодействии ТС и СНГ пока не выработаны. Расширение состава участников интеграционной группировки оказывается дорогостоящим проектом, требующим больших финансовых вложений, прежде всего, со стороны России. В Советском Союзе одной из основ единого народнохозяйственного комплекса была система перераспределения выгод и потерь между республиками. В рамках новой организации евразийского пространства подобных стабильных, скрепляющих экономическое пространство инструментов и механизмов практически нет, хотя реальные перетоки ресурсов достаточно велики. Они идут не столько в контексте экономического процесса, сколько исходя из политических, чаще всего краткосрочных, соображений. Судьба развитых форм интеграции, в частности Евразийского экономического союза, его возможное расширение будет во много зависеть от возрождения этих механизмов и инструментов в радикально изменившейся политической и экономической среде.
Системные ответы на вопросы развития России прозвучали в выступлении С.С. Губанова (главный редактор журнала «Экономист»). По мнению автора, вместо дезинтегрированной необходимо установить экономическую систему, приведенную в соответствие с требованиями закона вертикальной интеграции и организованную в виде планово-регулируемой экономики. Только то общество, которое добилось вертикальной интеграции собственности и промышленного капитала, в состоянии добиться неоиндустриализации своих производительных сил. Нельзя преуспеть в создании технологически передовых рабочих мест, не обеспечив прежде господства передовых форм собственности и организации производства, распределения, обмена и потребления. Для России переход от дезинтегрированной к вертикально интегрированной экономической системе будет гарантировать появление мощной общесистемной движущей силы новой индустриализации страны. В свою очередь, переход к неоиндустриальному обществу обеспечит реальный подъем производительности труда, личного потребления, благосостояния, качества и продолжительности жизни россиян, а также экономической и интеграционной мощи России.
Ретроспектива и тенденции развития интеграции на постсоветском пространстве были проанализированы А.Е. Дайнеко (Институт экономики Национальной академии наук Беларуси). Беспокойство автора вызывает то, что в долгосрочной перспективе присутствуют определенные риски для развития экономики Республики Беларусь в связи с присоединением Российской Федерации к ВТО, которые обусловливают необходимость принятия комплексных мер для повышения конкурентоспособности белорусской продукции с целью удержания и расширения ее присутствия на важнейшем для рынке сбыта - рынке ЕЭП. Таким образом, в целях продвижения своих товаров на внешние рынки Республике Беларусь на уровне правительства, республиканских органов государственного управления, других государственных организаций, а также представителей бизнес-сообщества необходимо активно продвигать свои интересы, используя компетенцию, потенциал и механизм функционирования Евразийской экономической комиссии.
В.А. Ильин (ИСЭРТ РАН) в своем докладе проанализировал причины кризисов региональных финансов. Одним из серьезных факторов таких кризисов, по мнению автора, является проводимая Правительством Российской Федерации крайне либеральная финансово-экономическая политика, направленная, в первую очередь, на учет частных интересов крупнейших олигархических структур. Завершившийся в последнее десятилетие отток практически всех активов за пределы России делает видимой неспособность властей противостоять данному негативному процессу. Введение института КГН, который раскрывает дополнительные способы минимизации налогообложения, а также предоставление налоговых преференций для субъектов финансового сектора, перекачивающих свои капиталы в низконалоговые юрисдикции, указывает на отсутствие логики в антиоффшорной политике. Традиционные методы управления налогово-бюджетной системой путем непрерывного внесения изменений в действующее законодательство уже не способны решить назревшие системные проблемы. Для этого необходимо принять ряд мер по значительной корректировке экономической политики, ключевыми и первоочередными из которых являются меры по преодолению оффшорной сущности российской экономики.
Вопросы международного взаимодействия в сфере антинаркотической деятельности рас-
смотрены в выступлении М.Ю. Кийко (Институт проблем рынка РАН). Было заявлено, что только на основе совместных действий возможно успешное противостояние распространению глобальной наркоугрозы, поскольку ни одно государство не в состоянии самостоятельно преодолеть эту проблему. Для России главная угроза распространения наркотиков исходит со стороны Афганистана и стран Центральной Азии, по территории которых проходят маршруты транснациональной наркомафии. Проблема наркотрафика из Афганистана должна обсуждаться на глобальном уровне в рамках Совета безопасности Организации Объединенных Наций. По мнению автора, международное взаимодействие по подъему экономики и повышению социального уровня Афганистана позволит кардинально снизить наркопроизводство в стране как минимум в десять раз. Важным направлением международного сотрудничества в сфере антинаркотической деятельности должно оставаться развитие взаимодействия национальных специализированных антинаркотических полицейских органов и спецслужб. Кроме того, большое значение имеет взаимодействие государств - членов ОДКБ. Для организации эффективного противостояния афганской наркоагрессии, особенно с учетом изменения ситуации в 2014 году, предлагается создать постоянно действующий Центр антинаркотических операций ОДКБ.
Проблемы и перспективы реструктуризации монопрофильных экономик Арктической зоны СЗФО проанализированы в докладе С.В. Кузнецова (Институт проблем региональной экономики РАН). Автор считает, что выбор оптимальной модели пространственного развития монопрофильных городов Арктической зоны СЗФО должен учитывать возможности эффективного использования потенциала реструктуризации экономики, направленного на обеспечение устойчивого развития моногорода. Предлагаемый ИПРЭ РАН методологический подход к реструктуризации монопрофильных экономик базируется на рассмотрении процессов модернизации и диверсификации монопрофильных экономик в качестве основных системных элементов парирования внешних и внутренних рисков, способных обеспечить устойчивость регионального развития и расширенного воспроизводства человеческого капитала. Конкретной же задачей является разработка комплексного механизма реструктуризации монопрофильных экономик Арктической зоны, позволяющего сделать стратегический выбор оптимального сценария социально-экономического развития моногорода. В настоящее время научный коллектив ИПРЭ РАН разрабатывает методологическое обоснование реструктуризации монопрофильных экономик, что в дальнейшем позволит выйти на более конкретные рекомендации методического и практического характера, которые могут быть положены в основу принятия соответствующих экономических и политических решений.
Экономические аспекты развития российского Севера и Арктики затронуты в докладах В.В. Кулешова и В.Е. Селиверстова (Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН). Авторы отмечают, что в предстоящий период освоение российского Севера и Арктики в контексте реалий мировой экономики и политики неизбежно будет требовать реализации новой арктической политики, базовыми элементами которой являются обеспечение условий расширенного воспроизводства социально-экономического развития на этих территориях, формирование новых стандартов хозяйственной деятельности и качества жизни в районах Крайнего Севера. В мировой экономике первое двадцатилетие XXI века станет новым этапом освоения Арктики, своеобразие которого состоит как в масштабном вовлечении в экономический оборот биологических и минеральных ресурсов морей Северного Ледовитого океана, так и в выполнении международных обязательств по ликвидации загрязнения окружающей среды и сохранению экологического равновесия в Арктике. Авторам представляется, что при осуществлении новых ресурсных проектов на Севере и в Арктике для России главный вопрос состоит в том, как сделать это с максимальной эффективностью при минимально возможном использовании человеческого потенциала в исключительно суровых природно-климатическим условиях и с максимально возможными природоохранными мероприятиями.
В.В. Локосов (ИСЭПН РАН) в своем выступлении поднял вопрос об иммиграции в Россию. Автор отметил, что Россия занимает второе место после США по числу иммигрантов. В этой связи размежевание между теми, кто делает ставку в решении демографических и экономических проблем на иммиграцию, и теми, кто видит в ней угрозу мягкого самоуничтожения коренного населения, продолжает оставаться острым. Угрозы, по мнению автора, можно выделить следующие: наполнение отечественного рынка труда неквалифицированной рабочей силой приводит к снижению качества трудового потенциала страны; коренное население вытесняется с рынка труда за счет притока низкоквалифицированной рабочей силы; миграция несет в себе ряд социальных рисков. В связи с этим автор приходит к выводу, что социально-экономические и социокультурные последствия интенсивного привлечения мигрантов в Россию в современных условиях преимущественно негативные. Автор считает, что необходимо внедрить в национальную статистическую практику проведение ежегодных государственных исследований в области миграции, включение специальных блоков вопросов по международ-
ной миграции в проводимые Росстатом общенациональные выборочные исследования занятости и бюджетов домохозяйств.
Б.Н. Порфирьев (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН) затронул вопрос альтернативной энергетики как фактора модернизации экономики в условиях ВТО. Магистральным направлением модернизации мировой энергетики является развитие так называемой альтернативной (нетрадиционной, чистой или «зеленой», низкоуглеродной) энергетики (АЭ). По прогнозам, вклад АЭ в мировое производство и потребление энергии будет расти. АЭ и сопряженные с ней производства чистых энергетических технологий, на которые приходится более половины мирового рынка экологически чистых технологий, являются стержнем и двигателем «зеленой» модернизации экономики и «зеленого» роста в целом. Вступление России в ВТО и тем самым перемещение ее экономики в сферу действия международных норм и правил торговли будет иметь, как представляется, противоречивые последствия для перспектив АЭ в нашей стране. Анализируя все возможности и угрозы, необходимо констатировать, что развитие АЭ, прежде всего рост энергоэффективности, должно идти рука об руку с развитием институциональной базы, а также финансированием технического перевооружения традиционной энергетики, которая на обозримую перспективу будет преобладать в энергобалансе подавляющего большинства государств мира, включая Россию. Другими словами, речь должна идти о продуманном дифференцированном и поэтапном подходе к развитию АЭ с учетом производственно-технологической, социально-экономической и природно-географической специфики регионов и государств.
Эволюция российского страхового рынка в условиях глобализации рассмотрена в докладе С.Э. Саркисова (президент холдинга «РЕСО-Группа»). Сформировавшийся к настоящему времени российский страховой рынок является результатом развития отечественного страхового бизнеса за последние десять-двенадцать лет. Динамичные процессы первоначального развития и становления страхования в России пришлись на 1990-е годы. За рассматриваемый период наблюдалось два пика в объеме сбора страховой премии - в 1995-м и 1999 г. Начиная с 2005 г. происходит стабильное сокращение числа страховых организаций, что, с одной стороны, свидетельствует о консолидации рынка, а с другой - является результатом ужесточения требований к деятельности страховщиков. Однако снижение количества страховых организаций в течение всего рассматриваемого периода, в том числе в кризисные 2008-2009 гг., не сопровождается падением совокупных страховых премий и страховых выплат. После 2009 года спрос на страховые услуги стал постепенно восстанавливаться. Структурные изменения страхового рынка по видам страхования в течение последних пяти-семи лет не носят кардинального характера, по-прежнему основную долю страховых премий компании собирают по договорам страхования имущества. Появляются новые виды страхования, такие как, например, страхование строительно-монтажных работ и страхование опасных производственных объектов, которые носят обязательный характер, а также страхование предпринимательских и финансовых рисков. Но в сравнительной характеристике отставание России от лидеров по всем показателям очень существенно. По объему сбора страховой премии российские страховщики занимают лишь 14-е место в Европе.
Проблемы развития евро-азиатских путей сообщения на территории стран Единого экономического пространства освещены в докладе В.А. Цветкова, К.Х. Зоидова, А.А. Медкова (Институт проблем рынка РАН). Авторами отмечено, что развитие евро-азиатских путей сообщения, проходящих по территории стран ЕЭП, происходит в условиях жесткой конкуренции с глобальными морскими контейнерными сервисами. В этих условиях транспортным компаниям России, Казахстана и Беларуси необходимо предлагать услуги, конкурентоспособные на мировом рынке с учетом слабых сторон морских перевозок. Что касается железнодорожных и автомобильных перевозок, то основными транспортными коммуникациями на территории стран ТС/ЕЭП в направлении Азия - Европа, которые должны развиваться путем направленной эволюции, являются Северный коридор Трансазиатской железнодорожной магистрали (ТАЖМ) и автомобильная трасса «Европа - Западный Китай». Осуществление же перевозок грузов через территорию стран ЕЭП в интересах Вооруженных сил НАТО в Афганистане позволяет отработать технологии формирования и пропуска контейнерных поездов, получить дополнительные доходы, продемонстрировать возможности транспортно-коммуникационной инфраструктуры государств ЕЭП перед потенциальными коммерческими заказчиками в условиях конкуренции с маршрутами в обход территории России. Кроме того, авторами предложена идея проекта строительства железной дороги Россия - Казахстан - Киргизия - Таджикистан, которая должна связать северную и южную часть Киргизия в обход Узбекистана, а в дальнейшем планируется продлить ее в сторону Афганистана, Пакистана и Ирана до Персидского залива.
Структурные ограничения развития экономики России проанализированы в выступлении О.С. Сухарева (ИЭ РАН). Автором отмечено, что современная ситуация в российской экономике характеризуется четкой рецессией, поскольку за девять месяцев 2013 года рост ВВП за-
медлился в три раза, практически до нуля снизился темп роста промышленного производства, сокращаются доходы федерального бюджета. По мнению автора, структурная политика является основополагающим звеном российской модернизации. Процесс формирования структурной политики в рамках стратегического планирования должен происходить поэтапно в определенной последовательности. Автор считает, что наилучшие шансы в условиях глобальной конкуренции Россия получит, лишь развивая одновременно и сырьевую, и инновационную экономику. Проблема воздействия управленческими инструментами на отраслевую структуру экономики должна стать центральной при планировании экономической политики. Относительно инновационного развития сама по себе величина расходов на НИОКР не гарантирует высокого темпа роста. Для проблемы обеспечения устойчивого и высокого темпа роста большее значение имеет структура экономики и институтов, включая организацию технологических цепочек по всем направлениям деятельности. Автором предложены траектории развития экономической системы, на основании которых возникает восемь моделей развития экономики. В своем выступлении автор приходит к выводу, что экономический рост зависит не только от научно-технического фактора, но и от иной системы факторов, обеспечивающих совокупную производительность.
На участие в работе секции 1 (Россия в Арктике: история, современность, перспективы» поступило 23 заявки (13 заявок на очное участие и 10 - на заочное). Заявки поступили от участников, представляющих различные регионы России: Москва (Институт проблем рынка РАН, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России), Санкт-Петербург (Институт проблем региональной экономики РАН), Екатеринбург (Институт экономики Уральского отделения РАН), Сыктывкар (Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра РАН), Петрозаводск (Институт экономики Карельского научного центра РАН), Апатиты (Институт экономических проблем им. Г. П. Лузина Кольского научного центра РАН) и т. д.
Ю. В. Савельев в своем докладе «Новая инфраструктурная модель развития северных территорий» предложил пересмотреть применяемую ранее модель освоения и развития северных территорий в направлении переориентации с приоритетного освоения природных ресурсов Севера и Арктики на формирование привлекательного образа северных регионов для жизни («северность» и северная тематика должны стать ключевым элементом формирования привлекательного имиджа России и ее северных регионов в мире). Особо автор отметил то, что при наличии огромного потенциала жизнеспособности и исторически накопленного большого опыта ведения хозяйства в условиях Севера, которые могли бы стать основой для разного рода инновационных решений, реализуемая сегодня на практике модель экономического развития демонстрирует чисто утилитарное отношение к Северу как источнику сырьевых ресурсов.
В докладе Ф. Д. Ларичкина (в соавторстве с В. С. Селиным) «Транспортно-инфраструктурный потенциал российской Арктики» обоснована важнейшая роль транспортно -инфраструктурного комплекса Арктической зоны Российской Федерации в освоении ее природных ресурсов и в обеспечении национальной безопасности. Предложен ряд практических мер по обеспечению комплексного и долговременного развития морских транспортных систем.
В своем докладе «Демографический потенциал Севера России - условие и фактор освоения Арктики» В. В. Фаузер отметил, что демографическое развитие северных районов органически связано с процессами, протекающими в России в целом, однако демографическая динамика имеет свою специфику и отличия. В рамках комплексного анализа демографического потенциала российского Севера автор выдвинул ряд практических мер, направленных на создание северянам особых условий качества жизни, как в период пребывания на Севере, так и в пострудовой период, независимо от того, где они будут жить.
В докладе В. В. Литовского «Совершенствование пространственной политики освоения и развития Арктической зоны Российской Федерации и арктического Урала» предложена авторская концепция геоэкономической оболочки и стратегического значения больших геосистем, к которым относятся Тиман и Урал, для связывания Арктической зоны с промышленными центрами выделен статус Уральской Арктической зоны. Обоснованы мероприятия в пространственной политике освоения и развития Арктической зоны Российской Федерации, Урала и его арктических территорий.
В докладе С.С. Лачининского «Роль Арктической зоны Российской Федерации в формировании геоэкономического пространства и место в нем монопрофильных экономик» подчеркнуто, что для дальнейших перспектив динамичного развития монопрофильных экономик Арктической зоны России необходима новая парадигма, представляющая собой остов формирующегося Циркумполярного геоэкономического пространства. Глобальный уровень позиционирования рассматриваемых городов будет определяться местом в циркумполярной сетевой планетарной системе, где взаимодействие, дополняемость геоэкономических потенциалов, мир-
ное существование различных субъектов региона будет определяться общими интересами и взаимовыгодным международным сотрудничеством в различных сферах.
Роль арктического сектора Уральского макрорегиона в энергетической стратегии России отражена в докладе М. Б. Петрова. Рассматриваются три системообразующих элемента индустриального освоения Арктики - ее природные ресурсы, научно-технический и технологический потенциал базового региона и связующая инфраструктура. Проанализирована идея создания большой ветроводородной энергетики на Ямале. Выдвинуты практические предложения по оценке эффективности решений по отдельным составляющим проекта.
Проблемам освоения природных ресурсов Арктики посвятил свое выступление А. И. Шишкин. Особое внимание в докладе было уделено отсутствию нормативно-правовой документации в части проведения работ на континентальном шельфе. Автор также обозначил широкий круг социально-экономических, и экологических вопросов, нуждающихся в скорейшем разрешении.
В своем докладе «Выбор альтернативы развития северной приграничной периферии в условиях глобализации и интеграции» О.В. Толстогузов сосредоточил внимание на ключевых моментах системно значимой деятельности и их взаимодействии с экономическими циклами и внешними глобальными вызовами в контексте особенностей региона. В рамках новой альтернативы автор обосновал методический подход к формированию нового материального и инфраструктурного каркаса регионального хозяйства, основанный на логике форсайт-проектов, внедрении новой технологической платформы и практики индустриальных парков, предоставлении информационно-технологических ресурсов, обеспечении информационно-технологическими ресурсами и доступа периферии к инновационной экономике, развитии государственно-частного партнерства, совершенствовании системы государственного планирования и повышения компетенции управления в условиях формирования высокотехнологичной экономики и информационного общества.
В своем выступлении «Коренные сообщества Севера и Арктики как субъекты развития» А. А. Максимов отметил, что отечественная модель отношений с малочисленными народами Севера ориентирована на сохранение традиционного жизнеобеспечения и уклада жизни, развитие социальной инфраструктуры, что позволяет решать задачи для коренных общин, которые численно преобладают только в малых населенных пунктах или представляют меньшинство даже на локальном уровне. Современный зарубежный опыт, на фоне которого ярко проявляются примеры дореволюционного экономического и культурного роста среди ряда северных общностей России, доказывает, что решение проблем коренных народов Севера находится в плоскости восстановления их как «наций» со своей территорией, властными полномочиями и ресурсами. Автор особо подчеркнул, что восстановление коренных наций Севера и Арктики предполагает реализацию взаимоподдерживающих условий для перемен к лучшему, позволяет модернизировать социальные связи, создать эффективные структуры экономического развития, активно включиться коренным народам в проекты промышленного развития, сохранить непрерывность культуры, мотивировать людей к повышению образования и творческому труду. Территориальная автономия, основанная на принципе «вложенного федерализма», демографически возможна для десятка современных коренных народов российского Севера (коми, ненцы, коряки, чукчи и др.).
Перспективы развития международно-правовой охраны в Арктике проанализировала в своем докладе А. В. Кукушкина (доклад в соавторстве с В. Н. Шишкиным). В докладе особое внимание уделено отечественным и зарубежным законодательным инициативам по обеспечению устойчивого развития арктических территорий.
В секции 2 «Модернизация и экономическая безопасность» было заявлено 20 очных участников и 10 заочных. С докладами выступили 6 человек.
В своем выступлении доктор экономических наук профессор РУДН М. Я. Корнилов отметил, что придать динамичность развитию российской экономики поможет скорейшее становление института государственно-частного партнерства (ГЧП). Во всем мире ГЧП представляет собой эффективный механизм экономического развития и одновременно мощный стимул реализации того творческого потенциала, который заложен в частной инициативе. Современные российские соглашения о ГЧП составлены так, что все рычаги управления и контроля в таком партнерстве остаются у чиновников, а бизнесу отводится роль своего рода младшего брата, безропотно выполняющего указания брата старшего. И хотя в результате ГЧП обе стороны формально выигрывают (предприниматели получают прибыль, а государство - готовые объекты, товары, выполненные работы или оказанные услуги), государство может в любой момент отстранить своего партнера от ведения дела, а этому партнеру тем самым не гарантируется право владения или пользования результатами ГЧП. При таком подходе ГЧП вырождается в заурядные арендные или концессионные отношения между государством и бизнесом. Как же должно строиться подлинное ГЧП, снабженное таким вот «честным механизмом»? Во-первых, инициатива ГЧП должна быть двухсторонней. И государство должно с таким же вни-
манием и пониманием относиться к замыслам и предложениям бизнеса, с каким последний относится к государственным проектам. Во-вторых, ГЧП должно носить масштабный стратегический характер, формироваться на всех уровнях власти и управления (федеральном, региональном, местном); полем реализации ГЧП должен стать весь хозяйственный комплекс страны. В-третьих, благодаря ГЧП и на его основе предпринимательское сообщество России должно получить возможность непосредственно участвовать в разработке и реализации планов (программ) экономического развития страны, а также обеспечения ее экономической безопасности. В этих планах должны в равной степени удовлетворяться как интересы государства, так и предпринимательского сообщества России.
В докладе кандидата экономических наук, старшего научного сотрудника ИСЭРТ РАН М. А. Ласточкиной были озвучены результаты оценки уровней первичной, вторичной и интегрированной модернизации регионов Центрального федерального округа за период 2000-2010 гг. Согласно заявлению докладчика, ниже общероссийского тренда стоят все регионы, за исключением Москвы, которая одна «вытягивает» федеральный округ на позицию выше российского уровня. Основными принципами модернизации субъектов ЦФО в ближайшие годы должен стать переход от первичной модернизации ко вторичной. Одновременно с этим необходимо заботиться о закладывании основ для вторичной модернизации. При этом естественно допустить, что даже соседним территориям понадобятся разные сроки для осуществления этого. Инновации, знания и человеческие ресурсы должны стать главными источниками энергии, которые должны помочь в непростой конкурентной борьбе регионов в осуществлении модернизации. Смена приоритетов, где основной упор будет делаться на производство знаний, принципиально изменит как производство в целом, так и человечество.
По мнению кандидата экономических наук, старшего научного сотрудника ИСА РАН Т. М. Смирновой, важнейшим ограничителем развития России является тенденция к депопуляции, закрепившаяся в последние два десятилетия, несмотря на устойчивое положительное сальдо миграции. Небольшой прирост численности населения, зафиксированный в 2009-2012 гг., был обусловлен исключительно превышением миграционного притока над потерями вследствие остающегося отрицательным естественного прироста. В 1950 г. на территории современной России проживало 4,06 % мирового населения, более населенными были лишь три страны -Китай, Индия и США. В настоящее время Россия с 2,06 % мирового населения занимает 9-е место в мире, к 2025 г. ее доля сократится до 1,65 %, к 2050 г. - до 1,27 %, что соответствует 14-му месту в мире. Численность населения России к 2050 г. вернется к уровню 1959 г., тогда как население мира за тот же период вырастет в три раза - с 3 млрд до 9 млрд. Значительное, по сравнению с 1990 г., и до сих пор необратимое снижение рейтинга России по уровню жизнеспособности населения затронуло все половозрастные группы. Россия резко уступает наиболее мощным экономикам мира по жизнеспособности, а соответственно, и работоспособности населения.
Неблагополучные демографические показатели отчасти могли бы быть компенсированы за счет повышения образовательного потенциала населения. По индексу образования Россия устойчиво имеет более высокие показатели, чем по прочим компонентам Индекса развития человеческого капитала (ИРЧП). Однако для образовательной компоненты человеческого потенциала в нашей стране характерна та же тенденция к ухудшению международного рейтинга с возрастом, что и для жизнеспособности. Характер образования в российской школе в настоящее время, несмотря на достижения начального образования, не обеспечивает конкурентоспособности на мировом уровне для выпускников. Таким образом, исследования, проведенные специалистами ИСА РАН, показывают, что сколько-нибудь широкий и устойчивый инновационный процесс невозможен без системного повышения параметров развития человеческого потенциала страны.
В.Н. Крутько, доктор технических наук, профессор, заведующий лабораторией ИСА РАН, в своем выступлении обобщил ряд проблем, вызванных последствиями демографической катастрофы 90-х годов. В их числе: увеличение коэффициента демографической нагрузки, резкий дефицит трудовых ресурсов, стремительное старение населения, характерное и для мира в целом. По мнению докладчика, для того чтобы количество живущих в стране увеличивалось, коэффициент рождаемости должен превышать так называемую величину уровня воспроизводства, равную 2,15. Если коэффициент рождаемости меньше данной величины, то количество жителей страны будет неуклонно снижаться. При этом попытка решения проблемы депопуляции России путем административных воздействий на рождаемость представляется малоперспективной, хотя не вызывает сомнения, что необходимо приветствовать, поддерживать и поощрять любые средства и меры помощи нашим женщинам в деле рождения и воспитания детей. В качестве основного источники здоровья и долголетия в настоящее время как в России, так и в развитых странах следует рассматривать здоровый образ жизни (ЗОЖ). Анализ многочисленных эпидемиологических исследований эффектов ЗОЖ на здоровье показывает, что масштаб данных эффектов может быть охарактеризован величинами в 15-25 лет прироста
ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ). По сравнению со среднестатистическим жителем страны, эффект активного применения ЗОЖ может быть охарактеризован величинами 1012,5 лет прироста ОПЖ. Наибольший эффект от ЗОЖ можно получить, если поставить его на современный фундамент биомедицинских знаний и современную платформу информационных технологий. В частности, широкое внедрение технологий антистарения может заметно повлиять на увеличение рождаемости.
Аспирантка Международного университета природы общества и человека Л. С. Крутова указала в своем выступлении на важность оценки и страхования рисков, связанных с возможными нарушениями в окружающей среде. Развитие экологического страхования не только позволит решить вопросы возмещения вреда, но и создаст условия для дополнительного контроля за деятельностью недобросовестных организаций, которые оказывают антропогенное давление на окружающую среду. Правильно налаженная система страхования экологических рисков позволит достаточно эффективно стимулировать снижение негативной экологической нагрузки хозяйствующих субъектов на реципиентов, сводя к минимуму стоимость экологических рисков для всех участников процесса экологического страхования.
В докладе кандидата экономических наук ИАП РАН В. П. Пашкова был поднят актуальный вопрос о необходимости развития нового направления - производства органической продукции, которое в мире показывает высокие темпы роста. Отечественные продукты органического производства могут занять широкую нишу на мировых рынках. В этой связи наряду с мерами по повышению административной ответственности землепользователей за неиспользование и нерациональное использование сельскохозяйственных земель необходимо экономически стимулировать сельскохозяйственных производителей в максимально эффективном использовании земли. Докладчиком был предложен комплекс мероприятий, предполагающих дальнейшее развитие системы контроля и мониторинга рационального использования земель с закреплением штрафных санкций и прекращением действия права на землепользование.
В секции 3 «Региональные проблемы пространственного развития экономики» было заявлено 40 очных участников и 20 заочных. С докладами выступили 12 человек.
В выступлении Н.Ю. Иванова «К сепаратному измерению в аграрном землеустройстве» анализируются современные способы рационального распределения и планирования земель сельскохозяйственного назначения в целях повышения эффекта сельскохозяйственного труда, что, по мнению автора, востребовано.
В докладе Н.С. Гичиева «Внешнеэкономические перспективы развития международной интеграции Северо-Кавказского федерального округа» рассматриваются выгоды и преимущества экономической интеграции, позволяющей обеспечить получение синергетических эффектов: снижение транзакционных издержек двустороннего и многостороннего сотрудничества, улучшение условий торгового и инвестиционного обмена, преимущество межстранового разделения труда, создание новых рыночных возможностей.
Роль социально-экономических проектов в развитии экономики Российской Федерации отражена в докладе И.З. Алиевой, В.С. Монаховой, в котором рассматриваются современные тенденции внедрения социально-экономических проектов и их реализация, что, по мнению авторов, способствуют развитию социального предпринимательства в стране. Выявляются основные источники финансирования социально-экономических проектов, среди которых названы: государственный бюджет, выделяющий финансирование в соответствии с законодательными актами на национальные проекты в сфере образования и здоровья; фонды, владеющие финансовыми средствами для выдачи грантов по заявкам организаторов социально-экономических проектов.
Несогласованность программ экономического и демографического развития регионов России (на примере Таганрогской агломерации) проанализирована в докладе Ю. Симагина. Рассматриваемые тенденции в рамках этого вопроса существенно тормозят социально-экономическое развитие не только отдельных регионов России, но и всей страны в целом, так как не соответствуют потребностям пространственного развития современной экономики.
В докладе С.Г. Смолиной «Моделирование динамики мерзлотных условий для задачи геоэкологического прогнозирования развития территориальных комплексов» подчеркивается практическая актуальность проблем природопользования и экологической безопасности, связанных со взаимодействием общества с окружающей средой, изменением климата, участившимися случаями природных катастроф в настоящее время диктует необходимость качественных прогнозов и обоснованности принимаемых решений на всех уровнях управления. Одним из путей возможного решения задачи экологического прогноза автором назван синтез методов традиционного естествознания и использования современных информационных технологий и мощных вычислительных средств.
В докладе Г.Т Шкиперовой «Исследование взаимовлияния экономических и экологических факторов регионального развития» проанализированы современные проблемы взаимосвязи между экономическим ростом и качеством окружающей среды. Рассматриваются инструмен-
ты оценки качества экономического роста региона. Проведен анализ взаимосвязи между ростом доходов и загрязнением окружающей среды для регионов России. Для исследования применяется два метода: анализ временных рядов отдельно для каждого региона и кросс-секшн анализ.
Современные проблемы организации пригородных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом на рыночной основе в целях повышения эффективности рынка труда в России проанализированы в докладе А.А. Медкова. Рассматриваются рыночные основы организации пригородных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом; размещения государственного заказа на осуществления пригородных перевозок; эффективные рыночные стратегии пригородных пассажирских компаний.
В докладе О.А. Коленниковой проанализированы пути решения жилищной проблемы в России. Сегодняшняя система пространственного расселения жителей страны, по мнению автора, результат активной государственной политики в советское время. Автором обозначена необходимость коренных изменений в системе расселения. «Нужна ясная оценка сегодняшней позиции (что именно необходимо менять, от чего уходить), а также понимание того, как нужно реагировать в ответ на те революционные сдвиги, которые происходят сегодня в мировой экономике», - подчеркивает автор.
«Образование, наука и инновации: инструменты регионального управления развития экономики» - так обозначила свое выступление О.В. Поташева. С точки зрения автора, экономическое развитие регионов в рамках разработки новой модели экономического роста России определяется основными тенденциями и результатами модернизации социальной сферы как основы формирования социума, которому предстоит жить и укреплять позиции России в условиях глобализации мирового пространственного развития.
В докладе Д.В. Петросянц «Рейтинг ведущих университетов постсоветского пространства как инструмент оценки национальных образовательных систем» представлены расчеты рей-тингования, которые с позиции автора позволяют определить усилия и достижения различных стран по повышению конкурентоспособности университетов, активизировать механизмы научно-образовательных систем, в первую очередь в таких направлениях, как развитие студенческой и академической мобильности, ликвидация возникших и сохранившихся барьеров на пути свободного обмена научной информацией и знаниями, разработка и реализация совместных образовательных программ всех уровней, развитие рынков высококвалифицированного и академического труда.
В секции 4 «Экономическая интеграция в условиях глобализации» было заявлено 25 очных участников и 15 заочных.
Влияние функционирования свободных экономических зон на динамику формирования единого экономического пространства было затронуто в выступлении П.Ч. Омаровой (Донецкий центр политологического анализа и технологий). Автор считает, что создание свободных экономических зон стало причиной глобализации, оффшорные зоны выступили в роли фактора конвергенции и были инструментом взаимопроникновения капиталов. Для успешной евразийской интеграции автором предложено создать благоприятные условия для взаимоотношений власти и бизнеса внутри страны, что привело бы к эффективности собственных свободных экономических зон, для чего крайне необходима взвешенная политика и стратегия.
Опыт шведской модели интеграции трудовых мигрантов предложен А. Н. Курюкиным (Институт социологии РАН). Автором проанализирована иммиграционная политика Швеции, которая рассматривала трудовых мигрантов как будущих граждан. При этом автор отмечает, что Швеция длительный период своей истории была многонациональной страной. Она не имеет в своем прошлом того груза межнациональных противоречий, которым отягощена история России и который является источником многих современных проблем. Поэтому шведский опыт регулирования и интеграции мигрантов должен, по мнению автора, стать не столько источником готовых рецептов, сколько побуждением к восприятию принципов объективного учета отечественной многонациональной специфики при условии единства базовых социально -политических ценностей.
Преимущества и текущие проблемы евразийской экономической интеграции рассмотрены в выступлении В.Н. Ионичевой (старший специалист по методологии таможенного оформления ООО «Национальный таможенный брокер»). Автором выделены основные преимущества протекающих интеграционных процессов для государств - участников Таможенного союза, которые выражены в упрощении условий взаимной торговли государств-участников, росте товарооборота между странами. Вместе с тем среди наиболее острых проблем, встающих на пути формирования регионального интеграционного объединения, автором обозначены: необходимость кодификации таможенного законодательства, а также недостаточность разработки четких механизмов его реализации, направленных на удовлетворение потребностей участников ВЭД. Решение этих проблем, по мнению автора, требует не только усилий экономистов, но и принятия политических решений, направленных на оптимизацию взаимодействия стран
СНГ по вопросам взаимной торговли товарами. Кроме того, требуется повышенное внимание к периодически издаваемым ФТС России приказам и рекомендательным письмам, которые фактически носят директивный характер для подчиненных таможенных органов и оказывают негативное влияние на ведение предпринимательской деятельности.
Проблемам развития евро-азиатских путей сообщения на территории стран единого экономического пространства был посвящен доклад А.А. Медкова (ИПР РАН). Автором отмечено, что эволюционное развитие евро-азиатских путей сообщения, проходящих по территории стран ЕЭП, происходит в условиях жесткой конкуренции с глобальными морскими контейнерными сервисами. В этих условиях транспортным компаниям России, Казахстана и Белоруссии необходимо предлагать услуги, конкурентоспособные на мировом рынке, с учетом слабых сторон морских перевозок. Что касается железнодорожных и автомобильных перевозок, то основными транспортными коммуникациями на территории стран ТС/ЕЭП в направлении Азия - Европа, которые должны развиваться путем направленной эволюции, являются Северный коридор Трансазиатской железнодорожной магистрали (ТАЖМ) и автомобильная трасса «Европа - Западный Китай». Осуществление же перевозок грузов через территорию стран ЕЭП в интересах вооруженных сил НАТО в Афганистане позволяет отработать технологии формирования и пропуска контейнерных поездов, получить дополнительные доходы, продемонстрировать возможности транспортно-коммуникационной инфраструктуры государств ЕЭП перед потенциальными коммерческими заказчиками в условиях конкуренции с маршрутами в обход территории России. Кроме того, автором предложена идея проекта строительства железной дороги Россия - Казахстан - Киргизия - Таджикистан, которая должна связать северную и южную часть Киргизия в обход Узбекистана; в дальнейшем планируется продлить ее в сторону Афганистана, Пакистана и Ирана, до Персидского залива.
По проблемам экономической интеграции были заслушаны доклады аспирантов.
А.В. Полевой (аспирант кафедры теории и практики конкуренции, Московский финансово-промышленный университет «Синергия») рассмотрел проблемы формирования и развития современной модели рынка товаров в условиях интеграции и глобализации. Формирование рынка товаров в современных условиях автор представил с помощью взаимосвязи социально-экономических показателей: розничного товарооборота и численности населения страны. Он привел цифры абсолютного прироста товарооборота в 2012 году (по сравнению с 2010-2011 годами), который увеличился на 1,38 % в связи с ростом численности населения и на 98,62 % обусловлен увеличением среднего уровня покупок. По мнению автора, улучшение экономической ситуации обусловлено интеграцией российской экономики в мировую (вступление в ВТО). Автором предложено, изучив последствия розничной глобализации для экономики России, выработать соответствующую государственную политику по поддержке российских участников розничной торговли.
И.В. Джагаева (аспирантка кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству») предлагает применить опыт российской науки в Южной Осетии. Автор констатирует, что наука в республике развалена 20-летней войной; попытки возродить ее имеют успехи, но этих успехов недостаточно, чтобы полноценно стимулировать государство на достаточно высоком уровне. К сожалению, произошедшие за последние 20 лет события привели к тому, что система подготовки кадров в Южной Осетии практически перестала существовать. В республике функционирует Юго-Осетинский научно-исследовательский институт, который постоянно призывает обратить пристальное внимание на восстановление системы подготовки научных кадров, активизацию научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, технологических изысканий и т.д. Очень важным при этом являются механизмы финансирования научной сферы и организации научных исследований, формирования системы международного сотрудничества, открытия новых центров, институтов и т. д. Местные специалисты настроены на интенсивную работу в области научных исследований. Собрав информацию и проанализировав ее, молодые специалисты и будущие научные сотрудники примут участие в подготовке круглого стола, который соберет профессионалов в сфере науки, экономики из Южной Осетии и России. Вместе они обсудят перспективы долгосрочного развития республики, выработку рекомендаций, которые будут использованы властями республики и Российской Федерацией в виде практических шагов по разработке проектов, схем развития, позволяющих начать процессы строительства, инвестирования.
Не менее интересно экономическую интеграцию проанализировали выступившие студенты.
А.Б. Воронкевич и Е.Ю. Митус (студентки второго курса факультета менеджмента Финансового университета при Правительстве Российской Федерации) проанализировали опыт стран - участниц Всемирной торговой организации. Рассмотрев положительные и отрицательные моменты вступления в ВТО развитых, развивающихся стран, стран постсоветского пространства, авторы попытались выделить положительный и отрицательный опыт применитель-
но к России. Используя положительный опыт, авторы предлагают: инвестировать в новые технологии для поддержки сельского хозяйства, в результате чего себестоимость продукции снизится; разработать систему поддержки национальных производителей и систему поощрения спроса на их товар; рассмотреть богатейший ресурсный потенциал России как возможность защиты своих интересов и поднятия авторитета на международной арене.
Проанализировав отрицательный опыт, авторы считают, что России не следует применять демпинговую политику, т. к. в результате компенсаций пострадавшим странам будет нанесен значительный урон госбюджету. Также стоит ввести сборы за утилизацию при импорте в Российскую Федерацию высокотехнологичной продукции. Эта мера позволит не только снизить экологическую нагрузку на страну, но и смягчить негативные последствия для отечественных производителей от снижения импортных пошлин.
По материалам Второго Международного форума были приняты предложения и рекомендации, а также выпущен сборник «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития. Пленарные доклады. Материалы Второго Международного форума. Москва, 12-13 ноября 2013 г.» (под ред. академика РАН Н. Я. Петракова. М.: ЦЭМИ РАН, 2013.210 с.), включающий 17 докладов и изданный общим тиражом 190 экземпляров. По оставшимся неопубликованным пленарным докладам и секционным материалам выпущен сборник тезисов докладов «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития. Материалы Второго Международного форума. Москва, 12-13 ноября 2013 г.» (под ред. академика РАН Н. Я. Петракова. М.: Издательство «Перо», 2013) (150 докладов). Наиболее интересные выступления и статьи участников форума будут опубликованы в журналах информационных спонсоров форума («Экономист», «Экономический вестник», «Проблемы теории и практики управления», «Региональные проблемы преобразования экономики», «Экономика региона», «Журнал экономической теории» и «Эксперт»). Предложения и рекомендации, подготовленные по итогам работы круглых столов, были направлены в адрес Администрации Президента Российской Федерации, Правительства России, Совета Федерации и Государственной Думы, переданы профильным министерствам и ведомствам.
Доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАНВ.А. Цветков,
Доктор экономических наук, профессор С.В. Дохолян, Кандидат физико-математических наук, доцент К.Х. Зоидов
Doctor of Economic Sciences, Professor, correspondent member of the Russian Academy of Sciences V. A. Tsvetkov, Doctor of Economic Sciences, Professor S. V. Dokholyan, Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Assistant Professor K. Kh. Zoidov
