CC BY
30
Научные сообщения и информация
ЦВЕТКОВ В.А.,ДОХОЛЯН С.В. ,ЗОИДОВ К.Х.
ТРЕТИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ «РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ»1
Третий Международный форум посвящен актуальным вопросам устойчивого развития российской экономики, решение которых на современном этапе требует улучшения межрегиональной интеграции и активизации международного сотрудничества в условиях глобальной нестабильности. Форум проходил в период, когда стоящие перед Россией глобальные вызовы обострились. Сегодня они несут в себе как новые возможности по повышению конкурентоспособности российской экономики и стимулированию им-портозамещения, так и новые угрозы инвестиционного и технологического характера. Значительным шагом в проекте евразийской интеграции в октябре стали подписание и ратификация Договора о Евразийском экономическом союзе. На форуме также были обсуждены методологические подходы к изучению проблемы глобализации и дано определение ее понятия и содержания, типов и этапов развития мировых гло-бализационных процессов; были выявлены положительные факторы и негативные последствия процессов глобализации на экономическую систему России в XXI веке, а также дана оценка влияния глобализацион-ных процессов на систему экономической безопасности и функции национального государства в условиях модернизации. Также было проведено исследование предпосылок и условий пространственного развития региональной интеграции и факторов, препятствующих интеграции России со странами СНГ. Названы потенциал, угрозы и перспективы интеграции в евразийском пространстве; определены современное состояние и перспективы развития Таможенный союза; обозначены вызовы и перспективы российско-украинских отношений; социально-экономические аспекты развития Республики Крым и Севастополя. Проведен анализ экономических проблем России в эпоху глобализации, условий и перспектив их развития и интеграции в мировое глобальное сообщество. Эти и другие близкие к ним научные проблемы были в центре внимания участников форума, в связи с этим цель проведения форума заключается в научно-методическом обосновании направлений и разработке практических рекомендаций по современным проблемам преобразования экономики в условиях глобализации. Для достижения поставленной цели участники форума рассмотрели и обсудили следующие вопросы: Евразийский экономический союз: национальные приоритеты и вызовы времени; экономическая интеграция в условиях глобализации; модернизация и экономическая безопасность; региональные проблемы пространственного развития экономики. Результаты форума заключаются в научном обосновании направлений развития современной экономики в условиях глобальной нестабильности и формировании на этой основе практических рекомендаций, позволяющих повысить эффективность управления и обеспечить устойчивое развитие современной экономики России в условиях модернизации и интеграции. В докладах, выступлениях и принятых на форуме рекомендациях освещается широкий круг проблем, связанных с формированием эффективной государственной и региональной политики, механизмами ее реализации в условиях трансформации национальной экономики, модернизации, интеграции и глобальной нестабильности.
TSVETKOV V.A. ,DOKHOLYAN S.V.,ZOIDOV K.KH.
THE THIRD INTERNATIONAL FORUM "RUSSIA IN THE 21ST CENTURY: GLOBAL CHALLENGES AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT"2
The Third International forum is devoted to relevant issues of stable development of Russian economy that in the modern period require solutions to improve inter-regional integration and activate international cooperation in the conditions of global instability. The forum took place during the period when global challenges that Russia faced have gotten much worse. Today they bring in both new opportunities to increase the competitive advantage of the Russian economy and stimulate import substitution, as well as new threats of investment and technological character. A significant step in the project of Eurasian integration in October became signing and ratification of the Agreement on Eurasian Economic Union. The following were also discussed at the Forum: methodological approaches to studying the problem of globalization, and the definition of its notion and substance, types and stages of development of world globalization processes were given; finding positive factors and negative consequences of globalization processes towards the economic system of Russia in the 21 century, as well as an evaluation of influence of globalizational
1 Третий Международный форум «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития» проводился при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 14-02-14020г) и Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 14-06-20422г).
2The Third International Forum «Russia in the XXI century: global challenges and perspectives of development» was held with the financial support of the Russian Humanitarian Scientific Foundation (project № 14-02-14020g) and the Russian Foundation for Basic Research (project № 14-06-20422 g).
processes on the system of economic security and functions of the national state in the conditions of modernization; a study of prerequisites and conditions of spacial development of regional integration, as well as factors that form an obstacle to the integration of Russia with the CIS countries; potential, threats and prospects in the Eurasian space; modern state and prospects of development of the Customs Union; challenges and prospects of Russian and Ukrainian relations; social-economic aspects of development of the Republic of Crimea and Sevastopol; analysis of economic problems of Russia in the era of globalization, conditions and prospects of their development and integration in the world global society. These and other close to these scientific problems were in the center of attention of forum participants. In connection with this, the goal of holding a forum is in scientific-methodical substantiation of focus areas and development of practical recommendations on modern problems of economic transformation in the conditions of globalization. In order to achieve the set goal forum participants discussed and considered the following issues: the Eurasian Economic Union: national priorities and time challenges; economic integration in the conditions of globalization; modernization and economic security; regional problems of spatial development of the economy. The results of the forum are in a scientific substantiation of the development of modern economy in the conditions of global instability and forming on this basis of practical recommendations allowing to improve the effectiveness of management and provide for stable development of modern economy of Russia in the conditions of modernization and integration. A wide range of issues related to the formation of effective state and regional policy, mechanisms of its implementation in the conditions of transformation of the national economy in the conditions of modernization, integration and global instability are covered in reports, speeches and recommendations ratified during the forum.
В 21-22 октября 2014 года в Москве под эгидой Интеграционного клуба при Председателе Совета Федерации прошел Третий Международный форум «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития». На форум были приглашены участники из стран СНГ, ЕС, Китая, Японии и регионов Российской Федерации. Цель проведения форума заключалась в научно-методическом обосновании направлений и разработке практических рекомендаций по современным проблемам преобразования экономики в условиях глобализации. Для достижения поставленной цели участники мероприятия рассмотрели и обсудили следующие вопросы: Евразийский экономический союз: национальные приоритеты и вызовы времени; экономическая интеграция в условиях глобализации; модернизация и экономическая безопасность; региональные проблемы пространственного развития экономики. Результаты форума заключаются в научном обосновании направлений развития современной экономики в условиях глобальной нестабильности и формировании на этой основе практических рекомендаций, позволяющих повысить эффективность управления и обеспечить устойчивое развитие современной экономики России в условиях модернизации и интеграции. В докладах, выступлениях и принятых на форуме рекомендациях освещается широкий круг проблем, связанных с формированием эффективной государственной и региональной политики, механизмами ее реализации в условиях трансформации национальной экономики в условиях модернизации, интеграции и глобальной нестабильности [1-6].
На пленарном заседании с приветственным словом выступил заместитель Председателя Совета Федерации РФ Ильяс Магомед-Саламович Умаханов. «Ваш форум проходит в период, когда стоящие перед Россией глобальные вызовы обострились. Сегодня они несут в себе как новые возможности по повышению конкурентоспособности российской экономики и стимулированию импортозамещения, так и новые угрозы инвестиционного и технологического характера.
Как пройти между Сциллой и Харибдой? Как преодолеть негативные явления и использовать потенциал развития? Как в XXI веке сделать Россию процветающей страной с благоприятным инвестиционным климатом? Все эти и другие вопросы требуют научного переосмысления, выработки новых подходов и решений. В этой связи повышается роль научных и экспертных площадок для обмена мнениями, генерации новых идей. Одной из авторитетных научных площадок по праву можно считать ваш форум. Рад тому, что год от года развивается взаимодействие форума, его организаторов — Института проблем рынка РАН, Института экономики РАН, Института социально-экономических исследований ДНЦ РАН с Интеграционным клубом при Председателе Совета Федерации.
Потенциал интеграционного сотрудничества до конца не реализован на постсоветском пространстве. Значительным шагом в проекте евразийской интеграции стали подписание и ратификация Договора о Евразийском экономическом союзе. В рамках форума есть две секции, посвященные интеграционной тематике: "Евразийский экономический союз: национальные приоритеты и вызовы времени" и "Экономическая интеграция в условиях глобализации". Уве-
рен, что идеи, высказанные в ходе работы секций, помогут по-новому взглянуть на проблемы и перспективы Евразийского союза», — особо отметил Умаханов.
Также на пленарном заседании с приветственным словом выступил руководитель фракции политической партии «Справедливая Россия» в Государственной думе РФ Сергей Михайлович Миронов. Он отметил: «Мы с вами собрались сегодня в непростое время. Во всем мире нарастает нестабильность. Начался этап глобального передела мировых рынков. Западные страны, естественно, пытаются переложить всю тяжесть глобального экономического кризиса на плечи остального мира. Технологический разрыв между странами, очевидно, в ближайшие годы будет увеличиваться. В перспективе может возникнуть дестабилизация на глобальном уровне.
К сожалению, многие западные лидеры до сих пор не осознали, что мир стал намного более разнообразным, сложным и не управляется из одного или даже нескольких центров. Прогибы силы без учета баланса интересов — это путь в никуда.
Сегодня Запад, в силу своих серьезных внутренних проблем, хочет отправить РФ на геополитическую галерку. Сделать послушной региональной державой, как выражается один из лидеров страны, не участвующей в большой политической игре. Для нас смириться с такой ролью — значит утратить перспективы дальнейшего развития, национальную идентичность, забыть собственную культуру и историю. И естественно, мы никогда не сможем на это согласиться. Россия никогда не откажется от своей политической субъектности, от полноценного государственного суверенитета. Самостоятельная линия России в сирийском кризисе, укрепление БРИКС, развитие отношений с Китаем, создание Евразийского экономического союза, отстаивание своих геополитических интересов — все это свидетельствует о том, что Россия не сдаст своих позиций и останется ключевым участником международных отношений.
Но мы должны видеть и внутренние угрозы политического, экономического и социального развития нашей страны. Они связаны с серьезной уязвимостью нашей экономики, с неготовностью правительства к прорывным социально-экономическим решениям, которые давно назрели.
В нашей партии и в нашей фракции не без оснований полагают, что одной из главных глубинных угроз поступательному социально-экономическому развитию нашей страны является огромное социальное расслоение и огромная разница между очень узкой прослойкой наших граждан, которые фактически паразитируют на природных ресурсах нашей страны и богатеют, и остальной огромной массой народа, которая, к сожалению, не может похвастаться достатком в своем семейном бюджете.
Здесь мы сталкиваемся с наболевшей проблемой — потерей коммуникации между академическим сообществом, учеными и властью. Для нас совершенно очевидно, что нынешнее правительство не знает, что делать, не хочет спрашивать у тех, кто знает ответы, и ориентируется на совершенно иные источники рекомендаций. Причем я абсолютно убежден в том, что сегодня существует настоятельная необходимость вернуть серьезное влияние науки, настоящих ученых, а не новоявленных экспертов на выработку и принятие важных государственных решений.
На этой неделе мы рассматриваем бюджет на 2015-й и последующие годы, три закона о трех фондах. И позиция нашей фракции принципиальная — мы будем голосовать против проекта бюджета, который демонстрирует отнюдь не понимание проблем, стоящих перед страной, а инерционный путь развития нашей страны. В том числе будет реальное снижение финансирования здравоохранения и образования, с чем мы согласиться не можем.
Такой бюджет не в состоянии обеспечить темпы роста и качественное решение социально-экономических проблем, чего требуют майские указы Президента РФ. Помимо целого ряда частных недоработок, в представленных документах отсутствует ответ на главный вопрос: каковы механизмы реализации планов по созданию новой высокотехнологичной промышленности, созданию миллионов рабочих мест, качественной социальной инфраструктуры?
Сложности внешнеэкономической и внутренней конъюнктуры не должны использоваться как оправдание отсутствия решений, направленных на формирование эффективной, привлекательной и социально-ориентированной модели национальной экономики.
Нам выпал шанс, который нужно использовать. Сейчас в Государственной думе готовится ко второму чтению Федеральный закон о промышленной политике. Однако этот закон способен дать эффект только в комплексе с другими мерами. Перечислю некоторые из них.
Первое — нам необходимо незамедлительно перейти к формированию институтов развития на критически важных для экономики страны направлениях. Речь идет, прежде всего, об импортозамещении. Нет и не может быть никакой искусственной автаркии в период глобализации. Однако по таким направлениям, как станкостроение, микроэлементная база, программное обеспечение, производственная независимость является важнейшим фактором нашей национальной безопасности. Сеть институтов развития призвана решить наболевшую проблему дороговизны кредитов и отсутствия длинных денег, которые буквально душат обновление и расширение производства в промышленности и сельском хозяйстве, подрывают региональные бюджеты.
Второе — в условиях ограниченных финансовых ресурсов нужно обдуманно определять приоритеты. К примеру, надо наконец преодолеть страх перед инвестированием части средств в фонды национального благосостояния, в крупные национальные инфраструктурные проекты, техническое перевооружение производства, в инновации. Думаю, необходимо увеличивать рублевую экономику не только за счет перехода к расчету в рублях за экспорт наших ресурсов, но и путем развития тех секторов, где возможно максимальное создание рублевой стоимости. Нужно инвестировать в массовое строительство жилья и дорог, сельскохозяйственное производство. Разумеется, при условии использования техники и оборудования преимущественно отечественного производства.
Мы, законодатели, крайне заинтересованы в рекомендациях и оценках научного сообщества экономистов-профессионалов, в содержательном диалоге о стратегии развития страны, в совместной выработке законодательных решений. Я очень рад, что ваш институт в лице директора, и не только, представлен в Экспертном совете фракции «Справедливая Россия». Я уже подписал приглашения Валерию Анатольевичу Цветкову и другим коллегам на большое заседание Экспертного совета, которое состоится в Госдуме 7 ноября. Надеюсь, вы найдете возможность принять в нем участие.
Партия «Справедливая Россия» уже много лет ведет плодотворный диалог с учеными-экономистами из разных институтов РАН. Мы стремимся использовать результаты исследований в нашей политической и законодательной работе.
Разрешите пожелать от имени Государственной думы, фракции «Справедливая Россия» и от себя лично успешной работы вашей конференции. Спасибо».
На пленарном заседании 21 октября 2014 года выступили ведущие ученые России и других стран со следующими докладами: академик РАН В. В. Ивантер (ИНП РАН) — «Новая экономическая политика — политика экономического роста»; академик РАН А.И. Татаркин (ИЭ УрО РАН) — «Конкуренция территорий в российском экономическом пространстве»; академик РАН А. Г.Аганбегян (РАНХиГС при Президенте РФ) —«Об ускорении социально-экономического развития России»; иностранный член РАН А.А. Акаев (МГУ им М. В. Ломоносова) — «Экономика XXI века — это нооэкономика, экономика справедливости и разума»; член-корр. РАН Р. С. Гринберг (ИЭ РАН) — «Экономика современной России: состояние, вызовы, перспективы»; член-корр. РАН И.С. Королев (ИМЭМО РАН) — «Экономическая децентрализация: международный опыт и российские реалии»; П.В. Ливадный (статс-секретарь — заместитель директора Росфинмониторинга) — «Обеспечение экономической безопасности Евразийского экономического союза методами противодействия отмыванию доходов»; д. э. н., профессор О.Б. Бобоев (ИЭиД АН РТ) — «Оценка экономического эффекта от присоединения Республики Таджикистан к ЕЭС; д. э. н., профессор П.И. Бурак (ИРЭИ) — «К вопросу о формировании системы стратегического планирования в регионах РФ»; д. э. н., профессор С. П. Глинкина (ИЭ РАН) — «Опыт евроинте-грации стран ЦВЕ и его уроки для государств, подписавших соглашения об ассоциации с Евросоюзом»; профессор С.С. Губанов (главный редактор журнала «Экономист») — «Основной вызов России: переход от экспортно-сырьевой модели к неоиндустриальной»; д. э. н., профессор В.А. Ильин (ИСЭРТ РАН) — «Бюджетный кризис регионов как отражение неэффективности государственного управления»; д. э. н., профессор С.В. Кузнецов (ИПРЭ
РАН) — «Российская экономика: новые императивы развития в условиях взаимных торговых и финансовых ограничений»; д. э. н., профессор В.А. Кашин (РЭУ им. Г.В. Плеханова) — «Налоговая система — угроза национальной безопасности России»; д. э. н., профессор
A.В. Островский (ИДВ РАН) «Региональные проблемы развития экономики Китая в XXI веке»; к. п. н. КВ. Симонов (ФГОБУ ВПО ФУ при Правительстве РФ) — «Инновационный вектор развития в условиях неопределенности рынка, особенностей экономической и социальной политики государства»; В.А. Фадеев (главный редактор журнала «Эксперт») — «Экономическое развитие РФ в условиях интеграции и глобальной нестабильности: современное состояние и перспективы развития»; к. и. н. М.А. Яковлева (СНЦ РАН) — «Перспективы банковского союза ЕС как одного из элементов Экономической интеграции в Европе».
На круглом столе 21 октября 2014 года с 14:00 до 17:00 по теме «Россия в современном мире: реалии и сценарии будущего» выступили следующими докладами: член-корр. РАН
B. А. Цветков (ИПР РАН) — «Социально-экономическое развитие России: анализ и сценарии будущего»; член-корр. РАН Б. Н. Порфирьев (ИНП РАН) — «Альтернативная энергетика как фактор модернизации экономики: новые тенденции»; член-корр. РАН Д. Е. Сорокин (ИЭ РАН) — «Экономика России: перспективы развития»; д. с. н., профессор В. В. Локосов (ИСЭПН РАН) — «Качество населения как базовый фактор системной модернизации общества»; д. э. н., профессор С. В. Дохолян (ИСЭИ ДНЦ РАН) — «Моделирование процессов устойчивого экономического роста субъектов СКФО»; д. э. н., профессор Н. С. Зиядуллаев (ИПР РАН) — «Современные реалии и стратегии развития Евразийского экономического союза»; д.п.н., профессор В. Ю. Зорин (ИЭиА РАН) — «Экономические факторы гармонизации национальных и межэтнических отношений в современной России»; д. э. н., профессор Л.Б. Вардомский (ИЭ РАН) — «Между Европой и Азией: вопросы пространственного развития России»; д. э. н., заслуженный профессор МГУ, заведующий кафедрой народонаселения В.А. Ионцев — «Демографический фактор — главная и важнейшая компонента экономического развития в XXI веке»; д. э. н. Е.Л. Логинов (ИПР РАН) — «Формирование конвергентной ИВП как основы создания новой индустриальной базы в России и ЕАЭС»; д. э. н., профессор О. С. Сухарев (ИЭ РАН) — «Структурная модель экономического роста и индустриальная политика в России; к. ю. н. Н.М. Бевеликова (ИЗиСП при Правительстве РФ) — «Азия между глобализацией и интеграцией: стратегический взгляд»; к. п. н. Е. М. Кузьмина (ИЭ РАН) — «Промышленное развитие и производственное сотрудничество — один из основных приоритетов Евразийского экономического союза».
Вопросы ускорения социально-экономического развития России рассмотрены в докладе академика А.Г. Аганбегяна (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ). В докладе проанализирована современная социально-экономическая ситуация в России, предложен основной путь по ускорению социально-экономического развития страны — переход к форсированному росту инвестиций в основной капитал, который неразрывно связан со стимулированием экономического роста. в данном случае автором подразумеваются стимулы по технологическому обновлению, строительству современных предприятий, развитию высокотехнологических отраслей, инновационного развития и подъема «экономики знаний». Определены источники дополнительных инвестиций и их направленность, проанализирован экономический механизм инвестиционного финансирования.
Проблемы экономики XXI века рассмотрены в докладе А.А. Акаева (Институт математических исследований сложных систем МГУ им. М. В. Ломоносова). Автор отметил, что необходимо указать новые источники долгосрочного экономического роста и новые условия, при соблюдении которых будет обеспечено долгосрочное устойчивое развитие. Условия, обеспечивающие долгосрочный устойчивый рост на очередной длинной волне экономического развития, по мнению автора, следующие: социальная справедливость, справедливая гармоничная глобализация, экологический императив, стабильность финансовой системы, конвергентное развитие экономик авангардных стран мира. Новую модель мировой экономики, отвечающую пяти вышеуказанным императивам, формируемую и управляемую разумным мировым правительством, автор назвал нооэкономикой, т. е. экономикой справедливости и разума.
Состояние и перспективы экономики современной России проанализированы в докладе Р. С. Гринберга (директор Института экономики РАН). Автором выделены положительные и отрицательные итоги состоявшихся преобразований экономики России. Рассмотрен промышленный потенциал страны, в результате чего сделан вывод о том, что четверть века происходит «падение» важнейших экономических показателей, а приросты в отдельные годы, достигались без развития, то есть при дальнейшей деградации качественных показателей. За годы реформ страна из второй в мире промышленной державы оказалась в последних рядах развивающихся стран. Качественное развитие экономики зависит от технико-технологического оснащения промышленного производства, Россия же, по мнению автора, оказалась сырьевым придатком мировой экономики. В экономике России не востребованы научно-технические прогрессии и недооценивается инновационное развитие. Отсутствие в стране промышленной политики, господство рыночного либерализма — основная причина развала промышленного потенциала страны в целом и особенно машиностроения. Автором предложены основные пути преодоления деиндустриализации. Едва ли не единственным инструментом, способным переломить складывающиеся негативные тренды, служат крупномасштабные проекты модернизации инфраструктурной и технологической базы экономики. При этом в сложившихся внутренних и геополитических временных ограничениях инвестиционный маневр должен быть осуществлен в кратчайшие сроки.
Международный опыт и российские реалии экономической децентрализации представлены в выступлении И. С. Королева (ИМЭМО РАН). Автором отмечены основные проблемы регионального развития нашей страны: отток населения из малых городов и сельской местности, депрессивные территории, излишняя концентрация экономической деятельности, недостаточный финансово-экономический потенциал муниципальных образований. Автором сделан вывод о том, что сверхцентрализация нашей экономики выгодна определенным структурам. Инвестиции в Московский регион для бизнеса выгоднее, чем вложения в центральные области. Но в конечном итоге, по мнению автора, это проигрыш для страны в целом. Чтобы преодолеть негативные тенденции надо какое-то время идти против рынка и задействовать потенциальные точки роста на всей территории страны.
Концепция увеличения грузовой базы международного транспортного коридора Север — Юг, проходящего по территории России, представлена в сообщениях В.А. Цветкова, К.Х. Зоидова, А.А. Медкова (Институт проблем рынка РАН). Авторами отмечено, что развитие транспортного коридора Север — Юг, формирование его грузовой базы является не менее важной задачей для государственных органов, чем модернизация направления «Восток — Запад», реконструкция и расширение пропускных и провозных способностей Восточного полигона российских железных дорог, увеличение перевалочных мощностей в портах и на сухопутных пограничных переходах в Забайкалье и на Дальнем Востоке. Налаживание функционирования международных транспортных коридоров Восток — Запад, Север — Юг и Европа — Западный Китай, проходящих по территории России, обеспечит рост экспорта транспортных услуг, повышение внутренней связанности страны, эффективной интеграции на постсоветском пространстве и в глобальном масштабе. Увеличение экспорта транспортных услуг, реализация транзитного потенциала государств — членов и потенциальных участников Евразийского экономического союза (ЕАЭС), по мнению авторов, является одной из главных задач интеграционного объединения. в выступлении рассмотрен международный транспортный коридор Север — Юг и интеграция российских путей сообщения в мировое транспортное пространство. Дана сравнительная характеристика маршрутов (ветвей) МТК «Север — Юг», проходящих по территории государств Южного Кавказа и Центральной Азии. Предложены основные направления строительства и модернизации транспортных коммуникаций на территории России с целью развития перевозок по МТК «Север — Юг», а также концепция перенаправления потоков грузов в местах пересечения транспортных направлений Восток — Запад и Север — Юг.
Вопросы стратегического планирования в регионах РФ рассмотрены в докладе П. И. Бурак (Институт региональных экономических исследований). Автором отмечено, что важнейшим условием обеспечения конкурентоспособности российской экономики в рыночных условиях хозяйствования является создание и эффективное функционирование системы стратегическо-
го планирования и ее территориальной составляющей. Все современные теории управления развитием регионов предполагают применение методов долгосрочного прогнозирования и индикативного планирования в целях достижения стабильного сбалансированного роста и решения социальных проблем. Автор считает, что необходимо, чтобы прогнозно-аналитические разработки и планирование развития регионов и крупных городов страны проводились по единым научно обоснованным принципам, на единой методической базе, закрепленной в законодательной форме. В нашей же стране общепризнанной методологии долгосрочного прогнозирования и планирования развития экономики в специфических условиях российского реформируемого переходного общества еще не сложилось. Принятие закона «О стратегическом планированию в РФ», по мнению автора, позволит повысить качество государственного и муниципального управления, создаст основу решения задач развития национальной экономики и обеспечения безопасности страны, с учетом ориентации на долгосрочные приоритеты. Автор считает, что в настоящий момент принятый закон воспринимается как сложная несущая конструкция, которую необходимо кропотливо «достраивать», чтобы получить современное и прочное здание стратегического планирования.
Моделирование процессов устойчивого экономического роста субъектов СевероКавказского федерального округа представлено в докладе С.В. Дохоляна, В.З. Петросянца (Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН). Авторами отмечено, что для формирования взвешенной общегосударственной и региональной социально-экономической политики в интересах выравнивания развития регионов необходимо проведение широкого круга аналитических и методологических работ, одно из направлений которых — государственное прогнозирование. Авторы подчеркивают, что модель устойчивого экономического роста субъектов СКФО должна выстраиваться не только с точки зрения формирования традиционных социально-экономических и организационно-правовых блоков, но и, прежде всего, с позиций создания благоприятной общественной среды, базирующейся на культурно-нравственных и морально-этических ценностях населяющих их народов. Без этого ни одна модель устойчивого экономического роста региона, как бы она не была совершенна, не может быть реализована в полной мере с позиций достижения поставленных целей и задач в области социально-экономического обустройства.
Переход от экпортно-сырьевой модели России к неоиндустриальной рассмотрен в докладе С.С. Губанова (журнал «Экономист»). По мнению автора, первоочередная задача России заключается сейчас не в темпах роста, а в формировании экономической системы, рассчитанной на новую индустриализацию страны. В докладе предложены основы алгоритма перехода от экспортно-сырьевой модели к неоиндустриальной, состоящего из тринадцати шагов. Все пункты представленного переходного алгоритма отвечают исходному принципу о недопустимости шоковых эксцессов в процессе перехода от старой экономической системы к новой, адекватной задачам и требованиям технотронной, наукоемкой индустриализации России. С учетом рассмотренного алгоритма имеются весомые основания для того, чтобы считать неоиндустриализацию отечественного народного хозяйства не только безальтернативной и безотлагательной, но и практически реализуемой.
Бюджетный кризис регионов рассмотрен в докладе В.А. Ильина (Институт социально-экономического развития территорий РАН). Автор отмечает, что итоги анализа исполнения субфедеральных бюджетов показывают, что в стране идет процесс разрастания дестабилиза-ционных процессов, в подавляющем большинстве российских регионов они перешли в фазу острого бюджетного кризиса. Необходимость финансирования дефицита бюджетных ресурсов, по мнению автора, остро обозначила долговые проблемы регионов. Исследования автора позволяют утверждать, что ключевым фактором бюджетного кризиса является сохранение финансово-экономическим блоком правительства РФ либеральных подходов в экономической, финансовой, налогово-бюджетной политике. В результате отсутствия четкого разграничения полномочий и конструктивно организованной координации между уровнями публичной власти на региональные бюджеты была возложена подавляющая часть финансовых обязательств по выполнению федеральных программ, изложенных в указах Президента РФ. Следствием этого, по мнению автора, стали быстрые темпы роста расходов, которые в последние два года почти в пять раз превысили темпы роста доходов. Автор отметил, что
обеспечение реальной эффективности государственного управления, с одной стороны, напрямую связано с установлением разумного баланса частных и общественных интересов, исходя из приоритета обеспечения национальной безопасности, и с основанном на этом повышением качества налогового планирования и администрирования.
Новые императивы развития российской экономики в условиях взаимных торговых и финансовых ограничений представлены в выступлении С.В. Кузнецова, Н.М. Межевича (Институт проблем региональной экономики РАН). Авторы отмечают, что современные проблемы экономического развития России и Европейского Союза имеют общее теоретическое прочтение, и общую практику. По мнению авторов, выбирая модель адекватной экономической политики, следует учитывать близкий нам европейский опыт. Россия является частью мировой экономической системы, а, следовательно, при разработке государственной экономической политики должны приниматься во внимание возможности, которые открываются в результате выхода России на международные рынки, а также существующие ограничения и угрозы. Авторы отмечают, что в России экономическая дипломатия это, прежде всего, создание благоприятных условий для продажи сырья. Именно поэтому успешная экономическая дипломатия может рассматриваться как механизм в известной степени компенсирующий недостатки промышленной политики. Экономическое сотрудничество и международная интеграция являются наиболее простым и рациональным способом решения проблемы рациональной реиндустриализации. По мнению авторов, России необходимо определиться с теми технологиями и разработками, которые она сегодня может поддерживать и развивать. Формирование в конце столетия новой технологической парадигмы, построенной в рамках глобальной конкуренции технологий, очевидно.
Стратегии развития Евразийского экономического союза рассмотрены в докладе Н.С. Зиядуллаева (Институт проблем рынка РАН). Автор отмечает, что в ходе продвижения проекта ЕАЭС изменился его первоначальный замысел. Украинские события, международная реакция заставляла Россию на переговорах с Белоруссией и Казахстаном быть максимально осторожной. Автор указывает, что из окончательного договора исключены такие вопросы как общее гражданство, внешняя политика, общая охрана границ, идея общего парламента, паспортно-визовая сфера, экспортный контроль. По предложению Казахстана изъяты пункты о более тесной координации военно-технической политики и меры по защите Россией интересов своих соотечественников в других странах. Выгоды от ЕАЭС распределяются между его участниками весьма неравномерно. По мнению автора, пока еще фактически не прослеживается единая торговая политика, что подрывает заявленную цель Евразийского союза — идею создания общего рынка. Автор считает, что пока трудно понять, какие экономические дивиденды может извлечь Россия из присоединения к союзу Армении, Киргизии и Таджикистана с их слабой экономикой, находящейся к тому же в глубоко депрессивном состоянии. Очень важно, чтобы ЕАЭС не препятствовала каждой стране выбирать свои собственные, особые пути и формы взаимодействия, гибкие модели экономического и иного сотрудничества с Евросоюзом, а также с другими странами и группировками. По мнению автора, ЕАЭС может стать одним из полюсов глобальной экономики и найти свою уникальную миссию, которую не выполнит больше никакая другая из уже существующих международных межгосударственных интеграционных группировок.
Экономические факторы гармонизации национальных и межэтнических отношений в современной России рассмотрены в докладе В.Ю. Зорина (Институт этнологии и антропологии РАН). Автором подмечено, что обострение межэтнических противоречий, рост нетерпимости даже в тех странах, которые достигли высокого качества жизни, становится мировой тенденцией. Различия в уровне жизни населения в регионах РФ определяют основные предпосылки как к социальной напряженности в субъектах Российской Федерации, межрегиональной миграции населения, так и к напряженности в межнациональных отношениях. Эффективность национальной политики, по мнению автора, во многом зависит от того, насколько плодотворными будут меры по укреплению единства многонационального народа. Нужны усилия и общества, и власти, направленные на достижение того, чтобы в повседневной практике граждане чувствовали Россию общим домом. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации чрезвычайно важна и востребована. Автор отмечает, что важно,
чтобы Стратегия предусматривала механизмы, исключающие ассимиляцию и размывание этнической идентичности. Принятие Стратегии, по мнению автора, станет хорошей основой для законотворчества как на национальном, так и на региональном уровне, послужит мощным катализатором для формирования российской идентичности, укрепления межнационального сотрудничества в стране, улучшения ее образа на евразийском пространстве.
Вопросы пространственного развития России представлены в докладе Л. Б. Вардомского (Институт экономики РАН). Автор отмечает, что сдвиги в мировой экономике через торговлю, движение капиталов и технологий оказывают заметное влияние на географию российской экономики. Это влияние сдерживается инерцией прошлого развития через сложившиеся территориальные структуры экономики, транспортные сети и сети расселения. Тем не менее, автор подчеркивает, что Россия стоит на пороге новых трансформаций российского пространства, которые связаны с постепенным сокращением европоцентризма внешнеэкономических связей и территориальной структуры российской экономики. Однако эти трансформации не будут быстрыми из-за демографических, инфраструктурных и инвестиционных ограничений. Более высокие темпы развития сибирских и дальневосточных регионов РФ позволят по-новому посмотреть на идею создания ЗСТ от Лиссабона до Владивостока и усилят консолидирующей функции России на евразийском материке. В этом контексте автор считает, что можно также говорить о перспективе создания зон свободной торговли между ЕАЭС и ЕС на западе и АСЕАН на востоке и одновременно создания цепочек последовательно интегрирующихся соседних регионов, как в пределах страны, так и с регионами соседних стран.
Анализ налоговой системы России представлен в докладе В. А. Кашина (Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова) и М. Д. Абрамова (Московский налоговый институт). Авторами доказано, что российская налоговая система тормозит развитие экономики и разрушает производство. Десять триллионов рублей ежегодно недобирает бюджет из-за низкой собираемости подоходного налога, социальных сборов и НДС. По мнению авторов, введение прогрессивной шкалы подоходного налога — одна из главных мер улучшения социально-экономической ситуации в России. Наличие прогрессивной шкалы — обязательное условие развития России. Российская налоговая система не дает развиваться производству и плохо выполняет фискальные функции. Авторы считают, что Крым является идеальной площадкой для проверки эффективности мер по совершенствованию налоговой системы России. Авторами высказано, что нужно выслушать и обсудить их предложения и именно им — авторам разработок ЭАЦ «Модернизация» и «Рекомендаций Московского экономического форума» — поручить выполнение НИР и разработку проектов соответствующих документов с привлечением экспертов Минфина и Минэкономразвития и с последующим внесением результатов работы в профильные комитеты Госдумы РФ для законодательного закрепления.
Формирование конвергентной информационно-вычислительной платформы рассмотрено в выступлении Е. Л. Логинова (Институт проблем рынка РАН). Автором отмечено, что введение странами Запада различных санкций против России создает для нашей страны широкий перечень рисков и угроз, но одновременно открывает новые перспективы, так как в этих условиях у России не остается выхода кроме как все-таки провести реальную (не имитационную, как это было в последние 10 лет) реорганизацию системы управления научно-техническим развитием со сменой приоритетов и направлений государственного финансирования для создания информационно-вычислительной платформы как основы новой индустриальной базы России и, затем, с трансляцией этой модели на другие страны — участницы ЕАЭС. Необходимо выстраивание Россией в рамках ЕАЭС общего информационно-технологического контура, позволяющего обеспечить форматирование информационного поля, прежде всего, в интересующих научно-технических пространствах. Основой такого пространства, по мнению автора, является создание нового системно-структурного образования, которое можно назвать конвергентной информационно-вычислительной платформой, так как она конвергентным образом объединяет информационные, телекоммуникационные, телематические и вычислительные сервисы. Автор отмечает, именно такая конвергентная платформа может обеспечить реальную суверенность стран ЕАЭС в условиях геополитического и военного давления, угроз санкций, военных и политических конфликтов вблизи наших границ или в зонах наших интересов.
Региональные проблемы развития экономики Китая проанализированы А. В. Островским (Институт Дальнего Востока РАН). Автор отмечает, что отличительной чертой развития КНР в начальный период 12-й пятилетки стал быстрый экономический рост. Однако, подчеркивает автор, на протяжении всего существования КНР основной проблемой экономики было неравномерное развитие регионов — быстрое развитие приморских районов и замедленное развитие внутренних районов. В начале XXI века такой разрыв в уровне экономического развития между внутренними и приморскими регионами стал угрожать экономической и социальной стабильности страны. Удачным решением данной проблемы, по мнению автора, явилась программа «развития западных районов Китая», которая в настоящее время стала давать плоды. В целом за счет реализации программы развития западных районов Китая в ранее экономических отсталых внутренних районах страны активно развивается инфраструктура. Таким образом, по мнению автора, благодаря изменениям в региональной политике Китая в начале XXI века произошли определенные сдвиги в структуре производства ВВП за счет более быстрого развития западных районов по сравнению с другими территориями. И хотя по-прежнему самым слабым звеном китайской экономики являются западные внутренние районы, по мнению автора, благодаря богатым природным ресурсам, особенно энергоресурсам, и большим инвестициям центрального правительства в развитие инфраструктуры региона и помощи из развитых приморских районов в различных формах, внутренние районы постепенно наращивают темпы экономического роста и сокращают отставание от передовых провинций.
Индустриальная политика России рассмотрена в докладе О.С. Сухарева (Институт экономики РАН). Автором представлена структура экономического роста как простейшая модель эффекта «комбинаторного наращения». Прибегнув к простейшим оптимизационным моделям, которые позволяют увидеть распределение ресурсов между элементами системы, автор демонстрирует, что можно на числовом примере обозначить качественно важные для понимания развития экономической системы положения, использовав их в виде концептуальной основы для выстраивания индустриальной политики, сводя цели и задачи такой политики к формированию эффективной промышленной структуры. Отсутствие на протяжении довольно длительного периода роста в промышленности и сохранение крайне неэффективных форм промышленной организации привели автора к осознанию, что модель выживания, сложившаяся в результате слабо планируемых мероприятий, не может удовлетворить потребности экономики в развитии потребительских рынков, производства и современной технологии. По мнению автора, необходима замена модели выживания на модель реструктуризации промышленности, то есть, требуется проектировать новые пропорции промышленной организации и стимулы хозяйственного поведения.
Инновационный вектор развития России представлен в докладах К.В. Симонова (Финансовый университет при Правительстве РФ), Д. В. Петросянца (Институт проблем рынка РАН). По мнению авторов, недостаточная проработанность вопросов оптимального обеспечения согласования интересов государственных и негосударственных институтов, являющихся структурными звеньями национальных инновационных систем, вызывает необходимость перманентного изучения, пересмотра и коррекции используемых механизмов и рычагов политико-экономического вмешательства государства в эти процессы. Разновекторное направление интересов и стремлений страт современного российского общества приводит к сложному пути проб и ошибок при оптимизации и отлаживании современной экономико-политико-социальной структуры хозяйствования и управления. в докладе выявлены наиболее болезненные проблемы современного российского социально-экономического пространства. А также представлены размышления о том, должно ли государство проводить активную промышленную политику или же ему нужно сосредоточиться только на создании условий для частных компаний, которые смогу решить все экономические проблемы сами. Авторами отмечено, что любые преобразования и реформы невозможны без рефлексии и взаимопонимания между всеми стратами российского общества, особую роль здесь мы отводим взаимопониманию между элитами и гражданским обществом.
Стратегический взгляд на проблемы Азии представлен в докладе Н.М. Бевеликовой (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации). По мнению автора, трансконтинентальное измерение БРИКС, выраженное во вза-
имодействии четырех континентов — Азии, Африки, Европы и Латинской Америки, представляет особую ценность в формировании современного многополярного мира. Любые правовые решения по развитию интеграционных процессов в рамках БРИКС будут поверхностными, по мнению автора, если оценка обстановки не позволит представить образ того, как будет выглядеть грядущий триумф разворачивающегося Китая. Превращение Китая в ядро экономической интеграции в рамках БРИКС, ШОС, АСЕАН неизбежно порождает вопросы о том, какие политико-стратегические и правовые последствия это влечет для Российской Федерации. Автор считает, что Взаимодействие Москвы и Пекина в регионе будет во многом зависеть от российской внешнеполитической стратегии в целом, а также от места, которое в данной стратегии будут занимать интеграционные объединения в Азии во главе Китаем. Автор подчеркивает, что стратегические установки для развития экономики России пока не вполне учитывают того, что Россия еще не вышла из евроцентристского экономического крена, формирование внешнеполитического мышления традиционно больше замкнуто на евроатлантическое пространство, хотя главные события уже давно переходят в зону Тихого океана.
Промышленное развитие и производственное сотрудничество в рамках Евразийского экономического союза рассмотрено в докладе Е. М. Кузьминой (Институт экономики РАН). Автор отмечает, что одним из ключевых направлений сотрудничества между странами-членами ТС/ЕЭП стало углубление промышленной кооперации и формирование концептуальных подходов к согласованной промышленной политике. По мнению автора, по мере укрепления национальных экономик стран ЕЭП и наращивания их инновационных потенциалов все более остро будет ощущаться необходимость в усилении креативной составляющей модернизации. Автор считает, что ведущую роль в активизации инновационного сотрудничества стран ЕЭП будет играть Россия. Согласованной модернизации экономик стран способствует то обстоятельство, что Россия, Беларусь, Казахстан имеют по существу одни и те же или сходные приоритеты в научно-технической сфере. Путем согласования или совмещения этих приоритетов страны получат возможность подключиться к планируемым в России технологическим коридорам, в рамках которых конкурентоспособность отдельных выбранных секторов экономики достигается преимущественно за счет технологий отечественной разработки. Интернационализация технологических коридоров, по мнению автора, может реализовываться через механизмы соглашений и контрактов, приобретение активов, учреждение совместных предприятий и т. д., включение национальных профильных компаний и исследовательских центров в работу российских компаний и научных центров.
Эффективность механизма национальной антинаркотической безопасности России рассмотрена в выступлении М. Ю. Кийко (Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков). В докладе представлен оценочный расчет социально-экономической эффективности реализации Комплексной программы социальной реабилитации и ресоциализации наркопотребителей. Текущая оценка эффективности функционирования механизма обеспечения антинаркотической безопасности в ходе реализации Комплексной программы составляет 35,6%, что превышает пороговое значение ожидаемой эффективности реализации программы — 30%, но это ниже возможного потенциального значения. Достоинством представленной методики, по мнению автора, является, ее простота и достаточная достоверность оценки, которая, впрочем, зависит от качества суждения экспертов. Динамика эффективности реализации программы определяет изменение эффективности реализации программы в отчетном году относительно предыдущего года. Автор подчеркивает, что еще одним направлением использования накопленной в процессе мониторинга информации может стать сопоставление параметров различных антинаркотических программ, как при их разработке, так и в процессе реализации, а также при рейтинговой оценке эффективности реализации этих программ.
Моделирование рисков инновационного развития страховой организации представлено в докладе С. Э. Саркисова (холдинг «РЕСО-Группа»). По мнению автора, идентификация, анализ и оценка рисков инновационного развития страховой организации, то есть система управления рисками инновационного развития, должны рассматриваться в качестве неотъемлемого элемента общей системы риск-менеджмента и корпоративного управления страховой компа-
нии. Автором проанализированы внутренние и внешние факторы ключевых рисков, представлены данные топ-10 основных рисков для международного бизнеса на 2014 год. А также сделан вывод о том, что учет глобальных рисков, их динамики по отраслям и территориям, а также изменений приоритетов в оценке значимости рисков бизнеса предприятиями и организациями позволяет страховым компаниям разрабатывать и предлагать клиентам востребованные страховые продукты и услуги, принимая, таким образом, активное участие в повышении эффективности корпоративных систем риск-менеджмента и выполняя тем самым одну из значимых социальных функций страхования. При этом риски самих страховых компаний также требуют оптимизации управления и использования в этом процессе инновационных решений.
Проблема конкуренции интегральных проектов на постсоветском экономическом пространстве рассмотрена в докладе М. С. Байдурина (Министерство образования и науки Республики Казахстан). Автор отмечает, что важнейшая проблема на пути практической реализации разработанной стратегии евразийской региональной интеграции и ее расширения — наличие на постсоветском пространстве многочисленных, конкурирующих между собой интеграционных стратегий и проектов. Проведенное исследование перспектив дальнейшего расширения Таможенного союза как составной части Единого экономического пространства позволило автору сделать следующие обобщающие выводы: создание Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана является первым успешным примером региональной экономической интеграции между странами СНГ; при подготовке наиболее вероятных кандидатов на вступление в ТС, необходимо оценить готовность не только их экономик, но и готовность их нормативно-законодательной базы; конкуренция интеграционных проектов на постсоветском пространстве обострилась, отношения с рядом стран СНГ осложнились, соглашения о взаимодействии ТС и СНГ пока не выработаны; появилось немало альтернативных проектов интеграции СНГ в мировую экономику, из которых заведомо исключается Россия.
Вопросы проектного финансирования в лесопромышленном комплексе рассмотрены в выступлении В. В. Романова (Институт проблем рынка РАН). Автор считает, что успешное функционирование и устойчивое развитие лесопромышленных компаний может быть обеспечено: более рациональным использованием лесных ресурсов, улучшением качества производимой продукции и ростом прибыльности за счет модернизации и технического перевооружения основных производственных фондов, широким распространением инновационных технологий. Управление инновационным развитием лесопромышленного комплекса (региона, страны) — перспективное направление государственной и региональной политики. Среди широкой палитры вопросов, связанных с внедрением инновационных технологий в ЛПК, автор выделяет проблемы разработки инновационных методов расширенного производства; повышения конкурентоспособности и улучшения инвестиционной активности лесопромышленных компаний; внедрения методического инструментария анализа, оценки и прогнозирования инновационно-инвестиционных процессов, поиска гибких механизмов управления инновациями и инвестированием инновационных проектов и др., требующие привлечения значительных объемов инвестиционных средств. По мнению автора, проектное финансирование может реа-лизовываться различными способами, одним из которых является лизинг, который может рассматриваться в качестве целесообразной технологии обеспечения лесопромышленных компаний инновационной техникой и оборудованием на условиях долгосрочной аренды.
Проблемы государственной поддержки развития агробизнеса в Республике Таджикистан выявлены в докладе Г. Н. Турсуновой (Таджикский государственный университет права, бизнеса и политики). Автором проанализированы положительные результаты, а также ряд сложных проблем проведения аграрной реформы в Республике. Опыт большинство стран показывает, что успешное ведение сельского хозяйства во многом определяется успешной практикой государственной поддержки. Только на основе дотирования в тех или иных формах обеспечивается развитие отрасли так необходимого для обеспечения населения продуктами питания собственного производства. Такая практика, по мнению автора, не должна быть исключением и для Таджикистана. Финансовая помощь государства в поддержке агробизнеса должна основываться на выборе приоритетных отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности агропромышленного комплекса. Важную роль в обеспечения устойчивого раз-
вития аграрного сектора республики должна сыграть сельскохозяйственная наука. Автором сделан вывод о том, что обеспечение развития агробизнеса в Таджикистане требует формирование его институциональной структуры. Наряду с формированием главных и общих целей в аграрных преобразованиях, важным является определение инструментов и методов их достижений и оценка полученных результатов.
Случались на форуме и жаркие дискуссии. Самые оживленные, конечно же, разгорелись вокруг экономической ситуации на Украине (ее представители, кстати, не участвовали во встрече). Немало копий было сломано и вокруг перспектив российской экономики и проблем интеграции на постсоветском пространстве. Помимо российских ученых, в обсуждениях приняли участие также исследователи и специалисты из Италии, Германии, Китая, Японии и ряда государств СНГ. Несмотря на сложную внешнеполитическую ситуацию, заседания и дискуссии проходили в конструктивной и дружественной атмосфере.
Для участия в работе секции 1 «Евразийский экономический союз: национальные приоритеты и вызовы времени» поступило 15 заявок и тезисов докладов. Заявки поступили из различных регионов РФ — Москвы (Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации, Финансовый университет при Правительстве РФ), Ставрополя (СевероКавказский федеральный университет), Сочи (Сочинский научный центр РАН). С докладами выступили 5 участников по тематике секции: Н.С. Зиядуллаев, д. э. н., профессор, зам. директора по науке ИПР РАН; Е.Л. Логинов, д. э. н., зам. директора по науке ИПР РАН; С.Н. Блудова, к. э. н., доцент Северо-Кавказского федерального университета; В.Н. Ионичева, к. э. н., с. н. с. ИПР РАН; М.А. Яковлева, к.и.н., гл.н.с. Сочинского научного центра РАН.
В докладе Н.С. Зиядуллаева «Современные реалии и стратегии развития Евразийского экономического союза» дана оценка общему макроэкономическому эффекту от ЕАЭС, в том числе и между странами-участниками, а также проанализированы препятствия для интеграции экономик ЕАЭС. По мнению докладчика, очень важно, чтобы ЕАЭС как набирающая темпы региональная интеграция, не препятствовала каждой стране выбирать свои собственные, особые пути и формы взаимодействия, гибкие модели экономического и иного сотрудничества с Евросоюзом, а также с другими странами и группировками. В условиях глобализирующегося мира малые и средние по масштабам страны СНГ могут быть конкурентоспособными только в рамках интеграционного союза. ЕАЭС может стать крупным субъектом мировой экономики и способствовать устранению тех перекосов, которые сложились за последние десятилетия в мирохозяйственных связях глобальной экономики. Именно ЕАЭС может и должна стать выразителем интересов большинства постсоветского мира, мостом между европейским интеграционным проектом — Евросоюзом и бурно развивающимся Китаем.
В своем выступлении «Формирование на основе ТЭК России Евроазиатского сегмента мировой энергетической инфраструктуры», Е.Л. Логинов обосновал подход, основанный на возможности и целесообразности формирования на основе ТЭК России евро-азиатского сегмента мировой энергетической инфраструктуры: трансконтинентальных европейско-российско-азиатских электрических сетей, трубопроводов, иной энерготранспортной инфраструктуры и трансграничного энергоснабжения. Рассматриваемый подход позволяет перейти к управленческой модели реализации — на основе комплексирования энергетических узлов, оперирующих российскими топливно-энергетическими ресурсами в нашей стране и за рубежом — формирования комплексной геостратегической позиции России в энергосистемах стран Европы и Азии.
При формировании трансконтинентальных европейско-российско-азиатских электрических сетей, трубопроводов, иной энерготранспортной инфраструктуры и трансграничного энергоснабжения на основе ТЭК России необходима адаптивная оптимизация цепочек энергобизне-сов через усиление межсистемных связей между региональными сегментами ТЭК России (в первую очередь, внутри ЕЭС России) и национальными сегментами евро-азиатских стран -контрагентов России. Усиление межсистемных связей позволит обеспечить повышение эффективности производства, транспортировки (транзита) и сбыта топливно-энергетических ресурсов, как условие концентрации в российских энергетических предприятиях международно формируемой добавленной стоимости от экспортно-импортного оборота электроэнергии и других топливно-энергетических ресурсов российского или транзитного происхождения и
оказания энергетических услуг.
В соответствии с общепринятым мнением интеграционные процессы оказывают позитивное влияние на развитие внешнеторгового сотрудничества. Во многом это связано с унификацией законодательства, отменой таможенной барьеров и другими мерами, стимулирующими расширение внешнеторговых связей. Действенность этого тезиса была проанализирована С.Н. Блудовой в выступлении «Оценка внешней торговли Таможенного союза методом сдвиг-составляющих» при анализе региональных экономических систем (методом Shift-Share Analysis). По мнению докладчика, данный метод позволяет дать оценку каждому сектору производства в регионе. В случае Таможенного Союза в качестве регионов можно использовать страны, входящие в интеграционное объединение. Выполненный анализ показал, что вступление в Таможенный Союз оказало положительное влияние на все три страны-участницы: Россию, Казахстан и Белоруссию. Анализ не выявил негативного влияния интеграционной составляющей на общий объем экспортно-импортных операций в рамках Таможенного Союза. Наиболее выгодным участие в Таможенном Союзе является для Казахстана, который умело использует все преимущества членства в этом интеграционном объединении.
В своем выступлении В.Н. Ионичева «Евразийский экономический союз: причины снижения объемов взаимной торговли и перспективы развития» отметила, что участвуя в международных интеграционных объединениях, Россия как суверенное государство учитывает интересы национальной экономики. Вместе с тем, сам факт участия в интеграционных объединениях связан со стремлением государства интегрироваться в международную торговлю с целью повышения конкурентоспособности национальной экономики. Выполненный докладчиком анализ данных таможенной службы об объемах взаимной торговли России со странами-участниками Таможенного союза показал, что наблюдается снижение ее объемов, но причиной данного снижения является не отсутствие экономического эффекта и перспектив развития интеграционного объединения, а замедление темпов экономического роста его стран -участниц. Поэтому в целях создания эффекта от деятельности интеграционного объединения в форме Таможенного союза и ЕЭП в первую очередь необходимо обеспечить экономический рост в России и других странах. Залогом успешного функционирования экономики является развитие собственного промышленного производства, малого и среднего бизнеса. Кроме того, данные мероприятия также будут способствовать росту доходов федерального бюджета, что особенно актуально на фоне снижающихся мировых цен на нефть.
По мнению докладчика, развитие промышленного производства наряду с развитием малого и среднего предпринимательства в стране должно осуществляться в условиях конкурентной борьбы как с отечественными, так и с иностранными товаропроизводителями, что обеспечит высокое качество продукции при снижении затрат на ее производство. Наибольший эффект от интеграционного объединения может быть достижим в условиях экономического роста, развития бизнеса в конкурентных условиях и на фоне повышения благосостояния граждан.
Выступление М.А. Яковлевой «Перспективы банковского союза ЕС как одного из элементов экономической интеграции в Европе» посвящено анализу нового элемента в системе экономической интеграции в Европе — Банковского союза, в рамках которого будет осуществляться регулирование и надзор в европейской банковской сфере. По мнению докладчика, создание европейского Банковского союза является попыткой преодолеть фрагментацию и слабость банковского сектора ЕС путем укрепления институциональной интеграции и унификации правил регулирования банковской сферы. Повышение эффективности и надежности банков планируется достигнуть за счет сокращения национального суверенитета. Широкая национальная автономия в вопросах надзора за финансовыми рынками привела во время кризиса к принятию решений, потребовавших чрезмерной нагрузки на государственные бюджеты, что спровоцировало долговой кризис в Еврозоне. В докладе особо было отмечено то, что процесс европейской интеграции сопровождается постоянным развитием системы управления в ЕС и на фоне «усталости» многих стран-членов от возрастающей интегрированности общего рынка руководство ЕС все чаще прибегает к внедрению особых интеграционных проектов для некоторых членов ЕС, с перспективой присоединения к ним всех остальных, в том числе и несогласных членов. Банковский союз является одним из таких проектов, предполагающим практически полное сокращение национальной автономии в банковской сфере — одной из немно-
гих областей, де юре находившихся в компетенции государств-членов.
На секцию 2 «Экономическая интеграция в условиях глобализации» поступило 23 заявки и тезисов. Из них 7 заочных участников. Представлены доклады из различных регионов страны — Москвы (Финансовый университет при Правительстве РФ, Российский университет дружбы народов, Высшая школа экономики, Российская таможенная академия, Пенсионный фонд Российской Федерации, ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК», ЦЭМИ РАН), Барнаула (Алтайская академия экономики и права), Апатитов Мурманской области (Институт экономических проблем Кольского научного центра РАН).
С докладами на секции выступило 14 участников по тематике секции (одно выступление совместное): А.М. Воронов — д. ю. н., профессор, директор Центра правовых основ развития госуправления и гражданского общества Института проблем эффективного государства и гражданского общества ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»; Л.В. Шкваря — д. э. н., профессор, Российский университет дружбы народов; В.И. Одесс — д. э. н., профессор, главный научный сотрудник Института проблем рынка РАН; Л.В. Петрова — преподаватель, Высшая школа экономики; С.В. Соловьева, к. э. н, в. н. с., ИПР РАН; С.Н. Сайфиева, к. э. н,, зав. лаб., ИПР РАН; Ю.Е. Ефремова, к. э. н., доцент, в.н.с. ИПР РАН; НЕ. Наринян, н.с. ЦЭМИ РАН; А.А. Попова, студентка 4-го курса ФУ при Правительстве РФ; С.Е. Пустоветов, студент 3-го курса ФУ при Правительстве РФ; А.С. Тарасова, студентка 3-го курса ФУ при Правительстве РФ; Т.С. Брагина, А. А. Переверзева, К.К. Сирбиладзе, студентки 3-го курса ФУ при Правительстве РФ.
В докладе А.М. Воронова «Актуальные вопросы правового регулирования в сфере противодействия современным угрозам и вызовам национальной безопасности стран СНГ» рассмотрены подходы совершенствования деятельности негосударственных некоммерческих организаций социально-политической направленности государств-участников СНГ. Автором предлагается законопроект, направленный на унификацию правового регулирования в целях совершенствования деятельности негосударственных некоммерческих организаций социально -политической направленности государств-участников СНГ и осуществления государственного контроля за ней.
В докладе Л. В. Шкваря «Защита интеллектуальной собственности в странах АСЕАН и ее влияние на потоки ПИИ» проведен анализ современного состояния защиты прав интеллектуальной собственности в странах АСЕАН, выявлена высокая зависимость между индексом защиты прав интеллектуальной собственности и прямыми иностранными инвестициями в АСЕАН.
Особенности современного развития экономики России и возможные направления улучшения экономической политики рассмотрены в докладе В. И. Одесса «Экономическая политика в России в XXI веке».
В докладе Л. В. Петровой рассмотрены актуальные вопросы выхода финских малых и средних предприятий обрабатывающей промышленности на российский рынок. Особое внимание уделяется изучению проблем создания совместных предприятий, инвестирования в строительство новых производственных объектов.
С. В. Соловьева в своем докладе «Причины уязвимости российской экономики и обеспечение ее финансовой безопасности в условиях мировой глобализации» предложила меры по улучшению экономической ситуации в России, среди которых важно выделить необходимость перехода от либеральной модели свободного рынка и борьбы с инфляцией к модели сбалансированного экономического роста с помощью скоординированных действий государства, банковской системы и реального сектора..
В докладе С.Н. Сайфиевой проведен анализ налоговой системы Российской Федерации, предложены меры по ее совершенствованию.
Ю.Е. Ефремова в докладе «Изменение структуры качества рабочей силы в условиях интеграции российского рынка труда в мировой рынок» представила результаты анализа элементов качества рабочей силы в новых условиях производства, а также в условиях интеграции и глобализации, Докладчиком показано, что современная экономика, постепенно превращаясь в экономику знаний, значительно расширила диапазон требований к личным и профессиональным качествам работников.
Н. Е. Наринян в докладе «Сходства и различия результатов применения многомерного статистического анализа по прямым и обратным котировкам» обосновала экономическую интерпретацию движения курса различных валютных пар на международном рынке Forex, разрушающие некоторые стереотипы фундаментальных финансовых правил. Показала, что биржевые котировки основных свободно конвертируемых валют имеют не случайное распределение, а искусственно придерживаются правил логарифмической функции, открытых еще в начале XVII века шотландским лордом Джоном Непером.
Не менее интересными стали доклады студентов Финансового университета при Правительстве РФ.
А.А. Попова в докладе «Проблемы выхода российских компаний на зарубежный рынок» проанализировала способы выхода компаний за рубеж, особенности подхода к анализу выбранного рынка, различные методы и этапы захвата рынка. По мнению докладчика, наиболее эффективным и менее рискованным способом является экспортная франшиза.
В докладе С. Е. Пустоветова «Россия в эпоху нестабильности» рассмотрены политические, экономические, социальные сдвиги за последний год. Дан анализ эффективности деятельности, граждан, бизнеса и государства.
В докладе А. С. Тарасовой «Государственная поддержка малого и среднего бизнеса в РФ», на основе проведенного анализа мнения граждан РФ по вопросам предпринимательского климата, выявлены барьеры, мешающие появлению новых предпринимателей на рынке, а также предложены программы по улучшению предпринимательского климата, в частности создании портала предпринимателей.
Выступление Т. С. Брагиной, А. А. Переверзевой, К. К. Сирбиладзе «Проблемы и перспективы развития некоммерческих организаций» посвящено анализу проблем и перспектив развития некоммерческих организаций в России. Докладчики выявили достоинства и недостатки некоммерческих организаций, проанализировали источники их финансирования, определили роль НКО в экономике.
Для участия в работе секции 3 «Модернизация и экономическая безопасность» поступило 27 заявок и тезисов докладов, из них 4 заочных участника. Заявки поступили из различных регионов РФ — Москвы (МГУ имени М.В. Ломоносова, Финансовый университет при Правительстве РФ, Российский университет дружбы народов, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президент Российской Федерации, Государственный университет управления, Московский Государственный Университет Экономики, Статистики и Информатики, Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова, Российский университет кооперации, Пенсионный фонд РФ, ЦЭМИ РАН, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Институт системного анализа РАН, ООО «Русские автобусы — Группа ГАЗ», ОАО НПП «Полигон», Международный научно-исследовательский институт социального развития), Санкт-Петербурга (Военная академия материально-технического обеспечения), Волгограда (Волгоградский государственный аграрный университет, РАГС — Волгоградский филиал, РЭУ им. Г.В. Плеханова — Волгоградский филиал, Волгоградский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации), Вольска-18 (ФГКБОУ МО РФ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт»), Ижевска (Ижевский управления, Камский институт гуманитарных и инженерных технологий), Республики Карелии (Институт экономики КарНЦ РАН), Республики Саха (Якутия) (Филиал Московского института государственного управления и права в Республике Саха (Якутия), Республики Коми (ИСЭиЭПС Коми НЦ УрО РАН), Республики Дагестан (ИСЭИ ДНЦ РАН).
С докладами выступили 8 участников по тематике секции: И. А. Родионова (д.г.н., проф., Российский университет дружбы народов) — «Инновационное развитие: позиции России в международных рейтингах»; А. К. Бедринцев (д. э. н., проф. Финансовый университет при Правительстве РФ) — «Пути модернизации российской экономики с учетом глобальных вызовов»; Л. А. Попова (д. э. н., доцент, зам. директора по научной работе Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук, г. Сыктывкар) «Демографические вызовы XXI века»; Т. М. Смирнова (к. э. н., с.н.с. ИСА РАН) — «Адекватны ли методы международного мониторинга образовательных учреждений школьников задачам управления образовательным потен-
циалом России в XXI веке?»; Терентьев Н.Е. (к. э. н., с.н.с. Института народнохозяйственного прогнозирования РАН) - «Роль корпоративной «зеленой» модернизации в инновационном развитии российских промышленных компаний; В. П. Пашков (к. э. н., в.н.с. Институт аграрных проблем РАН) — «Концепция совершенствования государственного управления общественным процессом движения земли»; Д. А. Волошин (к. э. н., МГУ им М.В. Ломоносова, руководитель отдела управленческого учета и МСФО, ООО «Вилан») — «Искажение корпоративной отчетности как глобальный вызов российской экономике»; А. А. Беличко (аспирант кафедры «Бухгалтерский учет, аудит и налогообложение» Государственного университета управления) — «Модернизация инновационного и инвестиционного потенциала регионов: налоговый аспект».
В своем выступлении д.г.н., профессор РУДН И. А. Родионова обосновала позиции России на фоне стран БРИКС в рейтинговых таблицах по интегральным индексам, характеризующим готовность стран к переходу на инновационный путь развития (в т. ч. таким важными, как институциональный режим, инновации, образование, информационно-коммуникационные технологии). Показала связь между использованием информационных технологий и экономическим развитием стран мира на основе формирования экономики инновационного типа. Охарактеризовала позиции России и других стран БРИКС по индексам: «Индекс экономики знаний» (Knowledge Economy Index), «Глобальный инновационный индекс» (Global Innovation Index), «Индекс готовности стран к сетевой экономике» (Networked Readiness Index), «Индекс глобальной конкурентоспособности» (The Global Competitiveness Index). А также сопоставила позиций стран лидеров мировой экономики и России в данных международных рейтингах. Анализ позиций стран БРИКС в инновационных рейтингах, даже несмотря на очень впечатляющие успехи Китая и Индии, показал, что в странах БРИКС развитие информационных технологий все еще отстает от уровня использования ИКТ в развитых экономиках, что и отражается на позициях этих стран в международных рейтингах. Тем не менее, важно, что Россия, как и все страны БРИКС, ставят перед собой серьезные задачи по совершенствованию структуры экономики при переходе на инновационный путь развития. Безусловно, не существует единой модели инновационного развития для всех государств. Но страны, которые сумеют поставить на службу национальной экономике преимущества глобализации мировых рынков высокотехнологичной продукции, широко внедряющие новейшие информационно-коммуникационные в процесс управления социально-экономическим развитием, будут добиваться наиболее впечатляющих результатов. Об этом свидетельствует в первую очередь опыт Китая.
В докладе д. э. н., профессора ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» А. К. Бедринцева отмечено, что построение в России в перспективе инновационной экономки возможно лишь только посредством системной модернизации экономики, отказе от сырьевого пути развития. Сложившаяся ситуация заставляет задуматься о выборе новых подходов к развитию экономики страны в целом, ее регионов, компаний. По сути дела проект модернизации России - это не сугубо национальный проект развития одной отдельно взятой страны, а общезначимая модель, альтернатива развития, позволяющая России оставаться на уровне передовых мировых процессов. При этом речь должна идти о целом ряде ключевых целей, решать которые необходимо системно, в едином комплексе, в том числе: 1) освоение производства продуктов современного технологического уровня в масштабах, позволяющих российским компаниям занять достойные позиции на мировых рынках; 2) обновление производственного аппарата, замена устаревшего оборудования и технологий на современные, более производительные; 3) органическое включение в новейшие мировые инновационные процессы, полная интеграция в глобальную экономику, скорейшее использование всех важных инноваций, в том числе новинок в области организации и управления; 4) переподготовка, переквалификация или замена кадров, переобучение и перевоспитание людей, усвоение нового образа мышления, соответствующего требованиям времени; 5) осуществление структурных сдвигов в экономике, формирование производственной структуры, отвечающей критериям развитой индустриальной страны. Последнее предполагает повышение в ВВП и экспорте доли продуктов с высокой добавленной стоимостью, в том числе продуктов новой информационной экономики, уход от однобокой сырьевой ориентации производимой продукции российского промышленного комплекса и, соответственно, национального
экспорта.
Л. А. Попова, д. э. н., доцент ИСЭиЭПС КНЦ УрО РАН, в своем выступлении обобщила ряд особенностей современной российской демографической ситуации и дала оценку вероятным демографическим угрозам. По мнению докладчика, ни динамика численности населения России, ни изменения его возрастной структуры серьезных угроз в экономическом плане не представляют. в результате встречных позитивных тенденций рождаемости и смертности в 2013 году впервые за 21 год в России произошел естественный прирост населения. Однако по уровню рождаемости страна стоит на пороге очередного структурного понижения. в этих условиях на первое место выходит задача повышения уровня репродуктивных установок малочисленных поколений 1990-х годов рождения и степени их реализации, т.е. переориентации мероприятий демографической политики в пользу этих поколений. Необходимо дальнейшее углубление мероприятий, связанных с модернизацией здравоохранения: ускорение процесса постарения населения России ставит этот вопрос со всей остротой. Кроме того, в России по-прежнему очень большой резерв повышения продолжительности жизни, связанный с неблагоприятным образом жизни населения.
В выступлении к. э. н., с.н.с. ИСА РАН Т. М. Смирновой предпринята попытка оценить инструментарий и результаты международных сопоставительных исследований PISA (Programme for International Student Assessment, исследование функциональной грамотности 15-летних школьников по трем направлениям: читательская, математическая и естественнонаучная грамотность), TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study, тестирование учащихся 4-го и 8-го класса по математике и естественным наукам (физике, химии, биологии, географии) и PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study, исследование читательской грамотности выпускников начальной школы) с точки зрения их эффективности в целях управления развитием национальной системы образования. По мнению докладчика, возможности использования международных тестов в целях выработки стратегий по совершенствованию школьного образования ограничены качеством измерения факторов, предположительно влияющих на уровень образовательных достижений, а именно: во-первых, все данные по этим показателям собираются путем анкетирования (школьника, его родителей, руководителя учебного заведения, учителей). При этом у участников анкетирования часто нет стимулов искренне отвечать на вопросы анкеты, а то и вообще отвечать на них. Следовательно, необходимо обеспечить объективизацию измерения детерминант образовательных достижений. Во-вторых, измеряемых факторов слишком много (многие десятки, а в PIS A — сотни). Следовательно, необходимо сократить размерность пространства факторов. Национальные системы мониторинга и управления образованием могут использовать отдельные методы международных исследований, но должны включать и дополнительные индикаторы, способные оперативно отображать текущее состояние образования и степень его соответствия стратегическим целям суверенного развития.
Н. Е. Терентьев, к. э. н., с.н.с. ИНП РАН, в своем выступлении поднял важную проблему «зеленой» модернизации компаний, как долгосрочного стратегического процесса экологически ориентированной инновационной перестройки бизнес-процессов с целью адаптации к глобальным изменениям условий хозяйствования, который в перспективе может привести к коренной трансформации бизнеса на новой технологической основе и стать залогом обеспечения долгосрочной устойчивости компаний будущего. Докладчик отметил, что процесс «зеленой» модернизации компании предполагает осуществление инноваций с целью максимально интенсивного (насколько это возможно в современных экономических и технологических условиях) снижения негативной нагрузки производственной деятельности компании и эксплуатации (включая утилизацию) ее продукции на природную среду; а также адаптации и повышения жизнестойкости бизнес-процессов компании к последствиям стихийных бедствий, погодно-климатических аномалий. Комплексность и взаимосвязанность задач «зеленой» модернизации компании, требуют, создание целевой подсистемы управления внедрением «зеленых» инноваций в компании и интеграции указанной подсистемы с другими ключевыми подсистемами стратегического менеджмента в компании.
В докладе к. э. н., в. н. с. ИАП РАН В. П. Пашкова отмечено, что совершенствование арендных поземельных экономических отношений и перевод земельной реформы на путь пре-
имущественно аренды государственных и муниципальных земель может, а с точки зрения экономической целесообразности, должен стать главным направлением совершенствования институционально-правовой системы земельного рынка России, коррекции земельной реформы в России. Основная задача повышения эффективности поземельных отношений — увязать стратегический ресурс страны — землю — с главными функциями государства, в первую очередь, с его общей безопасностью, которая напрямую зависит от продовольственной безопасности. По мнению выступающего, расширение и укрепление арендных поземельных экономических отношений будет способствовать укреплению экономических и политических основ и федерализма, поскольку в арендную плату, включающую в себя значительную часть всей земельной ренты, входит и абсолютная рента, которая принадлежит всему обществу и может по праву перераспределяться между субъектами федерации, между различными регионами страны.
Проблеме искажения корпоративной отчетности в России и в мире, посвятил свое выступление к. э. н., МГУ им М. В. Ломоносова, руководитель отдела управленческого учета и МСФО, ООО «Вилан» В. А. Волошин. В частности он отметил, что большинство случаев мошенничества не связаны с особенностями национальных стандартов. в России все еще нет точной статистики о мошенничествах в финансовой отчетности и способах их обнаружения. Сегодня наиболее полной статистикой в этой области обладают Соединенные Штаты Америки, поэтому реальные случаи искажений финансовой отчетности рассматриваются именно на примерах американских компаний. Исходя из анализа сложившейся ситуации в области искажения корпоративной отчетности, докладчик пришел к выводу, что перспективным и объективно востребованным может стать построение механизма по определению добросовестности публичной корпоративной отчетности — «Нормативной карты прямых и косвенных признаков искажения корпоративной отчетности компании-контрагента». Базисом такого механизма должно явиться построение многофакторой математической модели для определения косвенных признаков искажения финансовой отчетности на основе выявления зависимостей между ключевыми показателями финансовой отчетности по МСФО. Результатом исследования должен стать разработанный критерий качества добросовестности корпоративной отчетности компании. Это позволит определить зависимость влияния качества добросовестности корпоративной отчетности, оценки капитализации компании и ее инвестиционной привлекательности.
Аспирант Государственного университета управления А. А. Беличко в своем выступлении указал на важность учета налоговых механизмов при разработке вопросов модернизации инновационного и инвестиционного потенциала регионов, использовании существующих возможностей федеральной власти по налоговому регулированию и предоставлению налоговых льгот на уровне регионов с целью стимулирования инвестиций, не ущемляя при этом интересы самих регионов.
Для участия в работе секции 4 «Региональные проблемы пространственного развития экономики» всего получено 38 заявок и тезисов. Из них 2 — заочных участника. На форуме представлены различные регионы страны — Москвы (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, МГУ имени М. В. Ломоносова, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Институт системного анализа РАН, Московский университет им. С. Ю. Витте, ЗАО «Институт региональных экономических исследований», Всероссийский научно-исследовательский Институт экономики сельского хозяйства), Апатитов (Институт экономических проблем им. Г. П. Лузина Кольского научного центра РАН), Волгограда (РЭУ им. Г.В. Плеханова — Волгоградский филиал, РАГС — Волгоградский филиал), Вологды (Институт социально-экономического развития территорий РАН), Казани (Казанский государственный энергетический университет), Липецка (Липецкий государственный педагогический университет), г. Нижний Новгород (Нижегородская академия Министерства внутренних дел РФ), Ростова-на-Дону (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ ЮжноРоссийский институт-филиал), Новочеркасска Ростовской области (Научно-исследовательского центра Экономики, математики и менеджмента, Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова), Республики Карелия
(Институт экономики КарНЦ РАН), Республики Мордовия (Государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Научный центр социально-экономического мониторинга»), Республики Дагестан (ИСЭИ ДНЦ РАН, ДГУ).
С докладами на секции выступило 6 участников по тематике секции:
Важность исследования проблем и перспектив развития приграничной периферии России в современных условиях затронута в выступлении д. э. н. О. В. Толстогузова (ФБГУН Институт экономики Карельского НЦ РАН) как одна из наиболее острых тем современности. Бесспорно, для России в современных геополитических условиях актуальным является развитие сильной экономики, интегрированной в мировые экономические процессы и одновременно устойчивой к влиянию кризисов и прочих негативных факторов, а также продвижение собственных геоэкономических проектов и утверждение статуса активного мирового игрока. в этой связи, автором довольно подробно проанализированы проблемы неоднородности и трансформации экономического пространства, увеличивающейся дифференциации регионов России. Автором обоснована необходимость в рамках геопространственной парадигмы разработки новой модели экономического развития периферийной территории в условиях глобализации и дальнейшей интеграции страны в мировую экономику и в ее контексте предложен инструментарий стратегического планирования комплексного развития приграничного «пояса» России (в преломлении решения проблем периферийных приграничных территорий с учетом трансформации экономического пространства и непростых геополитических условий).
В выступлении к. э. н., доц., ген. директора Научно-исследовательского центра экономики, математики и менеджмента О. А. Кракашовой проведена оценка и составлена информационная модель доступности строительства жилья с учетом ограничений по стоимости коммунальной инфраструктуры. Исследование показано на примере одного из самых густонаселенных субъектов Российской Федерации, отличающегося высокой урбанизацией территории, что позволило автору провести обоснование актуальности строительства нового многоэтажного жилья как основополагающего элемента развития городской инфраструктуры, необходимой для повышения уровня и качества жизни людей.
Итоги экспертного опроса в реализации Программы Республики Мордовия по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, подведены в исследовании кандидата географических наук, ведущего научного сотрудника Научного центра социально-экономического мониторинга В.А. Нежданова (Республика Мордовия). Автором выявлены проблемы ее реализации на первоначальных этапах, среди которых обозначены длительное согласование и утверждение текста Программы на уровне Российской Федерации. Основные проблемы реализации Программы, с позиции автора, сводятся к набору базовых социальных потребностей стандартного мигранта: жилищное обустройство (плюс создание пункта временного пребывания); низкий уровень доходов (и переселенцев, и местного населения Республики Мордовия); трудоустройство (как участников Программы, так, впрочем, и местных жителей).
В своем выступлении «Муниципальная экономика как основа формирования социального государства» к. э. н., доцент кафедры экономики и экономической безопасности Нижегородской академии Министерства внутренних дел РФ М. А. Шох ведущую роль в формировании социально-ориентированной экономической системы отводит муниципальной экономике. Решение ряда обозначенных в выступлении проблем автор видит в отказе от чрезмерной централизации и огосударствления экономики, поиске оптимального соотношения между формами и комбинациями прав собственности и формировании на этой основе новой концепции муниципальной экономики. Это в свою очередь, по мнению автора, позволит разработать оптимальные способы и алгоритмы взаимодействия различных органов власти и различных форм собственности при решении задачи построения социального государства и других социально-экономических задач с наименьшими издержками.
Региональные и социальные аспекты жилищной обеспеченности домохозяйств в России обозначены в выступлении А. К. Гузановой, ст. науч. сотрудника Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (Москва). По мнению автора, в ходе реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» жилищное строительство действительно было стимулировано. Однако усилились ре-
гиональные различия, обусловленные преимущественным строительством жилья в отдельных экономически развитых регионах. Значительную часть ввода жилья составляют малогабаритные квартиры, предназначенные для одиночек и небольших семей, а также под инвестиционное жилье. Растет аварийный и неблагоустроенный фонд, жильцы которого не в состоянии сами улучшить свое жилье из-за бедности. Жилищная проблема для них может быть решена, по мнению автора, с помощью строительства социального жилья. Вместе с тем развитие арендного жилищного сектора могло бы снять многие жилищные проблемы. Вместе с тем для успеха массового жилищного строительства за счет населения требуется значительное повышение доходов российских семей и смягчения их дифференциации.
НДС является важной мерой поддержки фирм-экспортеров в РФ и оказывает существенное влияние на социально-экономическое развитие экспортно-ориентированных регионов, дает им преимущество в сравнении с регионами, ориентированными на внутренний экспорт. НДС рассматривается аспирантом кафедры макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова А. М. Степановым как важный инструмент государственной поддержки экспортно-ориентированных регионов. Автор считает целесообразным расширить список наукоемких и высокотехнологичных товаров, в отношении которых будет применяться нулевая ставка НДС при реализации на внутреннем рынке РФ. Эта мера, по его мнению, будет стимулировать инвестиционную активность, технологическое обновление этих отраслей, а также рост налоговых поступлений в консолидированные бюджеты российских регионов.
По материалам Третьего Международного форума были приняты предложения и рекомендации, а также выпущен сборник пленарных докладов «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития. Пленарные доклады / Материалы Третьего Международного форума. Москва, 21-22 октября 2014 года» (под ред. члена-корр. РАН В. А. Цветкова. — М.: ИПР РАН, 2014. — 242 с. (15,1 п. л.)), включающий в себя 25 докладов. Пленарные доклады Третьего Международного форума были изданы общим тиражом 300 экземпляров. По неопубликованным остальным пленарным докладам и секционным материалам будет выпущен сборник тезисов докладов «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития / Материалы Третьего Международного форума. Москва, 12-13 ноября 2013 года (под ред. члена-корр. РАН В. А. Цветкова — М.: Издательство «Перо», 2014» (125 докладов)). Наиболее интересные выступления и статьи участников форума будут опубликованы в журналах информационных спонсоров форума («Экономист», «Экономический вестник» секции экономики ООН РАН, «Проблемы теории и практики управления», «Региональные проблемы преобразования экономики», «Экономика региона», «Журнал экономической теории» и «Эксперт»). Предложения и рекомендации, подготовленные по итогам работы круглых столов, были направлены в адрес Администрации Президента РФ, Правительства РФ, Совета Федерации РФ и Государственной думы РФ, переданы профильным министерствам и ведомствам.
Литература
1. Региональные проблемы преобразования экономики: международное сотрудничество и межрегиональная интеграция: Материалы 2-го Международного форума. Москва, 25-26 сентября 2012 года: под ред. академика РАН Н. Я. Петракова. — М.: Издательство «Перо», 2012. — 1320 с.
2. Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития. Пленарные доклады /Материалы 2-го Международного форума. Москва, 12-13 ноября 2013 года: под ред. академика РАН Н. Я. Петракова — М.: ЦЭМИРАН, 2013. — 210 с.
3. Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития / Материалы 2-го Международного форума. Москва, 12-13 ноября 2013 года: под ред. академика РАН Н. Я. Петракова — М.: Издательство «Перо», 2013. — 1142 с.
4. Цветков В. А., Дохолян С. В., Зоидов К. X. 2-й Международный форум «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития» //Региональные проблемы преобразования экономики. — 2014. — № 1 (39). — С. 74-87.
5. Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития. Пленарные доклады /Материалы 3-го Международного форума. Москва, 21-22 октября 2014 года / под ред. члена-корр. РАН В. А. Цветкова. — М.: ИПР РАН, 2014. — 242 с.
6. Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития / Материалы 3-го Международного форума. Москва, 21-22 октября 2014 года. Под ред. члена-корр. РАН В. А. Цветкова. — М.: ИПР РАН, Издательство «Перо», 2014 (в печати).
References:
1. Regional problems of transformation of the economy: international cooperation and inter-regional integration: Proceedings of the 2nd International Forum. Moscow, September 25-26, 2012: Ed. Academician NY Petrakov. - M.: Publishing House "pen", 2012. - 1320p.
2. Russia in XXI century: global challenges and prospects for development. Plenary presentations / Materials of the 2nd International Forum. Moscow, 12-13 November 2013: Ed. Academician NY Petrakov - M.: CEMI, 2013. - 210 p.
3. Russia in XXI century: global challenges and prospects for the development / Materials of the 2nd International Forum. Moscow, 12-13 November 2013: Ed. Academician NY Petrakov - M.: Publishing House "pen", 2013. - 1142 p.
4. Tsvetkov VA, Dokholyan SV, Zoid KH 2nd International Forum "Russia in XXI Century: Global Challenges and Prospects" // Regional problems of transformation of the economy. - 2014. - № 1 (39). - S. 74-87.
5. Russia in XXI century: global challenges and prospects for development. Plenary presentations / materials of the 3rd International Forum. Moscow, 21-22 October 2014 / edited. Corresponding member. RAS VA Tsvetkov. - M.: IPR RAS, 2014. - 242 p.
6. Russia in XXI century: global challenges and prospects for the development / Materials of the 3rd International Forum. Moscow, 21-22 October 2014. Ed. Corresponding member. RAS VA Tsvetkov. - M.: IPR RAS Publishing House "pen", 2014 (inpress).
Доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН В. А. Цветков
Доктор экономических наук, профессор С. В. Дохолян Кандидат физико-математических наук, доцент К. Х. Зоидов
Doctor of Economic Sciences, Professor, corresponding member of the RAS V.A. Tsvetkov
Doctor of Economic Sciences, Professor S. V. Dokholyan Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Assistant Professor K.Kh. Zoidov
