CC BY
60
НАУЧНЫЕ
СООБЩЕНИЯ
И ИНФОРМАЦИЯ
ЦВЕТКОВ В.А., ДОХОЛЯН С.В., ЗОИДОВ К.Х.
ЧЕТВЁРТЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ «РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ»!
Аннотация. Четвёртый международный форум посвящен актуальным вопросам устойчивого развития российской экономики, решения которых на современном этапе требуют улучшения межрегиональной интеграции и активизации международного сотрудничества в условиях глобальной нестабильности. Работа форума проходила на пленарном заседании, в рамках круглого стола и в пяти секциях. Форум проведен в период, когда стоящие перед Россией глобальные вызовы обострились. Сегодня они несут в себе как новые возможности по повышению конкурентоспособности российской экономики и стимулированию импортоза-мещения, так и новые угрозы инвестиционного и технологического характера. Ключевыми темами научных дискуссий стали вопросы укрепления ЕАЭС и его взаимодействие с другими интеграционными объединениями, соотношение экономики и политики в глобальных интеграционных процессах, способы обеспечения прозрачности и защиты предпринимательской среды от финансовых угроз и рисков. На форуме также были обсуждены следующие научные проблемы: соотношение экономики и политики в глобальных и региональных интеграционных процессах; укрепление ЕАЭС и возможные развилки в его развитии; задачи, приоритеты и механизмы реализации современной промышленной политики; возможность модернизации промышленности без изменения системы социально-трудовых отношений; место регионов в социально-экономической интеграции приграничных государств; повышение роли субъектов Российской Федерации и муниципалитетов в модернизации экономики; механизмы и субъекты осуществления незаконных финансовых операций в начале III тысячелетия; способы обеспечения прозрачности и защиты предпринимательской среды от финансовых угроз и рисков. Эти и другие близкие к ним научные проблемы находились в центре внимания участников форума. В связи с этим цель проведения форума заключается в научно-методическом обосновании направлений и разработке практических рекомендаций по современным проблемам преобразования экономики в условиях интеграции и глобальной нестабильности. Для достижения поставленной цели участники форума рассмотрели и обсудили следующие вопросы: Евразийская интеграция в условиях глобальной нестабильности; промышленная политика в условиях модернизации экономики; проблемы пространственного развития Российской Федерации; экономическая безопасность Российской Федерации: концептуальные подходы и решения; правовые императивы интеграционного взаимодействия в рамках ЕАЭС. Результаты форума заключаются в научном обосновании направлений развития современной экономики в условиях глобальной нестабильности и формировании на этой основе практических рекомендаций, позволяющих повысить эффективность управления и обеспечить устойчивое развитие современной экономики России в условиях модернизации и интеграции. В докладах, выступлениях и принятых на форуме рекомендациях освещается широкий круг проблем, связанных с формированием эффективной государственной и региональной политики, механизмами её реализации в условиях трансформации национальной экономики в условиях модернизации, интеграции и глобальной нестабильности.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, мировая экономика, межрегиональная интеграция, международное сотрудничество, модернизированный потенциал, глобализация, пространственное развитие, интеграция, постсоветское пространство, правовые императивы, экономические кризисы, циклические процессы, государственное регулирование.
TSVETKOV V.A., DOKHOLYAN S.V., ZOIDOV K.KH.
THE 4TH INTERNATIONAL FORUM "RUSSIA IN THE 21ST CENTURY: GLOBAL CHALLENGES AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT"
Abstract. The 4th International forum is devoted to the relevant issues of sustainable development of Russian economy that at the modern stage of development require an improvement of international integration and revitalization of international cooperation in the conditions of global instability. The forum held plenary sessions, a round table, and five section meetings. The forum was held during the period when global challenges for Russia became more strained. Today they both hold new opportunities to increase the competitiveness of Russian economy and stimulate import substitution, as well as new threats of investment and technological type. The key themes of scientific discus-
1 Четвёртый Международный форум «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития» проводился при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 15-02-14033 г) и Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 15-06-20887 г).
sions became issues of strengthening the EEU and its interaction with other integrational unions, the correlation of the economy and politics in global integrational processes, ways of ensuring transparency and protection of business environment from financial threats and risks. The following scientific problems have also been discussed during the forum: the correlation of economy and politics in global and regional integrational processes; strengthening of the EEU and possible branching in its development; tasks, priorities and mechanisms of implementation of the modern industrial policy; the possibility of modernization of the industry without changing the system of social-labor relations; the place of regions in the social-economic integration of near-border states; expansion of the role of entities of the Russian Federation and municipalities in the modernization of economy; mechanisms and entities performing illegal financial operations at the beginning of the third millennium; ways of ensuring transparency and protection of entrepre-neurship from financial threats and risks. These and other close to these scientific problems were in the center of attention of forum participants. In relation to this, the goal of holding the forum is in the scientific-methodical substantiation of areas of focus and development of practical recommendations on modern problems of economic transformation in the conditions of integration and global instability. In order to achieve the goal set forum participants considered and discussed the following issues: Eurasian integration in the conditions of global instability; industrial policy in the conditions of economic modernization; problems of spatial development of the Russian Federation; economic security of the Russian Federation: conceptual approaches and solutions; legal imperatives of integrational interaction within the framework of the EEU. The results of the forum are in the scientific substantiation of areas of focus of development of the modern economy in the conditions of global instability and formation on this basis of practical recommendations allowing to increase the effectiveness of management and provide for the sustainable development of modern Russian economy in the conditions of modernization and integration. In reports, speeches and recommendations made during the forum, a wide variety of problems are covered that are connected with the formation of an effective state and regional policy, mechanisms of its implementation in the conditions of transformation of the national economy in the conditions of modernization, integration and global instability.
Keywords: the Eurasian Economic Union, world economy, inter-regional integration, international cooperation, modernized potential, globalization, spatial development, integration, post-Soviet space, legal imperatives, economic crises, cyclic processes, state regulation.
20, 22 октября 2015 г. в Москве под эгидой Интеграционного клуба при председателе Совета Федерации прошел Четвёртый международный форум «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития». На форуме были приглашены участники из стран СНГ, стран ЕС, Бразилии, Китая, Японии и регионов РФ. Целью проведения форума заключалась в научно-методическом обосновании направлений и разработке практических рекомендаций по современным проблемам преобразования экономики в условиях интеграции и глобальной нестабильности. Для достижения поставленной цели участники форума рассмотрели и обсудили следующие вопросы: Евразийская интеграция в условиях глобальной нестабильности; промышленная политика в условиях модернизации экономики; проблемы пространственного развития Российской Федерации; экономическая безопасность Российской Федерации: концептуальные подходы и решения; правовые императивы интеграционного взаимодействия в рамках ЕАЭС. Результаты форума заключаются в научном обосновании направлений развития современной экономики в условиях глобальной нестабильности и формировании на этой основе практических рекомендаций, позволяющих повысить эффективность управления и обеспечить устойчивое развитие современной экономики России в условиях модернизации и интеграции. В докладах, выступлениях и принятых на форуме рекомендациях освещается широкий круг проблем, связанных с формированием эффективной государственной и региональной политики, механизмами её реализации в условиях трансформации национальной экономики в условиях модернизации, интеграции и глобальной нестабильности [1-9].
Открывая форум, ректор РЭУ им. Г. В. Плеханова В.И. Гришин отметил актуальность вопросов, вынесенных на обсуждение. «В рамках общей темы должны рассматриваться проблемы Евразийской интеграции в рамках глобальной нестабильности как с экономической, так и с политической точек зрения. Только объединение наших усилий позволит преодолеть те невзгоды, в которых мы оказались». В.И. Гришин отметил, что многие проблемы были уже решены на уровне СНГ и Таможенного союза, но требуется дальнейшая серьезная работа по углублению экономической интеграции стран ЕАЭС; на сегодняшний день сформирована законодательная и нормативно правовая база по таможенному регулированию, но существует немало проблем в сфере торговли, инноваций, единой валюты. И все они очень непростые. «Например, в разных странах ЕАЭС наблюдается различный уровень инфляции. Мы должны понимать, что если мы не приведем это все к единому знаменателю, то процесс объединения будет значительно сложнее», — добавил В.И. Гришин.
На пленарном заседании с приветственным словом выступил заместитель председателя
Совета Федерации ФС РФ И.М. Умаханов. Он начал свое выступление, зачитав приветственное послание председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко. «В настоящее время обострились многие вызовы, стоящие перед нашей страной. Необходимо использовать огромный потенциал Евразийского экономического союза для снятия экономических и политических барьеров. Интеграционные процессы сопряжены с определенными трудностями, важно иметь объективное, научно обоснованное видение интеграции», — говорится в нем.
«Интеграционный клуб — один из механизмов взаимодействия с научным сообществом. Принципиально важным считаю присоединение к ЕАЭС Армении и Киргизии. В последние годы на пространстве возрастает интерес к теме интеграции, необходимость создания общего рынка сегодня не вызывает ни у кого никаких сомнений. У евразийской интеграции есть как сторонники, так и противники, важно предоставлять трибуны для разных точек зрения», — отметил вице-спикер Совета Федерации.
«По понятным причинам консолидировались противники, которые считают интеграцию угрозой независимости. Другие предпочитают Европейский союз, третьи видят угрозу национальной идентичности, языку. Думаю, гражданам не всегда понятны преимущества Евразийского экономического союза. Необходимо работать над просвещением населения по данным вопросам. На протяжении последних лет этот форум, его отдельные секции проводятся под эгидой Интеграционного клуба при председателе Совета Федерации — открытой площадки для обмена мнениями, генерации новых идей развития интеграции на евразийском пространстве», — сказал сенатор.
Он также отметил, что к числу традиционных партнеров форума — МГУ имени М.В. Ломоносова, МГИМО, академических институтов РАН добавился один из крупнейших экономических вузов России — Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова.
«Плехановский университет» заслуженно называют «Первый экономический». Значительный интеллектуальный потенциал вуза в сферах международных экономических отношений, интеграционных процессов, эффективности пространственной организации экономики, развития регионов и многим другим важным научным направлениям представляет несомненный интерес со стороны законодательной ветви власти. Совет Федерации заинтересован в принятии эффективных государственных решений, основанных на прочном научном фундаменте», — подчеркнул заместитель председателя верхней палаты.
Парламентарий отметил, что Интеграционный клуб при Совете Федерации является одним из механизмов взаимодействия палаты с научным и экспертным сообществом. «В составе правления клуба нам удалось соединить многих учёных и практиков. К сожалению, недавно из жизни ушли члены правления клуба, выдающиеся экономисты современности Евгений Примаков и Николай Петраков — это большая потеря для российской науки».
Ильяс Умаханов также выразил мнение о том, что «преимущество межрегиональных связей позволяет напрямую контактировать, что дает целый ряд преимуществ». В этой связи вице -спикер напомнил о предстоящем в следующем году в Санкт-Петербурге Форуме регионов стран СНГ.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Карпов зачитал послание председателя нижней палаты российского парламента Сергея Нарышкина: «Приветствую организаторов, участников и гостей Четвёртого международного форума "Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития". Ваш форум проходит в период нестабильности и обострения глобальных вызовов, безусловно, влияющих на экономику России и деятельность интеграционных объединений. В сложившейся ситуации глубокий и детальный анализ актуальных рисков и угроз позволит сделать современные выводы и верно определить приоритеты. Желаю участникам форума успешной и продуктивной работы».
Директор Института проблем рынка РАН, член-корреспондент РАН, д.э.н., профессор В.А. Цветков в своем выступлении отметил, что Евразийскому экономическому союзу, для того чтобы стать субъектом мирового значения, изменяющим привычные границы макрорегионов Земли и, что более важно, центром притяжения для наций, никогда в Российскую (Советскую) империю не входивших, необходимо наращивание экономического и политического веса. Вернуть утраченные позиции можно только путем напряженной работы, модернизации и ре-
индустриализации Евразийского пространства. По мнению докладчика, для реализации этой стратегии необходимо наполнить договор о Евразийском экономическом союзе эффективными программами мобилизации незадействованных ресурсов и возможностей стран-участниц ЕАЭС, избегая прямой конфронтации со странами — потенциальными конкурентами. В.А Цветков также отметил, тогда наши усилия принесут желанный экономический и политический эффект и позволят на равных разговаривать с нашими «партнерами»-оппонентами, как на Востоке, так и на Западе, по вопросу равноправной интеграции ЕАЭС в глобальном масштабе.
Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Таджикистан в Российской Федерации Имомуддин Сатторов подчеркнул, что «Россия была и остается для нас ключевым участником политических и экономических отношений». «Полагаю необходимым отметить, что Таджикистан активно развивает отношения с регионами РФ. В следующем году по итогам работы меж-правкомиссии будут построены торгово-логистические центры для поставки нашей продукции в Россию», — сказал дипломат. При этом он посетовал на то, что «ветеринарные, санитарные, фитосанитарные нормы вступили в противоречие с нормами ЕАЭС». «Нужны консультации для выработки взаимовыгодных соглашений по этой теме», — считает посол. Имомуддин Сатторов также призвал «обеспечить устойчивое развитие не только самой экономики России, но и ее более глубокой интеграции с другими участниками ЕАЭС».
Заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Г.В. Бобрыше-ва выступила с докладом «Роль Евразийской интеграции в борьбе с отмыванием грязных денег и финансированием терроризма». Она отметила, что «сегодня ни у кого не остается сомнений, что глобализация экономик создает предпосылки, в т. ч. и для роста транснациональной преступности». «В прошлом году глобальной антиотмывочной системе исполнилось 25 лет. Сегодня группа объединяет более 180 стран. Евразийская группа может считаться одной из лучших в ее рядах», — сказала она.
По словам Г.В. Бобрышевой, новыми вызовами являются наркотрафик из Афганистана и террористическая организация «Исламское государство». «Операция "Канал" продолжает оставаться одним из успешных проектов в рамках ОДКБ. Использование антиотмывочных механизмов позволяет не только выйти на соответствующие сети, но и найти финансовые центры. Поиск активов наркобизнеса — тема новая и до конца не изученная. В первую очередь региону несет угрозу афганский наркотрафик. Основная задача на сегодняшний день — лишить террористов финансовой подпитки. Этим занимается созданный не так давно Совет глав финансовых разведок стран СНГ», — сообщила замдиректора Росфинмониторинга.
«На основе резолюции Совета Безопасности ООН тема ИГИЛ выходит на новый уровень. Особую заинтересованность она вызывает у сопредельных государств. Финансовые технологии обеспечения терроризма активнее стали использовать новые виды расчетов: Интернет, массовый сбор пожертвований, мобильные платежи. Все это позволяет моментально практически анонимно отправлять деньги. Тема рисков и угроз также в приоритетах региональной группы», — указала Галина Бобрышева.
Одной из главных тем на Четвёртом международном форуме стала проблема Евразийской интеграции. Интересный взгляд на то, как китайский проект освоения постсоветского пространства повлияет на развитие ЕАЭС, представила д.э.н., профессор ИЭ РАН С.П. Глинкина.
По словам С.П. Глинкиной, Китай, начиная с нового тысячелетия, начал очень серьёзно разрабатывать стратегию освоения постсоветского пространства. Долгое время китайцы, признавая особые интересы России в этом регионе, были очень осторожны в своём продвижении на территории бывшего СССР. При этом, как подчеркнула эксперт, вообще исключить такого рода продвижение невозможно, поскольку геостратегическое положение региона, его богатства не оставляют никого в мире равнодушными, и мы все это прекрасно знаем. В силу очень многих обстоятельств, в т. ч. и геополитических, для Китая этот регион становится чрезвычайно важным. В 2014 г. прошло совещание работников МИД Китая, на котором были приняты новые стратегии и приоритеты. Впервые не США и западные страны становятся приоритетом для китайской дипломатии, а сопредельные государства. Сегодня Китай начинает второй этап освоения Евразийского континента — речь о мегапроекте «Экономический пояс шелкового пути». Китайские экономисты подсчитали: до 2030 г. в рамках «Экономического пояса шелко-
вого пути» будет реализовано инвестиционных проектов на сумму 21 триллион долларов. Они уже договорились с частными инвесторами о 8 миллионах долларов, которые будут вложены в проект. То есть масштаб просто огромный. Как в таком случае будут обстоять дела с российским интеграционным проектом — ЕАЭС, которому придётся конкурировать с китайским? Ответ на этот вопрос был бы затруднительным, если бы не американцы. По словам Светланы Глинкиной, «наши заклятые друзья» неожиданно пришли нам на помощь, вряд ли сами того желая.
Как известно, 5 октября было подписано Соглашение о Транстихоокеанском партнёрстве. Его окончательный текст ещё не опубликован. Но анализ даже первых рабочих документов показывает, что это соглашение антикитайское. Таким образом, большая геополитика врывается в наши отношения. Плохо это или нет? «Меня всегда смущало, когда говорили, что Евразийский союз — это чисто экономическое образование. Потому что в таком случае это проигрышный проект. Если здесь появляется геополитика, то у нас появляется надежда. Именно геополитика большого масштаба может сплотить наши ряды», — полагает С.П. Глин-кина.
Угрозы безопасности, экономические возможности и направления развития субъектов Северо-кавказского федерального округа представлено в докладе С.В. Дохоляна, В.З. Петросян-ца (Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН). Авторами отмечено, что стратегически важным для России является в рамках реализации региональной политики создание эффективной с позиций стратегических приоритетов системы регулирования развития регионов, направленной на сглаживание чрезмерной дифференциации субъектов РФ по достигнутым уровням социально-экономического обустройства. Первоочередной задачей является улучшение условий жизни в наиболее отстающих проблемных регионах, что станет возможным при устойчивом экономическом росте. Адаптируясь к новым условиям, эти регионы вырабатывают свои модели экономического поведения, свою стратегию развития, важнейшей задачей которой становится решение внутренних проблем социально-экономического обустройства собственных территорий.
Актуальные инфраструктурные проекты эволюционного развития транспортно-транзитных систем в Центральной Азии представлены в сообщениях К.Х. Зоидова, А.А Медкова. Авторами отмечено, что развитие транзитной экономики в странах Центральной Азии предполагает направление государственных усилий на формирование предложения транспортно-транзитных услуг, стимулирования спроса на них, а также генерирование, присвоение и распределение получаемых доходов. Увеличение предложения транспортно-транзитных услуг в первую очередь предполагает инновационно-инвестиционное развитие существующих путей сообщения и создание новых транспортных коммуникаций. При этом упор должен быть сделан на формирование предложения услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом, который может составить конкуренцию глобальным морским контейнерным сервисам.
Также на пленарном заседании выступили:
- Лайкам Константин Эмильевич — заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики: «Импортозамещение в России: новый импульс Евразийской интеграции»;
- Татаркин Александр Иванович — академик РАН, директор ИЭ УрО РАН: «Направления региональной политики Российской Федерации в современных условиях»;
- Капустин Анатолий Яковлевич — д. ю. н., профессор, первый зам. директора Институ: «Право как фактор развития Евразийской экономической интеграции»;
- Локосов Вячеслав Вениаминович — д. с. н., профессор, директор ИСЭПН РАН: «Методики предельно критических (пороговых) показателей и социально-экономическая безопасность современной России»;
- Саидмуродов Лутфулло Хабибуллоевич — д. э. н., профессор, директор Института экономики и демографии Академии наук Республики Таджикистан: «Вопросы превентивности в экономической доктрине интеграционного объединения»;
Завершая пленарное заседание форума, начальник Научно-исследовательского объединения (научный руководитель РЭУ имени Г.В. Плеханова) С.Д Валентей отметил, что формирование ЕАЭС — это начало предельно сложного пути. Перспективы этот союз будет иметь,
только если страны-участницы не будут ограничиваться расширением форм их экономического взаимодействия. Кроме того, по мнению Сергея Дмитриевича, важной и слабо исследованной проблемой является «цена» объединения. О необходимости изучения этого вопроса говорят события, происходящие сегодня в Европе.
По итогам пленарного заседания форума ведущие эксперты в области экономики, политики, социологии разработали рекомендации с целью максимизировать эффективность интеграционных процессов в рамках ЕАЭС. Предложения участников форума направлены на рассмотрение в Совет Федерации и Евразийскую комиссию.
Случались на форуме и жаркие дискуссии. Самые оживленные, конечно же, разгорелись вокруг экономической ситуации на Украине (ее представители, кстати, не участвовали во встрече). Немало копий было сломано и вокруг перспектив российской экономики и проблем интеграции на постсоветском пространстве. Помимо российских ученых в обсуждениях приняли участие также исследователи и специалисты из Италии, Германии, Китая, Японии и ряда государств СНГ. Несмотря на сложную внешнеполитическую ситуацию, заседания и дискуссии проходили в конструктивной и дружественной атмосфере.
Для участия в работе первой секции «Евразийский экономический союз: национальные приоритеты и вызовы времени» поступило 12 заявок и тезисов докладов. Заявки поступили из различных регионов РФ — г. Москва (Институт экономики РАН, ЦЭМИ РАН, Финансовый университет при Правительстве РФ, РЭУ им. Г.В. Плеханова, РАНХиГС, МГУ им. М. В. Ломоносова). г. Петрозаводск (Институт экономики КарНЦ РАН).
С докладами выступили 10 участников по тематике секции:
1. Зиядуллаев Наби Саидкаримович, д.э.н., профессор, зам. директора по науке Института проблем рынка РАН;
2. Некрасов Дмитрий Викторович — директор департамента таможенного законодательства Евразийской экономической комиссии: «Об объемах обязательств государств-членов ЕАЭС, принятых при присоединении к приложениям Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 г. и Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 г. и целесообразности их выравнивания»;
3. Дзарасов Руслан Солтанович — д.э.н., проф., зав. кафедрой политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова: «Западные эксперты о Евразийской интеграции»;
4. Островский Андрей Владимирович — д.э.н., проф., зам. директора ИДВ РАН, руководитель Центра экономических и социальных исследований Китая ИДВ РАН: «Возможности и пути сопряжения китайского проекта "Экономический пояс шелкового пути" и Евразийского экономического союза»;
5. Грасс Павел — д.э.н., проф., г. н. с. Центра политики БРИКС, член Политбюро Прогрессивной партии в штате Рио-де-Жанейро: «Экономическая ситуация в Бразилии в условиях кризиса»;
6. Вардомский Леонид Борисович — д.э.н., проф., руководитель Центра постсоветских исследований ИЭ РАН: «Интеграционные процессы и социально-экономическое развитие постсоветских стран»;
7. Иванова Светлана Васильевна — д.э.н., проф. кафедры мировой экономики РЭУ им. Г.В. Плеханова: «Парадигмы развития ЕАЭС»;
8. Кузьмина Елена Михайловна — к. а н, зав. сектором Экономического развития постсоветских стран ИЭ РАН: «Внутренние проблемы развития Евразийского союза и возможности их преодоления»;
9. Зубенко Вячеслав Васильевич — д.э.н., проф. кафедры Евразийской интеграции и международной коммуникации РЭУ им. Г.В. Плеханова: «Евразийская интеграция как глобальная закономерность»;
10. Наринян Н. Е. — научный сотрудник и соискатель аспирантуры Центрального экономико-математического института РАН.
В докладе Н.С. Зиядуллаева «Евразийский экономический союз в условиях глобализации: современные тенденции и перспективы» дана оценка общему макроэкономическому эффекту от создания ЕАЭС в условиях глобальных вызовов и усиления антироссийских настроений на Западе. По мнению докладчика, в сложных геополитических и геоэкономических реалиях Рос-
сия добилась значительного интеграционного успеха в сплочении ближайших соседей. Сейчас России необходимо найти новые способы противодействия внешнеполитическому и экономическому давлению, попыткам её изоляции от международных финансовых рынков. В этой связи следует переосмыслить действующую модель социально-экономического развития ЕАЭС и СНГ в целом с учетом обострения глобальных вызовов и угроз. Очень важно, что ЕАЭС предстоит становиться на ноги в условиях обострения геополитических вызовов и угроз. Запад будет наращивать экономическое давление на Россию, отсекая ее от международных финансовых рынков и передовых технологий. Будет и политическое давление на другие страны СНГ. Думается, такую опасность участники ЕАЭС видят, понимают и способны нейтрализовать, найти новые нестандартные подходы и механизмы взаимодействия, исходя из общих интересов на принципах равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга и уважения территориальной целостности.
В своем выступлении «Формирование на основе ТЭК России Евро-Азиатского сегмента мировой энергетической инфраструктуры», Д.В. Некрасов обосновал необходимость консолидировать позиции стран ЕАЭС относительно объемов их обязательств в рамках Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 г. (Киотской конвенции) и Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 г. (Стамбульской конвенции). Докладчик отметил необходимость продолжения работы по выравниванию объемов обязательств государств-членов ЕАЭС, принятых при присоединении к приложениям Киотской и Стамбульской конвенций; при доработке проекта Таможенного кодекса ЕАЭС включить положения, обеспечивающие возможность перемещения временно ввезенных товаров в соответствии с положениями Стамбульской конвенции на единой таможенной территории ЕАЭС без дополнительных административных формальностей или (если будет признано, что формальностей не избежать) с минимальными требованиями для лиц, перемещающих товары, и др.
В докладе «Западные эксперты о Евразийской интеграции» Р.С. Дзарасов отметил, что среди западного экспертного сообщества можно выделить три основные позиции, отражающие их мнение по вопросам Евразийской экономической интеграции. Эксперты, придерживающиеся первой позиции, считают, что Евразийская интеграция является попыткой России обеспечить своё доминирование на постсоветском пространстве путём его относительной изоляции от мировой экономики. Эксперты, настаивающие на второй позиции, считают, что ЕАЭС — это проявление тенденции к росту региональных интеграционных блоков, которые привели к созданию НАФТА или ЕС; при этом правительства стран-членов объединения, прежде всего, России, проводят неолиберальную экономическую политику, а в результате развития Евразийской интеграции по этому пути, полагают сторонники данной позиции, неолиберальный режим мировой экономики усилится. Третья позиция западных экспертов заключается в том, что Евразийская интеграция не является ни попыткой восстановить СССР, ни повторением ЕС; при этом Евразийский проект отражает растущее разочарование элит и широкой общественности постсоветских государств в результатах неолиберальных экономических реформ 1990-х гг., а страны ЕАЭС надеются объединить свои ресурсы для коллективной модернизации.
В докладе «Интеграционные процессы и социально-экономическое развитие постсоветских стран» Л.Б. Вардомский обратил внимание, что за почти четверть века после распада СССР постсоветское пространство сильно изменилось по уровням и условиям социально-экономического развития. За годы суверенного существования продолжились тренды развития постсоветских регионов, возникшие в советское время, но в усиленном виде: нарастание различий между ними в демографическом развитии и рост трудовых миграций с юга на север, более быстрый рост экономик постсоветского юга при усилении роста различий в подушевом измерении ВВП. По мнению докладчика, наибольший эффект Евразийская интеграция в виде устойчивого роста экономик стран-участниц может дать при широком сотрудничестве ЕАЭС с ЕС, Китаем, а также другими мировыми центрами и субцентрами. В этом контексте ЕАЭС следует рассматривать как региональную интеграцию, «вложенную» в значительно большие интеграционные пространства. Для практической реализации такого подхода следует совместно искать приемлемые форматы межинтеграционного взаимодействия в рамках концепции
«интеграции интеграций».
Доклад А.В. Островского посвящён перспективам включения российского Дальнего востока и Восточной Сибири в реализацию проекта «Экономического пояса шелкового пути». По мнению докладчика, именно развитие транспортной инфраструктуры наряду с энергетической позволит регионам российского Дальнего Востока и Сибири стимулировать экономическое развитие, создать новые рабочие места, привлечь новые инвестиции, как из европейской части России, так и из-за рубежа, стимулировать к переезду в приграничные районы Дальнего Востока, Забайкалья и Алтайского края большое число рабочей силы из перенаселенной европейской части России. В конечном счете, развитие транспортной инфраструктуры на территории России и ее большая связность с транспортной инфраструктурой на территории Северо-Востока КНР будет способствовать активизации торгово-экономических связей РФ и КНР. Это также позволит обеспечить более высокую эффективность «Экономического пояса шелкового пути» за счет более активного включения России и Китая в торгово-экономические связи с АТР.
П. Грасс в своем докладе отметил, что существует целый ряд вопросов и проблем, которые являются общими для стран БРИКС. При этом есть разные интересы, традиции и потенциал у стран БРИКС, порой даже конфликтующие между собой. Докладчик выделил области, где существуют большие перспективы развития совместных проектов на ближайшие 5-7 лет и которые нужно исследовать более тщательно: здравоохранение (новые вакцины, методы лечения), мобильность в мегаполисах, транспорт (логистика в целом), снижение неравенства и бедности, экология и окружающая среда, финансы и инвестиции (Банк развития), сельское хозяйство (технологический обмен), военное сотрудничество, космические программы и многое другое. Докладчик отметил необходимость учитывать данные факторы при составлении прогнозов по внешней политике Бразилии, по развитию БРИКС и двухсторонних отношений Бразилии с Россией.
В выступлении «Парадигмы развития ЕАЭС» С.В. Иванова провела анализ существующих парадигм развития Евразийского экономического союза в современных условиях. На пути экономической интеграции стран постсоветского пространства возникает ряд проблем и противоречий, связанных, в т. ч., с членством стран-участниц ЕАЭС во Всемирной торговой организации (ВТО). Страны-члены ЕАЭС, принимающие участие в Евразийской интеграции, имеют свои обязательства перед ВТО, что оказывает непосредственное влияние на таможенный тариф ЕАЭС и на размер ставок ввозных таможенных пошлин. В частности, имеет место несоответствие Единого таможенного тарифа и более либеральных таможенных обязательств Казахстана, принятых им при вступлении с 1 декабря 2015 г. в ВТО. Повышение эффективности Евразийской экономической интеграции зависит от условий членства стран-участниц ЕАЭС в других экономических союзах, что необходимо учитывать при расширении интеграционного объединения.
Е.М. Кузьмина в своем выступлении освятила ряд проблемных вопросов функционирования ЕАЭС, требующих незамедлительного решения. В частности, отсутствие должного освещения вопросов развития ЕАЭС, формирующейся законодательной базы союза в национальных СМИ и отсутствие единых информационных центров объединения приводит не только к непониманию задач интеграции обычными гражданами, но и порой разыгрыванию среди слабо информированного населения националистических настроений с акцентом на изъятие большой части суверенитета у государств-членов в пользу наднациональных органов. По мнению докладчика, основной задачей для Евразийского экономического союза сегодня является наращивание производственного потенциала и модернизации экономики для перехода на несырьевую модель развития. Несмотря на сегодняшнюю нестабильную экономическую ситуацию и изменения вокруг ЕАЭС, у последнего есть возможности для развития скоординированной политики такого экономического перехода.
В рамках своего доклада Зубенко В.В. рассказал о закономерностях, проблемах и перспективах Евразийской экономической интеграции на постсоветском пространстве.
В своем выступлении Наринян Н.Е. отметила, что в условиях глобальной нестабильности нашего стремящегося к многополярности мира подтверждается объективная необходимость всестороннего развития взаимоотношений стран Евразийского континента, включая многие
дружеские для России государства южного полушария: БРИКС, ШОС, ЕАЭС и др. Докладчик продемонстрировала материал, показывающий, что гипотеза Римана отвергается, на примере ограниченных отрезков исходных данных с некоторыми значениями степени s.
В рамках секции прозвучали вопросы относительно перспектив Евразийской экономической интеграции, проблем формирования межгосударственной торговой, таможенной и промышленной политики, а также проблем развития транспортно-транзитного потенциала стран ЕАЭС.
Для участия в работе второй секции «Промышленная политика в условиях модернизации экономики» поступило 62 заявки и 45 тезисов докладов. Заявки поступили из различных регионов РФ — г. Москва (ИПР РАН, ИЭ РАН, ИСЭРТ РАН, Российский экономический университет им. Плеханова, Центр промышленной политики Института экономической политики и проблем экономической безопасности при Финансовом университете при Правительстве РФ); Крымский федеральный округ (Институт экономики и управления Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского); Молдова, г. Кишинев (Европейский университет).
С докладами выступили 11 участников по тематике секции:
1. Губанов Сергей Семёнович — д.э.н, проф., главный редактор журнала «Экономист»;
2. Абрамов Михаил Давыдович — к.т.н., вице-президент ЭАЦ «Модернизация», профессор Московского налогового института;
3. Гулин Константин Анатольевич — д.э.н., зам. директора ИСЭРТ РАН по научной работе, зав. отделом проблем научно-технологического развития;
4. Толкачев Сергей Александрович — д.э.н., профессор, директор Центра промышленной политики Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве РФ;
5. Заорский Григорий Вадимович — д.э.н, профессор, директор Института экономики и управления Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского;
6. Нешитой Анатолий Семенович — к.э.н., профессор, в. н. с. ИЭ РАН;
7. Сухарев Олег Сергеевич — д.э.н., профессор, зав. сектором ИЭ РАН;
8. Пименов Владимир Владимирович — д.э.н., профессор кафедры экономики и промышленности РЭУ им. Г.В. Плеханова;
9. Пантелеев Игорь Владимирович — профессор кафедры РосТех РЭУ им. Г.В. Плеханова;
10. Тепляков А.Ю. — к.э.н., в. н. с. Центр промышленной политики Института экономической политики и проблем экономической безопасности при Финансовом университете при Правительстве РФ;
11. Гылка Константин Иванович — доктор экономики, эксперт Международного конгресса промышленников и предпринимателей, Европейский университет, г. Кишинев, Молдова.
В докладе С.С. Губанова «Какая экономическая модель нужна России?» дана оценка промышленной политики РФ, внесен ряд предложений по формированию раздела «Промышленная политика» в «Стратегии - 2030», который должен быть разработан с привлечением научного сообщества. Требуется осуществление структурных изменений в направлении высокотехнологичного производства, работающего на внутренний рынок; развитие им-портозамещения как важного способа минимизации внешнего влияния на экономику России; разработка новой системы взаимосвязи научных институтов и промышленности.
В своем выступлении «Промышленная политика и налоговое регулирование» М.Д. Абрамов обосновал, что существующая налоговая система, с одной стороны, тормозит развитие промышленности, с другой стороны, плохо выполняет фискальные функции — собираемость налогов на превышает 50%. Докладчиком сформулированы предложения по исправлению ситуации.
В своем докладе «Региональная промышленная стратегия в условиях современных вызовов и угроз» К.А. Гулин рассказал о промышленном развитии Вологодской области. По мнению докладчика, необходима разработка региональной стратегии как важнейшего звена развития промышленной политики. Необходимо пересмотреть существующую систему распределения бюджетно-налоговых полномочий с целью увеличения финансовой обеспеченности региональной промышленной политик.
В своем выступлении С.А. Толкачев «Классификация форм промышленной политики в за-
висимости от господствующего технологического уклада» отметил, что в применяемом инструментарии современной промышленной политики следует повысить значение налогового стимулирования для возникновения новых видов промышленной деятельности, создания новых промышленных предприятий, применения критически значимых промышленных технологий.
В докладе Г.В. Заорского «О неизбежности кризисных явлений в экономике России в условиях современной модели управления» были сформулированы следующие выводы. Кризисы российской экономики заложены в системе управления ею, и при отказе от направления всех средств от их экспортной реализации на приобретение технологий и оборудования для развития других отраслей российской экономической системы — неизбежны. Рост курса доллара при сохранении действующей политики использования собственных природно-сырьевых ресурсов — неизбежен. Рост инфляции при этом — неизбежен, и, если не будут проводиться долларовые интервенции, инфляция будет раскручиваться более интенсивно. Дальнейшее проведение экономической политики в русле существующей модели ставит под угрозу существование российского государства.
В докладе О.С Сухарева «Базовые принципы развития промышленности» рассматриваются базовые принципы развития промышленных систем, основные свойства и качества их функционирования. Сформулированы основные теоретические позиции, которые даёт современная экономическая наука применительно к изучению промышленной системы, с учётом проблематики управления такими системами, которая выражается в формах планирования правительственной политики и методах воздействия на данную систему. Даётся оценка технологической функции (уровня технологичности) для российской экономики и формируется система предложений в рамках промышленной политики, исходя из определения «узких мест» по управлению промышленностью применительно к российской экономике.
В своем выступлении В.В. Пименов «О развитии промышленной политики России в условиях новых вызовов» указал, что ЕИП ОПК можно представить, как многоуровневое объединение информационных ресурсов этих корпоративных структур. Одна из форм такого информационного объединения представляет собой корпоративный ситуационный центр как организационно-технический комплекс, основу которого составляют информационное и программное обеспечение поддержки управленческих решений на базе многофакторного анализа проблемных ситуаций. Одним из сегментов ЕИП ОПК является информационное пространство (информационная инфраструктура) госкорпорации «Ростех», на базе которой реализован корпоративный ситуационный центр на основе концепции сетецентричности. ЕИП государственной корпорации основано на единстве методических принципов информационной, функциональной и организационной интеграции.
По сути, единое информационное пространство ОПК (ЕИП ОПК) является информационным базисом для планирования научно-производственного потенциала по реализации государственного оборонного заказа и во взаимосвязи с ЕИП ВС РФ представляет целостную информационную платформу для разработки военных программ и формирования военно-технической политики государства.
В своем докладе И.В. Пантелеев отметил, что следует учесть в нормативно-правовых актах, регулирующих промышленный сектор российской экономики, современные тенденции мирового опыта, свидетельствующие о критическом значении для формирования промышленных технологий VI уклада (ЫВШ-технологии, 3D-технологии, электронные системы управления всем жизненным циклом продукции) сетевых форм взаимодействия науки, бизнеса и власти.
В докладе М.В. Хачатуряна «К проблеме совершенствования механизмов реализации промышленной политики как инструмента развития хозяйственной системы России» подробно рассматривается анализ проблем совершенствования механизмов реализации промышленной политики как инструмента развития хозяйственной системы России. На основе анализа в докладе автором сформулированы основные направления модернизации системы поддержки и развития инновационного потенциала развития экономики России.
А.С. Нешитой выступила с следующим докладом «Возрождение промышленного потенциала — в смене экономического курса».
А.Ю. Тепляков подробно охарактеризовал роль региональной промышленной политики в
модернизации экономики (на примере США).
К.И. Гылка рассказал об особенностях экономического развития промышленности в Молдове.
Для участия в работе третьей секции «Проблемы пространственного развития Российской Федерации» поступило 15 заявок и тезисов докладов. Заявки поступили из различных регионов РФ — г. Москва (Институт социально-экономического развития территорий РАН, РЭУ им. Г.В. Плеханова, МГУ им. М.В. Ломоносова, Аналитическое управление аппарата Совета Федерации РФ и др.), г. Махачкала (Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН), г. Рыбинск (Рыбинский государственный технический университет имени П.А. Соловьева) и др.
С докладами выступили 8 участников по тематике секции:
1. Порфирьев Борис Николаевич — чл.-корр. РАН, д.э.н., зам. директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН;
2. Гудкова Евгения Васильевна — к.э.н., доцент, зав. сектором ФГБУН Института экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук;
3. Омарова Зарема Курбановна — к.э.н., зав. лабораторией межрегионального экономического развития Института проблем рынка Российской академии наук;
4. Джанджугазова Елена Александровна — д.э.н., проф., директор НИИ индустрии гостеприимства РЭУ им. Г.В. Плеханова;
5. Луховская Ольга Константиновна — д.э.н., проф. Ивановского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова;
6. Александрова Анна Юрьевна — д. г. н., проф. кафедры рекреационной географии и туризма географического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова;
7. Архипова Лидия Сергеевна — к.э.н., доц., проф. кафедры национальной и региональной экономики РЭУ им. Г.В. Плеханова;
8. Петросянц Даниэл Викторович — к.э.н., с. н. с. Института проблем рынка Российской академии наук.
В докладе Б.Н. Порфирьева Глобальные климатические изменения и экологические риски социально-экономического развития российской Арктики были обоснованы на примерах и фактическом материале выводы, что для Арктики характерны более масштабные и интенсивные климатические изменения (повышение температуры приземного воздуха, количества осадков), чем в мире в целом. По прогнозам, в XXI в. это при сохранении современных тенденций потепления климата может привести к радикальным изменениям природно-климатических условий и перестройкам арктических экосистем. В целом за счет потепления общая биологическая продуктивность экосистем на территории Арктики должна возрасти. Однако это будет достигнуто, в т. ч., за счет утраты многих традиционных и уникальных экосистем Арктики (например, ледовые ландшафты, часть береговой зоны), а отдельные виды флоры и фауны окажутся на грани вымирания.
Обеспечение устойчивости экосистем российской Арктики и, в частности, сохранение традиционных арктических биологических видов требует системной государственной стратегии по изучению экосистем Арктики и инвестиции в их консервацию, которая, на наш взгляд, должны быть одним из приоритетов комплексной стратегии развития арктических территорий России.
Е.В. Гудкова в своем докладе «Прогнозирование научно-технологического регионального развития: Дальний Восток», отмечает, что величина интерактивного взаимодействия восточ-ноазиатского стратегического партнерства не обеспечивается решением проблемы создания организационного пространства интегрированных поставок товаров и услуг. Прежде всего, обусловленное пространственное взаимодействие неординарно в части предоставления услуг корпоративно-территориальных связностей на участке «территория развития - полюс роста». Источником предоставления пространственно-отраслевых взаимодействий выступает регион. В данном случае решается проблема территориальной целостности социально-экономического обустройства территории и прилегающего пространства в соответствии с теоретическим подходом объектно-предметного обозначения пространственного взаимодействии
Ряд докладов секции был сфокусирован на проблемах туристических региональных класте-
ров, их проблемах в период кризиса, реализуемым программам регионального и федерального масштабов с целью задействовать весь имеющийся потенциал отрасли.
В своем докладе «Проблемы и новые возможности влияния туризма на региональное развитие в современных кризисных условиях» Е.А. Джанджугазова, подводя итог краткому анализу причин кризиса на российском рынке туристских услуг 2014-2015 гг., отметила, что отчасти он вызван новыми для экономики России внешними причинами: санкциями, слабостью рубля, низкими ценами на энергоносители. Однако во многом нынешний кризис вызван старыми внутренними и по большей части отраслевыми проблемами, которые обозначились уже в 2008 г., но не были решены. Новый кризис это отчетливо показал, и на этот раз решения уже нельзя откладывать.
Действующая в Ивановской области комплексная (организационная) поддержка развития туризма со стороны органов государственной власти является целенаправленной и обеспечивает эффективное развитие в качестве туристско-рекреационного кластера лишь Плеса, утверждает в своем выступлении на секции «Стратегические решения в области развития внутреннего туризма в Ивановской области» О.К. Луховская Отсутствие системного подхода к интеграции данного опыта в Ивановской области не позволяет наиболее аттрактивным районам реализовать собственный туристско-рекреационный потенциал в полной мере. Актуальность данной проблемы в настоящее время связана с обоснованием эффективности системного подхода в развитии туристско-рекреационных кластеров в Ивановской области).
Стратегическое решение: интеграция наиболее эффективной идеи формирования и развития древнего Плеса в качестве туристско-рекреационного кластера на наиболее аттрактивные районы Ивановской области. В основу интеграции должен быть положен системный подход комплексной (организационной) поддержки развития районов в качестве туристско-рекреационных кластеров со стороны органов государственной власти и создание реестра объектов культурного потенциала с оценкой социальной значимости и полезности всех его элементов.
А.Ю. Александрова в докладе «Общее и особенное в развитии туризма Москвы как глобального города» указывает, что прежняя система опиралась на жесткие структуры, постоянные, стабильные, легко предсказуемые, а также установленные стандарты и строгий контроль над их исполнением. Эти принципы организации производственной системы уже не отвечают реалиям нашего времени. На смену им приходят гибкие структуры, динамичные, легко адаптирующиеся к меняющимся условиям. Они лучше подходят для обработки большого объема информационных потоков. Современный бизнес имеет не линейную структуру, а организуется на сетевой платформе.
В России в связи с ухудшением демографической ситуации снижается доля трудоспособного населения. Последствия этого процесса, по мнению Л.С. Архиповой, высказанные в докладе «Стратегическое планирование и проблемы регионального развития РФ», состоят в отрицательных темпах роста трудоспособного населения, что приведет к снижению производительности труда. Известен тот факт, что 1% снижения населения ведет к снижению производительности труда на 2,7%. Так как Россия до 2030 г. будет иметь высокие темпы падения трудоспособного населения, возможен рост экономики 1% в год. Но это — экономическое торможение, сопоставимое с кризисом 90-х годов конца XX в. Причем одной из особенностей развития российской экономики является то, что внешние ограничения роста столкнулись с ограничениями роста производительности труда. В сложившихся современных экономических условиях повышение производительности труда и эффективности использования всех производственных ресурсов становится одним из ведущих факторов роста экономики. Эти и другие факты свидетельствуют о высокой актуальности стратегического планирования, которое в настоящее время выходит на первый план. Причем новые проблемы могут решаться с учетом недостаточного человеческого потенциала.
Петросянц Д.В. в своем докладе «Стратегия развития университета: причина или следствие участия в международных и российских рейтингах?» затронул проблемы участия российских вузов в отечественных, региональных и глобальных мировых рейтингах. Представив сравнительный анализ различных моделей рейтингования вузов, подвел к выводу, что современный университет мирового класса обязательно должен выбрать свой уникальный путь развития.
При этом одним из инструментов оценки его деятельности, но лишь как вспомогательный метод, для осознания своей роли и места в ряду мировых лидеров образования являются результаты авторитетных мировых рейтингов университетов. А руководство министерств образования, ректоры, отдавая себе отчет в том, что это своего рода внешний аудит, общественный контроль, служащий средством обеспечения качества образовательных услуг, должны своевременно реагировать на смену приоритетов, которые подсказывает современная реальность.
Для участия в работе четвертой секции «Экономическая безопасность Российской Федерации: концептуальные подходы и решения» поступило 22 заявки и тезисов докладов. Заявки поступили из различных регионов РФ — г. Москва (Институт экономики РАН, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН РЭУ им. Г.В. Плеханова, Финансовый университет при Правительстве РФ, Московский промышленно-финансовый университет «Синергия», Российский новый университет), г. Кемерово (Кемеровский государственный университет), г. Петрозаводск (Институт экономики Карельского НЦ РАН), Республика Казахстан (Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции).
С докладами выступили 15 участников по тематике секции:
1. Логинов Евгений Леонидович — д.э.н, зам. директора по науке Института проблем рынка РАН;
2. Гончаренко Людмила Петровна — д.э.н., проф., директор НИИ инновационной экономики РЭУ им. Г.В. Плеханова;
3. Брюханов Юрий Михайлович — к.э.н., доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова;
4. Смагулов Дидар Нуркенович — начальник отдела антикоррупционного просвещения и взаимодействия с общественностью Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции;
5. Потравный Иван Михайлович — д.э.н., проф. кафедры управления проектами и программами РЭУ им. Г.В. Плеханова;
6. Гельвановский Михаил Иванович — д.э.н., проф., г. н. с. Института экономики РАН;
7. Мокров Геннадий Григорьевич — д.э.н., проф. кафедры внешнеэкономической деятельности РЭУ им. Г.В. Плеханова;
8. Назаров Владимир Николаевич — к.т.н., доц. кафедры административного и финансового права РЭУ им. Г.В. Плеханова;
9. Тулупов Александр Сергеевич — д.э.н., зав. лабораторией Института проблем рынка РАН;
10. Карпенко Елена Зугумовна — к.э.н., доцент кафедры экономики труда и управления персоналом РЭУ им. Г.В. Плеханова;
11. Толстогузов Олег Викторович — д.э.н., зав. отделом, ФБГУН Института экономики Карельского НЦ РАН;
12. Ионичев Василий Николаевич — главный специалист Департамента экономической безопасности АО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп»;
13. Алимова Наталья Константиновна — к.э.н., доцент НОУ ВПО «Российский новый университет», Москва;
14. Кочурова Лидия Ивановна — к.э.н., доцент Кемеровского государственного университета;
15. Шайтура Сергей Владимирович — к.т.н., доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова;
16. Полевой Александр — аспирант кафедры теории и практики конкуренции Московского промышленного-финансового университета «Синергия».
В докладе Е.Л. Логинова «Китай и Россия: проблемы и возможности стратегического сотрудничества в условиях новой фазы мирового кризиса» рассмотрены вопросы налаживания взаимодействия России и Китая посредством пересечений интересов хозяйствующих субъектов, концентрирующих возможности взаимовыгодного получения прибыли и наращивания добавленной стоимости в стратегических сферах бизнеса. Показана возможность формирования пула инфраструктурных проектов как формы реализации узловых сфер приложения интересов участников экономического сотрудничества компаний России и Китая. При этом использование новых организационно-информационных возможностей в рамках трансгранично-
го контура управления сферами бизнес-деятельности компаний России и Китая позволяет в качественно большей степени, чем ранее осуществлять оптимизацию взаимодействия группы ключевых корпораций России и Китая.
В своем докладе «Превентивный механизм повышения эффективности управления противодействием легализации доходов, полученных преступным путем в регионах РФ» Л.П. Гон-чаренко доложила результаты исследования причинно-следственных связей уровня отмывания доходов по трем гипотетическим факторам в разрезе федеральных округов Российской Федерации. Показано, что превентивный механизм повышения эффективности управления противодействием легализации доходов, полученных преступным путем, основывается на снижении уровня коррупции, повышении уровня инновационного развития и улучшении инвестиционного климата в федеральных округах Российской Федерации, что позволяет увеличить налоговую базу и поступления в доходную часть бюджетов всех уровней.
В докладе Ю.М. Брюханова и Д.Н. Смагулова «Методические подходы к совершенствованию процесса принятия стратегических решений в управлении снижением уровня коррупции» проведен анализ стоимостной структуры коррупционных правонарушений в Казахстане, показана обратная связь между уровнем безработицы и уровнем коррупционного вмешательства, а также прямая связь между уровнем безработицы и уровнем коррупционных рисков в налоговой сфере. Проведено исследование морально-этического состояния населения регионов Казахстана, а также антикоррупционной культуры.
В докладе И.М. Потравного «Построение экологически цивилизованного общества: взгляд из Китая» проведен анализ экологически ориентированного развития КНР. В рамках построения «зеленой экономики» рассмотрены вопросы создания экологического цивилизованного общества, формирования ключевых элементов систем превентивной защиты природных ресурсов, управления процессами компенсации экологического ущерба, а также обеспечения контроля прав на ресурсы и природопользование, предельных нормативов экологической безопасности, усиления экологической защиты, контроля экологической безопасности.
М.И. Гельвановский в своем докладе «Использование ценового механизма в системе мер по нейтрализации угроз экономической безопасности России» показал, что важнейшим элементом системы экономической безопасности России должна стать эффективная государственная ценовая политика, основанная на социальном партнерстве, как партнерстве социально ответственного государства, социально ответственного бизнеса и общества.
В докладе Г.Г. Мокрова «Угрозы экономической безопасности: демпинговый импорт на таможенную территорию ЕАЭС» рассмотрены вопросы защиты внутреннего рынка ЕАЭС от недобросовестной конкуренции со стороны компаний экспортирующего иностранного государства на фоне усиления кризисных тенденций в глобальной экономике, спада темпов роста мировой торговли и усиления протекционизма. Представлены результаты исследований следующих видов угроз: демпинговый импорт товара на Евразийскую единую таможенную территорию; субсидированный импорт товара на Евразийскую единую таможенную территорию; возросший импорт товара на Евразийскую единую таможенную территорию.
В своем выступлении «Стабильность денежной системы как важнейший фактор обеспечения экономической безопасности Российской Федерации» В.Н. Назаров показал, что хотя стабильность денежной системы закрепляется Конституцией РФ как одна из задач государства, ни на практике, ни в законодательной сфере не предпринимается достаточно усилий для обеспечения стабильности денежной системы, без которой невозможно достигнуть необходимого уровня экономической безопасности Российской Федерации
В докладе А.С. Тулупова «Возмещение вреда вследствие нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации» рассмотрены возможные механизмы возмещения экологического вреда в сложившихся условиях стимулирования развития отечественных производственных мощностей и увеличивающейся техногенной нагрузки. На практических примерах показано, что даже при существующей системе платежей за загрязнение, не соответствующих реальным размерам причиняемого вреда, возможно полное взимание причиненного ущерба посредством комплексного применения инструментария действующего нормативно-правового поля.
В докладе Е.З. Карпенко «Повышение качества человеческого капитала как основа нацио-
нальной безопасности» показано, что на современном этапе социально-экономического развития нашей страны повышение квалификации выполняет не только функцию изменения характеристик работников с целью увеличения человеческого капитала, но и выступает как условие формирования знаний, умений и навыков, гарантирующих обеспечение соответствия последних уровню базовых требований должности или рабочего места. Сформулированы основные принципы прогрессивной модели обучения, направленного на повышение квалификации.
В докладе О.В. Толстогузова «Экономическая безопасность приграничных регионов в новых геополитических условиях» на основе сравнительного анализа структурных изменений экономики регионов, составляющих макрорегион с характерными центр-периферийными взаимодействиями, показаны разнонаправленные структурные сдвиги в экономике центра -Петербург) и периферии. Рассмотрены геоэкономические особенности периферийных приграничных регионов, экономика которых ориентирована на экспорт и которые провоцируют дисфункцию регионов, особенно в период глобального кризиса, когда влияние неустойчивой ценовой конъюнктуры отражается на спаде экономики приграничных регионов, а неразвитость трансграничного сотрудничества и внутреннего потребления в совокупности создают в регионах повышенные хозяйственные риски.
В своем выступлении «Преступления в сфере экономики как угроза национальной безопасности России» В.Н. Ионичев рассмотрел проблемы снижения уровня коррупции и экономической преступности, решение которых будет способствовать качественному и количественному улучшению вовлекаемых в хозяйственный оборот российских коммерческих компаний ресурсов и уменьшению их стоимости, повышению предпринимательской активности в обществе, расширению возможностей получения кредитов для бизнеса, содействуя устойчивому экономическому росту в России.
Выступление Н.К. Алимовой «Проблемы научной периодики в категориях экономической безопасности» посвящено анализу проблем научной периодики в контексте обеспечения экономической безопасности на следующих выделенных автором уровнях: риски и угрозы на уровне экономической безопасности России; риски и угрозы на уровне научной организации; риски и угрозы для исследователя, как автора, так и потребителя научной информации.
В докладе Л И..Кочуровой «Какая модель национальной экономики нужна России?» показано, что до настоящего времени не создана теоретическая основа рынка. Автором представлено новое видение рыночной экономики и предложен переход к государственному управлению национальным рынком. Обосновано, что России нужна национальная модель, построенная на принципах развитого рынка. Предложено согласовать национальную экономику с законами рынка, как на уровне предприятий, так и на государственном уровне. Предложено использовать конъюнктуру рынка в качестве инструмента оценки проводимой государством экономической политики. Предложено преобразовать отечественную торговлю в отрасль, оказывающую управляющее воздействие на формирование национальных производственных пропорций.
В своем докладе «Безопасность банковских технологий — часть безопасности России» С.В. Шайтура показал, что экономический суверенитет России немыслим без суверенитета банковской системы, и рассмотрел вопросы организации внутрибанковский информационной среды и ее интеграции с достаточным набором внешних информационных потоков.
В докладе А.В. Полевого «Продовольственные санкции, их влияние на конкурентные стратегии розничных сетей» проводится сравнение динамики объема выручки ведущих сетей России в периодах ежегодной динамики. Составлен рейтинг по количеству торговых точек, а также ежегодный рейтинг органического развития. Рассмотрено влияние внешних факторов на будущее развитие площадей. Проведено сравнение скорости органического роста за последние 10 лет. Рассмотрено использование конкурентной стратегии формата гипермаркет.
В рамках Форума была организована работа секции 5 «Правовые императивы интеграционного взаимодействия в рамках ЕАЭС», на которой были рассмотрены актуальные проблемы права ЕАЭС, в т. ч. его концептуальные основы и перспективы развития; межгосударственные стандарты и технические регламенты ЕАЭС; особенности правового регулирования единого рынка капиталов в ЕАЭС; механизмы разрешения интеграционных споров в ЕАЭС. Для участия в работе пятой секции поступило 13 заявок и тезисов докладов. Заявки поступили из раз-
личных регионов РФ — г. Москва (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Института экономики РАН, Финансовый университет при Правительстве РФ, РЭУ им. Г.В. Плеханова, РАНХиГС, МГУ им. М.В. Ломоносова).
С докладами выступили 12 участников по тематике секции:
1. Устинович Елена Степановна — д. полит. н., директор ОНЦ «Юриспруденция» РЭУ им. Г.В. Плеханова: «Евразийская интеграция: обзор политико-правовых исследований»;
2. Доронина Наталья Георгиевна — д. ю. н., зам. руководителя центра экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления ИЗиСП при Правительстве РФ: «Проблемы международно-договорной унификации права в ЕАЭС»;
3. Курбанов Рашад Афатович — д. ю. н., начальник отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации на Венецианской комиссии: «К вопросу о понятии права ЕАЭС»;
4. Богданов Дмитрий Евгеньевич — д. ю. н., проф. кафедры гражданского права и процесса РЭУ им. Г.В. Плеханов: «Гармонизация правил о договорной ответственности как правовой императив экономической интеграции в ЕАЭС»;
5. Каминская Елена Ивановна — к. ю. н., доц. МГИМО (У) МИД РФ: «Применение в российском законодательстве международных норм правового регулирования защиты авторских прав в системе Интернет»;
6. Семилютина Наталья Геннадьевна — д. ю. н, зав. отделом гражданского законодательства зарубежных государств ИЗиСП при Правительстве РФ: «Актуальные проблемы правового регулирования рынка капиталов в ЕАЭС»;
7. Шулятьев Игорь Александрович — к. ю. н., доц., зам. заведующего кафедрой конституционного и международного права ФУ при Правительстве РФ: «Международно-правовое регулирование экспертного кредитования в ЕАЭС»;
8. Людвиг Сергей Давыдович — к. ю. н., доцент кафедры международного и конституционного права РЭУ им. Г.В. Плеханова: «Правовое регулирование развития Евразийской интеграции»;
9. Лукьянова Влада Юрьевна — к. ф. н., зав. отделом правового анализа и прогнозирования ИЗиСП при Правительстве РФ: «Правовая природа технического регулирования в ЕАЭС»;
10. Баланюк Леонид Леонидович — к. ю. н., доцент кафедры административного и финансового права РЭУ им. Г.В. Плеханова: «Правовые аспекты перспектив создания платежной системы ЕАЭС»;
11. Соболев Игорь Дмитриевич — к. ю. н., доц. МГЮА: «Проблемы формирования рынка труда в ЕАЭС»;
12. Ружин Алексей Николаевич — ст. преподаватель кафедры международного права ВАВТ: «Проблемы антидемпингового регулирования в ЕАЭС».
22 октября в Институте проблем рынка РАН состоялся круглый стол «Россия в современном мире: реалии и сценарии будущего», в котором выступили с актуальными на сегодняшний день докладами:
1. Акаев Аскар Акаевич — д.т.н., проф., иностранный член РАН, г. н. с. Института математических исследований сложных систем МГУ им. M В. Ломоносова: «Среднесрочный прогноз динамики развития России»;
2. Бакланов Андрей Глебович — Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, советник заместителя председателя СФ РФ И.М-С. Умаханова: «Перспективы внешнеэкономического сотрудничества России со странами Северо-Восточной Азии»;
3. Карпич Александр Виленович — руководитель Секретариата заместителя председателя Совета Федерации РФ И.М-С. Умаханова: «БРИКС: новые форматы взаимодействия»;
4. Юсим Вячеслав Наумович — д.э.н., проф. кафедры экономики промышленности РЭУ им. Г.В. Плеханова; Свирчевский Вадим Дмитриевич — к.э.н., доцент кафедры экономики промышленности РЭУ им. Г.В. Плеханова: «Промышленная политика в условиях вынужденной технологической автаркии»;
5. Грасс Павел — социолог, кафедра геополитологии Католического университета Рио де
Жанейру, Бразилия: «Вопрос обеспечения экономической безопасности России с учетом новых возможностей сотрудничества с Бразилией, как в рамках БРИКС, так и на двухсторонней основе»;
6. Островский Андрей Владимирович — д.э.н., проф., зам. директора ИДВ РАН, руководитель Центра экономических и социальных исследований Китая ИДВ РАН: «Возможности и пути сопряжения китайского проекта "Экономический пояс шелкового пути" и Евразийского экономического союза»;
7. Караваева Ирина Владимировна — д.э.н., проф., зав. кафедрой экономической теории ИЭ РАН, г. н. с. ИЭ РАН: «Противоречия социальной налоговой политики в условиях глобализации экономики»;
8. Строков Владимир Александрович — д.э.н, проф. кафедры экономики промышленности РЭУ им. Г.В. Плеханова: «Постфордизм — начальный этап неопромышленной революции», «Неопромышленное развитие путем универсализации производства».
На круглом столе были обсуждены проблемы соотношения экономики и политики в глобальных и региональных интеграционных процессах, укрепление ЕАЭС и возможные пути его развития, места приграничных регионов в интеграции экономик сопредельных государств, а также повышение роли субъектов Российской Федерации и муниципалитетов в модернизации экономики. Особое внимание было уделено способам обеспечения прозрачности и защиты предпринимательской среды от финансовых угроз и рисков.
По материалам Четвертого международного форума были приняты предложения и рекомендации, а также был выпущен сборник пленарных докладов ««Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития. Пленарные доклады // Материалы Четвертого международного форума. Москва, 20, 22 октября 2015 г. ; под ред. чл.-корр. РАН В. А. Цветкова. — М. : ИПР РАН, 2015. — 284 с. (17,8 п. л.)», включающий в себя 19 докладов. Пленарные доклады Четвертого международного форума были изданы общим тиражом 300 экземпляров. По неопубликованным остальным пленарным докладам и секционным материалам будет выпущен сборник тезисов докладов «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития» // Материалы Четвертого международного форума. Москва, 20, 22 октября 2015 г. ; под ред. чл.-корр. РАН В.А. Цветкова. — М. : ИПР РАН, 2015» (115 докладов). Наиболее интересные выступления и статьи участников форума будут опубликованы в журналах информационных спонсоров форума (Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова, Журнал экономической теории, Международная торговля и торговая политика, Науковедение, Общественные науки и современность, Проблемы теории и практики управления, Региональные проблемы преобразования экономики, Федерализм, Экологический вестник России, Экономика региона, Экономист и Эксперт). Предложения и рекомендации, подготовленные по итогам работы круглых столов, были направлены в адрес Администрации Президента РФ, Правительства РФ, Совета Федерации РФ и Государственной Думы РФ, переданы профильным министерствам и ведомствам.
Литература
1. Региональные проблемы преобразования экономики : международное сотрудничество и межрегиональная интеграция : материалы Первого международного форума. Москва, 25-26 сентября 2012 г. ; под ред. академика РАНН.Я. Петракова. — М. : Изд-во Перо, 2012.
2. Россия в XXI веке : глобальные вызовы и перспективы развития : пленарные доклады //Материалы Второго международного форума. Москва, 12-13 ноября 2013 г. ; под ред. акад. РАН Н.Я. Петракова. — М.: ЦЭМИРАН, 2013.
3. Россия в XXI веке : глобальные вызовы и перспективы развития //Материалы Второго международного форума. Москва, 12-13 ноября 2013 г. ; под ред. акад. РАН Н.Я. Петракова. — М. : Изд-во Перо, 2013.
4. Цветков, В. А., Дохолян, С. В., Зоидов, К. Х. Второй международный форум «Россия вXXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития» // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 1(39). С. 74-87.
5. Россия в XXI веке : глобальные вызовы и перспективы развития : пленарные доклады //Материалы Третьего международного форума. Москва, 21-22 октября 2014 г. ; под ред. член-корр. РАН В.А. Цветкова. — М.: ИПР РАН, 2014.
6. Россия в XXI веке : глобальные вызовы и перспективы развития //Материалы Третьего международного форума. Москва, 21-22 октября 2014 г. ; под ред. чл.-корр. РАН В.А. Цветкова. — М. : ИПР РАН, 2014.
7. Цветков, В. А., Дохолян, С. В., Зоидов, К. Х. Третий международный форум «Россия вXXIвеке : глобальные вызовы и перспективы развития» // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014.
№ 11(49). С. 252-273.
8. Россия в XXI веке : глобальные вызовы и перспективы развития : пленарные доклады //Материалы Четвертого международного форума ; под ред. чл.-корр. РАН В.А. Цветкова. — М. : ЦЭМИ РАН / ИПР РАН, 2015.
9. Россия в XXI веке : глобальные вызовы и перспективы развития //Материалы Четвертого международного форума. Москва, 20, 22 октября 2015 г. ; под ред. чл.-корр. РАН В.А. Цветкова. — М. : ИПР РАН, 2015 (в печати) .
References:
1. Regional problems of transformation of the economy : international cooperation and inter-regional integration : proceedings of the First International Forum. Moscow, 25-26 September 2012 ; ed. Academician N.YU. Petrakov. — M. : MEIRAS, 2012.
2. Russia in XXI century : global challenges and prospects for development plenary presentations // Materials ofthe Second International Forum. Moscow, 12-13 November 2013 ; ed. Academician N.YU. Petrakov. — M. : CEMI RAS / MEI RAS, 2013.
3. Russia in XXI century : global challenges and development prospects // Proceedings ofthe Second International Forum. Moscow, 12-13 November 2013 ; ed. Academician N.YU. Petrakov. — M. : MEI RAS, 2013.
4. Tsvetkov, V. A., Dokholyan, S. V., Zoidov, K. KH. Second International Forum «Russia in XXI century : global challenges and prospects" // Regional problems of economic transformation. 2014. № 1 (39). P. 74-87.
5. Russia in XXI century : global challenges and prospects for development: plenary presentations // Proceedings ofthe Third International Forum. Moscow, 21-22 October 2014 ; ed. corresponding member RAS V.A. Tsvetkov. — M. : CEMI RAS / MEI RAS, 2014.
6. Russia in XXI century : global challenges and development prospects // Proceedings of the Third International Forum. Moscow, 21-22 October 2014 ; ed. corr. RAS V.A. Tsvetkov. — M. : MEI RAS, 2014.
7. Tsvetkov, V. A., Dokholyan, S. V., Zoidov, K. KH. The Third International Forum «Russia in XXI century : global challenges and prospects» // Regional problems of economic transformation. 2014. № 11 (49). P. 252273.
8. Russia in XXI century: global challenges and prospects for development: plenary presentations // Proceedings ofthe Fourth International Forum ; ed. corr. RAS V.A. Tsvetkov. — M. : CEMI RAS / MEI RAS, 2015.
9. Russia in XXI century : global challenges and development prospects // Proceedings ofthe Fourth International Forum. Moscow, 20 October 22, 2015 ; ed. corr. RAS V.A. Tsvetkov. — M. : MEI RAS, 2015 (in press).
