CC BY
0
Вестник ПСТГУ
Серия II: История. История Русской Православной Церкви.
Кашин Владислав Максимович, аспирант ННГУ им. Н. И. Лобачевского Россия, г. Нижний Новгород vc211@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-5464-8246
2024. Вып. 116. С. 79-92
Б01: 10.15382Миг112024116.79-92
«Вторники» и «Воскресенья»:
К ВОПРОСУ О СУЩЕСТВОВАНИИ БРАТСТВА
«Христос и Свобода»
В. М. Кашин
Аннотация: Статья посвящена исследованию одного из главных спорных моментов в историографии крупнейшего послереволюционного религиозно-философского объединения Петрограда-Ленинграда в 1920-е годы — «Воскресений». Данный вопрос связан с историей братства «Христос и свобода», созданного, согласно сложившейся историографической традиции, при религиозно-философском кружке «Воскресенья». Было выявлено, что единственным источником, благодаря которому мы узнаем о существовании данного «братства», являются воспоминания Е. Н Федотовой. В других источниках не содержится ни слова о данном «братстве». Оно не упоминается ни в следственных материалах, ни в воспоминаниях участников «Воскресений». Практически все исследователи истории «Воскресений» игнорируют данный момент, и лишь в двух статьях высказываются не подкрепленные доказательствами сомнения по поводу факта существования этого братства. В настоящем исследовании предпринята попытка рассмотрения данного вопроса более пристально, нежели это делалось ранее. Были рассмотрены и проанализированы все доступные в настоящий момент источники по истории религиозно-философских объединений — «Вторников» и «Воскресений». В результате анализа историографии вопроса были выявлены ошибки и неточности, существующие в работах исследователей, относящихся к истории «Вторников» и «Воскресений». В результате применения сравнительно-исторического метода удалось выявить, что все публикации, упоминающие «братство», безосновательно именуют его братством «Христос и свобода», не обращая внимания на то, что в источнике нет информации, подкрепляющей данное суждение, поскольку Е. Н. Федотова упоминает именно «братство с обетом "Христос и свобода"» без четкого обозначения его названия. Было выявлено, что обет «Христос и свобода», упоминаемый Е. Н. Федотовой, действительно имел место в рамках деятельности «Воскресений». Сочетание этих слов в обновленной программе «Воскресений» от 1928 г., а также ряд других косвенных фактов позволили провести параллель и поставить знак тождественности между братством «Христос и свобода» и «Воскресеньями». На основе косвенных признаков, факта наличия неточностей и недостоверных фактов в воспоминаниях Е. Н. Федотовой было сделано предположение, что сообщение о «братстве» основано на ее ошибочных представлениях. Поскольку ее муж, Г. П. Федотов, участвовал в заседаниях братства Св. Софии в Петрограде,
© Кашин В. М., 2024.
то сохраняется вероятность того, что спустя годы Е. Н. Федотова могла ошибочно употребить слово «братство» относительно религиозно-философского объединения, известного нам как «Воскресенья».
Ключевые слова: Религиозно-философские объединения, кружки, братства, «Воскресенье», «Воскресенья», «Вторники», братство «Христос и Свобода», религиозные объединения, А. А. Мейер, Г. П. Федотов.
В послереволюционное десятилетие в Петрограде появляется множество литературных, научных, философских кружков и обществ. Это объясняется тем, что Петроград, несмотря на потерю статуса столицы в 1918 г., продолжал оставаться главным интеллектуальным центром страны. Историк-краевед Н. П. Анциферов, принимавший участие в жизни религиозно-философских объединений Петрограда, в своих воспоминаниях объясняет тягу интеллигенции к сплочению в рамках таких объединений. Описывая послереволюционную сумятицу, он делает следующее заключение: «Когда рушится дом, грохот падения оглушает. Пыль, поднявшаяся из обломков, слепит. Кто понял тогда смысл происшедшего? Мы, рядовые интеллигенты, чувствовали себя растерянными, одинокими и тянулись друг к другу»1.
Крупнейшим религиозно-философским объединением, существовавшим в Петрограде-Ленинграде в 1920-е гг., являлись «Воскресенья», начавшие свою историю осенью 1917 г. Судебный процесс «Воскресений» был самым громким и масштабным делом по разгрому объединений христиански настроенной интеллигенции в конце 1920-х гг. Недаром в обвинительном заключении «Воскресенья» рассматриваются как «крупнейшее общественное движение против существующей общественной системы»2.
Первоначально кружок имел самоназвание «Вторники», так как именно в этот день недели проводились собрания. Инициаторами создания «Вторников» выступили философ А. А. Мейер со своей гражданской женой К. А. Половцевой, философ Г. П. Федотов и историк-краевед Н. П. Анциферов. Создатели «Вторников» являлись активными участниками Религиозно-философского общества в Санкт-Петербурге (Петрограде), прекратившего свое существование после Октябрьской революции. Н. П. Анциферов так вспоминал момент возникновения «Вторников»: «Ко мне обратился А. А. Мейер с предложением встретиться и вместе подумать. Встреча была назначена у Ксении Анатольевны Половцевой в ее квартире на Пушкарской. Так возник кружок А. А. Мейера»3. На собраниях кружка разбирались вопросы, связанные с религией, философией, социальным и государственным устройством, литературой, искусством. В своих показаниях В. Бахтин свидетельствует о том, что «Воскресенья» не занимались разбором
1 Анциферов Н. П. Три главы из воспоминаний // ПАМЯТЬ: Исторический сборник. 1981. Вып. 4. С. 57.
2 Дело А. А. Мейера / подгот. текста, вступ. заметка и примеч. И. Флиге и А. Даниэля // Звезда. 2006. № 11. URL: https://zvezdaspb.ru/index.php?nput=646&page=8 (дата обращения: 29.10.2022).
3 Анциферов Н. П. Указ. соч. С. 57.
строго конфессиональных вопросов, поскольку являлись экуменическим семинаром4.
В настоящее время наблюдается спад интереса к «Воскресеньям», особенно, если сравнивать его с исследовательским ажиотажем в начале 1990-х и 2000-х гг., хотя вокруг деятельности данного объединения до сих пор сохраняется ореол загадочности и остается ряд вопросов, ответить на которые достаточно сложно. Полное погружение в эти вопросы возможно. Однако формат простой научной статьи не соответствует количеству проблемных вопросов. Возможно, тема всё еще ждет своего исследователя, однако подобному исследованию будут сопутствовать сложности. БОльшая часть сведений о «Воскресеньях» содержится в следственном деле, хранящемся в архиве УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В данный момент архив не выдает следственное дело П-81782, так как оно признано не подлежащим к выдаче в связи с ветхим и неудовлетворительным состоянием5.
История «Воскресений» может быть восстановлена благодаря следующим доступным источникам:
1) протоколы «Вторников», хранящиеся в отделе рукописей РНБ в фонде семьи Половцевых6;
2) текст «Обвинительного заключения по делу № 108-1929 г. (дело подпольной контрреволюционной организации правой интеллигенции под названием "Воскресенье")». Как верно подмечено в предисловии к публикации этого документа, главным отличием обвинительного заключения от материалов допросов является то, что протоколы допроса представляют собой соавторский документ, в то время как обвинительное заключение является плодом личного творчества следователя. Именно поэтому при работе с данным обвинительным заключением следует быть осторожным и учитывать то, что документ отражает точку зрения его творца и составлен в духе своего времени, когда на каждом шагу виделся «идейный или классовый враг»;
3) воспоминания Н. П. Анциферова, одного из ключевых участников данной организации на начальном этапе ее существования, где приводится интересный факт касательно одного ныне утраченного источника. В своих воспоминаниях Анциферов упоминает дневник, в котором он вел записи заседаний кружка. По его словам, дневник сгорел во время блокады Ленинграда7;
4) воспоминания Е. Н. Федотовой (урожденной Нечаевой), жены Г. П. Фе-дотова8;
5) мемуары дочери А. А. Мейера — Лидии Александровны Дмитриевой9.
4 См.: Антонов В. В. «Воскресенье» Мейера и «воскресники» Назарова // Невский архив. Т. 4. СПб., 1999. С. 295-297.
5 Ответ службы регистрации и архивных фондов ФСБ от 03.06.2022 г. № 10/46-К-2058/438.
6 Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ). Ф. 601. Ед. хр. 15841581.
7 См.: Анциферов Н. П. Указ. соч. С. 58.
8 Федотова Е. Н. Из воспоминаний о Г. П. Федотове // Мейер А. А. Философские сочинения. 1982. С. 455.
9 Дмитриева Л. А. Об Александре Александровиче Мейере (1875-1939) // Вестник РСХД. 1990. № 159. С. 139-173.
Наиболее полными исследованиями «Воскресений» и «Вторников» являются работы В. В. Антонова10, В. С. Брачева11, И. А. Савкина12, Т. А. Богданова13. Также «Воскресенья» в своих исследованиях рассматривают: Е. Ю. Кнорре14, М. В. Шкаровский15, Дж. Ларокка16, С. С. Бычков (Шеметов)17, Ю. П. Медведев18, А. А. Аржаковский19, И. А. Флиге и А. Даниэль20.
В настоящее время неясным остается факт происхождения названия кружка. Следователь по делу №108-1929 г. А. Р. Стромин усматривал здесь символизм, связанный с воскресением старого режима. Однако вместо слова «Воскресение» в обвинительном заключении употребляется слово «Воскресенье», т. е. день недели. Видимо, здесь проявляются низкая культура и плохое образование сотрудников ОГПУ. Такой же точки зрения, что и следователь Стромин, придерживается В. С. Брачев21. В современной историографии встречаются оба варианта названия — «Воскресенье», «Воскресение». Часто используется словосочетание «кружок Мейера». Но если исходить из логики наименования кружков по дням недели, то логичным представляются названия «Вторники» (названы так, потому что собирались по вторникам) и «Воскресенья» (по дню недели). Следует заметить, что сам А. А. Мейер называл кружок «Воскресенья» (во множественном числе). Мы в данном исследовании придерживаемся именно этого названия.
Одним из главных, на наш взгляд, является вопрос, связанный с братством «Христос и свобода». Единственным источником, из которого мы узнаем о существовании данного «братства», являются воспоминания Е. Н. Федотовой. Она отмечает, что из основного ядра «Вторников» (около 11 человек) со временем образуется братство с обетом «Христос и свобода». По словам Е. Н. Федотовой, сразу после создания братства заседания кружка предварялись церковными
10 Антонов В. В. Указ. соч.
11 Брачев В. С. Тайные общества в СССР. СПб., 2006.
12 Савкин И. А. Дело о воскресении // М. М. Бахтин и философская культура XX века (Проблемы бахтинологии). СПб., 1991. Ч. 2. С. 106-121.
13 «Мы культивируем идеологию, которая не приемлется вовне» (из протоколов «Вторников») / вступ. ст., подгот. текста, примеч. Т. А. Богдановой // Вестник РХГА. 2008. № 2. С. 192212; Она же. «Я боюсь ее за ее гениальность» (из протоколов «Вторников»: «О еврействе») // Вестник Еврейского университета в Москве. 1998. № 1 (17). С. 204-218.
14 Кнорре Е. Ю. (Константинова). Религиозно-философский кружок А. Мейера «Воскресение». Концепция идеальной общины в философии и жизненной практике // Дружеский круг как начало соборности и солидарности в России: Материалы международной конференции. М., 2019. С. 175-187.
15 Шкаровский М. В. Религиозно-философские кружки, братства и общества Ленинграда в 1920-х годах // Вестник РХГА. 2007. № 2. С. 247-252.
16 Ларокка Дж. Вопросы биографии и научного творчества Л. В. Пумпянского (из наблюдений о ленинградском периоде 1920-1940-х гг.) // Хронотоп и окрестности: Юбилейный сб. в честь Н. Панькова. 2011. С. 146.
17 Шеметов Н. Православные братства // Вестник РСХД. 1980. № 131. С. 147-181.
18 Медведев Ю. П. «Воскресенье»: К истории религиозно-философского кружка А. А. Мейера // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1999. № 4 (29). С. 82-90.
19 Аржаковский А. А. Журнал ПУТЬ (1925-1940): Поколение русских религиозных мыслителей в эмиграции. К., 2000.
20 Дело А. А. Мейера...
21 См.: Брачев В. С. Указ. соч. С. 84.
молитвами и молитвами собственного сочинения. Молитва «Отче наш» читалась на трех языках — церковно-славянском, латинском и немецком — как символ и чаяние соединения церквей. По словам Федотовой, широкий состав кружка продолжал собираться по вторникам, а члены братства — по воскресеньям22.
Упоминание братства «Христос и свобода» можно встретить практически в любом исследовании, посвященном «Вторникам» или «Воскресеньям», однако, если подробнее разобраться в самой сути вопроса, то все становится не так однозначно. До сих пор остается неясным, являлось ли братство «Христос и свобода» ядром внутри «Воскресений», или просто со временем «братство» разрослось в более широкий кружок. Только два исследователя подвергают сомнению полную достоверность утверждения Е. Н. Федотовой. Богданова Т. А. предполагает, что, исходя из логики раскола во «Вторниках», «братство» возникло в конце 1922 — 1923 г.23 В. В. Антонов полностью отрицает факт существования «братства»: «Вопреки некоторым утверждениям, никакого братства при кружке основано не было»24, однако никаких аргументов в защиту своего мнения он не приводит.
В настоящем исследовании предпринята попытка рассмотрения данного вопроса более пристально, нежели это делалось ранее. Автор ставит перед собой задачу: на основе имеющихся исторических источников рассмотреть вопрос о существовании «братства», и на основе каких-либо косвенных признаков установить факт существования данного «братства» или же признать единственное упоминание «братства» информацией, основанной на ошибочных представлениях Е. Н. Федотовой.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что вопросы, связанные с послереволюционными религиозно-философскими объединениями, по каким-то причинам отошли на второй план. Историки концентрируют свое внимание на православных братствах. Именно братское движение в настоящее время привлекает пристальное внимание: проходят конференции, выпускаются сборники и монографии, целиком посвященные православным братствам. Но для полной картины общественно-религиозной жизни послереволюционного общества необходимо объективное и всестороннее рассмотрение религиозных (православные братства) и религиозно-философских объединений (кружки, семинары, внеприходские братства и т. д.) как единого целого, поскольку так или иначе их истории неразрывно связаны с духовными поисками людей в условиях не просто атеистической, но даже богоборческой власти.
Применение сравнительно-исторического метода позволяет выявить контекст упоминания братства в современных исследованиях и источниках. Поскольку вопрос соотношения «Вторников» и «Воскресений» до сих пор не закрыт в современной историографии, в настоящем исследовании применяются типологический и проблемно-хронологический методы. Их использование позволяет систематизированно, объективно и целостно изучить рассматриваемые объединения в хронологическом порядке, на каждом отдельном этапе их
22 См.: Федотова Е. Н. Указ. соч. С. 455-456.
23 См.: Богданова Т. А. «Я боюсь ее...». С. 206.
24 Антонов В. В. Указ. соч. С. 292.
существования, что, в свою очередь, поможет прояснить спорные моменты с объединением, известным как братство «Христос и свобода».
Для начала следует сразу указать на грубую ошибку — многие исследователи неправильно трактуют информацию, содержащуюся в этом источнике. Федотова говорит о братстве с обетом «Христос и Свобода», а не о братстве «Христос и свобода»: «Через год в канун Введения Богоматери, основное ядро кружка (около 11 человек) основало братство с обетом "Христос и Свобода"»25. В современной историографии существует установка, заключающаяся в том, что так называлось само «братство». Посредством этого опускается факт существования обета, заключенного в этих двух словах. Все публикации, упоминающие «братство», безосновательно именуют его братством «Христос и свобода», не обращая внимание на то, что в источнике нет информации, подкрепляющей данное суждение. Далее по тексту Е. Н. Федотова не обращается к названию и именует его просто — «братство», употребляя для этого кавычки. Иногда при чтении воспоминаний возникают сложности с разбором контекста употребления слов «кружок» и «братство», поскольку часто между ними не прослеживается и не обозначается четкая грань.
Настораживает факт отсутствия каких-либо упоминаний «братства» в других источниках. Ни слова не содержится ни в следственных материалах, ни в воспоминаниях членов объединения. Если бы сотрудникам ОГПУ стало известно о «братстве», они бы не преминули зацепиться за это и приплести его к объемной сети ячеек, которые они набрасывали грубыми штрихами, порой, не разбираясь в сути дела. Также «братство» не упоминается ни у Н. П. Анциферова, ни у дочери Мейера. Л. А. Дмитриева (урожденная Мейер) интересовалась духовной жизнью и взглядами отца, и именно этой стороне вопроса она уделяет немало внимания в своих воспоминаниях. Если ей было известно о том, что А. А. Мейер имеет духовного отца — священника А. А. Пакляра, или известны молитвы, сочиненные А. А. Мейером, то, вероятнее всего, она обратила бы внимание на то, что ее отец, как и она, состоял в «братстве», пусть даже и не православном26.
Возможно, все-таки полноценным братством в общепринятом понимании этого термина данное объединение не являлось. Вероятнее всего, под «братством» в воспоминаниях Федотовой понимается более тесное общение узкого круга лиц в обособившихся от «Вторников» «Воскресеньях». Тем более, что размышления Федотовой о церковном и внецерковном «ядрах» «братства» так или иначе можно смело экстраполировать на «Вторники» и «Воскресенья». Больше всего на сходство «братства» и «Воскресений» в воспоминаниях Федотовой намекают следующие признаки: «После отъезда Г. П. "братство" продолжило свою работу еще 4 года, до разгрома в 1929 году. По дошедшим оттуда слухам, один из членов кружка оказался доносчиком. Судили по делу организации "Воскресенье"». И далее: «Приговор, принимая во внимание линию "лояльности" членов "братства" по отношению к власти, был чрезвычайно жесток»27. Здесь братство напрямую отождествляется со всей организацией, известной в современ-
25 Федотова Е. Н. Указ. соч. С. 455-456.
26 Л. А. Дмитриева (Мейер) состояла в Александро-Невском братстве.
27 Федотова Е. Н. Указ. соч. С. 458.
ной историографии как «Воскресенье» или «Воскресение». Члены «братства»; судимые по делу организации «Воскресение» — здесь мы можем увидеть либо простую игру слов, либо наложение в восприятии Е. Н. Федотовой «братства» и «Воскресений» друг на друга.
Что касается рассматриваемого вопроса, то Е. Н. Федотова по большей части описывает события, свидетелем которых она не являлась, так как в это время находилась с мужем в эмиграции. Да и само упоминание «братства» в контексте того времени, когда Федотова с мужем жили в Петрограде, говорит о том, что она, скорее всего, получала данную информацию от своего супруга и не была прямым свидетелем заседаний «братства». Если просмотреть протоколы «Вторников», то можно понять, что она активно участвовала в жизни кружка лишь до середины 1920 г.28 и последний раз была на этих собраниях 15 июня 1920 г. На всех последующих заседаниях Г. П. Федотов присутствовал без нее. Возможно, упоминание «братства» и сам факт употребления именно этого слова связаны с тем, что Г. П. Федотов состоял в петроградском братстве Св. Софии и затем в братстве Св. Софии в эмиграции29, тем более, что факт участия мужа в жизни этих братств супругой вообще не упоминается. Поскольку Г. П. Федотов участвовал в заседаниях братства Св. Софии в Петрограде, то сохраняется вероятность того, что спустя годы Е. Н. Федотова могла ошибочно употребить слово «братство» относительно религиозно-философского объединения, известного нам как «Воскресенья».
К тому же накопилось немало неточностей, обнаруженных в ее воспоминаниях. Так, например, Л. А. Дмитриева упоминает, что сюжет, связанный со встречей ее отца и философа В. С. Соловьева, который привела Федотова, вряд ли имел место в силу ряда объективных причин30. Мы в свою очередь заметили еще одну неточность в данных воспоминаниях. Елена Николаевна не упоминает факты поездок супруга в Петроград из Саратова. Нам сообщается весьма скудная информация о том, что только в 1923 г. они вернулись в Петроград, хотя если просмотреть протоколы собраний «Вторников», то можно увидеть, что с мая 1921 г. он уже появляется на собраниях. Вероятнее всего, это была командировка на несколько месяцев в качестве директора Музея общественного движения31. Здесь опять же мы видим факт участия в жизни «Вторников» только Г. П. Федотова, без его супруги.
В ходе исследования были обнаружены и другие недостоверные факты. В воспоминаниях Е. Н. Федотовой в качестве причины переезда из Франции в США представляется непримиримая позиция Г. П. Федотова по отношению к коллегам. Изучая письма Г. П. Федотова к жене и его переписку с о. Сергием Булгаковым, А. В. Антощенко пришел к выводу, что причиной отъезда была непримиримость самой Федотовой, тогда как Г. П. Федотов был готов
28 На части собраний она фигурирует под девичьей фамилией Е. Н. Нечаева.
29 См.: Воронцов А. В. Братство св. Софии в Петрограде // Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. 2002. Вып. 28-29. С. 206.
30 См.: Дмитриева Л. А. Указ. соч. С. 171.
31 См.: Антощенко А. В. Последний приезд Г. П. Федотова в Саратов // Известия Саратовского ун-та. Новая сер. Сер.: История. Международные отношения. 2020. № 1. С. 99.
к примирению с коллегами32. В другой статье А. В. Антощенко сообщает, что мотивы возвращения из Саратова в Петроград в 1923 г. были намного глубже тех, что в своих воспоминаниях приводит Федотова, и, по мнению автора, не ограничены возвышенными идейными соображениями33. В целом у А. В. Анто-щенко, посвятившего Г. П. Федотову больше десяти научных статей, сложилось вполне однозначное отношение к воспоминаниям супруги философа: «Источник этот не вполне надежный, а в чем-то и небеспристрастный»34.
Важно обратить внимание на контекст, в котором в историографии упоминается братство «Христос и свобода». Богданова в своей статье обращает внимание на вероятную ошибку в воспоминаниях Федотовой, связанную с периодизацией раскола «Вторников». По версии Богдановой, раскол произошел на рубеже 1922-1923 гг., в тот момент, когда во «Вторниках» возник конфликт вокруг вопроса о степени вхождения вторничан в Церковь. Но тут же автор не видит противоречивого характера приводимых сведений и не подвергает сомнению факт существования «братства». На основе анализа протоколов «Вторников», хранящихся в фонде К. А. Половцевой в РНБ, действительно можно прийти к выводу о факте существования либо двух кружков, либо двух этапов в истории данного кружка. На наш взгляд, уместнее утверждать, что «Вторники» и «Воскресенья» — это все-таки разные кружки, а не разные этапы, что вытекает опять-таки из особенностей данных объединений, их состава и неопределенности в отношении времени их зарождения. Если все-таки взять за основу версию, что в период идейного кризиса часть вторничан решила собираться в другие дни, для того чтобы обсуждать вопросы, выходящие за рамки тем, рассматриваемых на заседаниях «Вторников», то данный тезис выглядит более жизнеспособным.
Доводом, косвенно опровергающим существование «братства», может служить предложение Мейера, изложенное в протоколе «Вторников» за 1921 г.35 В условиях организационного кризиса «Вторников» Мейер как идейный вдохновитель кружка выступил с предложением взять за основу организационной формы «Вторников» ордена «по типу пифагорейских или орфических союзов». В условиях функционирования обычного кружка, где собирались люди по интересам, это кажется уместным. Однако, если верить тезису о существовании «братства», пусть и отдельно от «Вторников», то предложение Мейера кажется как минимум нелогичным. Если «братство», о котором говорит Федотова, существует, то почему бы Мейеру не предложить здесь уже привычную форму объединения и не взять за основу структуру «братства». Тем более, что спустя год опять поступает схожее предложение: «.создать, может быть, ордена, которые проводили бы идею в своей жизни, которая потом даст эффект вовне»36. В свою очередь, заметим, что Мейер в данный момент своей жизни находился на стадии активного духовного поиска и пока еще не пришел ни к принятию Церкви, ни
32 См.: Антощенко А. В. Конфликт между Г. П. Федотовым и правлением Свято-Сергиевского Православного богословского института в Париже (1939) // Вестник РХГА. 2014. № 1.
33 См.: Он же. Последний приезд... С. 100.
34 Он же. Конфликт между... С. 211.
35 См.: Богданова Т. А. «Я боюсь ее...». С. 194.
36 Она же. «Мы культивируем идеологию...». С. 183.
к православию. Поэтому его предложения создать на основе кружка орден или пифагорейский союз, сделанные в 1921 и 1922 гг., выглядят более гармоничными и закономерными, при условии, что никакого братства в тот момент не существовало.
Л. А. Дмитриева сообщает весьма важные сведения, подтверждающие тезис о тождественности «братства» и «Воскресений»: «В этот период, когда я еще жила дома, папа познакомил меня с разными его друзьями и сообщил о таком круге лиц, о котором никто не должен знать, кроме их самих». «Позже я узнала, что это был кружок "Воскресение"»37. Вероятнее всего, данные события произошли не позже 1924 г., так как в этом году она уйдет в монашеское общежитие при Александро-Невском братстве. «Вторники» к данному моменту прекратили свое существование, поэтому, похоже, тесный круг друзей Мейера — это никакое не «братство», а самые настоящие «Воскресенья». Факт наличия конспирации и опять же отсутствие упоминания братства, пусть и с натяжкой, но позволяют сделать подобный вывод.
Итак, если мы не можем встретить никаких четких упоминаний братства, то мы можем попробовать найти следы того обета, который упоминает Е. Н. Федотова, — «Христос и Свобода». Для начала обратимся к воспоминаниям Л. А. Дмитриевой. Говоря об отце, она подмечает: «Вся жизнь А. А. была проникнута идеей свободы и наполнена возвышенным служением этой идее»38. Действительно, наличие мотива свободы в тематике обсуждений кружка являлось отнюдь не случайным. Вопросам и проблемам свободы уделялось пристальное внимание, и, видимо, неслучайно свобода отождествляется со Христом. В одном из своих сочинений Г. П. Федотов обращается к этой теме: «Христос отменяет рок и дает нам свободу. И свобода во Христе означает бесконечные возможности, бесконечную силу»39.
Приведем здесь отрывки из молитвы Мейера для всех (1923-1929), упоминаемой его дочерью:
Просим Тебя, Христос Учитель Сделать сердца наши чистыми <...>
Да будем свободны по воле Твоей, Да будем свободны в любви твоей. Свободны во всех путях наших к Тебе40.
Обращение ко Христу и свободе — лейтмотив молитвы. Вероятнее всего, в рамках «Воскресений» действительно существовал обет, о котором пишет Федотова. Христос и свобода — в двух словах выражены основные чаяния и идеалы собравшихся.
37 Дмитриева Л. А. Указ. соч. С. 151-152.
38 Она же. Указ. соч. С. 170.
39 Федотов Г. П. Судьба и грехи России. СПб., 1991. Т. 1. С. 249.
40 Дмитриева Л. А. Указ. соч. С. 172.
В. В. Антонов, имевший полноценный доступ и ко всем материалам следствия, упоминает девиз «Воскресений» — «Христос и свобода», тем самым подтверждая наш тезис41.
В обвинительном заключении приводится еще одно упоминание «Христа и свободы». В декабре 1928 г. состоялось собрание кружка, где было принято решение активизировать работу и ввести более строгую дисциплину и конспирацию. Скорее всего, это было связано с арестами по делу «Братства Серафима Саровского», в ходе которых были задержаны лица, имевшие отношение к деятельности «Воскресений». Нас здесь интересует ряд пунктов из нового положения о деятельности кружка. Так, согласно данному положению, в кружке «могут состоять люди без различия вероисповедания, признающие церковь; кому дорога свобода и Христос»42 — здесь мы видим, пусть и не явно, тот самый обет, приписываемый братству. Свобода и Христос, Христос и свобода — сочетание этих слов в обновленной программе, ставшей известной следователям ОГПУ, опять-таки косвенно проводит параллель и еще сильнее утверждает знак тождественности между «братством» и «Воскресеньями». Здесь мы имеем дело с главным девизом «Воскресений», который, скорее всего, и является тем «обетом», упоминаемым Федотовой. Так что доля истины в сообщении о «братстве» с обетом все же определенно есть.
В настоящем исследовании были рассмотрены все доступные в настоящий момент источники по истории религиозно-философских объединений — «Вторников» и «Воскресений», функционировавших в Петрограде-Ленинграде в первое послереволюционное десятилетие. Была проанализирована историография вопроса, в результате чего выявлены ошибки и неточности, существующие как в работах исследователей, так и в источниках, относящихся к истории «Вторников» и «Воскресений». Основное внимание было сфокусировано на одном из главных проблемных моментов, связанном с братством «Христос и свобода». Было выяснено, что только два исследования подвергают сомнению информацию о существовании «братства», изложенную лишь в одном источнике — воспоминаниях Е. Н. Федотовой. Если в исследовании Т. А. Богдановой сомнению подвергаются хронологические рамки создания братства, то в статье В. В. Антонова, пусть и бездоказательно, но вообще отрицается факт существования «братства». Применение сравнительно-исторического метода позволило выяснить, что все публикации, упоминающие «братство», безосновательно именуют его братством «Христос и свобода», не учитывая того, что в источнике нет информации, подкрепляющей данное суждение.
В ходе исследования рассмотрен вопрос о существовании «братства» и на основе косвенных признаков, наличия неточностей и недостоверных фактов в воспоминаниях Е. Н. Федотовой сделано предположение, что сообщение о «братстве» было основано на ошибочных представлениях Е. Н. Федотовой по этому вопросу. Поскольку Г. П. Федотов участвовал в заседаниях братства Св. Софии в Петрограде, то сохраняется вероятность того, что спустя годы Е. Н. Федотова могла ошибочно употребить слово «братство» относительно религиозно-философского объединения, известного нам как «Воскресенья». Нельзя сказать,
41 См.: Антонов В. В. Указ. соч. С. 295.
42 Дело А. А. Мейера.
что информация сфальсифицирована, скорее мы имеем дело с когнитивными искажениями, легко объяснимыми сообщением информации, полученной от третьих лиц, и тем, что с момента описываемых событий прошло достаточно много времени. Тем более, что в воспоминаниях есть ряд неточностей, факт выявления которых не подлежит сомнению.
Что касается обета «Христос и свобода», то эти слова действительно значили многое как для активных участников «Воскресений», так и для идейных вдохновителей данного объединения. Согласно положению, принятому в 1928 г., «свобода и Христос» являлись одним из элементов самоидентификации членов «Воскресений». Скорее всего, это и есть тот самый обет, ошибочно приписываемый Е. Н. Федотовой «братству». Косвенные признаки позволяют поставить под серьезное сомнение факт существования «братства» «Христос и свобода». По крайней мере в настоящий момент мы не можем доказать обратного.
Список литературы
Антонов В. В. «Воскресенье» Мейера и «воскресники» Назарова // Невский архив. Т. 4.
СПб., 1999. Т. 4. С. 288-324. Антощенко А. В. Конфликт между Г. П. Федотовым и правлением Свято-Сергиевского Православного богословского института в Париже (1939) // Вестник РХГА. 2014. № 1. С. 210-214.
Антощенко А. В. Последний приезд Г. П. Федотова в Саратов // Известия Саратовского
университета. Серия «История». 2020. № 1. С. 96-101. Анциферов Н. П. Три главы из воспоминаний // ПАМЯТЬ: Исторический сборник. Париж, 1981. Вып. 4. С. 55-152. Аржаковский А. А. Журнал «ПУТЬ» (1925-1940): Поколение русских религиозных мыслителей в эмиграции. К., 2000. Богданова Т. А. «Мы культивируем идеологию, которая не приемлется вовне» (из протоколов «Вторников») / вступ. ст., подгот. текста, примеч. Т. А. Богдановой // Вестник РХГА. 2008. № 2. С. 192-212. Богданова Т. А. «Мы культивируем идеологию, которая не приемлется вовне» (из протоколов «Вторников») (окончание) / вступ. ст., подгот. текста, примеч. Т. А. Богдановой // Вестник РХГА. 2009. № 1. С. 178-192. Богданова Т. А. «Я боюсь ее за ее гениальность» (из протоколов «Вторников»: «О еврействе») / предисл., публ. и коммент. Т. А. Богдановой // Вестник Еврейского университета в Москве. 1998. № 1 (17). С. 204-218. Брачев В. С. Тайные общества в СССР. СПб., 2006.
Воронцов А. В. Братство св. Софии в Петрограде // Санкт-Петербургские епархиальные
ведомости. 2002. Вып. 28-29. С. 206-215. Дело А. А. Мейера / подгот. текста, вступ. заметка и примеч. И. Флиге и А. Даниэля // Звезда. 2006. № 11. URL: https://zvezdaspb.ru/index.php?nput=646&page=8 (дата обращения: 29.10.2022).
Дмитриева Л. А. Об Александре Александровиче Мейере (1875-1939) // Вестник РСХД.
1990. № 159. С. 139-173. Кнорре Е. Ю. (Константинова). Религиозно-философский кружок А. Мейера «Воскресение». Концепция идеальной общины в философии и жизненной практике // Дружеский круг как начало соборности и солидарности в России: Материалы международной конференции. М., 2019. С. 175-187.
Ларокка Дж. Вопросы биографии и научного творчества Л. В. Пумпянского (из наблюдений о ленинградском периоде 1920-1940-х гг.) // Хронотоп и окрестности: Юбилейный сб. в честь Н. Панькова. Уфа, 2011. С. 145-152.
Медведев Ю. П. «Воскресенье»: К истории религиозно-философского кружка А. А. Мей-ера // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1999. № 4 (29). С. 82-90.
Мейер А. А. Философские сочинения. Париж, 1982.
Савкин И. А. Дело о воскресении // М. М. Бахтин и философская культура XX века (Проблемы бахтинологии). СПб., 1991. Ч. 2. С. 106-121.
Федотов Г. П. Судьба и грехи России. СПб., 1991.
Федотова Е. Н. Из воспоминаний о Г. П. Федотове // Мейер А. А. Философские сочинения. Париж, 1982. С. 453-458.
Шеметов Н. Православные братства // Вестник РСХД. 1980. № 131. С. 147-181.
Шкаровский М. В. Религиозно-философские кружки, братства и общества Ленинграда в 1920-х годах // Вестник РХГА. 2007. № 2. С. 247-252.
Ясевич О. И. Из воспоминаний // ПАМЯТЬ: Исторический сборник. Париж, 1978. Вып. 1. С. 93-158.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2024. Vol. 116. P. 79-92 DOI: 10.15382/sturII2024116.79-92
Vladislav Kashin, Graduate Student, Lobachevsky State University Nizhny Novgorod, Russia vc211@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-5464-8246
"Tuesdays" and "Sundays": the Question of Existence of the Brotherhood "Christ and Liberty"
V. Kashin
Abstract: The article studies one of the main controversial issues in the historiography of the largest post-revolution religious and philosophical association of PetrogradLeningrad of the 1920s, Воскресенья ('Sundays'). This issue relates to the history of the brotherhood Христос и свобода ('Christ and Freedom') which was set up — according to the established historiographical tradition — in relation to the religious and philosophical circle 'Sundays'. It has been discovered that the only source from which we learn about the existence of this "brotherhood" is the memoirs by E. N. Fedotova. No other sources contain a word about this "brotherhood". It is not mentioned either in investigative materials, or in the memoirs of the members of the 'Sundays'. Virtually all researchers who deal with the history of the 'Sundays' ignore this fact, and only two article express ungrounded doubts as to the existence of this brotherhood. This article studies this issue in more detail than it was done before. It looks at and analyses all currently available sources on the history of the two religious and philosophical associations, i.e. Вторники ('Tuesdays') and 'Sundays'. The analysis of the relevant historiography has shown several mistakes and inaccuracies in studies into the history of the 'Tuesdays' and 'Sundays'. It has been found that all publications mentioning the
"brotherhood" call it without any good reason the brotherhood 'Christ and Freedom' without paying attention to the fact that the source contains no information proving this statement, because E. N. Fedotova only mentions the "brotherhood with the vow Christ and Freedom" without giving its exact name. It has also been found that the vow "Christ and freedom" really existed in the activities of the 'Sundays'. The combination of these words in the renewed programme of the 'Sundays' of1928 as well as some other indirect facts have allowed us to show that the brotherhood 'Christ and Freedom' and the 'Sundays' were actually the same entity. Judging by some indirect pieces of evidence, the presence of inaccuracies and imprecise facts in E. N. Fedotova's memoirs, it has been assumed that the information about the "brotherhood" was due to her mistaken ideas. As her husband, G. P. Fedotov, took part in the sessions of the brotherhood of St. Sofia in Petrograd, it is quite possible that after many years E. N. Fedotova could mistakenly apply the word "brotherhood" to the religious and philosophical association known as the 'Sundays'.
Keywords: religious and philosophical associations, circles, brotherhoods, 'Sundays', 'Tuesdays', brotherhood 'Christ and Freedom', religious associations, A. A. Meyer, G. P. Fedotov.
References
Antsiferov N. (1981) "Tri glavy iz vospominanii", in PAMIAT'. Istoricheskiisbornik, Paris, vol. 4, pp. 55-152 (in Russian).
Antonov V. (1999) "'Voskresen'e' Meiera i 'voskresniki' Nazarova", in Nevskii arkhiv, St. Petersburg, vol. 4, pp. 288-324 (in Russian).
Antoshchenko A. (2014) "Konflikt mezhdu G. P. Fedotovym i pravleniem Sviato-Sergievskogo Pravoslavnogo bogoslovskogo instituta v Parizhe (1939)". VestnikRHGA, 2014, vol. 1, pp. 210214 (in Russian).
Antoshchenko A. (2020) "Poslednii priezd G. P. Fedotova v Saratov". Izvestiia Saratovskogo universiteta. Seriia Istoriia, 2020, vol. 1, pp. 96-101 (in Russian).
Arzhakovskii A. (2000) Zhurnal PUT' (1925—1940): Pokolenie russkikh religioznykh myslitelei v emigratsii. Kiev (in Russian).
Bogdanova T. (ed.) (2008) "'My kul'tiviruem ideologiiu, kotoraia ne priemletsia vovne' (iz protokolov 'Vtornikov')". Vestnik RHGA, 2008, vol. 2, pp. 192-212 (in Russian).
Bogdanova T. (ed.) (2009) "'My kul'tiviruem ideologiiu, kotoraia ne priemletsia vovne' (iz protokolov 'Vtornikov') (okonchanie)". Vestnik RHGA, 2009, vol. 1, pp. 178-192 (in Russian).
Bogdanova T. (ed.) (1998) "'Ia boius' ee za ee genial'nost'' (iz protokolov 'Vtornikov' 'O ev-reistve')". Vestnik Evreiskogo universiteta v Moskve, 1998, vol. 1 (17), pp. 204-218 (in Russian).
Brachev V. (2006) Tainye obshchestva v SSSR. St. Petersburg (in Russian).
Dmitrieva L. (1990) "Ob Aleksandre Aleksandroviche Meiere (1875-1939)". Vestnik RSKHD, 1990, vol. 159, pp. 139-173 (in Russian).
Fedotova E. (1982) "Iz vospominanii o G. P. Fedotove", in Meier A. A. Filosofskie sochineniia, Paris, pp. 453-458 (in Russian).
Fedotov G. (1991) Sud'ba igrekhi Rossii. St. Petersburg (in Russian).
Flige I., Daniel' A. Delo A. A. Mejera, available at https://zvezdaspb.ru/index. php?nput=646&page=8 (15.01.2024).
Iasevich O. (1978) "Iz vospominanij", in PAMIAT'. Istoricheskii sbornik, Paris, vol. 1, pp. 93-158 (in Russian).
Knorre (Konstantinova) E. (2019) "Religiozno-filosofskii kruzhok A. Meiera 'Voskresenie'. Kontseptsiia ideal'noi obshchiny v filosofii i zhiznennoj praktike", in Druzheskii krug kak
nachalo sobornosti i solidarnosti v Rossii. Materialy mezhdunarodnoi konferentsii, Moscow, pp. 175-187 (in Russian).
Larokka D. (2011) "Voprosy biografii i nauchnogo tvorchestva L. V. Pumpianskogo (iz nab-liudenii o leningradskom periode 1920-1940 gg.)", in Khronotop i okrestnosti, Ufa, pp. 145152 (in Russian).
Medvedev Iu. (1999) "'Voskresen'e': K istorii religiozno-filosofskogo kruzhka A. A. Meiera". Dialog. Karnaval. Khronotop, 1999, vol. 4 (29), pp. 82-90 (in Russian).
Meier A. (1982) Filosofskie sochineniia. Paris (in Russian).
Savkin I. (1991) "Delo o voskresenii", in M. M. Bahtin ifilosofskaia kul'tura XXveka (Problemy bakhtinologii), St. Petersburg, vol. 2, pp. 106-121 (in Russian).
Shemetov N. (1980) "Pravoslavnye bratstva". Vestnik RSKHD, 1980, vol. 131, pp. 147-181 (in Russian).
Shkarovskij M. (2007) "Religiozno-filosofskie kruzhki, bratstva i obshchestva Leningrada v 1920 godah". VestnikRHGA, 2007, vol. 2, pp. 247-252 (in Russian).
Vorontsov A. (2002) "Bratstvo sv. Sofii v Petrograde". Sankt-Peterburgskie Eparkhial'nye vedomo-sti, 2002, vol. 28-29, pp. 206-215 (in Russian).
Статья поступила в редакцию 09.11.2022
The article was submitted 09.11.2022
