CC BY
1УДК 341.1/8
втО и ЕАЭс: общие проблемы соотношения механизмов правового регулирования
Киченина Виктория Сергеевна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, заведующий кафедрой международно-правовых дисциплин, канд. юрид. наук, доцент, e-mail: vskichenina@ yandex.ru
В статье исследуются проблемы взаимодействия двух международных организаций - Всемирной торговой организации (ВТО) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС), особенности соотношения механизмов правового регулирования, прежде всего, с учетом членства Российской Федерации и в ВТО, и в ЕАЭС. Анализируется практика деятельности Суда ЕАЭС и Органа по разрешению споров ВТО. Автор указывает, что ВТО и ЕАЭС имеют свои собственные правовые нормы и механизмы регулирования, и РФ как член обеих организаций должна обеспечивать согласованность и соблюдение этих норм, что может потребовать от России дополнительных усилий в гармонизации правил и международной политики. Акцентируется внимание на необходимости сконцентрироваться на развитии взаимодействия в рамках ЕАЭС на текущем этапе, что будет способствовать укреплению позиции России внутри организации и повышению ее экономической интеграции с другими членами ЕАЭС
Ключевые слова: ВТО; ЕАЭС; нормы; право; Суд ЕАЭС; ОРСВТО; споры; политика
WTO AND EAEU: GENERAL PROBLEMS OF CORRELATION OF LEGAL REGULATION MECHANISMS
Kichenina Victoria S.
Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Head of the Department of International Legal Disciplines, Candidate of Legal Sciences, Docent, e-mail: vskichenina@yan-dex.ru
The article examines the problems of interaction between two international organizations - the World Trade Organization (WTO) and the Eurasian Economic Union (EAEU), the peculiarities of the correlation of legal regulation mechanisms, primarily taking into account the membership of the Russian Federation in both the WTO and the EAEU. The article analyzes the practice of the EAEU Court and the WTO Dispute Resolution Body. The author points out that the WTO and the EAEU have their own legal norms and regulatory mechanisms, and the Russian Federation, as a member of both organizations, must ensure consistency and compliance with these norms, which may require additional efforts from Russia in harmonizing rules and international policy. Attention is focused on the need to focus on the development of cooperation within the EAEU at the current stage, which will help strengthen Russia's position within the organization and increase its economic integration with other members of the EAEU
Keywords: WTO; EAEU; norms; rights; EAEU Court; WTO LFS; disputes; politics
Для цитирования: Киченина В.С. ВТО и ЕАЭС: общие проблемы соотношения механизмов правового регулирования // Учёные записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2023. № 3 (87). С. 94-98.
Российская Федерация - участница многих международных организаций, однако отдельного внимания заслуживает вопрос о соотношении международных норм двух организаций, членом которых является Россия: ВТО и ЕАЭС (или Союз). В рамках обеих организаций РФ имеет обязательства, которые должна выполнять в соответствии с международными договорами. Влияние права ВТО на таможенное регулирование в ЕАЭС является одним из фундаментальных вопросов теории и практики таможенного и международного права.
ВТО - крупнейшая организация, составляющая мировую основу международной торговли и занимающаяся глобальными правилами выстраивания торговых отношений между государствами. Данное объединение устанавливает стандар-
ты, посредством которых осуществляется экономическое взаимодействие между государствами на мировой арене, однако более глубокой интеграции можно добиться также путем заключения региональных соглашений.
В связи с динамичным развитием общественных отношений правовые системы претерпевают изменения, а в отдельных случаях сталкиваются с коллизиями норм, которые создают ситуации неопределенности в виде предложений решения одной и той же правовой проблемы различными способами, что, несомненно, приводит к усложнению правоприменительной деятельности.
Основу правоотношений ВТО и ЕАЭС составляет сходная правовая область - таможенно-тарифное и нетарифное регулирование. Правовые нормы указанных объединений соприкасаются
в аспектах таможенной деятельности Российской Федерации, а также Республики Армения, Республики Казахстан, Киргизской Республики, которые являются членами обеих названных организаций и, соответственно, также берут на себя определенные обязательства.
Параллельное членство России и нескольких других членов ЕАЭС в обеих названных ранее организациях стали предметом научной дискуссии. Данное взаимодействие порождает ряд проблем и может препятствовать двум указанным объединениям эффективно сосуществовать.
Применительно к науке международного права и практике выполнения международных обязательств, которые вытекают из членства в ВТО и ЕАЭС, по-прежнему актуальным остается вопрос эффективного взаимодействия государств в этих двух структурах. К тому же, поскольку действующая международно-правовая система и национальная правовая система тесно связаны, имп-лементация норм ВТО и ЕАЭС на национальном уровне также определяет направления развития правовой политики.
Важно подчеркнуть, что в контексте евразийской интеграции одним из основных документов, регулирующих реализацию Соглашения ВТО в пространстве ЕАЭС, выступает Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы 2011 г. [1], являющийся существенной частью права ЕАЭС. ВТО подобным документом считает Генеральное соглашение по тарифам и торговле [2] (далее - ГАТТ), а также Генеральное соглашение о торговле услугами [3] (далее - Г АТС).
Одним из первостепенных дискуссионных вопросов в соотнесении норм ВТО и ЕАЭС является иерархия между двумя правовыми системами. С практической стороны, в рамках вопроса о взаимодействии норм Соглашения об учреждении ВТО в пределах системы права ЕАЭС, следует обратить внимание на ряд отдельных положений Договора о функционировании Таможенного союза. Так, ст. 1.1 упомянутого Договора предусматривает, что интеграционные соглашения ВТО являются неотъемлемой частью нормативно-правовой базы Таможенного союза; в свою очередь, ст. 1.6 предписывает, что государства, не вступившие в ВТО, вправе не применять данное соглашение в торговом регулировании, пока в право Таможенного союза в этой части не будут внесены изменения. Важную роль здесь также играют положения ст. 2.1, которые устанавливают приоритет права ВТО над правом ЕАЭС до приведения права ЕАЭС в соответствие с положениями свода правовых соглашений ВТО [4].
Правила ГАТТ не запрещают формирование на территориях договаривающихся сторон Таможенного союза, но меры таможенного регулирования, касающиеся торговли со странами, не являющимися членами Союза или Соглашения,
установленные на момент образования такого союза или соглашения, как правило, не являются более высокими (значимыми), чем совокупное значение таких мер, применимых в торговле. Если при образовании Таможенного союза выяснится, что одной из сторон необходимо повысить тарифную ставку, то применяется процедура, описанная в ст. XXVIII ГАТТ, в которой предусматривается вариант обязательств по праву ВТО путем переговоров с другими членами организации. Подобного рода положения о торговле услугами содержатся в ст. V ГАТС, которая допускает освобождение от обязательств по праву ВТО на определенных условиях в рамках таможенных союзов.
При рассмотрении вопроса иерархии между нормами ВТО и нормами региональных торговых объединений существуют два основных подхода: монистический и дуалистический.
Монистический подход предполагает, что региональные объединения являются подсистемой ВТО и, следовательно, подчиняются принципам и нормам ВТО. Отсюда следует: поскольку ВТО -главенствующий орган, то и решения, принятые на уровне ВТО, должны признаваться превалирующими по отношению к решениям региональных объединений. Однако в рамках монистического подхода могут существовать некоторые дополнительные правила или исключения, специфичные для региональных объединений.
Дуалистический подход, наоборот, предполагает, что ВТО и региональные объединения являются отдельными и независимыми системами и между ними нет иерархии. В этом случае ВТО и региональные объединения рассматриваются как параллельные структуры, которые могут иметь различные правила и нормы. В рамках дуалистического подхода решения, принятые на уровне ВТО, и решения, принятые на уровне регионального объединения, считаются независимыми.
Юристы-международники обычно придерживаются дуалистического подхода, считая, что ВТО и региональные объединения являются самостоятельными и независимыми структурами с отсутствием иерархии между их нормами.
Данный подход является дискуссионным, и, в конечном счете, понимание иерархии будет зависеть от специфического контекста в рамках конкретных правовых норм, которые регулируют отношения между ВТО и региональными объединениями в каждом отдельном случае.
Например, в 2013 г. Судом ЕврАзЭС было рассмотрено дело, в котором впервые поднимался вопрос о соответствии решения Евразийской экономической комиссии положениям Соглашения ВТО. Суть дела заключалась в том, что в 2011 г. было проведено антидемпинговое расследование на Новокраматорском механическом заводе, в результате чего против украинских производителей была введена антидемпинговая пошлина. Украинская сторона, в свою очередь, решила подать иск
о нарушении Соглашения ВТО об антидемпинговых мерах, мотивируя свою позицию тем, что отсутствовало какое-либо расследование, которое бы установило факт демпинга.
Далее Суд постановил, что Соглашение ВТО будет являться частью правовой системы Таможенного союза с момента, когда Соглашение ВТО вступит в силу для участников Таможенного союза. На Россию это положение распространяется с 22 августа 2012 г. Поскольку пересмотр мер осуществлялся до этой даты, то, соответственно, положения Соглашения не применялись. Более того, Суд также постановил, что нормы ВТО имеют приоритет над нормами Союза в случае возникновения противоречий, а в остальном - иерархии нет. Однако Судом не было конкретизировано, что именно следует понимать под противоречиями [5].
Несмотря на то, что Суд и попытался прояснить ситуацию касательно взаимоотношений ВТО и ЕАЭС, его решение по делу Новокраматорского механического завода все же вызывает вопросы. Ситуация может быть осложнена тем, что нынешний Суд ЕАЭС вправе отступить от данной позиции и дать собственное толкование вопроса. Однако стоит принять во внимание, что, несмотря на постановку вопроса о прецеденте, в Договоре о прекращении деятельности ЕврАзЭС содержится следующее положение: «...для обеспечения единства и стабильности правового регулирования в ЕАЭС. решения Суда ЕврАзЭС продолжают действовать в прежнем статусе».
Практика ВТО, в свою очередь, дает ответ на вопрос о потребности регулирования торговли согласно положениям правовой системы любого таможенного союза с соответствующими нормами соглашений ВТО. Тем не менее, на данный момент ВТО не удалось создать жизнеспособный комплекс мер для соблюдения таможенными сообществами условий, установленных в ст. XXIV ГАТТ 1994 г. Этот вопрос также рассматривался Органом по разрешению споров ВТО (ОРС ВТО) в деле Индии против Европейского союза и Турции, где Апелляционный орган выбрал вариант не выносить четкого решения в отношении соответствия Таможенного союза ЕС и Турции праву ВТО. Возможно, в дальнейшем разрешением данной проблемы станет инициатива государств в последующей доработке механизмов ВТО.
Таким образом, одной из основных проблем в контексте взаимодействия ВТО и ЕАЭС выступает соответствие норм ЕАЭС положениям Соглашения ВТО. Важно отметить, что системы права ВТО и ЕАЭС представляются не одиночными звеньями, а напрямую связанными с международно-правовой системой. В масштабах международного права нормы ВТО и ЕАЭС образуют совокупность норм, направленных на регулирование многосторонних отношений, связанных с торговлей и с таможенной сферой в частности.
Анализ содержания ст. XXIV ГАТТ показывает,
что оно не проводит существенных различий между вступлением в ВТО государств, которые являются или не являются членами каких-либо таможенных союзов. Практика также наглядно показала, что результативный механизм контроля за соблюдением ст. XXIV отсутствует.
Соотношение юрисдикций ВТО и ЕАЭС -не менее спорный вопрос в контексте изучения данной темы. Суд ЕАЭС является одним из органов Союза, предусмотренный Договором о ЕАЭС, осуществляющим свою деятельность на региональном уровне. Основной задачей Суда является обеспечение единообразного применения Договора о ЕАЭС. Обращаться в Суд имеют право государства - члены ЕАЭС, а также органы ЕАЭС. В его полномочия входит рассмотрение споров в рамках ЕАЭС и вынесение консультативных заключений.
Согласно п. 98 Статута Суда ЕАЭС консультативные заключения, вынесенные Судом по заявлениям о разъяснении, имеют рекомендательный характер [6]. Это означает, что такие заключения не являются обязательными для сторон спора или Комиссии ЕАЭС.
Однако решения, принятые Судом в рамках разбирательства споров, являются обязательными для исполнения сторонами спора или Комиссией ЕАЭС в соответствии с п. 99 и п. 100 Статута. Это означает, что решения Суда необходимо выполнять.
Важно отметить, что решение Суда ЕАЭС не может выходить за рамки вопросов, указанных в заявлении, в соответствии с п. 101 Статута. Это означает, что Суд не может изменять или отменять действующие нормы права ЕАЭС, законодательство государств-членов или создавать новые нормы.
В свою очередь ОРС ВТО является центральным элементом в системе урегулирования споров в рамках ВТО. Он создан для рассмотрения и разрешения споров, возникающих между членами организации, и толкования соответствующих соглашений.
Задачи ОРС включают в себя защиту прав и обязательств государств-участников, основанных на соглашениях, а также разъяснение применяемых положений этих соглашений в соответствии с нормами международного права. Кроме того, данный орган играет важную роль в обеспечении законности и предсказуемости международной торговой системы, разрешая споры на основе принципов и норм ВТО.
Процедура разрешения споров включает в себя несколько этапов, в том числе консультации, формирование панели экспертов и апелляционный этап. Решения ОРС являются обязательными для членов ВТО, и они обязаны привести свою политику и практику в соответствие с такими решениями.
Таким образом, ОРС рассматривает споры между государствами-участниками относительно применения и толкования соглашений ВТО. В то же время Суд ЕАЭС рассматривает споры, связанные
с применением и толкованием правовых актов ЕАЭС. Если спор относится к торговым вопросам и затрагивает членов ЕАЭС, то такой спор может быть подан для разрешения как в ОРС ВТО, так и в Суд ЕАЭС. В таких случаях стороны спора могут выбрать, в каком учреждении они будут представлять свои интересы. Однако стоит отметить, что дважды рассматривать один и тот же спор в обоих учреждениях одновременно не допускается.
Возможность рассмотрения аналогичных споров в ОРС ВТО и Суде ЕАЭС демонстрирует, что оба учреждения имеют компетенцию в области разрешения споров и защиты прав и обязательств своих членов в соответствии с нормами и принципами соответствующих организаций. Однако конкретная оценка возможности рассмотрения конкретного спора в каждом учреждении зависит от его предмета и характера.
Отсюда ключевым моментом выступает вопрос о возможности рассмотрения аналогичных споров и в ОРС ВТО, и в Суде ЕАЭС. Конкуренция между двумя юрисдикциями может быть в случае возникновения идентичных споров на основании Соглашения ВТО либо Договора о ЕАЭС.
По мнению правоведов, открытым остается вопрос о перспективе передачи государствами -членами ЕАЭС возникающих между ними споров по вопросам, затрагивающим также обязательства по праву ЕАЭС, в другие международные судебные учреждения. Так, Договор о ЕАЭС не содержит четких положений по поводу вопроса о возможности государств - членов ЕАЭС выбирать процедуры по разрешению споров за пределами ЕАЭС, при этом ряд юристов отмечает, что конкуренция юрисдикций может возникнуть при участии самих спорящих сторон. Если же государство-ответчик не станет возражать против применения такой процедуры и не заявит об этом в органы ЕАЭС о нарушении истцом его интеграционных обязательств соблюдать единую процедуру разрешения споров, то Суд ЕАЭС в таком случае даже будет лишен возможности высказаться по данному вопросу. В обратной ситуации, если государство выступит против передачи спора в ОРС ВТО и будет оспаривать действия истца в Суде ЕАЭС, то перед судебным органом ЕАЭС встанет непростая задача.
Соответственно, не исключается передача споров членов ЕАЭС в иные международные судебные органы, в том числе в ОРС ВТО. Одновременно с этим ситуация осложняется еще и тем, что на взгляд многих экспертов в области международного права большинство государств выбирают именно ОРС ВТО в качестве механизма урегулирования споров по причине его всесторонней компетенции.
Таким образом, невзирая на то, что членство как в ВТО, так и в ЕАЭС налагает на РФ внушительный багаж ответственности и создает определенные разногласия между двумя системами, только время покажет, насколько удачно страна будет
справляться с этим.
Аналогично системе ЕАЭС правила ВТО предусматривают, что решения о защите национальных рынков должны приниматься лишь после тщательного анализа, а также многосторонних и разнообразных консультаций. Соглашение также признает право каждого государства - члена ВТО вводить, например, санитарные и фитосанитар-ные меры, но при условии, что они будут научно обоснованы и будут основываться и на международных стандартах.
Россия, являясь членом ВТО с 2012 г., активно участвовала в механизме урегулирования споров ВТО и вела диалоги с другими членами организации по различным спорным вопросам. За последние годы Россия была стороной в нескольких спорах, включая споры о применении антидемпинговых и санитарных мер, а также споры об ограничениях на импорт товаров.
Например, в 2019 г. Россия была подвергнута мерам обратной санкции со стороны США и ЕС в связи с введением российскими властями ограничений на импорт сельскохозяйственных товаров [7]. В результате Россия подала жалобу в ОРС ВТО, а затем вела диалог с партнерами по ВТО для разрешения спора.
Однако стоит отметить, что диалоги и разрешение споров в рамках механизма урегулирования споров ВТО могут занимать продолжительное время, иногда годы, прежде чем будут вынесены окончательные решения. Это связано с тщательным рассмотрением доказательств, обменом информацией и консультациями между сторонами спора.
Также стоит учесть, что с 2019 г. Апелляционный орган ВТО фактически прекратил работу. В состав органа должны входить семь арбитров, однако в настоящий момент свои полномочия исполняют только трое - это минимальное число, необходимое для продолжения работы этого органа. Полномочия двух арбитров уже истекли, в результате этого структура не сможет дальше продолжать свою работу [8].
На протяжении последних лет назначение новых арбитров в ВТО блокирует Вашингтон, и это может иметь значительные последствия для эффективности механизма разрешения споров в ОСР ВТО и доверия к системе.
Стоит отметить, что правовые системы ВТО и ЕАЭС схожи, но не тождественны. На взгляд автора, избежать возникновения конфронтаций двух систем возможно также путем конструктивного взаимодействия руководящих органов двух интеграционных объединений, придерживающихся линии укрепления и соблюдения единства международного права.
Таким образом, в условиях одновременного членства России и в ВТО, и в ЕАЭС необходимо проведение согласованной политики государств -членов ЕАЭС в формате механизма, направленного
на дальнейшее развитие интеграции, устранение барьеров на пути сотрудничества двух объединений, на безопасность и устойчивость экономического развития, реализуемых на основе согласования целей и задач.
В настоящее время все больше возрастает необходимость выработки тщательно продуманного концептуального подхода, решающего вопрос о надлежащих правовых средствах обеспечения взаимодействия и соотношения правовых режимов ЕАЭС с правом ВТО.
В нынешних реалиях фокусировка именно на механизмах в рамках ЕАЭС - наиболее реальная перспектива для Российской Федерации, поэтому необходимо сосредоточить взаимодействие между государствами - участниками ЕАЭС на следующих направлениях:
1. Защита интересов членов организации: ЕАЭС предоставляет механизмы защиты интересов своих членов, включая механизм разрешения торговых споров. Это особенно важно для России, так как она может использовать такие механизмы для защиты своих экономических интересов.
2. Взаимовыгодная интеграция: ЕАЭС стремится к созданию глубокой и всеобъемлющей интеграции своих членов. Это предоставляет России возможность не только повысить свою конкурентоспособность на внутреннем рынке ЕАЭС, но и сократить барьеры в торговой, налоговой и вете-ринарно-санитарной сферах.
3. Гармонизация правил: ЕАЭС стремится к гармонизации технических регламентов, стандартов, правил определения происхождения товаров и т.д. Это создает более предсказуемую и согласованную среду для бизнеса, в которой Россия может наиболее эффективно действовать.
4. Региональное влияние: Россия как одна из ведущих экономик в регионе может играть активную роль в формировании правил и политики ЕАЭС, влиять на процессы принятия решений.
Таким образом, использование и развитие механизмов, предлагаемых в рамках ЕАЭС, позволит России реализовать свои экономические интересы и сформировать согласованную и сбалансированную регуляторную политику.
Библиографический список:
1. Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 // СПС «КонсультантПлюс».
2. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) от 30.10.1947 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС/GATS) от 15.04.1994 // СПС «Консультант-Плюс».
4. Капустин А.Я. Право Евразийского экономического союза: международно-правовой дискурс. Журнал российского права № 11. 2015 С. 60.
5. Решение Суда ЕврАзЭС от 24.06.2013 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 904 «О мерах по защите экономических интересов производителей стальных кованых валков для прокатных станов в Таможенном союзе»» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Статут Суда Евразийского экономического союза. Приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 25.05.2014 // СПС «Кон-сультантПлюс».
7. Исполинов А.С., Кадышева О.В. «Старые» и новые проблемы в деятельности и в практике Суда ЕАЭС на примере решения Суда Евразийского экономического союза по делу ООО «ДХЛ Глобал Форвар-динг» // Евразийский юридический журнал № 7 (158) 2021. С. 21.
8. В ЕК назвали прекращение работы Апелляционного органа ВТО ударом по мировой торговле. URL. https://tass.ru/ekonomika/7310711
