CC BY
43Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года как источник предложений по совершенствованию аграрной и сельской политики и стимулированию развития
различных категорий хозяйств
Ь Л московский
щр ЭКОНОМИЧЕСКИЙ л}| ЖУРНАЛ
DOI 10.24411/2413-046Х-2018-13012
Петриков А.В,
академик РАН, руководитель Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова
Аннотация: В статье рассматривается значение Всероссийских сельскохозяйственных переписей 2006 и 2016 годов для совершенствования аграрной политики страны. Отмечается роль Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года в обосновании принятия Государственной программы развития сельского хозяйства 2008-2012 годов. На основе анализа основных итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года в сравнении с данными Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года делается вывод о целесообразности сохранения действующего формата аграрной политики при одновременном его совершенствовании по следующим основным направлениям: (1) приоритетная поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств и других форм малого и среднего бизнеса; (2) стимулирование инновационного развития сельского хозяйства; (3) диверсификация сельской экономики и поддержка регионов с неблагоприятным социально-демографическим развитием.
Summary: The article considers the importance of the all-Russian agricultural censuses of 2006 and 2016 for the improvement of the agrarian policy of the country. The role of the all-Russian agricultural census of 2006 in justification of adoption of the State program of development of agriculture of 2008-2012 is noted. Based on the analysis of the main results of the all-Russian agricultural census of 2016 in comparison with the data of the all-Russian agricultural census of 2006, it is concluded that it is advisable to maintain the current format of agricultural policy while improving it in the following main areas: (1) priority support for peasant (farmer) farms and other forms of small and medium-sized businesses; (2) stimulation of innovative development of
agriculture; (3) diversification of rural economy and support of regions with unfavorable socio-demographic development.
Ключевые слова: всероссийская сельскохозяйственная перепись, аграрная политика, сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели, личные подсобные хозяйства, сельскохозяйственный потенциал.
Keywords: all-Russian agricultural census, agricultural policy, agricultural organizations, peasant (farmer) farms, individual entrepreneurs, personal subsidiary farms, agricultural potential.
Всероссийская сельскохозяйственная перепись является не только важнейшим статистическим мероприятием, но и обладает существенным значением для корректировки аграрной и сельской политики. В статье 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 108-ФЗ "О Всероссийской сельскохозяйственной переписи" констатируется, что одной из целей переписи является «формирование официальной статистической информации об основных показателях производства сельскохозяйственной продукции и отраслевой структуре сельского хозяйства, о наличии и об использовании его ресурсного потенциала для разработки прогноза развития сельского хозяйства, мер экономического воздействия на повышение эффективности сельскохозяйственного производства». Рассмотрим как эта цель реализуется на практике.
Народнохозяйственное, аграрно-политическое значение переписи проявилось ещё в 2006 году, когда после долгого перерыва состоялась первая в постсоветский период Всероссийская сельскохозяйственная перепись. Она проходила в период, когда закладывались основы новой аграрной политики России после разрушительных для сельского хозяйства 1990-х годов, а именно велась разработка проекта федерального закона «О развитии сельского хозяйства», принятого в декабре 2006 года, началась реализация Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (2005-2007 гг.), трансформированного затем в первую Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., принятую в июле 2007 года. Проведение переписи, наряду с принятием упомянутых документов, явилось актом признания стратегической роли в нашей экономике сельского хозяйства. Переписчики, работавшие в поле, выполняли не только регистрационные функции, они представляли федеральную власть, непосредственно интересующуюся положением дел на каждом предприятии, в каждом хозяйстве. Во время переписи между властью и сельскохозяйственными производителями велся своеобразный диалог, повышающий уровень взаимного доверия, что способствовало
формированию в отрасли благоприятного социального и делового климата. Но дело не только и не столько в этом.
В результате Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года (далее ВСХП 2006) появились аргументы в пользу принятия решительных мер по поддержке сельского хозяйства и создания в отрасли благоприятных условий хозяйствования. Перепись выявила, что значительная часть сельскохозяйственных производителей, независимо от их организационно-правовой формы, не ведут сельскохозяйственную деятельность (см. табл.1, столбец 2). Кроме того, переписью было зафиксировано, что у сельскохозяйственных производителей по состоянию на 1 июля 2006 г. имеется 40 млн. га неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. Эти факты послужили дополнительным основанием для создания в отрасли выгодных для сельскохозяйственных производителей условий ведения экономической деятельности и вовлечения в оборот заброшенных земель, в том числе путем усиления государственной поддержки, снижения налогов и т.д. Была разработана и принята Госпрограмма развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. Минсельхоза России наделен полномочиями по нормативному регулированию использования земель сельскохозяйственного назначения и проведению Государственного мониторинга земель, используемых в сельском хозяйстве. Как видно из таблицы 1, за период реализации первой (2008-2012 гг.), а затем и второй государственной программы развития сельского хозяйства, разработанной на 2013- 2020 гг., доля не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность сельскохозяйственных организаций и особенно крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей сократилось. До 17 млн га уменьшилась площадь имеющихся у объектов переписи сельскохозяйственных угодий. Таким образом, предпринятые государством меры сыграли свою положительную роль. В то же время удельный вес не ведущих сельскохозяйственную деятельность личных подсобных хозяйств и других индивидуальных хозяйств граждан, а также некоммерческих объединений (садоводческих, огороднических, дачных) увеличился, что объясняется снижением экономических стимулов заниматься ЛПХ, ростом в структуре населения лиц пожилого возраста, а также тем, что государственная программа развития сельского хозяйства не содержит необходимых мер по господдержке данной категории хозяйств. Владельцы ЛПХ могут воспользоваться только субсидируемыми краткосрочными и среднесрочными кредитами, однако редко к ним обращаются.
Вместе с тем, из таблицы 1 следует, что ещё почти четверть сельскохозяйственных организаций и треть фермеров не осуществляют сельскохозяйственную деятельность. Меры по улучшению условий хозяйствования на селе не потеряли своей актуальности, в
том числе меры по финансовому оздоровлению хозяйств, реализуемая в соответствии с федеральном законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».
Таблица 1. Удельный вес организаций и хозяйств, не осуществлявших сельскохозяйственную
деятельность на момент переписи, % .*
2006 2016 2016-2006, процентных ЩИКТОЕ
Сельскохозяйственные организации 31,4 23.7 -7,7
Крестьянские (фермерские) хозяйства н индивидуальные предприниматели 48.3 33.9 - 14,4
Личные подсобные хозяйства и другие индивидуальные хозяйства граждан 11,3 20,3 9,0
Некоммерческие объединения граждан (садоводческие, огороднические, дачные) 7,9 11,0 3=1
*Рассчитано автором по (1)= с. 12,13
Другим примером использования результатов ВСХП 2006 в разработке конкретных мероприятий в области аграрной политики может служить применение данных переписи при обосновании предложений по развитию фермерского движения. Перепись показала, что 2214,6 тыс. ЛПХ (14,8 %) рассматривают хозяйство как дополнительный источник, а 97,8 тыс. (0,7 %) - как основной источник денежных средств. Таким образом, при соответствующих условиях владельцы этих хозяйств могли регистрироваться в качестве предпринимателей и переводить ЛПХ в разряд фермерского хозяйства. Были разработаны меры по субсидированию процентных выплат по краткосрочным и инвестиционным кредитам, предоставлению грантов начинающим фермерам и семейным животноводческим фермам; поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Эти меры были актуальными и востребованы потенциальными владельцами крестьянских (фермерских) хозяйств, однако имели весьма ограниченный эффект в силу недостаточности бюджетных средств, выделяемых на их реализацию. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года показала, что число крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей сократилась с 285,1 тыс. в 2006 г. до 174,8 тыс. в 2016 г., т.е. на 38,7 %. Тот факт, что число сельскохозяйственных организаций за рассматриваемый период также уменьшилось на 39 %, является в данном случае слабым утешением. Кроме того, растет число крупных личных подсобных хозяйств, фактически ведущих предпринимательскую деятельность, но не регистрирующихся в качестве
крестьянских (фермерских) хозяйств или индивидуальных предпринимателей. (таблица 2).
Таблица 2. Численность крупных личных подсобных хозяйств (по данным Всероссийских сельскохозяйственных переписей 2006 г. и 2016 г.). тысяч единиц. *
Личные подсобные хозяйства, имеющие: 2006 2016 2016-2016
- общую земельную площадь свыше 20 га 40:9 &6:3 45:4
- крупный рогатый скот свыше 10 голов 61,1 117,3 5б:2
*См. (1) с. 104, 220; (2), с. 116, 320
Государству целесообразно принять новые меры по стимулированию фермерского движения.
Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года (далее ВСХП 2016) также могут быть использованы для обоснования направлений и конкретных мер совершенствования агропродовольственной и сельской политики. Тем более, что теперь можно выстроить динамику тех или иных характеристик сельского хозяйства за прошедшее десятилетие и сделать важные для политики выводы как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях.
Здесь уместно привести результаты анкетирования руководителей районных органов управления АПК или заместителей глав районных администраций, курирующих вопросы АПК, проведенного Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова в августе- сентябре 2016 года (сразу после завершения переписи в основных регионах страны (кроме труднодоступных территорий) при содействии Минсельхоза России во всех субъектах Российской Федерации (опрошено 1848 респондентов). Респондентам, в частности, задавался вопрос: « Как в Вашем районе будут использованы результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи?». Распределение ответов представлено в таблице 3. Только 4,4 % респондентов заявили, что никак не будут использовать данные переписи и 3,0 % затруднились с тем или иным ответом. Более 64 % респондентов предполагают опираться на итоги переписи при разработке различных программ развития сельского хозяйства. Значение переписи для определения практических мер по развитию отрасли, по мнению управленцев районного звена, не уступает ее значению для улучшения учета в сельском хозяйстве.
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос «Ках в Вашем районе будут использованы результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи?, % респондентов, выбравших
определенный вариант ответа.
Варианты ответов %
Для разработки программ и мероприятий по развитию сельского хозяйства и сельскохозяйственных территорий 64,1
Для улучшения учета е сельском хозяйстве 63,3
Никак, будем использовать текущую статистику 4,4
Другие цели 1=5
Затрудняюсь ответить 3,0
В настоящее время (сентябрь 2018 г.) окончательные итоги ВСХП 2016 Росстатом ещё не опубликованы, тем не менее есть примеры использования её данных для инициирования и обоснования ряда нормотворческих инициатив. В частности, зафиксированный переписью рост числа крупных личных подсобных хозяйств (см. табл. 2), ведущими де-факто предпринимательскую деятельность, но не регистрирующих свои хозяйства в качестве фермерских, использован депутатами Государственной Думы для разработки проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 34643 и 34645 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части расширения видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения). Это даст возможность владельцам высокотоварных, крупных ЛПХ легализовать свой бизнес, не прибегая к регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.
При подведении итого ВСХП 2016 выяснилось, что данные переписи по хозяйствам населения существенно меньше данных текущего учёта (см. 4), что обусловлено некачественным ведением муниципалитетами похозяйственных книг, в которых отражаются сведения по ЛПХ, ошибками выборки ежегодного статистического наблюдения за деятельностью ЛПХ, а также некорректным использованием т.н. административного ресурса: субъекты Российской Федерации склонны завышать показатели по хозяйствам населения, чтобы выполнить целевые показатели по развитию отрасли, содержащиеся в ежегодных соглашениях, заключаемых ими с Минсельхозом России по реализации Государственной программы по развитию сельского хозяйства.
Как следствие Росстат приступил к совершенствованию методологии и организации ежегодных федеральных наблюдений за деятельностью ЛПХ, а также вышел с предложением исключить отчетность по ЛПХ при оценке реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства на федеральном уровне, тем более что меры по стимулированию производства в ЛПХ принимаются в основном субъектами Российской Федерации.
Таблица 4. Данные ВСХП 2016 года к текущей статистике, %.*
Сельскохозяйственные организации В том числе Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели Хозяйства населения
Сельскохозяйственные организации, не относящиеся к субъектам малого предпринимательства Малые предприятия, включая микропредприятия
Общая посевная площадь 99,3 99,9 99,2 100,3 77,7
Зерновые н зернобобовые культуры 100,7 99,9 99,1 100,8 92,6
Картофель 99.3 92.9 101.5 101.0 63.2
Овощные п бахчевые культуры 97,3 96,5 100,2 105,9 75,0
Плодовые насаждения н ягодные культуры 104,8 96,3 107,9 108,6 84,4
Крупный рогатый скот 100,0 100,0 97,6 103,0 92,3
Коровы 99.9 100.2 97.2 93.2 89.0
Свиньи 100,2 100,1 96,4 102,0 95,5
Оецы н козы 99,7 99,5 93,3 93,1 97,0
Птнца 99.9 99.3 109.3 105.3 95.1
Определяя направления совершенствования агропродовольственной политики страны,
важно иметь в виду главный результат ВСХП 2016 г., а именно: перепись показала, что используемый сельскохозяйственный потенциал страны за десять лет в своих основных характеристиках не только сохранен, но и увеличен (табл. 5).
Таблица 5. Изменение общего объема ресурсов, используемых в сельском хозяйстве
России*
(по состоянию на момент переписи)
Показатели 2006 г. 2016 г. 2016 г. к 2006 г.
%
Плошадь используемых сельскохозяйственных угодий, тыс. га 125480,3 125031,4 -448,9 99,6
Общая посевная площадь, тыс. га 74857,1 79222,0 4364,9 105,8
Поголовье продуктивных лошотных, тыс. голов: Крупный рогатый скот всего 23514,2 19342,0 -4172,2 82,3
КРС мясных пород 852,0 3613,3 2761,3 424,1
Свиньи 17091,8 23316,2 6224,4 136,4
Оепы и козы 22460,8 27207,6 4746,8 121,3
Птица всех еидое 391160,0 557126,6 165966,6 142,4
Всего условных голов** 38710,98 40200,15 1489,17 103,8
*См. (1) с. 12,20; (5), с.8, (6) с. 14; (7) с. 10,22:34?38,50. **Перевод поголовья скота в условные головы осуществлен согласно приказу Росстата №208 от 25 сентября 2009 г.
Площадь используемых сельскохозяйственных угодий практически сохранена (снижение 0,4 %, в пределах статистической погрешности), а общая площадь посевов увеличена на 4,36 млн. га, или на 5,8%.
В животноводстве в наибольшей степени возросло поголовье птицы (на 42,4%); на втором месте по приросту - поголовье свиней (на 36,4%); на 21,3% выросла численность овец и коз. К сожалению, отрицательная динамика характерна для поголовья крупного рогатого скота: минус 17,9%, в том числе коров минус 17,7%. Вместе с тем, отрадно отметить более, чем четырехкратный рост численности крупного рогатого скота мясных пород. В целом условное поголовье основных видов продуктивных животных возросло за 10 лет на 3,8 %, то есть в целом ресурсный потенциал животноводства укрепился.
Причем это произошло при сокращении работников в сельскохозяйственных организациях и фермерских хозяйства на 54,5 % (см. табл. 6), сокращении числа личных подсобных хозяйств и других индивидуальных хозяйств граждан и некоммерческих
объединений граждан, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, на 7,5 %, и 9,3 % соответственно (см. 2016, т.1 с. 13).
Таблица (5. Динамика численности среднегодовых работников сельскохозяйственных организаций крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей по данным ВСХП 2006
и ВСХП 2016 чел.*
2005 2015 2015 г. к 2005 г.
чел. %
Сельскохозяйственные 290943& 1323958 -1535480 45,5
организации
Крестьянские (фермерские) хозяйства 537893 300&48 -237045 51,2
н индивидуальные предприниматели
Итого 3497331 1624306 -1372525 46.5
*См. (4) с. 194, 29(5; (8) с.206: 218, 334, 333.
** В ходе переписей запрашивалась информация о среднегодовых работниках за 2005 и 2015 гг. Это означает, чло воспроизводство имеющегося сельскохозяйственного потенциала осуществлялось меньшим числом работников, что свидетельствует о существенном росте аграрного труда.
Таким образом, действовавший в прошедшее десятилетие формат аграрной политики, основанный на частной инициативе при соответствующей государственной поддержке, в основном доказал свою эффективность. Но это не означает, что он не нуждается в совершенствовании.
Намечая пути корректировки аграрного курса необходимо обратить внимание на ещё один существенный результат ВСХП 2016. Речь идёт об укреплении позиций в аграрной экономике фермерского сектора (табл.7). За десятилетие сельскохозяйственный потенциал крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств индивидуальных предпринимателей существенно увеличился. Доля фермеров в структуре фактически используемых сельскохозяйственных угодий возросла на 13 процентных пунктов, посевной площади - на 10,5 п. п., площади многолетних насаждений - на 3,3 п. п., поголовья КРС - на 9,1 п. п. и т.д. Снижение удельного веса наблюдалось только в структуре численности свиней, что объясняется ограничительными мерами государства по содержанию свиней в фермерских и личных подсобных хозяйствах из-за риска распространения африканской чумы свиней.
Таблица 7. Сельскохозяйственный потенциал крестьянских (фермерских) хозяйствах и индивидуальных предпринимателей.
2006 2016 2016 г. к 2016 г. % к хозяйствам всех категорий
ед. % 2006 2016 2016 г. к 2016 г.
Фактически используемые сельскохозяйственные угодья, тыс. га 20094:б 36288,7 16194,1 130,6 16,0 29;0 13,0
Посевная площадь, тыс. га L2927.5 22002.3 9074.8 170.2 17,3 27.S 10.5
Площадь многолетних насаждений, тыс. га L49 27:5 12,6 134,6 2,6 5=9 3,3
Крупный рогатый скот 979,5 2564,3 1584,8 261,8 4,2 13,3 9,1
Молочный крупный рогатый скот 849.7 1477.1 627.4 173.8 3.8 9.4 5.6
Мясной крупный рогатый скот 128,8 1086,8 958 843,8 15,1 30;2 15,1
Свиньи 595.9 497.0 -93.9 83.4 3.5 2.1 -1.4
Овцы н козы 4735,1 9772,8 5037,7 206,4 21,1 35:9 14,3
Птица 2928,5 11208,1 8279,6 332,7 0,8 2,0 1,2
Рассчитано автором по:(1) с. 12. 20; (5), с.9:36; (6), с. 14,1 5,554;
(7),с. 10,11,14,15.22,23,34,35,38,39,50,51.
Рост ресурсного потенциала фермерских хозяйств произошёл, несмотря на то, что уровень их доступа к кредитам и средствам государственной поддержки (субсидиям и дотациям), ниже, чем у сельскохозяйственных организаций, особенно у крупных (таблица 8). Это означает, что экономический рост в фермерском секторе основывается прежде всего на эффективном использовании внутренних факторов.
Таблица 8. Удельный вес сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, получавших кредитные средства н субсидии (дотации) е 2015 году7 (в % от общего числа хозяйсте соответствующей категории, осуществлявших сельскохозяйственную деятельность в 2015 г.).
Сельскохозяйственные организации Сельскохозяйственные организации не относящиеся к субъектам малого предпринимательства Крестьянские (фермерские) хозяйства н индивидуальные предприниматели
Кредитные средства 24:6 37,4 L 0,7
Субсидии (дотации) 6S:S 75:5 Н5
*См. (1), с. 260, 261.
В перспективе, в целях обеспечения стабильного роста сельскохозяйственного производства при рациональном использовании бюджетных средств государству необходимо уделить приоритетное внимание созданию благоприятных условий для развития крестьянских (фермерских) хозяйств.
Базовым направлением совершенствования агропродовольственной политики является стимулирование инновационного развития отрасли. В сельскохозяйственных научных учреждениях накоплен большой объём завершенных научных работ, которые слабо коммерциализируются. За 2006-2014 гг. в базе данных результатов научно-технической деятельности Россельхозакадемии было зарегистрировано 12 995 результатов (селекционные достижения, изобретения, полезные модели, методики, технологии и т.д.), из которых 4832 (37%) имели патент и только 755 (5,8%) - лицензионный договор.
При этом рынок аграрных инноваций существенно сегментирован. Сельскохозяйственные товаропроизводители - лидеры рынка, обладающие высокой платежеспособностью, используют, в основном, импортные технологии. Хозяйства с невысокой платежеспособностью, ориентированные на покупку отечественных технологий, не находят достаточного (по приемлемым ценам) предложения.
Дифференциация между хозяйствами наблюдается как по использованию традиционных интенсивных технологий, появившихся в аграрном производстве во времена т.н. «зеленой революции», так и современных инновационных разработок. Например, согласно ВСХП 2016 г., доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий, удобренных минеральными удобрениями, составляла в 2016 г. у сельскохозяйственных организаций 33,7 %, а у фермеров всего 19,5 %; удельный вес посевной площади, засеянной элитными семенами, соответственно, - 7,7 % и 4,6 %. Систему индивидуального кормления скота применяли 8,1 % сельскохозяйственных организаций и 4,7 % фермеров; точное вождение и дистанционный контроль качества выполнения технологических процессов, соответственно, - 7,1 % и 0,8 %.
Таким образом, разрабатывая меры инновационной политики в АПК, важно сосредоточить их на расширении предложения инноваций для малых и средних сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств. Крупные сельскохозяйственные предприятия, агрофирмы и агрохолдинги в состоянии решать задачи технологической модернизации самостоятельно, без особого содействия государства.
Как уже подчеркивалось, в период между переписями произошло существенное сокращение занятых в крупнотоварном секторе сельского хозяйства: численность работников сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйствв и индивидуальных предпринимателей в среднегодовом исчислении уменьшилась в 2 раза (табл. 6). Это обостряет проблемы трудоустройства на селе и питает миграционную активность трудоспособных сельских жителей. При слабом развитии на селе сферы
несельскохозяйственной занятости растет миграция сельского населения в города, что усиливает риски свёртывания сельского расселения и социального опустынивания обширных сельских территорий. Данные статистики, и, в частности, данные Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 гг. (табл. 9), а также Всероссийских сельскохозяйственных переписей 2006 и 2016 гг. (табл. 10) свидетельствуют, что неблагоприятные прогнозы социально-демографического развития села становятся реальностью.
Происходит рост числа районов с низкой плотностью сельского населения (до 5 чел./1 кв. км), число районов с большей плотностью сельского населения убывает (табл. 9).
Таблица 9. Группировка муниципальных районов по плотности сельского населения по данным Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 гг.
Плотность сельского Число районов 2010 г. к 2002 г.
населения, человек на 2002 2010 Число %
квадратный км районов
Менее 1 205 222 17 108,3
1-5 467 531 64 113.7
5 - 10 506 486 -20 96.0
10-50 636 579 -57 91.0
Более 50 48 44 -4 91.7
Всего 1862 1862 X X
Из данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. в сравнении с данными ВСХП 2006 г. следует, что растет число и удельный вес личных подсобных хозяйств и других индивидуальных хозяйств граждан с заброшенными земельными участками (пустующими домами). В 2016 г. число таких хозяйств в сельских поселениях составило 2064, тыс. (13,7 % от их общего числа хозяйств), в то время как в 2006 г. их было 1361,3 тыс. ( 9,2 %). За десятилетие прирост составил 703,5 тыс. хозяйств (4,5 процентных пунктов).
В таблице 10 представлены регионы, в которых удельный вес заброшенных хозяйств наиболее высок, в таблице 11 - регионы, в которых он наиболее низок.
Особенно высок удельный вес ЛПХ с заброшенными участками и пустующими домами в сельской местности Сахалина, Камчатки, исторического центра (Центральный и СевероЗападный федеральные округа).
Таблица 10. Регионы с наибольшим удельным весом личных подсобных хозяйств и других индивидуальных хозяйств гралсдан с заброшенными земельными участками (пустующими домами) в сельских поселениях, на 1 июля 201Й г.; в процентах от общего числа хозяйств, %.*
2016 2006 2016 г. к 2006 г., процентных пунктов
1. Сахалинская область 43,3 11,9 31,9
2. Псковская область 36.3 31.7 4.6
3. Брянская область 34,1 22:3 11,3
4. Ивановская область 31,3 19,6 12,2
5. Смоленская область 31.0 19,5 11,5
б. Тверская область 30:4 28:9 1=5
7. Костромская область 29.5 17.7 11.3
8. Новгородская область 27.3 23:4 4.4
9. Кировская область 27.6 14,1 13,5
10. Курская область 25:7 9,9 15,3
11 Архангельская область 24.6 13.7 5.9
12. Ярославская область 24:0 13,9 5=1
13. Вологодская область 23.1 18,5 4.6
14. Курганская область 22:3 8,6 14,2
15. Орловская область 21.3 16,7 5.1
16. Владимирская область 21.0 20.4 0=6
17. Камчатский кран 20.5 8.3 12.2
13. Тульская область 20:2 16,0 4=2
19. Республика Коми 20.1 9.2 10,9
20. Республика Алтай 20.1 3.6 16.5
*См_ (4), с. 82-89; (8)сЛ09, 11
Наиболее низкой долей заброшенных личных подсобных хозяйств отличаются республики Северного Кавказа и Поволжья, регионы с высокоразвитым агропромышленным производством (Белгородская и Ростовская области, Краснодарский край), высоко урбанизированные территории (Московская и Челябинская области).
Таблица 12. Регионы с наименьшим удельным весом личных подсобных хозяйств и других индивидуальных хозяйств граждан с заброшенными земельными участками (пустующими домами) в сельских поселениях, на 1 июля 2016 г.: в процентах от общего числа хозяйств. %.*
2016 2006 2016 г. к 2006 г.. ПрОЦеНТНЫХ ПУНКТОЕ
1. Липецкая область 8.1 6=8 1=3
2. РостоЕская область 7.9 6.9 1.0
Чувашская Республика 6=8 4=5 2=3
4. Республика Крым 6.6 - -
5. Челябинская область 6=4 6=4 0=0
6. Московская область 5.8 3.8 2.0
7. Самарская область 5=8 6=8 - 1,0
8. Республика Дагестан 5=4 1=0 4=4
9. Белгородская область 5.2 4.0 1.2
10. Краснодарский край 5=0 3=7 1=3
11. Республика Балгкортосган 4.5 3.1 1.4
12. Республика Саха (Якутия) 4=2 3=1 1=1
13. Республика Северная Осетия-Алания 3.6 2.5 1.1
14. Республика Адыгея 3=0 6=3 -3=3
15. Республика Татарстан 2.6 6.6 -4.0
16. Карачаево-Черкесская Республика 1=5 3=2 -1=7
17. Кабардино-Балкарская Республика 1.1 0.6 0.5
13. г. Севастополь 0=3 - -
19. Республика Ингушетия 0.1 1.6 - 1.5
20. Чеченская Реет/блика 0.0 0.3 -03
*Сы. *См. (4). с. 82-39; (8) с. 109, III
Для предотвращения негативных социально-демографических процессов и социального опустынивания сельских территорий необходимо активизировать программы социального обустройства села, стимулировать диверсификацию сельской экономики и создание рабочих мест в несельскохозяйственных отраслях, оказывая особую поддержку регионам, в которых развивается социальная депопуляция.
Список литературы
1. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: В 2 т./Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. Т. 1: Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года по Российской Федерации.
2. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года: В 9 т., Т. 1: Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года: кн. 1.: Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года по Российской Федерации/Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2008.
3. К. Э. Лайкам - Заместитель руководителя Росстата О проблемных вопросах, выявленных по итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года, и
направлениях совершенствования статистики сельского хозяйства. Выступление на совещании Росстата результатам ВСХП 2016, г. Воронеж17-19 октября 2017 г.
4. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: В 8 т./Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2018. Т. 2: Число объектов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года. Трудовые ресурсы и их характеристика.
5. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: В 8 т./Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2018. Т. 3: Земельные ресурсы и их использование.
6. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: В 8 т. / Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2018. Т. 4: Посевные площади сельскохозяйственных культур и площади многолетних насаждений и ягодных культур: кн. 1.: Площади сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений.
7. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: В 8 т./Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2018. Т. 5: Поголовье сельскохозяйственных животных: кн. 1.: Поголовье сельскохозяйственных животных. Структура поголовья сельскохозяйственных животных.
8. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года: В 9 т./Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2008. Т. 2: Число объектов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года. Трудовые ресурсы и их характеристика.
