Состояние и тенденции использования ресурсного потенциала сельского хозяйства Текст научной статьи по специальности «Прочие сельскохозяйственные науки»

9. Doklad o sostoyanii i ispol'zovanii zemel' sel'skohozyajstvennogo naznacheniya [Tekst]. -M.: MSX RF, 2013. - 66 s.

10. O zemleustrojstve [Tekst] : Federal'nyj zakon ot 18 iyunya 2001 goda № 78 - FZ (v red. Federal'nyh zakonov ot 18.07.2005 № 87-FZ, ot 04.12.2006 № 201-FZ, ot 13.05.2008 № 66-FZ).

11. Ob utverzhdenii Polozheniya o soglasovanii i utverzhdenii zemleustroitel'noj doku-mentacii, sozdanii i vedenii gosudarstvennogo fonda dannyh, poluchennyh v rezul'tate provedeniya zemleustrojstva [Tekst] : Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 11.07.2002 № 514.

E-mail: askar-5@mail.ru

УДК 338.432

СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

STATUS AND TRENDS OF AGRICULTURE RESOURCE POTENTIAL USAGE

О.В. Зволинская, кандидат экономических наук

А.В. Головин, младший научный сотрудник Е.Е. Головина, соискатель

O.V. Zvolinskaya, A.V. Golovin, E.E.Golovina

Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия, Астраханская область, Черноярский район, с. Соленое Займище

Caspian Research Institute of Arid Agriculture

Исследованы первые результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года, позволившие дать оценку состояния и общих тенденций использования ресурсного потенциала сельского хозяйства. Аналитические данные свидетельствуют как о положительных, так и негативных изменениях, вызванных существенным сокращением количества хозяйствующих субъектов, особенно в малых формах хозяйствования; общей земельной площади, в том числе сельскохозяйственных угодий; поголовья крупного рогатого скота и общего поголовья молочного стада крупного рогатого скота. Предварительные итоги выявили несовершенство отдельных программных мероприятий Государственных программ развития сельского хозяйства, преобладание административно-правовых методов регулирования аграрных отношений над организационно-экономическими. Существующий экономический механизм государственной поддержки отдельных направлений деятельности отрасли нуждается в совершенствовании и развитии. Указанные факторы определяют целесообразность проведения комплексных социально-экономических исследований по деятельности отрасли.

Studied the first results of Russian agricultural census 2016, allowed to assess the status and General trends in the use of resource potential of agriculture. Analysis indicated that both positive and negative changes caused a significant reduction in: the number of economic entities, especially in small enterprises; the total land area, including farmland; livestock, cattle and General livestock of dairy herd cattle. Preliminary results revealed the imperfection of specific program activities of State programs of development of agriculture, the predominance of administrative-legal method of regulation of agrarian relations on organizational and economic. The existing economic mechanism of state support of certain activities of the industry needs improvement and development. These factors determine the feasibility of a comprehensive socio-economic studies on the industry.

Ключевые слова: сельское хозяйство, ресурсный потенциал, растениеводство, животноводство, категории хозяйств, сельскохозяйственные угодья, крупный рогатый скот

Key words: agriculture, resource potential, crop, animal, categories of farms, farmland, cattle.

ИЗВЕСТИЯ"

№ 4 (48) 2017

Введение. В экономической теории ресурсы, вовлеченные в процесс производства, определяются как факторы производства: труд, земля, капитал, предпринимательские способности (предпринимательство), включают «набор ресурсов, которые в процессе производства принимают форму факторов производства» [1, 6].

Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года [9], основанные на статистической информации об основных показателях деятельности сельского хозяйства, позволяют провести обобщенный анализ состояния и тенденций использования ресурсного потенциала сельского хозяйства по основным параметрам развития.

По нашим оценкам, научные взгляды на проблемы эффективности использования ресурсного потенциала приобретают особое значение в контексте теоретического понимания роли и места вовлекаемых ресурсов и используемых факторов производства [2].

Материалы и методы. Аналитические данные позволяют выделить несколько основных результатов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года и тенденций использования ресурсного потенциала сельского хозяйства относительно 2006 года:

- существенно сократилось количество субъектов сельскохозяйственной деятельности, особенно в малых формах хозяйствования (МФХ), включая сельскохозяйственные организации;

- произошло непропорциональное изменение земельных ресурсов по категориям хозяйств и уменьшение общей земельной площади на 22,7 %, в том числе сельскохозяйственных угодий - на 14,3 %;

- отмечается заметное сокращение поголовья крупного рогатого скота (КРС) на 17,8 %, в том числе коров - на 16,6 %, а общего поголовья молочного стада крупного рогатого скота - на 30,6 %.

Количественная характеристика субъектов сельскохозяйственной деятельности Российской Федерации, которые не осуществляли деятельность, рассчитана по сводному показателю данной категории хозяйств и приведена на рисунках 1 и 2 [9], свидетельствует о значительных структурных изменениях.

Рисунок 1 - Количественный состав сель- Рисунок 2 - Количественный состав кре-скохозяйственных организаций, тыс. ед. стьянских (фермерских) хозяйств, тыс. ед.

При существенном сокращении численности сельскохозяйственных организаций (СХО) на 39,0 %, количество крупных и средних предприятий уменьшилось в 3,6 раза, а малых и микропредприятий возросло на 19,1 %. Аналогичная тенденция наблюдается по крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям (ИП) - сокращение на 38,8 %, в том числе по К(Ф)Х- на 46 %, по ИП отмечается прирост на 18,7 %.

Увеличилось на 0,4 %, достигнув 17,5 млн единиц количество личных подсобных хозяйств (ЛПХ), особая роль которых состоит в выполнении «важной социально-экономической функции - обеспечение занятости, повышение благосостояния и качества жизни сельского населения» [4].

Выросла доля работающих сельхозорганизаций (на 7,7 %) и К(Ф)Х (на 16,0 %) за счет сокращения их количества по субъектам, не осуществляющим деятельность. Одновременно уменьшилась доля функционирующих хозяйств населения на 7,1 % в связи с ростом заброшенных земельных участков (пустующих домов).

Важным оценочным показателем деятельности сельского хозяйства выступают наличие, состав и качество сельскохозяйственных угодий, общая характеристика которых представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Общий состав и структура сельскохозяйственных угодий в хозяйствах всех категорий Российской Федерации

Общая пло- В том числе

Показатель щадь сельхо- пастбища многолетние

зугодий насаждения

2006 год

Итого, тыс. га 165985,1 102140,0 13930,2 35200,5 778,2 13936,2

Структура, % 100,0 61,5 8,4 21,2 0,5 8,4

2016 год

Итого, тыс. га 142206,8 94594,0 10299,0 26518,5 654,1 10141,2

Структура, % 100,0 66,5 7,2 18,6 0,5 7,2

Отклонение, 2016/2006

Итого, тыс. га -23778,3 -7546,0 -3631,2 -8682,0 -124,1 -3795,0

В процентах 85,7 93,5 73,9 75,3 84,1 72,8

Источник: авторск. по данным [7, 9]

Приведенные данные свидетельствуют о существенном сокращении площади сельскохозяйственных угодий (на 14,3 %), в том числе по группам наделов: залежи (27,2 %), сенокосы (26,1 %) и пастбища (24,7 %).

Значительное выбытие площадей сельхозугодий из сельскохозяйственного оборота вызвано [3]:

- прекращением деятельности сельскохозяйственных организаций и переводом большей части освоившихся земель в фонд перераспределения земель;

- развитием крупных городов, в том числе за счет присоединения земель сельскохозяйственного назначения;

- миграцией сельского населения, приводящее к увеличению брошенных сельских населенных пунктов и неиспользуемых сельскохозяйственных земель.

За счет указанных причин произошли структурные изменения количественного состава и групп наделов. При формальном росте в 2016 году (относительно 2006 г.) доли пашни на 5,0 %, ее общая площадь сократилась на 7546,0 тыс. га или 6,5 %. При этом, «площадь неиспользуемой пашни в целом составляла 18,6 млн га (16 %)» [3].

Состав и динамика использования сельскохозяйственных угодий по категориям хозяйств (таблица 2) показывают, что определяющее негативное влияние на общий потенциал земельных ресурсов оказывали сельскохозяйственные организации, площади землепользования в которых сократились на 31,9 %, в том числе пашни - на 21,1 %.

312

***** ИЗВЕСТИЯ ***** № 4 (48) 2017

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Таблица 2 - Состав и динамика использования сельскохозяйственных угодий по категориям хозяйств Российской Федерации, тыс. га

Показатели СХО, годы К(Ф)Х, годы ЛПХ, годы

2006 2016 2006 2016 2006 2016

Сельскохозяйственные угодья, тыс. га

Всего 132291,8 90107,2 24143,0 39576,4 8127,2 11301,9

2016/2006, % - 68,1 - 163,9 - 139,1

в том числе:

пашня 82224,2 64861,0 16740,1 26846,0 2540,4 2412,1

2016/2006, % - 78,9 - 160,4 - 94,9

сенокосы 10176,4 5067,7 1124,0 2227,2 2521,1 2928,0

2016/2006, % - 49,8 - 198,1 - 116,1

пастбища 30201,6 15202,3 3743,7 9008,3 1136,7 2109,0

2016/2006, % - 50,3 - в 2,4 р. - 185,5

многолетние насаждения 373,1 284,6 27,6 52,6 198,9 163,4

2016/2006, % - 76,3 - 190,6 - 82,2

залежь 9316,4 4691,7 2507,7 1442,4 1730,1 3689,3

2016/2006, % - 50,4 - 57,5 - в 2,1 р.

Коэффициенты эффективности, %

-распаханности 62,1 72,0 69,3 67,8 31,3 21,3

- использования посевных площадей 71,5 84,2 77,2 81,9 99,3 89,5

Источник: авторск. по данным [7, 9].

Площади сельскохозяйственных угодий СХО перераспределены между крестьянскими (фермерскими) и личными подсобными хозяйствами. В структуре групп наделов К(Ф)Х основной прирост пришелся на пашню (на 60,4 %), сенокосы (на 98,1 %), многолетние насаждения (на 90,6 %) и пастбища (на 140,6 %). ЛПХ нарастили площади пастбищ (на 85,5 %) и сенокосов (на 16,1 %). В сельскохозяйственных организациях произошли кардинальные изменения в сторону двукратного сокращения площадей сенокосов, пастбищ и залежей.

Произошли существенные изменения показателей эффективности использования сельскохозяйственных угодий:

- в СХО повысились коэффициенты распаханности и использования посевных площадей за счет непропорционального сокращения основных площадей;

- крестьянские (фермерские) хозяйства, условно сократив коэффициент распа-ханности на 1,5 % за счет прироста площадей, обеспечили повышение коэффициента использования посевных площадей на 4,7 % на основе их вовлечения в хозяйственный оборот;

- личные подсобные хозяйства, сократив расчетные показатели эффективности использования земельных ресурсов, сформировали условия для развития животноводства, суммарно увеличив площади сенокосов и пастбищ на 70,2 % и создав резервы для развития растениеводства в виде трехкратного прироста площадей залежей (в 2,9 раза).

Соответственно, изменилась структура сельскохозяйственных угодий по категориям хозяйств (таблица 3).

Сельскохозяйственные организации потеряли доминирующее положение практически по всем группам сельскохозяйственных наделов, кроме пашни. В структуре посевных площадей СХО за 2016 год занимали: зерновые и зернобобовые культуры -58,9 %, кормовые культуры - 23,2 % и технические культуры (главным образом, свекла сахарная и семена подсолнечника) - 17,3 %.

***** ИЗВЕСТИЯ ***** № 4 (48) 2017

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Таблица 3 - Структура сельскохозяйственных угодий по категориям хозяйств Российской Федерации, %

Показатели СХО, годы К(Ф)Х, годы ЛПХ, годы

2006 2016 2006 2016 2006 2016

Всего 80,4 63,9 14,7 28,1 4,9 8,0

в том числе:

пашня 81,0 68,9 16,5 28,5 2,5 2,6

сенокос 73,6 49,6 8,1 21,8 18,3 28,6

пастбища 86,1 57,8 10,7 34,2 3,2 8,0

многолетние насаждения 62,2 56,9 4,6 10,5 33,2 32,6

залежь 68,7 47,8 18,5 14,7 12,8 37,5

Источник: авторск. по данным [7, 9].

Аналитическая характеристика сельхозугодий, требующая более детального исследования, свидетельствует, что в отраслях сельского хозяйства и в разрезе отдельных категорий хозяйств формируются определенная специализация как в растениеводстве, так и животноводстве. Так, структуризация площадей пашни, сенокосов и пастбищ, может свидетельствовать о переориентации и специализации СХО на производстве основных продуктов растениеводства: зерновые и зернобобовые культуры; свекла сахарная и семена подсолнечника и на стойловом содержании сельскохозяйственных животных.

Динамика изменения состава сельскохозяйственных угодий в определенной мере отразилась на сокращении поголовья КРС. По итогам 2016 года поголовье крупного рогатого скота достигло 18 752,5 тыс. гол, в том числе коров - 8263,7 тыс. гол [8], которое относительно 2006 года существенно сократилось с 21 561,6 и 9360,0 тыс. гол [11], соответственно. Количественный состав этих категорий животных является самым малочисленным за последние сто лет статистического наблюдения, включая самые тяжелые военные годы (1942 г.).

Особенность состояния животноводства состоит в опережающих темпах снижения поголовья молочного стада (на 29,8 %), в том числе в СХО - на 34,1 %, в ЛПХ - на 34,0 %. Крестьянские (фермерские) хозяйства обеспечили прирост поголовья в 1,7 раза, однако количественный показатель увеличения КРС на 627,2 тыс. гол за 10 лет реализации государственных программ поддержки развития животноводства и значительных субсидиях в К(Ф)Х нельзя признать удовлетворительным.

Производство молока в хозяйствах всех категорий также сократилось с 31 999,0 тыс. т (2006 г. [11]) до 30 758,5 тыс. т.(2016 г. [10]).

В животноводстве наблюдается является интенсивное развитие мясного направления. За анализируемый период поголовье КРС выросло в 4,5 раза, включая фермерские хозяйства - в 8,4 раза (или на 958,0 тыс. гол за 10 лет), ЛПХ - в 5,5 раза и СХО - в 3,1 раза.

Структура поголовья крупного рогатого скота по категориям хозяйств свидетельствует, что сельскохозяйственные организации потеряли доминирующее положение по всем категориям КРС, а фермерские хозяйства активно заполняют высвобождаемые ниши.

Особенности функционирования животноводства в ЛПХ вызваны недостаточным уровнем государственной поддержки или отсутствием ее поддержки по отдельным мероприятиям (субсидирование на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания коров молочного стада), сдерживающих «доступ мелкотоварных сельхозпроизводителей к рынкам финансовых, материально-технических, информационных и другим видам ресурсов. Указанные обстоятельства вызваны отсутствием активной институциональной политики государства, неудовлетворительным уровнем развития рыночной инфраструктуры МФХ» [5].

Результаты и обсуждение. Материалы исследований подтверждают недостаточно эффективное использование аграрно-производственного потенциала отрасли, тенденции разнонаправленного развития растениеводства и особенно животноводства, нарастание негативных, в том числе структурных изменений в экономике.

Аналитические исследования динамики изменения показателей поголовья крупного рогатого скота и сложившиеся диспропорции позволяют сделать основные выводы:

- приоритетные направления государственной поддержки молочного животноводства не получили должного развития в связи с низкой доходностью производства молока в хозяйствах всех категорий;

- преобладание административно-правовых методов регулирования аграрных отношений над организационно-экономическими не стимулирует хозяйства населения к развитию животноводства, включая производство молока, основными производителями которых они являются;

- несовершенство отдельных программных мероприятий Государственных программ развития сельского хозяйства, главным образом в сфере их субсидирования, ограничивающие возможности личных подсобных хозяйств активно развивать, в первую очередь, животноводство.

К числу важнейших направлений развития отрасли можно отнести:

1. Совершенствование экономического механизма государственной поддержки отдельных направлений деятельности отрасли на основе расширения мероприятий их субсидирования и более широкого вовлечения в данный процесс владельцев личных подсобных хозяйств, стимулирование развития предпринимательства, потребительской кооперации, самозанятости и форм семейной занятости на базе ЛПХ.

2. Для Юга России наиболее актуальна разработка новых технологий и селекции табунного коневодства, верблюдоводства и овцеводства, совершенствование пород, направленных на ускоренное импортозамещение, позволяющих повысить конкурентоспособность мясного скотоводства и увеличить объемы производства продукции животноводства.

Заключение. В целях дальнейшего развития аграрного производства, целесообразно провести комплексную оценку программных документов на предмет анализа их ресурсного обеспечения и эффективности принятия организационно-управленческих решений, которые сдерживают формирование ресурсного потенциала сельского хозяйства.

Позитивное влияние на состояние отрасли может оказать повышение эффективности использования сельскохозяйственных угодий, обеспечивающих развитие малых форм хозяйствования, сельскохозяйственной производственной и потребительской кооперации, внедрение кластерных организационных технологий и сбалансированный рост поголовья крупного рогатого скота.

Библиографический список

1. Анчишкин, А.И. Прогнозирование роста экономики [Текст]/ А.И. Анчишкин. - М.: Экономика, 1996. - 98 с.

2. Головин, А.В. Особенности ресурсной обеспеченности в агропромышленном комплексе страны [Текст] / А.В. Головин, Е.Е. Головина, В.А. Титова // Экологические и социально-экономические основы развития аридных экосистем. - ФГБНУ «ПНИИАЗ», 2015. - С. 131- 137.

3. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2015 году [Текст]. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2017. - 196 с.

4. Зволинская, О.В. Агропромышленный комплекс как фактор социльно-экономического развития страны [Текст] /О.В. Зволинская, А.В. Головин // Materialy VIII mezinarodnívëdecko-praktickakonference «Dnyvëdy-2012». - Díl 17. Ekonomickëvëdy: Praha. РиЬ-^Ы^Ноше «EducationandScience». - S. 103-106.

5. Зволинская, О.В. Организационно-экономические основы развития инфраструктуры AПК [Текст] / О.В. Зволинская, A^. Головин // Mатериали за 8-а международна научна практична конференция «Динамиката на съвременната наука», 2012. Т. 3. Икономики. - София. «Бил ^A^^» ООД - С. 56-59.

6. Иншаков, О.В. Институциональность экономического пространства в концепции пространственной экономики [Текст]/ О.В. Иншаков, Д.П. Фролов //Пространственная экономика. - 2007. - № 1. - С. 5-21.

7. Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года по Российской Федерации [Текст]. - Т. 1, Кн. 1. - 430 с.

8. Поголовье скота в Российской Федерации в 2016 году [Электронный ресурс]. - M., Росстат, 2017. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_12651960116

9. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года по Российской Федерации [Текст] / Федеральная служба гос. статистики. - M.: ИИЦ «Статистика России», 2017. - Т. 1. - 290 с.

10. Производство продуктов животноводства в Российской Федерации в 2016 году [Электронный ресурс]. - M., Росстат, 2017. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1265196018516

11. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 [Текст]: стат. сб./Росстат. -M., 2009. - 439 c.

Reference

1. Anchishkin, A. I. Prognozirovanie rosta jekonomiki [Tekst]/ A. I. Anchishkin. - M.: }konomika, 1996. - 98 s.

2. Golovin, A. V. Osobennosti resursnoj obespechennosti v agropromyshlennom komplekse strany [Tekst] / A. V. Golovin, E. E. Golovina, V. A. Titova // Jekologicheskie i social'no-jekonomicheskie osnovy razvitiya aridnyh ]kosistem. - FGBNU "PNIIAZ", 2015. - S. 131- 137.

3. Doklad o sostoyanii i ispol'zovanii zemel' sel'skohozyajstvennogo naznacheniya Rossijskoj Federacii v 2015 godu [Tekst]. - M.: FGBNU "Rosinformagroteh", 2017. - 196 s.

4. Zvolinskaya, O. V. Agropromyshlennyj kompleks kak faktor socil'no-jekonomicheskogo razvitiya strany [Tekst] /O. V. Zvolinskaya, A. V. Golovin // Materiály VIII mezinârodnivëdecko-praktickákonference «Dnyvëdy-2012». - Díl 17. Ekonomickévëdy: Praha. PublishingHouse «Educa-tionandScience». - S.103-106.

5. Zvolinskaya, O. V. Organizacionno-]konomicheskie osnovy razvitiya infrastruktury APK [Tekst] / O. V. Zvolinskaya, A. V. Golovin // Materiali za 8-a mezhdunarodna nauchna praktichna konferenciya "Dinamikata na s'vremennata nauka", 2012. T. 3. Ikonomiki. - Sofiya. "Bil GRAND-BG" OOD - S. 56-59.

6. Inshakov, O. V. Institucional'nost' jekonomicheskogo prostranstva v koncepcii pros-transtvennoj jekonomiki [Tekst]/ O. V. Inshakov, D. P. Frolov //Prostranstvennaya ]konomika. - 2007.

- № 1. - S. 5-21.

7. Osnovnye itogi Vserossijskoj sel'skohozyajstvennoj perepisi 2006 goda po Rossijskoj Fed-eracii [Tekst]. - T. 1, Kn. 1. - 430 s.

8. Pogolov'e skota v Rossijskoj Federacii v 2016 godu [Jelektronnyj resurs]. - M., Rosstat, 2017. - Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_12651960116

9. Predvaritel'nye itogi Vserossijskoj sel'skohozyajstvennoj perepisi 2016 goda po Rossijskoj Federacii [Tekst] / Federal'naya sluzhba gos. statistiki. - M.: IIC "Statistika Rossii", 2017.

- T. 1. - 290 s.

10. Proizvodstvo produktov zhivotnovodstva v Rossijskoj Federacii v 2016 godu [Jelektronnyj resurs]. - M., Rosstat, 2017. - Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/wps/wcm/ con-nect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1265196018516

11. Sel'skoe hozyajstvo, ohota i lesovodstvo v Rossii. 2009 [Tekst]: stat. sb./Rosstat. - M., 2009. - 439 c.

E-mail: pniiaz@mail.ru