CC BY
16
РАЗВИТИЕ АПК
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВСЕРОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПЕРЕПИСИ
(на примере Белгородской области)
Н. А. КАЗАКОВА, доктор экономических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой учета, анализа и аудита по научной работе E-mail: axd_audit@mail. ru Российский государственный технологический университет
им. К. Э. Циолковского Т. И. НАСЕДКИНА, кандидат экономических наук,доцент, декан экономического факультета E-mail: Nasedkina-64.64@mail. ru Белгородская государственная сельскохозяйственная академия
Рассматриваются основные методологические итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006г., ее значение для совершенствования статистического наблюдения, а также социально-экономические проблемы аграрной сферы.
Ключевые слова: сельскохозяйственная перепись, трансформация, малый агробизнес, государственная поддержка.
Одним из важнейших направлений совершенствования статистического исследования развития сельского хозяйства является использование комбинированного метода наблюдения, сочетающего периодическое проведение сплошных сельскохозяйственных переписей и выборочных обследований. В 2006 г. на всей территории России
была проведена сельскохозяйственная перепись (ВСХП-2006) в целях обеспечения Правительства РФ, и прежде всего Минсельхоза России, достоверной статистической информацией, отражающей состояние и структурные изменения и тенденции в аграрной сфере. Предыдущая сельскохозяйственная перепись проводилась в 1920 г. Необходимо заметить, что обе переписи проводились в период глобальных институциональных преобразований, и статистика беспристрастно фиксирует результаты этих трансформаций, представляя исследователям ценный эмпирический материал для анализа.
Сельскохозяйственные переписи проводятся во всем мире, причем в странах с развитым сельским хозяйством — раз в 5 лет, поскольку считается, что структура сельскохозяйственного производства
меняется достаточно быстро. Сегодня наша страна, к сожалению, из-за финансовых ограничений не имеет возможности так часто проводить сплошные обследования сельского хозяйства1.
Концепция проведения ВСХП-2006, ее программа и методология разрабатывались на основе рекомендаций Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных наций (ФАО ООН) и других международных организаций с учетом специфики сельского хозяйства России. Наличие множества видов сельскохозяйственных производителей, начиная от крупных организаций и заканчивая домашними хозяйствами, обусловило необходимость дифференцированного подхода к программе их обследования. Всероссийская сельскохозяйственная перепись затронула десятки миллионов людей: как тех, кто трудится в аграрном секторе, живет в сельской местности, имеет подсобное хозяйство, так и горожан, состоящих в садоводческих, огороднических и дачных объединениях. В программу переписи были включены показатели о характеристике объектов сельскохозяйственной переписи и занятости в сельском хозяйстве, размерах и структуре площадей сельскохозяйственных культур и плодово-ягодных насаждений, поголовье скота и птицы, наличии машин и оборудования, построек производственного назначения, состоянии инфраструктуры села и др.
Материалы переписи обрабатывались с помощью современной автоматизированной системы на основе самых передовых технологий, что позволило за счет сканирования переписных листов значительно сократить время обработки и получения результатов.
Основным направлением работы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области (Белгородстата) по распространению итогов ВСХП-2006 являлось доведение до органов власти и управления, научных организаций и других пользователей различных статистических материалов, формируемых в системе Росстата, как на электронных, так и на бумажных носителях. Другим важным направлением выступает воздействие через печатные и электронные СМИ, посредством которых распространяются статьи, интервью, презентации, интерпретирующие результаты переписи. Предварительные итоги переписи территориальные органы государственной статистики, в том числе
1 Из выстпления заместителя руководителя Федеральной службы государственной статистики К. Лайкама на on-line конференции в РИА-Новости 18. 08.2006.
и Белгородстат, начали публиковать уже с декабря 2006 г., был выпущен сборник «Сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства». В марте 2007 г. были опубликованы предварительные итоги переписи по садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, в августе 2007 г. — по хозяйствам всех категорий по краткой программе. В начале 2008 г. были выпущены предварительные итоги переписи по полной программе, которые затем были размещены на Интернет-сайтах Росстата, в том числе на сайте Белгородстата.
Однако активной обратной связи со стороны пользователей статистической информации и российской общественности до сих пор не наблюдается. При этом причины пассивного отношения к результатам ВСХП-2006 различны: у населения — из-за отсутствия реальной возможности влиять на решения властей; у предпринимателей — из-за отсутствия бизнес-статистики; у органов управления — из-за доминирования оперативно-тактических локальных задач, для решения которых официальная статистика малоприменима из-за конфиденциальности данных, запаздывания сроков представления и иных причин. Давно существующее несоответствие реальных потребностей системы управления социально-экономическими процессами и возможностей сегодняшней реформируемой статистики представляет собой серьезнейшую информационно-методологическую проблему. В интервью газете «Финансы» руководитель Росстата В. Л. Соколин заявил: «Наши предприниматели вообще не понимают, что такое статистика» 2. В этих условиях решение проблемы заключается в создании действительно единого информационного пространства, преодолении ведомственных барьеров, использовании статистической информации на междисциплинарном уровне, в более широком историческом контексте, в процессе непосредственной разработки наиболее значимых концептуальных, аналитических, прогностических документов. А иначе значительная часть уникальной информации так и не будет востребована.
Практически во всех субъектах Российской Федерации при проведении ВСХП-2006 выявлены сельскохозяйственные производители, которые раньше не числились в различных отраслевых регистрах и административных источниках. Поэтому количество объектов переписи превысило предварительно составленные Росстатом списки
2 Газета «Финансы» (Москва) № 032, 21.08.2006.
по индивидуальным предпринимателям на 5,3%, по малым предприятиям — на 1,4 % и даже по крупным и средним хозяйствам — на 1 %. Получены фактические данные о числе сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) и некоммерческих объединений граждан, как осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, так и прекративших или приостановивших ее, показатели общей земельной площади, размеров сельскохозяйственныхугодий и их структуре, посевной площади по широкому перечню культур, о поголовье сельскохозяйственных животных по половозрастным группам скота и птицы. В результате сельскохозяйственной переписи была сформирована генеральная совокупность производителей сельскохозяйственной продукции, на основе которой в дальнейшем должно строиться выборочное обследование развития сельского хозяйства.
Международная практика предполагает, что во время переписи обследуются достаточно постоянные показатели, которые характеризуют ресурсный потенциал и структуру сельскохозяйственных производителей — земельные и трудовые ресурсы, размеры посевных площадей, поголовье скота. Эти показатели не меняются быстро, от месяца к месяцу. А вариативные показатели изучаются на выборочных обследованиях. Наибольшую сложность у статистиков вызывают досчеты результатов выборочного обследования личных подсобных хозяйств (ЛПХ) населения по формам № 2 «Производство сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах» и № 14 «Сведения об оценке местной администрацией численности скота и птицы, посевных площадей в хозяйствах населения». В выборочных обследованиях Рос-стата выборка составляет всего 0,1 % от ЛПХ и, как показали результаты переписи, является малорепрезентативной. Расхождений данных переписи с данными текущей статистической отчетности по крупным и средним сельскохозяйственным организациям практически не наблюдалось из-за
систематического учета и юридической ответственности за нарушения отчетной дисциплины. Среди КФХ и индивидуальных предпринимателей данные переписи имеют существенные отклонения от данных текущего учета (особенно по поголовью скота), однако имеющиеся расхождения имеют вполне логичное объяснение:
• сокрытие скота из-за недоверия к соблюдению конфиденциальности;
• отсутствие заинтересованности в предоставлении достоверной информации;
• несогласие фермеров с методологией переписи (учитывать вместе поголовье личного и фермерского хозяйства).
Однако наибольшие расхождения были выявлены в данных по хозяйствам населения, что объясняется некачественным ведением похозяйс-твенного учета в сельских администрациях (не проводится регулярный обмер земельных участков и пересчет скота), а также нерепрезентативностью выборки по мониторингу хозяйств населения по форме № 2.
Полученная в процессе ВСХП-2006 информация характеризует колоссальные, базовые структурные изменения в аграрной сфере, произошедшие за 15 лет. В начале 1990-хгг. 75 % сельскохозяйственного производства осуществлялось в крупных и средних сельскохозяйственных организациях — колхозах и совхозах. Сегодня более половины объема производства сельскохозяйственной продукции осуществляется в ЛПХ, КФХ и у индивидуальных предпринимателей, причем на долю КФХ приходится всего 6 %от общего объема сельскохозяйственного производства. Личными подсобными хозяйствами населения выращивается более 90% картофеля, более 80 — овощей, почти 85 — плодов и ягод, более 50 % скота, птицы и молока [3].
Основные данные сельскохозяйственной переписи по Белгородской области представлены в табл. 1 [2].
Результаты переписи показали, что существенная доля сельскохозяйственныхугодий фактически
Таблица 1
Число и общая площадь земли по категориям хозяйств Белгородской области в 2006 г.
Сельскохозяйственные организации Число объектов переписи, ед. Общая площадь земли
Всего, тыс. га В среднем на один объект переписи, га
Сельскохозяйственные организации, всего ИЗО 1629,6 1442,1
Из них:
крупные и средние сельскохозяйственные организации 628 1 562,8 2 488,5
малые сельскохозяйственные организации 92 30,5 331,5
подсобные хозяйства несельскохозяйственных организаций 410 36,3 88,5
Окончание табл. 1
Сельскохозяйственные организации Число объектов переписи, ед. Общая площадь земли
Всего, тыс. га В среднем на один объект переписи, га
Фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели, всего 2 039 199,7 97,9
Из них:
фермерские хозяйства 1 872 179,4 95,8
индивидуальные предприниматели 167 20,3 121,6
Хозяйства населения, тыс. ед. 358,6 145,9 0,41
Личные подсобные и другие индивидуальные хозяйства граждан, всего 357,7 132,1 0,36
В том числе ЛПХ 300,6 124,8 0,42
Некоммерческие объединения, всего 866 13,8 15,9
Из них:
садоводческие 821 12,9 15,7
огороднические 44 0,9 20,5
дачные 1 0,006 6,0
используется всеми сельскохозяйственных производителями (рис. 1)
В общей посевной площади в хозяйствах всех категорий преобладают зерновые и зернобобовые культуры (53,6 %), на долю кормовых культур приходится 21,6%, технических — 19,3, картофеля — около 4,3, овощей и бахчевых —1,2% (табл. 2).
Посевы зерновых и технических культур сосредоточены в сельскохозяйственных организациях и КФХ, посевы картофеля, овощей и бахчевых культур — в хозяйствах населения. Около 90 % площадей кормовых культур находятся в сельскохозяйственных организациях (рис. 2).
В структуре плодово-ягодных насаждений по видам в сельскохозяйственных организациях, КФХ и у индивидуальных предпринимателей преобладают семечковые культуры (соответственно 95,2 и 96,8 %; в ЛПХ площади между семечковыми, косточковыми культурами и ягодниками распределились приблизительно в равных долях (соответственно 35,2,35,1 и 29,5%); в некоммерческих объединениях граждан преобладают ягодники (47,5 %).
В результате переписи получена информация о структуре поголовья сельскохозяйственных животных по видам и половозрастным группам (рис. 3). Впервые разработаны подробные данные
Крупные и средние организации
Малые предприятия Подсобные хозяйства Крестьянские Индивидуальные
(фермерские) хозяйства предприниматели
Личные подсобные хозяйства и другие
индивидуальные хозяйства граждан
Некоммерческие объединения граждан
Рис. 1. Доля используемых сельскохозяйственных угодий Белгородской области в 2006 г. (в процентах от общей площади сельскохозяйственных угодий соответствующей категории хозяйств)
Таблица 2
Посевные площади сельскохозяйственных культур Белгородской области в 2006г.,тыс. га
В том числе
Показатель Всего Сельскохозяйственные Фермерские хозяйства и индиви- Хозяйства
организации дуальные предприниматели населения
Всего посевов 1 282,2 1 040,0 139,1 103,1
Зерновые и зернобобовые куль- 687,1 589,0 86,0 12,1
туры, всего
В том числе пшеница 220,4 193,8 24,9 1,6
Технические культуры, всего 247,2 208,5 34,9 3,8
В том числе:
сахарная свекла 99,5 88,3 10,5 0,7
подсолнечник 119,1 93,9 22,2 2,9
Картофель 55,8 0,3 3,8 51,7
Овощные и бахчевые культуры 15,6 1,5 1,1 12,9
Кормовые культуры 276,4 240,7 13,1 22,6
Зерновые и зернобобов ые культуры
Технические культуры
Картофель
□ Сельскохозяйственные организации
В Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидальные предприниматели
□ Хозяйства населения
Рис. 2. Структура посевных площадей сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств Белгородской области, в процентах от общей площади соответствующей культуры
о поголовье птицы по видам. Например, в хозяйствах Белгородской области преобладает разведение кур (20,2 млн голов), уток (881,7тыс. голов) и гусей (308,8тыс. голов). Кроме того, выявлено содержание таких редких видов птицы, как индейки (52,7тыс. голов), перепелки (6,7тыс. голов), цесарки (0,3тыс. голов), фазаны (1,2тыс. голов) и страусы (0,04тыс. голов). Эти виды птиц, а также такие животные, как кролики, лошади, овцы, козы,
преобладают в хозяйствах населения (табл. 3).
Впервые за 80 лет получены уникальные сведения в разрезе категорий хозяйств по муниципальным районам, в том числе по сельским и городским поселениям. Сегодня полученные итоги переписи используются для расчета структуры посевных площадей ЛПХ. Кроме того, Росстат получил возможность иметь информацию по всем видам выращиваемых культур (овощам, бахчевым и т.д.). Появились данные расчета численности семей пчел, поголовья кроликов, птицы по районам области. Итоги переписи позволили уточнить расчеты данных по численности скота, по посевным площадям, производству продукции по районам области.
Впервые итоги получены по сельским и городским поселениям отдельно. С учетом итогов ВСХП-2006 проведены пересчеты динамических рядов по посевным площадям сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств с 1996 по 2008 г., поголовью скота —с 1998 по 2008 г., а также производству продукции растениеводства и животноводства, выпуску валовой продукции и балансам потребления.
По результатам переписи в Белгородской области выявлено 10тыс. заброшенных участков у
Овощные и Кормовые культуры бахчевые культуры
Таблица 3
Поголовье сельскохозяйственных животных Белгородской области, тыс. голов
Сельскохозяйственные животные Всего В том числе
Сельскохозяйственные организации Фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели Хозяйства населения
Крупный рогатый скот 348,8 226,1 10,6 112,1
В том числе коровы 135,4 77,6 5,4 52,3
Свиньи 711,7 567,3 7,2 137,2
Овцы и козы 76,5 2,6 2,0 71,9
Птица 21 402,7 17 199,2 23,3 4 180,2
Лошади 6,7 1,3 0,1 5,3
Кролики 230,5 11,3 1,2 217,9
100
80,4
Коровы
Свиньи
Овцы и козы
Птица
Крупный рогатый скот
□ Сельскохозяйственные организации
■ Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
□ Хозяйства населения
Рис. 3. Структура поголовья сельскохозяйственных животных по категориям хозяйств Белгородской области, в процентах от соответствующего вида сельскохозяйственных животных в хозяйствах всех категорий
населения, которые в настоящее время контролируются при передаче земель зерновой компании, холдингам и т. д.
Впервые в результате переписи были получены показатели о среднем размере земли по каждой категории сельскохозяйственных производителей. Например, на одну крупную и среднюю сельскохозяйственную организацию приходится почти 9тыс. га земельной площади, на малое — Зтыс. га земли, средний размер земельного участка КФХ составляет чуть более 100 га, индивидуального предпринимателя — 93 га, ЛПХ в сельской местности — 52 сотки, а в городской местности по
хозяйствам, которые занимаются сельскохозяйственным производством, — 14 соток.
В ходе переписи выявлены проблемы с перерегистрацией земель. Поэтому именно результаты переписи в этой части представили качественно новую информацию об использовании земли сельскохозяйственных производителями.
Перепись выявила негативные изменения в аграрной сфере, произошедшие за переходный период к рыночной экономике: общая площадь сельскохозяйственных угодий снизилась на 10%, посевные площади всех культур — на 34%, в том числе посевная площадь зерновых сократилась на 30%. Поголовье крупного рогатого скота, свиней, овец и коз сократилось на 70%. Производство мяса скота и птицы снизилось на 51 %, молока — на 44%. Производство зерна сократилось на 32%, сахарной свеклы — на 33 %. Однако при этом посевные площади технических культур выросли на 24 %, овощей — на 35. В результате производство подсолнечника выросло на 88 %, овощей — на46, картофеля — на21 %.
Итоги ВСХП-2006 показали, что поставленная Правительством РФ задача создания многоукладное™ в аграрном секторе успешно решена. По данным переписи, в России насчитывается действующих 59 212 сельскохозяйственных организаций, 253 345 КФХ, 22 млн 766,2тыс. индивидуальных хозяйств населения. Основная доля из них приходится на ЛПХ, которых насчитывается
17 млн 386,9тыс., в том числе 12 млн 446,1 тыс. в сельских поселениях и 2 млн 495,6тыс. — в городах. Все эти формы хозяйствования занимают определенную нишу в экономике сельского хозяйства по земельным ресурсам, поголовью скота, средствам производства и занятости трудовых ресурсов. Таким образом, сформировалось определенное разделение производства. В сельскохозяйственных организациях и КФХ сосредоточено возделывание высокотехнологичных культур, в ЛПХ — более трудоемких. Производство продукции животноводства распределяется примерно поровну между сельскохозяйственными организациями и ЛПХ. По итогам переписи, доля КФХ в производстве всей сельскохозяйственных продукции составляет 6 %, доля сельскохозяйственных организаций — 41 %, хозяйств населения — 53 %.
В то же время данные переписи показали, что все эти формы ведения сельскохозяйственного производства находятся в постоянном движении и трансформации, переходя из одной формы в другую, меняясь также по размерам производства и деловой активности. Кроме того, многие сельскохозяйственные товаропроизводители прекратили или приостановили производство сельскохозяйственной продукции, из них 31 % сельскохозяйственных организаций, более 50% КФХ и 14% ЛПХ, причем в сельской местности данный показатель выше.
Этот процесс свидетельствует не только о неблагоприятных экономических условиях для сельскохозяйственных товаропроизводителей, но и об отсутствии четкости критериев их разграничения, неопределенности их организационно-правового статуса и соответственно социального положения занятых в них людей. Это становится сегодня негативным фактором для всех форм сельскохозяйственных производителей, так как затрудняет адресный подход к их государственной поддержке. Например, при реализации кредитно-финансового обеспечения приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по направлению строительства и модернизации животноводческих комплексов (ферм) средние и даже крупные самостоятельные сельскохозяйственные организации, не входящие в агрохолдинги, практически остались без кредитных ресурсов [1].
С позиции востребованности развития малого агробизнеса актуальной задачей выступают новые, более соответствующие сложившимся условиям в аграрной сфере классификации малых форм хозяйствования — КФХ и ЛПХ. Именно в них сегодня сосредоточено более половины производства
сельскохозяйственной продукции и концентрируется основная масса экономически активного и трудоспособного населения. В связи с кризисом и разорением крупных и средних сельскохозяйственных предприятий процесс увеличения доли малого предпринимательства в определенных видах сельскохозяйственного производства, очевидно, будет продолжаться.
Данные переписи показали неоднородность и сходство КФХ и ЛПХ по занятости, размерам и специализации производства продукции и ее товарности. Ряд исследователей предлагают решить эту проблему путем простого объединения 16 млн ЛПХ и 260 тыс. КФХ в одно новое сословие российского населения — частно-семейный уклад, который, по их мнению, становится основным. Другие их приписывают к малым формам предпринимательства. Большое внимание учеными уделено классификации по различным разграничительным показателям: по местоположению, по размеру земельной и посевной площади, по товарной и валовой продукции, по уровню товарности. Все эти разграничения имеют определенные цели и могут использоваться для решения конкретных вопросов [4].
Росстат осуществляет статистическое наблюдение в аграрной сфере на основе разделения хозяйств населения на потребительские и производящие продукцию частично для реализации. При этом в валовой продукции хозяйств населения Росстат учитывает весь объем продукции, получаемой в ЛПХ, садовых, огородных и дачных участках граждан, но в то же время в численность занятых включает лишь членов ЛПХ, производящих товары и услуги для реализации, в том числе и в ЛПХ, для членов которых эта работа является основной. С одной стороны, подобный учет делит трудоспособных членов домохозяйств на две неравнозначные группы: на общественно занятых и незанятых, хотя последние могут быть заняты в ЛПХ, носящем чисто натуральное направление. В то же время отчуждаемая продукция ЛПХ в большинстве своем является не излишком, а необходимым продуктом, но домохозяйство реализует ее для обмена на необходимые промышленные товары личного потребления. Такой порядок учета в занятости трудоспособных членов лишает многих членов ЛПХ пособий по безработице и социальной помощи.
Деление ЛПХ на товарные и натуральные также и методически неправомерно, так как товарное хозяйство имеет своей целью получение прибыли, а такое ЛПХ должно автоматически переводиться в предпринимательскую структуру. Объединение
КФХ и ЛПХ в одну группу малых форм предпринимательства с перерегистрацией КФХ в предпринимательские структуры, а тем более ЛПХ как сельскохозяйственного товаропроизводителя, на первый взгляд, кажется прогрессивным явлением, но несет в себе очень негативные последствия в виде потери сельским хозяйством не только частно-семейного, но и всего крестьянского уклада, цель которых не только прибыльное ведение сельскохозяйственного производства, но и формирование многофункциональности сельского хозяйства, которое будет определять устойчивость развития сельских территорий.
В условиях вымирания деревни крупный капитал да и малые предпринимательские структуры не пойдут в районы, удаленные от рынков сбыта. Определяющую роль в сельскохозяйственной муниципальной экономике могут сыграть крестьянские семейные хозяйства приусадебного или товарного типа, именно эти формы могут стать экономической базой самоуправления, обеспечивая тем самым административный и социальный контроль на удаленных и малодоступных территориях.
Учитывая, что доходы от ведения ЛПХ и КФХ являются значительным (или даже единственным) источником функционирования большинства сельскихдомашниххозяйств, принимая во внимание зарубежный опыт классификации фермеров, в частности в США, а также результаты дискуссии по разграничению КФХ и ЛПХ, как между двумя этими формами, так и внутри, для их классификации предлагается показатель среднедушевого дохода домохозяйства, ведущего производство сельскохозяйственной продукции на приусадебной земле или полевом наделе. При этом для классификации ЛПХ важным методическим приемом выступает разработка предельного размера среднедушевого дохода члена семьи, на основании которого домохозяйству устанавливается статус и его организационно-правовая форма ведения сельскохозяйственного производства: ЛПХ, крестьянское потребительское или товарное хозяйство, которое должно отражать достаточно высокий уровень жизни. При этом государственная политика в отношении хозяйств населения должна быть различной с учетом их актуальной классификации, чтобы каждая форма хозяйствования имела свой интерес и стимул стре-
миться переходить в следующую, более высокую по статусу и доходности, категорию хозяйств.
Таким образом, ВСХП-2006 имела огромное значение как для развития методологии статистического наблюдения и анализа, так и для развития сельского хозяйства, в первую очередь. Она заставила обратить внимание правительства и общества на проблемы российского сельского хозяйства и сельского населения, показала состояние российского села, пустующие деревни, огромные площади неиспользованных земель, в том числе фермерами, набирающие масштабы процессы перепродаж земли, ее перепрофилирование, особенно вокруг крупных городов.
Перепись дала уникальную информационную базу, привязанную к топографической основе, которая при условии ее использования позволит в деталях проработать весь комплекс задач перспективного развития сельского хозяйства и АПК, как на уровне страны, так и в отдельных регионах. На основе данных переписи российский бизнес получил информацию, в каких районах производится та или иная сельскохозяйственная продукция, где имеется возможность организовать ее закупку, хранение, переработку, где и в каких объемах необходимо создать материально-техническое обеспечение сельскохозяйственного производства. Все это должно способствовать повышению эффективности сельскохозяйственного производства, переработки, реализации, а значит, повышению конкурентоспособности отечественной продукции.
Список литературы
1. Казакова H.A., Наседкина Т.Н., Макаренко Н.М. Статистика состояния сельского хозяйства и проблемы реализации приоритетного национального проекта развития АПК в Белгородской области. //Вопросы статистики. 2009, № 5. С. 71—77.
2. Сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области. URL: http://belg. gks. ru.
3. Статистический сборник «Сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства» // Белгородстат. 2008. С. 80.
4. ТарасовН. Г., СкальнаяМ. М. Методические подходы к классификации хозяйств населения. // Вопросы статистики. 2008, № 3. С. 32—38.
