CC BY
170OS4 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ ^D
ХУБИЕВ Башир Билялович,
доктор философских наук, профессор, научный руководитель кафедры теории и технологии социальной работы Кабардино-Балкарского государственного университета, e-mail: ktiisr@mail.ru
ТАМАЗОВ Муслим Султанович,
кандидат исторических наук, директор Социально-гуманитарного института Кабардино-Балкарского государственного университета,
e-mail: ktiisr@mail.ru
АТАБИЕВА Зарема Алихановна,
кандидат социологических наук, доцент, заведующая кафедрой теории и технологии социальной работы Кабардино-Балкарского государственного университета,
e-mail: atab_zara@mail.ru
ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И КОНСТИТУЦИЯ РФ: ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ОЦЕНКА СЕГМЕНТОВ КРИТИКИ
ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Аннотация. Статья посвящена историко-правовому и социально-философскому анализу вопросов взаимосвязи и взаимодействия Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., и новой редакции Конституции РФ. Отмечается, что значение Всеобщей декларации в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в современной правоприменительной практике невозможно переоценить. Основные положения Декларации нашли отражение в разные годы практически во всех национальных конституциях мирового сообщества. Конституция РФ в своей новой редакции закрепила основные положения Всеобщей декларации и, опираясь на них, - также принципы и нормы международного права. Акцент при этом делается на приоритет внутреннего права, закрепленного в Конституции, над международными правовыми договорами. На основе верховенства Конституции РФ международные стандарты в области прав человека получили трансформацию в России. В статье освещается также значение Всеобщей декларации прав человека в становлении правозащитного института Уполномоченного по правам человека в РФ, отмечается роль данного института как гаранта осуществления международных и внутригосударственных стандартов защиты прав и свобод человека.
Ключевые слова: права человека, равенство, справедливость, новый миропорядок, социальный прогресс, ратификация, правовые нормы, монистическая концепция, либерализм, социальный статус человека, правосудие, омбудсмен.
KHUBIEV Bashir Bilyalovich,
Doctor of Philosophy, Professor, Scientific Director of the Department of Theory and Technology of Social Work of Kabardino-Balkarian State University
MUSLIM Sultanovich Tamazov,
Candidate of Historical Sciences, Director of the Social and Humanitarian Institute Kabardino-Balkarian State University
ATABIEVA Zarema Alikhanovna,
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Theory and Technology of Social Work
Kabardino-Balkarian State University
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
DOI: 10.24412/2076-1503-2021 -12-55-62 NIION: 2018-0076-12/21-380 MOSURED: 77/27-023-2021-12-579
THE UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS AND THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION: ISSUES OF INTERACTION AND EVALUATION OF SEGMENTS OF CRITICISM OF LAW ENFORCEMENT
Annotation. The article is devoted to the historical-legal and socio-philosophical analysis of the issues of interrelation and interaction of the Universal Declaration of Human Rights, adopted by the UN General Assembly in 1948, and the new version of the Constitution of the Russian Federation. It is noted that the importance of the Universal Declaration in ensuring human and civil rights and freedoms in modern law enforcement practice cannot be overestimated. The main provisions of the Declaration have been reflected in different years in almost all national constitutions of the world community. The Constitution of the Russian Federation in its new edition has fixed the main provisions of the Universal Declaration, and based on them - also the principles and norms of international law. The emphasis is placed on the priority of domestic law, enshrined in the Constitution, over international legal treaties. Based on the supremacy of the Constitution of the Russian Federation, international standards in the field of human rights. The article also highlights the importance of the Universal Declaration of Human Rights in the formation of the human rights institution of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation, notes the role of this institution as a grenade for the implementation of international and domestic standards for the protection of human rights and freedoms.
Key words: human rights, equality, justice, new world order, social progress, ratification, legal norms, monistic concept, liberalism, human social status, justice, ombudsman.
Введение. Всеобщая декларация прав человека, принятая в 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, признана во всем мире и в системе универсальных стандартов прав человека и гражданина занимает особе место [1].
Ее ключевые положения нашли отражение практически во всех национальных конституциях мирового сообщества, в т.ч. и в Конституции РФ [2].
Целью представленной статьи стала попытка дать социально-сущностную оценку сегментов критики правоведами ст. 2 Конституции [2], которая, с их точки зрения, преувеличивает права человека как высшей ценности. Отмечается, что нельзя отдавать приоритет правам над обязанностями, подчинить интересы государства интересам личности, не учитывая социальную сущность человека, его существа общественного. Чтобы смягчить преувеличенную роль прав человека с учетом его социальной сущности правоведы предлагают другую редакцию ст. 2 Конституции. Авторы поддерживают данную концепцию, усиливая ее аргументами по расширению обязанностей человека в обществе.
Методология работы сочетает в себе исто-рико-правовой и социально-философский анализ вопросов соотнесения норм международного права и Конституции РФ.
Основная часть. Предысторией принятия Всеобщей декларации стало образование 26 июня 1945 г. Организации объединенных наций (ООН). Основной целью ее создания признавалось осуществление сотрудничества между госу-
дарствами на принципах уважения прав человека и основных свобод для всех без различия расы, пола, языка и религии. Эта цель была ответом международного сообщества на невиданное доселе попрание прав человека накануне и в период Второй мировой войны [9, с. 390]. Со временем члены ООН пришли к осознанию необходимости провозглашения универсальных человеческих ценностей - права и свободы человека. Эта идея вскоре была реализована и в торжественной обстановке ООН провозглашена под названием Всеобщей декларации прав человека.
Известно, что в основу Всеобщей декларации легли идеи античной философии, идеи эпохи Возрождения, центральной темой которых был Человек. Они воплотили в себя особенности европейской цивилизации - понятия свободы, равенства, гуманизма, справедливости.
В то же время, следует отметить, что Декларация разрабатывалась мировым сообществом -членами Организации Объединенных Наций - на фоне победоносного завершения Второй мировой войны - самой кровавой и опустошительной в истории человечества. Все государства - члены ООН, независимо от их принадлежности к разным общественным системам, с большим воодушевлением взялись за разработку Всеобщей декларации прав человека. Хотя многие понятия и ценностные категории трактовались с разных позиций, в их содержание вкладывался общедемократический и общечеловеческий смысл, который отражал потребности и замыслы всех участников. Главное заключалось в том, что документ знаме-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
новал образование нового миропорядка, в котором отрицаются фашизм, национализм и насилие как несовместимые с человеческой цивилизацией, с защитой самого ценного в жизни человека - права на жизнь. Дата принятия Декларации 10 декабря 1948 г. ежегодно отмечается во всем мире как День прав человека.
Следует констатировать, что разработка проекта Декларации была возложена на Комиссию по правам человека ООН. Задача стояла сверхсложная, поскольку базовые константы понятий прав человека и свобод граждан принципиально расходились в условиях противоположных общественных систем. Представители стран Европы выдвигали концепцию о решающей роли рыночной экономики, что лишь путем ее развития можно обеспечить права и свободы человека. Страны же социалистического содружества не отрицали значения социальных и экономических условий, но исходили из необходимости преодоления частной собственности и утверждения общественной как экономической базы достижения социальной справедливости и обеспечения прав и свобод человека.
Несмотря на принципиальные расхождения во взглядах представителей стран с различным общественным строем, всеобщим стало признание социального прогресса, который возможен независимо от типа общественного строя, в качестве решающего фактора обеспечения прав и свобод человека. Специалисты подчеркивают, что при разработке Декларации многие представители государств, формулируя свои предложения, использовали правовые нормы действовавших в то время национальных конституций [5]. Конституции государств, принятые после 1948 г., воспроизводили фундаментальные положения о праве и свободе человека из Всеобщей декларации. А страны, участвовавшие в их ратификации, приводили свое законодательство в соответствие с международными документами. Суммарно можно заметить, что Декларация констатировала общее понимание прав и свобод всеми странами и способствовала развитию дружественных отношений между народами.
Следует заметить, что Декларация была принята в виде резолюции и носила рекомендательный характер, но провозглашенные основные права и свободы подавляющим большинством государств признаны в качестве юридических обязательств, или служили и служат нормативной базой новых международных соглашений.
Важно заметить, что в отличие от первоначального диспозитивного характера провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека, Генеральная Ассамблея ООН вскоре внесла изменения и рекомендовала дифференцировать
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
права человека на две категории: гражданские и политические права, с одной стороны, социально-экономические и культурные права - с другой. При этом права первого порядка «должны претворяться всеми государствами в обязательном порядке незамедлительно, а социально-экономические и культурные права являются стандартами, к которым они должны стремиться постоянно, исходя из уровня своего экономического развития» [9, с. 390]. Обозначенные категории прав человека были оформлены в двух договорах - Пакт о гражданских и политических правах и Пакт об экономических, социальных и культурных правах, и приняты Генеральной Ассамблеей 16 декабря 1966 г.
Как видно, Декларация заложила основу для принятия в последующем международных договоров и соглашений по ключевым вопросам защиты прав человека. Эти нормы международного взаимодействия, а также регулирования внутригосударственных правовых норм действуют на сегодняшний день и являются общими актами в области прав и свобод человека.
Представляет интерес позиция Российского государства в вопросе о соотношении российской правовой системы и международного права [11]. Ответ на этот непростой вопрос можно найти методом компаративного анализа международных договоров и Конституции РФ.
Вначале заметим, что взаимосвязь национального и международного права всегда вызывала острые дискурсы среди правоведов всех уровней. До недавнего времени научные подходы к их соотношению не давали однозначного ответа на вопросы о приоритете либо норм международного права над национальным правом, либо наоборот. Ответ находим в двух концепциях - монистической и дуалистической [10].
Согласно первой монистической концепции, международное право и национальные институты права являются единой правовой системой. При этом допускается приоритет международного права, но исключительно с согласия конкретного государства. С точки зрения дуалистической концепции международное право и национальное право различны. Однако, несмотря на различия, международное право в отдельных случаях может регулировать внутригосударственные правовые отношения, если на то будет воля государства и наличие соответствующих норм права. Как можно заметить, во всех случаях при толковании тех или иных правовых норм в международных правовых актах определяющим фактором является политика государства как суверенного международного субъекта. В этой связи, можно вспомнить об изменении в РФ вектора соотношения основных конституционных положений по правам человека
и международных договоров. В ходе работы над поправками к Конституции РФ 2020 г. законодатели констатировали, что нормы международного права нередко входят в противоречия с внутренними законодательными нормами. Правовая коллизия была исправлена. По предложению главы государства Конституция РФ закрепила верховенство внутреннего права над международным, как это имеет место в ведущих странах Запада. Статья 79 гласит: «Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации...» [2]. Такая мера будет развивать собственные правозащитные структуры, и правозащитная система станет решающим инструментом государства по обеспечению защиты и соблюдению прав граждан, в т.ч. и на международном уровне.
Переходя к сопоставительному анализу правовых норм Всеобщей декларации прав человека [1] и Конституции РФ [2], обобщенно можно констатировать, что современная Конституция РФ представляет собой образец усовершенствования и расширения прав и свобод человека и гражданина. Конституция закрепила практически весь комплекс прав и свобод человека, содержащихся во Всеобщей декларации прав человека.
Важно в начале заметить, что Конституции России 1993 г. и 2020 г. однозначно признали естественный характер прав человека, содержащихся во Всеобщей декларации прав человека. Приведем пример сопоставительного анализа. Среди прав и свобод, зафиксированных в Декларации, отметим: «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст. 1); «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность» (ст. 3) [2]. Новая редакция Конституции, в свою очередь, закрепила: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ч. 2. ст. 17); «каждый имеет право на жизнь» (ч. 1. ст. 20); «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» (ч. 1. ст. 22) [2].
Исходя из приведенных примеров сравнительного анализа и констатируя их сходство, очевидно, мы вправе отметить о присутствии монистической концепции в отдельно взятом государстве с использованием принципов Всеобщей декларации прав человека. О наличии позиции монистического подхода в вопросе соотношения национального и международного права в Конституции РФ свидетельствует ч. 4 ст. 15: «Общепризнанные принципы и нормы международного
права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.» [2]. Вместе с тем, нельзя констатировать, что международные договоры имеют приоритет над Конституцией РФ. Существует взаимодействие между двумя правовыми системами, но совпадать они не могут. Но как утверждается в теории права, «все же возникает ситуация, когда действуют нормы национального и международного права одновременно» [10]. В этой ситуации следует ранжировать источники права. В частности, если национальные конституции являются нормативными правовыми актами, которым подчиняется система законодательства, то международные договоры относятся к нормативным соглашениям. Поэтому, как уже отмечалось, международные договоры не могут иметь приоритет над Конституцией РФ. Подтверждением тому служат положения ст. 79 Конституции: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации» [2].
Итак, Россия, признавая неотъемлемые права человека и гражданина, в своей Конституции закрепила основные права и свободы человека, зафиксированные во Всеобщей декларации прав человека и в международных договорах. Во втором случае их ратификация происходит с учетом сохранения и укрепления суверенитета Российской Федерации, отвергая те из них, которые не отвечают ее интересам.
Весьма нестандартные суждения о принципах прав человека в Декларации и в Конституции РФ высказываются видными юристами и историками права. В частности, Г.Г. Бернацкий, д-р юрид. наук из Санкт-Петербурга, ставит под сомнение правомерность ст. 2 Конституции РФ. В данном случае он ссылается на редакцию Конституции 1993 г., но данная статья без изменений перенесена на новую редакцию Конституции РФ 2020 г. и звучит так: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства» [2]. Г.Г. Бернацкий пишет: «Тезис о правах человека как высшей ценности несостоятелен с философской, если угодно, диалектической точки зрения.», и причину он видит в ограниченности ст. 2 Конституции, которая «проявляется в отношении противоположных категорий: «права и обязанности». В философии и в теории права и государства эти категории рассматриваются как равноправные сущности, пишет он, нельзя отдавать приоритет правам над обязанностями или, наоборот, обязанностям над правами. Вместе с тем, это простая и верная мысль
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
не принимается во внимание в ст. 2 Конституции [4, с. 187]. В самом деле, нельзя не заметить ограниченность обязанностей человека в Конституции в целом. Хотя ч. 2 ст. 6 закрепила положение: «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные в Конституции Российской Федерации», на деле в ней закреплены лишь несколько: «защита отечества» (ч. 1 ст. 59), «платить налоги и сборы» (ст. 57), «сохранять природу и окружающую среду» (ст. 58) [2]. Кроме того, с точки зрения Г.Г. Бернац-кого, ст. 2 Конституции «постулирует ценности либеральной доктрины: индивидуализм, подчиненность интересов государства интересам личности, доминирования частного блага над общим» [4, с. 185]. Оправдание для составителей Конституции 1993 г. он находит в том, что она разрабатывалась на базе действовавшей доктрины либерализма, которая опиралась на концепцию естественных прав человека, что составляет либерализм в своем классическом варианте.
Аналогичную оценку ст. 2 Конституции РФ выносит и журнал Федерального Собрания РФ «Российская Федерация». В статье «Реабилитация идеологии» Александр Щипков, советник Председателя Государственной Думы ФС РФ, отмечает, что «в статье 2-й излагается фундаментальный принцип либеральной идеологии», хотя ст. 13, полагает он, исключает возможность общеобязательной идеологии в Российской Федерации [14, с. 29]. Он далее разъясняет эту позицию. Человек в либерализме сравнивается с «мифом избранности и превосходства», что в свое время отстаивал «кальвинизм». «В рамках либерализма право на конструирование будущего дается только тем, кто разделяет "постматериальные ценности", т.е. "креативным личностям"» [14, с. 30]. Другими словами, либеральная доктрина отстаивает интересы избранного, его права и свободы, только и способного к деконструкции традиционных принципов справедливости, солидарности, связей с культурой прошлого и историческим опытом. Как видно, либеральная доктрина продолжает действовать в отстаивании верховенства индивидуализма в оценке прав и свобод человека как высшей ценности, и на этой базе реализована редакция ст. 2 Конституции РФ 2020 г.
Отдельные специалисты еще более расширяют принципы и методы действий либеральной доктрины в области защиты прав и свобод человека. Так, например, Н.А. Лаврентьева пишет: «В либеральной демократии права личности первичны по отношению к правам общества или коллектива, и они должны соблюдаться даже в том случае, когда с очевидностью покушаются на общественно-значимые права, на общественное
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
благо» [9, с. 389]. Из этого вытекает, что либерализм противопоставляет интересы человека интересам общества, открыто демонстрируя первичность благ человека по отношению к общественному благу.
Были и специалисты,отрицавшие либеральную доктрину, как лежащую в основе Конституции РФ 1993 г., например, стремление минимизировать роль государства. В частности, по мнению Б.С. Эбзеева, обществу навязывалась концепция государства как «свободного от социальных функций и обязательств по формированию условий для достойной жизни своих граждан» [7, с. 65]. Однако же ст. 2 четко закрепляет обязанности государства по защите прав и свобод человека, что следует интерпретировать как обязательство по выполнению социальных функций обеспечения достойной жизни граждан. Тем самым, на поверку выносятся категории «права человека» и «обязанности государства». Получается, что человек, его права и свободы есть высшая ценность с ограниченными обязанностями, а государство не есть ценностная категория, но с широким перечнем обязанностей: признать, соблюдать, защищать права и свободы человека. Противоречие вытекает из посылки: человек есть цель, но не есть средство достижения общего блага, т.е. не наделен качеством и правом субъектности. Между тем, общепризнанно, что человек есть и цель, и средство. С точки зрения политико-правового статуса личности все права и свободы человека могут реализоваться только в обществе, поскольку человек как существо общественное не может существовать вне и без общества, и все права и свободы ему предоставлены обществом (государством) как его субъекту [8, с. 256, 257]. Если конституционно закрепить, что человек есть и цель, и средство в обществе и государстве, это будет означать признание за человеком естественных прав, и в качестве средства за ним закрепляется статус субъекта общества с соответствующими категориями обязанностей.
В рамках такого подхода можно было бы расширить круг конституционных обязанностей человека и гражданина. В частности, можно пересмотреть, например, право добровольного участия в выборах, которая нередко игнорируется массово. Конституция РФ стратегически предусматривает возможность такого ограничения прав человека в целях активизации электората и проявления гражданского и патриотического долга. Конституция закрепила: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности.., прав и законных интересов других лиц, обеспечения... безопасно-
сти государства» [2]. Законодательно ограничив принцип добровольного участия в выборах, сделать голосование обязательным гражданским долгом будет, на наш взгляд, актом расширения прав и полномочий народа, а также защиты конституционного строя. Такой позиции придерживаются и отдельные российские правоведы. В частности, С.А. Авакьян отмечает: «Сложновато сочетать всеобщность выборов с таким принципом, как добровольное участие в них, которое зачастую выражается в неучастии в голосовании - и не просто отдельных избирателей, а 80-90%. Отсюда нередки призывы сделать голосование обязательным...» [3, с. 24].
Как видно, признание статуса человека как субъекта общества позволяет соотнести его права и обязанности как равноправные сущностные категории, не отдавая приоритет ни праву, ни обязанности. Такое положение нисколько не умаляет ценность государства, в обязанность которого конституционно можно закрепить не только защиту естественных прав человека, но и общества с оттенками коллективности бытия людей как сообщества индивидов, вводя категорию «человек - общество» взамен либерального индивидуализма. Это будет означать одновременное признание естественных прав общества, что находит отражение в общепризнанных принципах международного права, скажем, право на самоопределение народов.
В рамках данного суждения обнаруживается рациональное зерно в философской интерпретации Г.Г. Бернацкого ст. 2 Конституции РФ. Приведем предлагаемый им полный текст: «Человек и общество, их неотчуждаемые права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод как человека и гражданина, так и общества - обязанность государства» [4, с. 191]. Такая редакция ст. 2 Конституции, на наш взгляд, в определенной степени смягчает преувеличенную роль прав человека в классическом либерализме, в котором государство находится в подчинении человека и который, по словам главы Российского государства, давно устарел [14, с. 30].
Анализируя значение Всеобщей декларации, права и свободы человека следует соотнести с концепцией защиты этих прав. Коснемся, прежде всего, системы государственной защиты прав человека, а также деятельности правозащитных институтов Российской Федерации.
Государство становится демократическим не только закрепив широкий спектр прав и свобод человека и гражданина, но, главное, лишь при наличии доступного механизма защиты этих прав и свобод. «Без наличия права на доступ правосу-
дию все остальные права могут превратиться в фикцию, - отмечает А.Д. Попова, - так как не будет механизма их защиты» [12, с. 525]. Такое право граждан на обращение в суд закреплено в Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» [2]. Действия органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд без каких-либо ограничений.
Наряду с традиционным судебным способом защиты прав человека, в Российском государстве получил развитие институт Уполномоченного по правам человека, который действует как институт федерального уровня, так и регионального во всех субъектах РФ.
Впервые возникший в Швеции в начале XIX в., институт омбудсмена получил распространение во многих странах мира, особенно в тех, в которых придерживаются ценностей либеральной демократии. В Российской Федерации возникновение института Уполномоченного также непосредственно связано со Всеобщей декларацией прав и свобод человека. История становления института берет свое начало с принятием Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ. В ней содержалась специальная статья, которая возлагала на парламентского Уполномоченного по правам человека контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Сама идея создания парламентской формы Уполномоченного по правам человека, как пишет Т.В. Лаврентьева, вошла в юридический оборот при разработке проекта новой Конституции 1993 г., а официальное закрепление она получила с принятием Закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» в 1997 г. [9, с. 396]. Деятельность федерального Уполномоченного регламентируется этим Федеральным конституционным законом. Региональные уполномоченные руководствуются другим Федеральным законом - «Об Уполномоченном по правам человека в субъектах РФ» (2020 г.), а также нормативно-правовыми актами субъектов РФ. Федеральный и региональные уполномоченные по правам человека являются лицами независимыми, неподчиненными и неподконтрольными какому-либо государственному органу и должностному лицу, что способствует объективности их рекомендаций, выводов и независимых оценок. Правоведы отмечают очевидность того, что «наличие права законодательной инициативы у Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации повышает его конституционный и в целом правовой статус, отражается на эффективности его правозащитной функции» [13, с. 109]. Конкре-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
тизируя данное право, заметим, что уполномоченные по правам человека придерживаются «международных стандартов защиты прав человека, активно сотрудничают с международными правозащитными институтами, действующими под эгидой ООН и Совета Европы» [6, с. 108]. Данный правозащитный институт выступает гарантом государственного признания соблюдения и защиты прав и свобод граждан, их уважения органами государственной власти и должностными лицами. Своей деятельностью омбудсмены способствуют формированию демократического правового государства, развитию правосознания граждан и должностных лиц. И что очень важно, они исполняют роль связующего звена между государством и обществом.
Заключение. Краткий анализ системы взаимодействия Всеобщей декларации прав человека и Конституции РФ, а также отдельных сегментов правовой оценки либеральной доктрины прав человека позволяет сделать вывод о том, что, создав эффективную основу реализации прав и свобод человека в современном мире, Всеобщая декларация заложила прочную правовую базу для национальных конституций большинства современных государств.
Вместе с тем, заслуживает внимания критическая оценка отдельными авторами преувеличенной роли прав человека как высшей ценности и в Декларации, и в Конституции РФ. Средством преодоления либерализма в оценке человека, его прав и свобод в базовых нормативных документах считается конституционное признание, наряду с правами, и обязанности человека перед обществом и его социальными институтами.
Анализируемые материалы, кроме того, свидетельствуют об универсальности проблемы охраны и защиты прав и свобод человека, они затрагивают все правозащитные институты общества и государства, в т.ч. и институт Уполномоченного по правам человека в РФ. Деятельность данного правозащитного института, судя по Федеральному закону об уполномоченных по правам человека, опирается на механизмы реализации прав человека, в т.ч. и закрепленные во Всеобщей декларации прав человека, получившие подтверждение в Конституции РФ.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 01.12.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
[2] Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Росс. газ. - 1995. - 5 апр.
[3] Авакьян С.А. Выборы в России: эволюция избирательных систем, современные проблемы // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. - 2015.
- № 5. - С. 23 - 39.
[4] Бернацкий Г.Г. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» под углом философской критики // Конституционные права и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства: материалы II Междунар. науч.-теорет. конф. - М.: РАП, 2010. - С. 185 - 191.
[5] Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XXI в. К 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека. - М.: Норма, 2008. - 222 с.
[6] Зумакулов Б.М., Хубиев Б.Б., Зумакулова З.А. Правозащитная практика регионального омбудсмена: опыт и новые возможности // Новые вызовы и возможности в сфере защиты прав человека: монография. - Воронеж, 2021. - 146 с.
[7] Комментарии к Конституции РФ / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - М.: Эксмо, 2009.
- 1056 с.
[8] Кочесоков Р.Х. Политология: учеб. пособие. - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2007. - 396 с.
[9] Лаврентьева Н.А. Формирование теории защиты прав человека // Права и свободы человека и эффективные механизмы их реализации в мире, России и Татарстане. - Казань, 2014. - 944с.
[10] Матюнин М.Ф. Соотношение Конституции РФ и международных договоров // Актуальные проблемы экономики и права. - 2014. - № 1 (29). - С. 231 - 235.
[11] Мяснянкин В.Н. Проблемы прямого применения международного права в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2007. - 25 с.
[12] Попова А.Д. Судебный порядок защиты прав и свобод в общественном сознании: история и современность // Конституционные права и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства: материалы II Междунар. науч.-теорет. конф. / под. ред. Н.В. Витрука и Л.А. Нудненко. - М.: РАП, 2010. - С. 525 - 534.
[13] Хамуков А.В. Федеральные основы правового статуса Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации: юридический анализ. Формирование гражданского общества и прав человека в КБР. - Нальчик, 2015. - Кн. 8. - С. 55 - 62.
[14] Щипков А. Реабилитация идеологии // Российская Федерация. - 2020. - № 3. - С. 116 -121.
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneni-yami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020). [Elektronnyj resurs]. -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399/ (data obrashcheniya: 01.12.2021).
[2] Vseobshchaya deklaraciya prav cheloveka (prinyata General'noj Assambleej OON 10 dekabrya 1948 g.) // Ross. gaz. - 1995. - 5 aprelya.
[3] Avak'yan S.A. Vybory v Rossii: evolyuciya izbiratel'nyh sistem, sovremennye problemy // Vest-nik Moskovskogo un-ta. Ser. 11. Pravo. - 2015. - № 5. - S. 23 - 39.
[4] Bernackij G.G. "CHelovek, ego prava i svo-body yavlyayutsya vysshej cennost'yu" pod uglom filosofskoj kritiki // Konstitucionnye prava i svobody lichnosti v kontekste vzaimodejstviya grazhdanskogo obshchestva i pravovogo gosudarstva: materialy II Mezhdunar. nauch.-teoret. konf. - M.: RAP, 2010. -S. 185 - 191.
[5] Zor'kin V.D. Konstituciya i prava cheloveka v XXI v. K 15-letiyu Konstitucii Rossijskoj Federacii i 60-letiyu Vseobshchej deklaracii prav cheloveka. -M.: Norma, 2008. - 222 s.
[6] Zumakulov B.M., Hubiev B.B., Zumakulova Z.A. Pravozashchitnaya praktika regional'nogo ombudsmena: opyt i novye vozmozhnosti // Novye vyzovy i vozmozhnosti v sfere zashchity prav cheloveka: monografiya. - Voronezh, 2021. - 146 s.
[7] Kommentarii k Konstitucii RF // Pod. Red. V.D. Zor'kina, L.V. Lazareva. - M.: Eksmo, 2009. -1056 s.
[8] Kochesokov R.H. Politologiya: ucheb. poso-bie. - Nal'chik: Kab.-Balk. un-t, 2007. - 396 s.
[9] Lavrent'eva N.A. Formirovanie teorii zashchity prav cheloveka // Prava i svobody cheloveka i effektivnye mekhanizmy ih realizacii v mire, Rossii i Tatarstane. - Kazan', 2014. - 944s.
[10] Matyunin M. F. Sootnoshenie Konstitucii RF i mezhdunarodnyh dogovorov //Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. - 2014. - № 1 (29). - S. 231 - 235.
[11] Myasnyankin V. N. Problemy pryamogo primeneniya mezhdunarodnogo prava v Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2007. - 25 s.
[12] Popova A.D. Sudebnyj poryadok zashchity prav i svobod v obshchestvennom soznanii: istoriya i sovremennost' // Konstitucionnye prava i svobody lichnosti v kontekste vzaimodejstviya grazhdanskogo obshchestva i pravovogo gosudarstva: materialy II Mezhdunar. nauch.-teoret. Konf. / pod. red. N.V. Vit-ruka i L.A.Nudnenko . - M.: RAP, 2010. - S. 525 -534.
[13] Hamukov A.V. Federal'nye osnovy pravovogo statusa Upolnomochennogo po pravam cheloveka v sub"ekte Rossijskoj Federacii: yuridich-eskij analiz. Formirovanie grazhdanskogo obshchestva i prav cheloveka v KBR. - Nal'chik, 2015. Kn. 8. - S. 55 - 62.
[14] Shchipkov A. Reabilitaciya ideologii // Rossijskaya Federaciya. - 2020. - № 3. - S. 116 -121.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
