CC BY
116УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА; ОПЕРАТИВНО_РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ_
ВСЕОБЩАЯ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ РЕГИСТРАЦИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ
1 2 3
Гимазетдинова А.Р. , Нурисламова А.И. , Аминев Ф.Г.
1Гимазетдинова Аливия Рифовна - студент;
2Нурисламова Алсу Ирековна - студент;
3Аминев Фарит Гизарович - кандидат юридических наук, доцент, кафедра криминалистики, Институт права Башкирский государственный университет, г. Уфа
Аннотация: все еще не утихают споры, касающиеся всеобщей дактилоскопической регистрации. Необходимо ли ее введение в нашей стране. Данная тема вызывает большой интерес среди ученых и практических деятелей. Проблемы дактилоскопической регистрации нужно решать постепенно, расширяя круг лиц, подлежащих дактилоскопической регистрации, собирая всю информацию в одну единую систему и обеспечивая защиту полученных данных.
Ключевые слова: всеобщая дактилоскопическая регистрация, добровольная дактилоскопическая регистрация, обязательная дактилоскопическая регистрация.
С момента внесения предложения о всеобщей дактилоскопической регистрации, в нашей стране ведутся неутихающие споры среди теоретиков и практических работников о его необходимости.
При этом возникают следующие вопросы:
Во-первых, не нарушает ли введение всеобщего дактилоскопического учета конституционные права граждан?
Во-вторых, как будут защищаться базы данных с отпечатками пальцев?
В-третьих, кем будет вестись данный учет?
В связи с возникновением данных вопросов необходимо рассмотреть аргументы «за» и «против» введения всеобщего дактилоскопического учета и решить, насколько они обоснованы и отвечают требованиям современных реалий.
Начнем с понятия, что такое дактилоскопия. Дактилоскопия происходит от греческого «daktylos», что означает «палец» и «skopeo», что означает «смотрю». Современные авторы определяют дактилоскопию как метод, который позволяет идентифицировать человека по отпечаткам пальцев, в том числе и по отпечаткам ладоней человека [2, с. 69].
О пальцевых узорах в виде оттисков пальцев рук было известно уже в глубокой древности [3, с. 3].
Во второй половине XIX века происходит интенсивное развитие дактилоскопии, когда Уильям Джеймс Гершель в 1858 году впервые столкнулся со странными следами, какие оставляют при прикосновении к какой-либо поверхности (например, на древесине, стекле, бумаге и так далее) грязные человеческие руки. Девятнадцать лет своей жизни он посвятил сбору отпечатков пальцев большого количества индейцев, которые У.Д. Гершель последовательно заносил в записную книжку [5, с. 47]. На основании своих наблюдений, он сделал вывод о том, что отпечатки пальцев одного человека не совпадают с отпечатками другого лица. У.Д. Гершель в последующем научился различать узоры на линиях, находящиеся на пальцах, и
узнавать людей по тем рисункам, находящимся на пальцах. В дальнейшем он, прочитав в учебнике анатомии о том, что данные узоры называются «папиллярными линиями», перенял это название [5, с. 47].
В первый раз в истории отпечатки пальцев были применены в судебном заседании в качестве доказательства в 1905 года по факту убийства людей в юго -восточном районе Лондона - Дептфорде, и только с помощью полученных отпечатков удалось изобличить и доказать виновность преступников в совершении данного преступления [5, с. 48].
Особую актуальность дактилоскопия приобрела в 90-х годах. Это связано в первую очередь с тем, что в то время участились техногенные катастрофы, стихийные бедствия, которые сопровождались гибелью большого числа людей, а также разрушением тел, которые делали зачастую затруднительным применение многих традиционных методик идентификации личности [2, с. 70].
На современном этапе важное значение для современного и будущего развития дактилоскопии имеет познание социальных и экономических процессов, предопределяющих формирование общественного сознания в оценке возрастающей опасности преступности и в поиске новых, более совершенных, а вместе с тем гуманных методов и средств борьбы с ней [3, с. 4].
На сегодняшний день у нас в стране существует два вида государственной дактилоскопической регистрации: добровольная и обязательная. Согласно статье 8 Федерального закона от 25 июля 1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», право на добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию имеют лица, являющиеся гражданами Российской Федерации [1].
При этом обязательной дактилоскопии подлежат только те категории людей, которые указаны далее в статье девятой вышеуказанного федерального закона.
При этом необходимо отметить, что регистрации неопознанных трупов является обязательной [1].
Существует государства (например, Киргизская Республика), в которых на сегодняшний день введена всеобщая дактилоскопическая регистрация, которая уже дала определенные результаты.
Перейдем к рассмотрению аргументов «за» и «против» введения всеобщей дактилоскопической регистрации, которые приводятся в доктрине и на практике.
В Российской Федерации был проведен опрос правовой системой «Гарант» на тему «Отношение россиян к обязательной дактилоскопии». Всего в опросе участвовало 936 российских граждан. После его проведения были получены следующие данные: в поддержку обязательной дактилоскопической регистрации проголосовали - 381 человек, против нее - 526 человек и 29 российских граждан проявили безразличное отношение.
Как справедливо отмечают авторы, потребность в дактилоскопической идентификации проявляется буквально каждый день, что является неопровержимым подтверждением необходимости всеобщей дактилоскопической регистрации граждан [4, с. 293].
В 2013 году по всей России личность неопознанных трупов устанавливалась более 73,6 тысячи раз, розыск преступников, которые скрывались от уголовного преследования, 133 тысяч раз, лиц, которые пропали без вести - 102 тысяч раз. Необходимо также подчеркнуть, что более 700 тысяч раз проводились сравнения следов рук с мест нераскрытых преступлений. Что подтверждает, что на сегодняшний день дактилоскопия имеет большое практическое значение [4, с. 294].
Также наше государство не может допустить, чтобы огромное число мигрантов на его территории находились практически без какого-либо контроля.
Нельзя оставлять без внимания и многочисленные заявления о лицах, которые пропали без вести, и обнаружении трупов, личность которых не установлена.
50
Как отмечаю известные авторы, вопрос всеобщей дактилоскопической регистрации носит не только криминалистический характер, но и политический, социальный, технический и экономический [4, с. 296].
Если касаться вопроса механизма реализации данного замысла, то необходимо держать в поле зрения то, что по разным источникам на сегодняшний день в базах данных находится дактилоскопическая информация о 37 - 49 миллионов человек и о 9 миллионов следов, изъятых с мест совершения преступлений, которые до сих пор остались нераскрытыми [4, с. 296].
Однако представители МВД РФ выступают против всеобщей дактилоскопической регистрации населения. Об этом было заявлено заместителем министра внутренних дел Российской Федерации Сергеем Булавиным, при выступлении в Государственной Думе РФ. Из его выступления следовало то, что граждане РФ могут сдавать отпечатки пальцев только в добровольном порядке. Цитата из выступления Сергея Булавина: «Принуждение к этому будет нарушением прав человека... По поводу расширения перечня лиц, подлежащих обязательной регистрации - это очень опасная мера, мы можем все население страны под полицейский колпак поместить, это с подходами к демократии не очень-то вяжется» [4, с. 295].
Ранее о возможности введении всеобщей дактилоскопической регистрации граждан Российской Федерации говорил глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. В феврале, после теракта в московском аэропорту «Домодедово», он заявил, что эту проблему «пора сдвинуть с мертвой точки», и напомнил, что многие преступления удается раскрыть благодаря именно дактилоскопической базе [4, с. 300].
Необходимо отметить, что на сегодняшний день наука сделала огромный шаг вперед. Существует большое количество современных технических средств, с помощью которых производится дактилоскопической регистрации.
На наш взгляд, наличие картотек с дактилоскопическими данными будет полезно в случаях, например, когда люди столкнулись с проблемой потери памяти или же будет обнаружен труп, который невозможно опознать, или на месте преступления будут найдены отпечатки пальцев.
Но тогда возникает вопрос, если все же вводить всеобщую дактилоскопическую регистрацию, то где они будут храниться и кому они будут доступны, как защитить электронные базы данных от хакерских атак.
Несмотря на то, что остается нерешенными большое количество вопросов, касающихся организации всеобщей дактилоскопической регистрации, мы считаем, что всеобщая дактилоскопическая регистрация должна быть введена в Российской Федерации. Однако необходимо продумать механизм его осуществления, механизм защиты полученных данных и их использования.
Список литературы
1. Федеральный закон от 25 июля 1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 01 июля 2017 г. № 148-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 1998. № 31. Ст. 3806; Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 16.11.2017).
2. Бутырская А.В., Шувалова А.М. Перспективы развития дактилоскопического учета в Российской Федерации // Общество: политика, экономика, право, 2015. № 6. С. 69-71. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.elibrary.ru/ (дата обращения: 16.11.2017).
3. Волынский А.Ф. Дактилоскопия: влияние общественного сознания на ее возникновение и развитие // Эксперт-криминалист, 2014. № 4. С. 3-6.
4. Михайлов М.А. Совершенствование системы дактилоскопической регистрации: конференция в Государственной Думе // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского Юридические науки, 2015. № 1. С. 292-305. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sn-law.cfuv.ru/wp-content/uploads/2015/12/040-mixailov.pdf/ (дата обращения: 16.11.2017).
5. Пинчук П.В. Дактилоскопия: исторические аспекты и роль в решении идентификационных задач на современном этапе ее развития // Проблемы экспертизы в медицине. 2001. № 6. С. 46-49. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.elibrary.ru/ (дата обращения: 16.11.2017).
АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ, В РФ ЗА ПЕРИОД 2015 - 2017 ГОДОВ
Казаченко Д.О.
Казаченко Дмитрий Олегович - магистрант, кафедра правоведения, Северо-Западный институт управления Российская академия народного хозяйства и государственной службы, г. Санкт-Петербург
Аннотация: проблема взяточничества как основного ядра коррупции в настоящее время стоит достаточно остро. Несмотря на то, что законодателем предпринимаются попытки усовершенствования правовых механизмов противодействия этому крайне негативному социальному явлению, оно проявляется все в более изощренных формах.
Ключевые слова: взяточничество, динамика взяток, ст. 290 УК РФ.
Взяточничество - это получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ст. 290 УК РФ), а также дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (ст. 291 УК РФ).
В связи с нестабильной экономической ситуацией в России на период 2014 -2017 год и сокращением штата сотрудников МВД в стране наблюдается рост преступности, в том числе и рост количества преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ «Получение взятки»., так, например, за 2015 год правоохранители зарегистрировали на 3,8% больше преступлений по факту получения взятки (5,6 тыс.) и на 17,3% преступлений о даче взятки (6 тыс.). Согласно Transparency International: The Corruption Perceptions Index 2015 по индексу коррупции Россия находиться на 119 месте из 169 возможных, обгоняя по коррупции такие страны как Южная Африка, Тунис, Грузия, Намибия и другие [1].
Например, в 2017 году больше всего коррупционных преступлений в системе правоохранительных органов совершили сотрудники ОВД. Это информация была оглашена первым замгенпрокурора Александром Буксманом на заседании в Генеральной прокуратуре.
