CC BY
14410. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ С.М. Казанцева по Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 №16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // Российская газета. 2013. 12 июля.
11. Шахкелдов Ф.Г. Использование специальных знаний в уголовном процессе // Современная научная мысль. 2014. №1. С.70-75.
12. Бобылев М. П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: Дисс. ... канд. юрид. наук. Уфа. 2004. С.75.
КЕРИМОВ Ш.Ш. - аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета (kchch@mail.ru) KERIMOV Sh.Sh. - PhD student, Department of Criminal Procedure and Criminalistics Volgograd State University
УДК 34.028.6:342.573(575.3)
ГАДОЕВ Б.С. ВСЕНАРОДНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ КАК ФОРМА НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ
Ключевые слова: формы прямой демократии, всенародное обсуждение, народовластие, конституция, референдум, конституционное право Таджикистана.
В статье исследуется одна из форм непосредственной демократии - институт всенародного обсуждения. Показано, что всенародные обсуждения, как важная консультативная форма непосредственной демократии, дают возможность осмыслить обсуждаемый закон с точки зрения его социальной пригодности, полезности, определить его способность решать реальные социальные проблемы. Рассмотрев процессы всенародного обсуждения Конституции Республики Таджикистан в 1994 году и референдума 1999 года, автор отметил ряд нарушений Конституции и принципов народовластия, обосновал вывод о необходимости обязательного использования всенародного обсуждения, как предварительной стадии референдума.
GADOEV, B.S.
NATIONAL DISCUSSION HOW FORMS OF DIRECT DEMOCRACY
Keywords: forms of direct democracy, public discussion, democracy, the constitution, the referendum, the constitutional right of Tajikistan.
This article examines one of the forms of direct democracy - Institute of national discussion. It is shown that a national discussion, as an important consultative form of direct democracy, provide an opportunity to understand the law discussed in terms of its social suitability, usefulness, determine its ability to solve real social problems. Consider the process of national discussion of the Constitution in 1994 and the referendum in 1999, the author noted a number of violations of the Constitution and the principles of democracy, valid conclusions about the need for mandatory use of the public discussion, as a preliminary stage of the referendum.
Всенародное обсуждение законопроекта - разновидность форм прямой демократии, позволяющая гражданам непосредственно влиять на содержание принимаемого закона. Институт всенародных обсуждений позволяет как наиболее полно учесть всю совокупность интересов, подлежащих законодательному признанию, так и точнее разобраться в их структуре, состоянии сбалансированности, или согласованности. Использование в законодательной деятельности практики всенародных обсуждений в более широком плане характеризует демократизм государственной системы. Очевидно, что широкое обсуждение законопроектов способствовало бы закреплению в законе согласованных интересов.
Представляется, что следует ввести в практику неформальные, действительно всенародные обсуждения законопроектов. Правило Регламента Маджлисин амояндагон о том, что «Маджлисин амояндагон может принять решение о всенародном обсуждении законопроекта, принятого в втором чтении» (ст. 134 Регламента) носит скорее рекомендательный характер и не обязывает законодателя использовать конституционную по своему уровню форму согласования интересов в законе. Думается, что соответствующее положение императивного характера должно получить закрепление в специальном законе «О нормативных правовых актах».
Чаще всего возражения против использования в законотворческой практике всенародных обсуждений связаны с тем, что это якобы влечет за собой соответствующие материальные затраты, не способствует повышению качества разрабатываемого закона. Очевидно, определенные издержки есть. Однако представляется, что позитивная сторона такого рода обсуждений гораздо более значительна и заключается в следующем. Во-первых, проведение всенародных обсуждений позволяет привести в действие конституционное положение, сформулированное в статье 6 Конституции РТ. Очевидно, что народу не только принадлежит власть, но он вправе в конституционных формах распоряжаться ею по своему усмотрению. При таком подходе категория «законодательная воля» будет точнее соответствовать общей воле, или согласованному интересу. Во-вторых, посредством всенародных обсуждений в законодательный процесс включается всенародное лобби и тем самым ставится надежный заслон тем формам лоббизма, которые направлены на утверждение в законе групповых (корпоративных), узконаправленных интересов. В-третьих,
всенародные обсуждения дают возможность опробовать обсуждаемый закон с точки зрения его социальной пригодности, полезности, определить его способность решать реальные социальные проблемы. В-четвертых, законодательный процесс в этой связи становится прозрачным, свободным от конъюнктуры и намерений отдельных групп людей.
Понятно, что эффективность всенародных обсуждений зависит от создания качественного и эффективного механизма учета высказанных пожеланий, рекомендаций. С технической стороны возможности компьютерных технологий позволяют успешно решать проблемы такого рода.
Следовательно, институт всенародных обсуждений правомерно рассматривать как: а) источник выявления специфических интересов, требующих отражения в законе; б) форму демократического контроля населения за властью в вопросах законодательства и, одновременно, всенародного лоббирования специфических интересов, добиваясь, таким образом, признания их в качестве всеобщих; в) всенародную экспертизу законопроекта, обсуждаемого в парламенте. Такой вид общесоциальной экспертизы направлен на то, чтобы отсечь неправомерные притязания относительно признания в законе корпоративных и иных интересов, противоречащих общему интересу.
Всенародное обсуждение - один из конституционно-правовых институтов непосредственной демократии, суть которого заключается в обсуждении всем населением проектов решений государственных органов (органов местного самоуправления), а также важных вопросов жизни государства или территории. Всенародное обсуждение, с точки зрения территориальных масштабов, может быть: общенациональным, т.е. собственно всенародным (проводится на всей территории государства), региональным (на уровне субъекта федерации или административной области) и местным (по вопросам жизни муниципального образования).
Участие во всенародном обсуждении - сугубо добровольное дело гражданина. Оно может осуществляться в письменной (направление по почте или передача лично компетентному органу своих предложений по обсуждаемому вопросу) или в устной форме (обращение в компетентные органы, в СМИ). Граждане могут реализовать свое право на участие во всенародном обсуждении также на собрании, митинге. В этом случае их коллективно выработанные мнения, оценки передаются в виде решений и резолюций в компетентные органы или СМИ.
Всенародное обсуждение относится к консультативным формам непосредственной демократии, поскольку высказываемые в ходе всенародного обсуждения позиции не имеют формально обязывающего значения для органов, которым предстоит принимать решение, закон, хотя и подлежат учету, если нашли поддержку у больших групп участников всенародного обсуждения.
Практика всенародного обсуждения важнейших законопроектов ранее была широко распространена в законотворчестве нашей страны. В 1922 г.
таким образом был обсужден вопрос об образовании СССР. В 20-х гг. всенародному обсуждению подвергались различные законопроекты. Однако такие обсуждения нередко превращались в формальную процедуру.
В демократических государствах всенародному голосованию уделяется гораздо большее внимание. Это объясняется тем, что при всенародном обсуждении не существует гарантий и механизма учета поступающих замечаний и предложений граждан, что открывает возможность для различного рода манипуляций с «мнением народа». Кроме того, считается, что общество и без проведения специальных массовых кампаний может довести свое мнение до демократического законодателя через различные политические и общественные организации, СМИ, лоббистские структуры. В Конституции РФ ничего не говорится об институте всенародного обсуждения. Однако упоминание о нем есть в ряде новых конституций стран СНГ, сохранивших некоторые советские традиции (Узбекистана 1992 г., Кыргызстана 1993 г., Беларуси 1994 г.). Сохранился он и в законодательстве РФ. Например, действующий регламент ГД предусматривает, что она может вынести на всенародное обсуждение законопроект, принятый палатой в первом чтении.
Всенародное обсуждение предмета референдума является завершающим этапом подготовительной стадии референдума. Всенародные обсуждения законопроектов - это могучее средство, с помощью которого народное правосознание вносится в законодательство государства. Любой из важных вопросов, одобренный в своей основе массами, пополнялся в результате обсуждения новыми идеями, положениями, нормами, выдвинутыми народом и одобренными высшим представительным органом. Следует заметить, что на этой стадии народ выполняет функцию фактического творца законопроекта.
Задача обсуждения - получить информацию относительно содержания и направленности воли народа или его части. Обсуждение не не объективирует государственно-властного волеизъявления народа по поводу принятия нового акта, но позволяет выявить все многообразие мнений по существу вопроса. Следовательно, обсуждение - это не форма прямого решения народом поставленного вопроса. Его итоги юридически не столь обязательны для государственных органов, которые сами определяют, в какой степени необходимо учитывать внесенные предложения.
Болгарский ученый - государствовед Б.Спасов определял всенародное обсуждение как форму всенародного опроса, заключающуюся в предварительном обсуждении народом проекта какого-либо акта перед тем, как он будет издан компетентным государственным органом [11, с.80.]. Таким образом, государственно-правовая наука и практика традиционно стояли на позиции предоставления возможности государственным органам не учитывать результаты народного обсуждения.
Поддерживаю тех авторов, которые считают, что обсуждения должны предшествовать проведению референдума. В то же время следует сказать, что необходим механизм реализации высказанных в ходе обсуждения предложений
по существу. К.М. Тахтарев, исследуя виды референдума, отмечал: «Главным недостатком существующих способов референдума должен быть признан недостаток в большинстве случаев предварительного совместного обсуждения гражданами решаемых вопросов, недопущение поправок к предлагаемому на голосование проекту.» [13, с.165.]. Очевидно, формулировка вопроса референдума, а тем более проект нормативного акта не только могут, но и должны корректироваться с учетом результатов обсуждения. Вопросы, выносимые на народное голосование, могут формулироваться различно. Наиболее распространены два вида формул.
Существует, по меньше мере, два варианта обсуждения. Первый сводится к обсуждению проекта, которое происходит в рамках представительного органа власти на его сессии и в комитетах и постоянных комиссиях. В нем могут участвовать депутаты, члены инициативной группы и специалисты, привлекаемые для этой цели. Обсуждение ограничено в субъективном отношении, ибо ограничен круг его участников. Однако оно дает возможность раскрыть как политические, как и чисто профессиональные аспекты рассматриваемой проблемы, вникнуть в нее глубже [6, с.92.].
Второй вариант - это всенародное (народное) обсуждение. Оно проходит после положительного решения полномочного органа по вопросу вынесения проекта нормативно-правового акта на референдум и позволяет каждому гражданину не только ознакомиться с проектом, по которому ему предстоит голосовать, но и высказать по нему свое мнение и замечания. В том случае процесс всенародного обсуждения интегрируется в процессе референдума как формы правотворчества [6, с.92.]. Всенародным обсуждениям в качестве института непосредственной демократии присущи следующие черты: во-первых, политическое участие населения в осуществлении государственной власти; во-вторых, выявление общественного мнения; в-третьих, контроль за деятельностью государственных органов; в-четвертых, проявление определенной степени властности и коллегиальности при принятии решений [12, с.50.].
Можно согласиться с мнением И.А. Старостина, который определяет институт всенародных обсуждений как совокупность конституционно-правовых норм, регулирующих отношения с участием органов государства, граждан и их объединений по поводу организации, проведения и обобщения результатов обсуждений проектов и действующих законов и других вопросов государственной и общественной жизни [12, с.51].
В начале апреля 1994 г. рабочая группа по подготовке проекта новой Конституции Республики Таджикистан, образованная в сентябре 1993 г. представила Конституционной Комиссии новый вариант проекта Конституции республики [3, с.9]. На заседании комиссии необходимость принятия новой Конституции обосновывалось следующими факторами. «Обеспечение мирной и спокойной жизни народа, преодоление последствий войны, достижение национального согласия, восстановление народного хозяйства, переход на
рыночную экономику, нормальное функционирование государственных структур, налаживание международных отношений. Принятие новой Конституции вызывает необходимость иметь законы, соответствующие требованиям времени, иметь всеобъемлющую систему законодательства».
В связи с необходимостью выбора той или иной формы государственного правления республики рабочая группа представила Конституционной комиссии два проекта Конституции: проект Конституции парламентарной республики и проект Конституции президентской республики. Комиссия рекомендовала внести на обсуждение народа республики последний проект, т.е. высказалась за проект, предусматривающий формирование президентской республики [3, с.9].
Конституционная комиссия, одобрив проект новой Конституции Республики Таджикистан, внесла его в Президиум Верховного Совета Республики Таджикистан, который представил его на народное обсуждение. Своим постановлением от 13 апреля 1994 г., Президиум Верховного Совета поручил Конституционной Комиссии рассмотреть предложения и замечания по проекту Конституции Республики Таджикистан, поступившие в ходе обсуждения и с учетом их доработать проект и к 1 июля 1994 г. представить проект Конституции в Президиум Верховного Совета Республики Таджикистан [3, с.11]. В соответствии с этим, проект новой Конституции Республики Таджикистан был опубликован на страницах республиканских и местных газет
[3, с.11].
Накануне обнародования официального проекта новой Конституции Республики Таджикистан в апреле 1994 г. неофициально был распространен инициативный проект Конституции Республики Таджикистан, состоящий из преамбулы, 3-х разделов и 13 глав, объединяющих 90 статей. По структуре и по содержанию она во многом отличалась в лучшую сторону от официального проекта Конституции Республики Таджикистан, рекомендованного на народное обсуждение. Как известно, настоящий инициативный проект Конституции Республики Таджикистан не был рекомендован для обсуждения [3, с.11].
Накануне завершения народного обсуждения официального проекта новой Конституции Республики Таджикистан в коммунистической печати был опубликован альтернативный проект Конституции Республики Таджикистан, подготовленный Президиумом ЦК КП Таджикистана [3, с.11]. Он состоял из преамбулы, 12 глав и 107 статей. Составители этого проекта преследовали цель конституционно утвердить социалистический путь развития Таджикистана, парламентарную форму государственного правления, сохранить советскую форму организации государственной власти в центре и на местах. Конституционная Комиссия без обсуждения настоящего проекта решила воздержаться от его рекомендации к обсуждению в Верховном Совете Республики Таджикистан [3, с.11].
Конституционная Комиссия в начале июля 1994 г. подробно рассмотрела поступившие предложения и замечания по проекту новой Конституции
Республики Таджикистан и в результате внесла ряд изменений и дополнений в соответствующие главы и статьи проекта [3, с.11]. Она рекомендовала Президиуму Верховного Совета внести на рассмотрение сессии Верховного Совета исправленный и дополненный вариант проекта Конституции. 20-21 июля 1994 г. состоялась девятнадцатая сессия Верховного Совета двенадцатогосозыва, на которой был обсужден проект новой Конституции и результаты его всенародного обсуждения. 7 сентября 1994 года двадцатая сессия Верховного Совета Республики Таджикистан двенадцатого созыва в целях обеспечения большего участия граждан Республики Таджикистан в предстоящих выборах Президента Республики Таджикистан и референдуме по принятию новой Конституции Республики Таджикистан перенесла дату их проведения с 25 сентября на 6 ноября 1994 года [3, с.11]. Независимо от всего этого, 6 ноября 1994 г. народ высказался за принятие предложенного на референдуме проекта новой Конституции Республики Таджикистан.
Думается, что в процессе принятие проекта Конституции Республики Таджикистан не были учтены ряд обстоятельств. Во-первых, окончательный текст проекта Конституции Республики Таджикистан не был опубликован (окончательный текст проекта Конституции Республики Таджикистан должен был быть опубликован за месяц до дня референдума). Во-вторых, принятие проекта Конституции Республики Таджикистан произошло одновременно с выборами президента, это существенно повлияло на ход обсуждения проекта Конституции. В-третьих, на предмет референдума не был поставлен альтернативный вариант - проект Конституции Республики Таджикистан, тогда можно было поставить на всенародный референдум альтернативный вариант, как проект Конституции, разработанного комиссией по подготовке и разработке проекта Конституции в 1992 году.
30 июня 1999 года, 12-ая сессия Маджлиси Оли Республики Таджикистан приняла проект предложений по внесению изменений и дополнений в Конституцию Республики Таджикистан и 26 сентября 1999 года назначила день референдума.
Логично было бы провести процедуру внесения изменений и дополнений в Конституцию аналогично процедуре ее принятия, то есть вынести их на всенародное обсуждение, с учетом возможности внесения новых предложений. В действующей Конституции, и в Конституционном Законе о референдуме не оговаривается, выносится ли предмет референдума на обсуждение или на ознакомление, но из шестой статьи Конституции, где говорится о народе, как о единственном источнике власти, следует, что обсуждение должно быть. Референдум должен предполагать возможность отдельного ответа по каждому вопросу предложений, что повышает политическое самосознание и ответственность граждан и позволят выносить на суд народа самые различные предложения. Такой была, например, процедура голосования по вопросу доверия президенту РФ в 1995 году. Наконец, при дифференцированном голосовании экономятся силы и средства, что тоже немаловажно. Например, в
нашем случае может возникнуть ситуация, когда граждане, не согласные с одним пунктом из всей концепции, тем не менее, будут вынуждены голосовать за или против всего проекта, что искажает волю избирателя. Кроме того, в статье 99 говорится именно о предложениях (а не о проекте) по изменению и дополнению в Конституцию, что косвенно также предполагает отдельное голосование по каждому предложению [5, ст.99].
Необходимо заметить, что при принятии решений о проведении референдума было допущено несколько нарушений Конституции и принципов народовластия со стороны и с участием Маджлиси Оли Республики Таджикистан, которые дали возможность вынести на референдум проект изменений и дополнений в Конституцию Республики Таджикистан. Этот проект стал результатом не объективного и всестороннего учета общих интересов, а результатом компромисса политической целесообразности и частных интересов. В соответствии с ч.1 ст.99 действующей Конституции страны, «Предложения по изменению и дополнению в Конституцию вносятся Президентом или не менее чем одной третью народных депутатов Таджикистана» [5, ст.99]. Президент Республики Таджикистан использовал свое конституционное право и внес эти предложения, подготовленные Комиссией Национального Примирения и согласованные с ним в Маджлиси Оли.
Возникает вопрос: как должен был поступить Маджлиси Оли Республики Таджикистан: а) обсудить и принять эти предложения с дальнейшим вынесением на референдум, как это было сделано, или б) вынести их на всенародное обсуждение, а не на референдум?
Маджлиси Оли Республики Таджикистан был обязан вынести эти предложения на всенародное обсуждение по той причине, что:
а) ч.2 ст.99 Конституции Республики Таджикистан гласит, что «Предложения по изменению и дополнению Конституции» публикуются в печати за три месяца до референдума, т. е. за три месяца до референдума публикуется в печати не проект изменений и дополнений в Конституцию страны, который выносится на референдум, а публикуются «Предложения по изменению и дополнению Конституции», которые подлежат всенародному обсуждению;
б) это вытекает и из п.6 ст.49 действующей Конституции, где зафиксировано такое полномочие Маджлиси Оли, как «вынесение на всенародное обсуждение проектов законов и других важных государственных и общественных вопросов». А что сделал Маджлиси Оли Республики Таджикистан? Маджлиси Оли Республики Таджикистан сам принял и внес проект изменений и дополнений в Конституцию на референдум, а народу предписал только «ознакомиться» с предложенным проектом, т.е. оставил без внимание не только ст.99 и п.6 ст.49 Конституции Республики Таджикистан, но и не учел право народа на обсуждение [5, ст.99].
Перед референдумом предпочтительно проводить всенародные обсуждения. К этому есть все основания. Во-первых, всенародные обсуждения конкретизируют законопроект, а путем референдума указанный акт одобряется или отклоняется. Во-вторых, всенародные обсуждения влияют на результаты референдума, но не предопределяют их. В-третьих, при голосовании для граждан исключается возможность вписать в бюллетень свое суждение или иное предложение по предмету голосования, потому что на референдуме в бюллетене для голосования указываются только два варианта волеизъявления голосующего: «за» и «против» [12, с 53].
Как в таких случаях поступают в других странах? Сошлемся на некоторые примеры из мировой конституционной практики. Главный тезис: нет в мире ни одной страны, где Конституция и изменения к ней принимались бы референдумом, а проект изменений и дополнений в Конституцию выносился бы на референдум без всенародного обсуждения [12, с 53].
Перед тем как оценить правовую ситуацию, сложившуюся вокруг референдума 26 сентября 1999 года, необходимо сказать несколько слов о мировом опыте по проведению конституционных референдумов. Конституционный референдум появился в государственно-правовой практике после Второй мировой войны, в период принятия так называемых конституций «второй волны». Именно в этот период обозначалась тенденция к принятию Конституций путем всенародного голосования либо только по наиболее принципиальным положениям Основного Закона, либо даже по всему тексту его проекта, но уже одобренному и проголосованному парламентом [2, с 79-81].
Важно еще раз подчеркнуть, что в подавляющем большинстве современных государств конституционные референдумы назначаются лишь после тщательнейшей отработки и одобрения проектов конституций высшими законодательными или специально созданными для этого органами. В Испании, например, проект конституционных изменений рассматривается дважды: сначала они должны быть поддержаны 2/3 членов конгресса депутатов и сената, после этого Генеральные кортесы распускаются, и вновь избранный парламент еще раз одобряет этот проект квалифицированным в 2/3 большинством голосов каждой из палат и лишь затем передает его на общенациональный референдум для утверждения. В Японии конституционный референдум также проводится лишь в том случае, если проект изменений Основного Закона получил одобрение не менее 2/3 от общего числа депутатов палаты представителей и палаты советников. И только в отдельных исключительных случаях в послевоенный период тексты конституций непосредственно принимались на референдумах (Франция, 1958 г.).
Следует также иметь в виду, что имеются обстоятельные научные исследования относительно «корректности» постановки вопросов на всенародное голосование или обсуждение и о достоверности их результатов. Ученые пришли к выводу, что как раз наименее достоверными являются результаты голосования именно по текстам проектов законов в целом,
поскольку в подобных случаях между ответами «да» и «нет» существует огромное количество промежуточных вариантов мнений [10]. Допустим, вам не нравится только одна статья, или одна формулировка, или даже только одна, правда существенная, запятая вынесенного на референдум проекта закона (Конституции). Как вы будете голосовать? Насколько достоверным будет ваше «да»? [8, с 152].
Ради справедливости отметим, что недостатком ныне действующей Конституции страны является то, что вопросам изменений и дополнений посвящено всего две статьи, без особой регламентации. А это архиважный вопрос конституционной законности [14].
Так, на Украине порядок изменений Конституции не только подробно изложен (ст.154-159), но и не может быть пересмотрен. В Конституции Азербайджана этому вопросу посвящен целый раздел, состоящий из двух глав, где глава 11 (ст.182-186) посвящена изменениям, а глава 12 (ст.187-189) посвящена дополнениям к Конституции [1, №15].
Можно сказать, что в предложенном проекте изменение и дополнение к Конституции РТ 1999 г. существенное значение имели три главных изменений в Конституции:
1) Изменение в статьи 28, где говорится о праве граждан на создание политических партий и предлагается внесение дополнения «в том числе партий, демократического, религиозного и атеистического характера».
2) Изменение в главе 3, где в совокупности выносится следующие изменения в Конституции: «Маджлиси Оли» состоит из двух Маджлисов-Маджлисимилли и Маджлиси намояндагон.
Маджлиси намояндагон избирается на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Маджлиси намояндагон действует на постоянной и профессиональной основе. Три четвертых части Маджлисимилли избирается косвенным путем тайным голосованием на совместных собраниях народных депутатов Горно-Бадахшанской автономной области и её городов и районов, областей и их городов и районов; города Душанбе и его районов, городов и районов республиканского подчинения (совместно). Одну четвертую часть членов Маджлисимилли назначает Президент Республики Таджикистан...
3) Продление срока полномочия Президента Республики Таджикистан с 5 на 7 лет.
В предложенном проекте в новой редакции были изложены 27 статей -более одной четверти всей Конституции. 26 сентября 1999 г. народ Республики Таджикистан большинством голосов проголосовал за принятие дополнений к Конституции Республики Таджикистан.
19 марта 2003 г. Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан своим постановлениям назначил всенародный референдум с вопросом: «Принимаете ли Вы изменения и дополнения в Конституцию Республики Таджикистан» на 22 июня 2003 г. в Таджикистане. Поправки в
Конституцию затрагивали права граждан в сфере здравоохранения, образования; полномочия Парламента и; судебную систему Таджикистана и в основном редактирование нормы Основного Закона страны. Текст проекта изменения и дополнения в Конституцию Республики Таджикистан» от 22июня 2003 г. был опубликован в СМИ для всеобщего ознакомления.
Подавляюще большинство граждан Таджикистана на прошедшем в референдуме поддержало изменения и дополнения в Конституцию Республики Таджикистан. По данным Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов РТ, поправки к конституции поддержали 93,13% от принявших участие в голосовании. Против поправок высказались 6,13% избирателей. Всего в референдуме по внесению изменений и дополнений в конституцию приняли участие 96,39% избирателей. Всего на референдум было вынесено 56поправок к основному закону страны.
Литература и источники
1. Джунбиш: Ежемесячная общественно-политическая газета. Душанбе, 1999. №15. август.
2. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Референдум в системе народовластия. М., 1995. С.79-81.
3. Имомов А.И. Процесс подготовки и принятия новой Конституции Республики Таджикистан // Известия АН РТ. Серия: философия и правоведение. 1995. № 3(15). С.9.
4. Конституции зарубежных государств / Сост. проф. В.В. Маклаков. 3-изд. перераб. и доп. М.: Издательства БЕК, 2001. С.257.
5. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. М., 1998. С.92.
6. Киров В.Ц., Цветанов К.В. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М., 1992.
7. Конституция (Основной Закон) Республики Таджикистан: Принята референдумом 6 ноября 1994 года. Душанбе, 2003. -83с.
8. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России /1917-1993/. М., 2000. С.152.
9. О референдуме Республики Таджикистан: Конституционный Закон Республики Таджикистан //Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. № 21. Ст.245.
10. Правда: Общественно-политическая газета. М., 1989. 6 февраля.
11. Спасов Б. Государственное право НРБ. М., 1962. С.80.
12. Старостина И.А. Всенародные обсуждения: Правовые возможности и практика // Вестник Московского Ун-та. Сер.: 11 Право. 1998. №1. С.50.
13. Тахтарев К.М. От представительства к народовластию. СПб ., 1907. С.165.
14. Диноршоев А.М. К вопросу о классификации ограничений прав и свобод человека в правовой системе Таджикистана // Современная научная мысль. 2015. №2. С.170-177.
ГАДОЕВ БУРХОНИДИН САЙМУДИНОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права юридического факультета Таджикского национального университета (sbg@mail.ru)
GADOEV, BURKHANIDDIN S. - PhD in Law, Associate Professor of Constitutional Law at the Tajik National University
УДК 343.1(019)«6/9»(575.3)
САФАРОВ Б.А. ГЕНЕЗИС ИДЕЙ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В ИСТОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА ТАДЖИКИСТАНА
Ключевые слова: история права, право средневековья, правовая система Таджикистана, правовая традиция, государственно-правовые документы средневекового Востока, государства Тахиридов, Саманидов.
В статье освещена специфика правовой системы Таджикистана в VII - X вв. Показаны прогрессивные для своего времени нормативные правовые идеи совершенствования системы управления государством, защиты прав человека (прав собственности), от произвола чиновников, развития образования и науки. Охарактеризовав особенности осуществления правосудия в средневековом Таджикистане, автор пришел к выводу, что основным мотивом создания дивана мазалим являлось именно рассмотрение должностных преступлений и совершение правосудия в отношении влиятельных чиновников государства.
SAFAROV, B.A. GENESIS OF IDEAS ON HUMAN RIGHTS IN THE HISTORY OF THE STATE OF TAJIKISTAN
Keywords: history of law, the right of the Middle Ages, the legal system of Tajikistan, legal tradition, state-legal documents of the medieval East, state Takhirid, Samanids.
In the article the specificity of the legal system in Tajikistan VII - X centuries. Showing progressive for its time, regulatory ideas to improve the system of governance, protection of human rights (property rights) of the arbitrariness of the officials, the development of education and science. To characterize the administration of justice in medieval Tajikistan, the author came to the conclusion
