CC BY
60
№ 4. Vol. 36. P. 406; Ивашева В. Английский реалистический роман XIX века в его современном звучании. М., 1974. С. 247; Овчинникова Ф. Г. История нравов английского общества в романах В. Теккерея 1850-х годов // Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. Герцена. 1958. Т. 170. С 376.
5. WheatleyJ. H. Patterns in Thackeray's fiction. Cambridge. L., 1969. P. 106-107.
6. Williams I. "The History of Henry Esmond": Thackeray's anatomy of a sentimental man // The realist novel in England: a study in Development. L., 1974. P. 156.
7. Fleishman A. The English Historical Novel. L., 1971. P. 138-140; Sinha S. K. Thackeray: a Study in technique. Salzburg, 1979. P. 146.
8. Саруханян А. Исторический роман У. Теккерея // Теккерей У. М. История Генри Эсмонда. М.,1989. С. 470.
9. Теккерей У. М. Собр. соч.: в 12 т. / под общ. ред. А. Аникста, М. Лорие, М. Урнова. М., 1974-1980. Т. 2. С. 184.
10. Цит. по: Colby Robert A. Thackeray's canvass of Humanity. Columbus, 1979. P. 336, 338.
11. Теккерей У. История Генри Эсмонда / пер. Е. Калашниковой. М., 1989. С. 241.
12. Теккерей У. Собр. соч.: в 12 т. Т. 1. С. 432.
13. Там же. С. 232.
14. Теккерей У. История Генри Эсмонда... С. 372-373.
15. Там же. С. 459.
Notes
1. Bakhtin M.M. Formy vremeni i hronotopa v romane. Ocherki po istoricheskoj poehtike [Forms of time and chronotope in the novel. Essays on historical poetics] // Literaturno-kriticheskie stat'i - The literary-critical articles. M. 1986. Pp 132, 256, 277.
2. Demidova T.E. Duhovnoe i mirskoe v "metaforicheskoj teme" dorogi v "Puteshestvii piligrima" D. Ben'yana i "YArmarke tshcheslaviya" U. Tekkereya [Spiritual and temporal in the "metaphorical theme" of road in the "Pilgrim's Progress" of D. Bunyan and "Vanity Fair" by W. Thackeray] // Filologicheskie nauki - Philology. 1993, № 2, p. 107.
3. M.M. Bakhtin Op. cit. P. 265.
4. Tilford J. E. The Love Theme of "Henry Esmond" // Thackeray: A collection of critical essays / еd. by A. Welsh. N. Y., 1968. P. 145-146; Garson M. Henry Esmond's Love of Children // Nineteenth-Century Fiction. 1982. № 4. Vol. 36. P. 406; Ivasheva V. [English realistic novel of the XIX century in its modern sound]. M. 1974. P. 247; Ovchinnikova F.G. Istoriya nravov anglijskogo obshchestva v romanah V. Tekkereya 1850-h godov [History of manners of English society in the novels of Thackeray W. of the 1850s] // Uch. zap. Leningr. ped. in-ta im. Gercena -Scient. notes of Leningrad. Ped. Inst named after Herzen. 1958. Vol. 170. P. 376.
5. Wheatley JH Patterns in Thackeray's fiction. Cambridge. L., 1969. P. 106-107.
6. Williams I. "The History of Henry Esmond": Thackeray's anatomy of a sentimental man // The realist novel in England: a study in Development. L., 1974. P. 156.
7. Fleishman A. The English Historical Novel. L., 1971. P. 138-140; Sinha S. K. Thackeray: a Study in technique. Salzburg, 1979. P. 146.
8. Sarukhanyan A. Istoricheskij roman U. Tekkereya [Historical novel of William Thackeray] // Thackeray W.M. Istoriya Genri EHsmonda - History of Henry Esmond. M. 1989. P. 470.
9. W.M. Thackeray Sobr. soch.: v 12 t. [Coll. Cit.: in 12 vols.] / under gen. ed. of A. Anikst, Lorie M., M. Urnov. M. 1974-1980. Vol. 2. P. 184.
10. Cit. by: Colby Robert A. Thackeray's canvass of Humanity. Columbus, 1979. Pp. 336, 338.
11. W. Thackeray Istoriya Genri EHsmonda [Henry Esmond History] / transl. E. Kalashnikova. M. 1989. P. 241.
12. Thackeray W. Sobr. soch.: v 12 t. [Coll. Cit.: in 12 vols.] Vol. 1. P. 432.
13. Ibid. P. 232.
14. Thackeray W. Istoriya Genri Ehsmonda... [Henry Esmond history ...] Pp. 372-373.
15. Ibid. P. 459.
УДК 82-1(2Р)5
К. С. Лицарева
«Всечеловеческая» диалектичность поэзии Яна Райниса
В статье утверждается необходимость новой литературоведческой оценки творчества выдающегося латышского поэта и драматурга Яна Райниса, подчеркивается диалектичность его авторского сознания. Поднимается проблема судьбы национальных литератур в советское и постсоветское время на примере художественного наследия Яна Райниса. Затрагиваются вопросы, связанные с эволюцией мировоззрения писателя и изменением его эстетических установок, а также причины ухода от изображения социальных проблем и более пристального внимания к личным, внутренним переживаниям. Показывается, как повлияло на творчество Яна Райниса его увлечение идеалистическими теориями, марксизмом и учением И. Дицгена. В заключение подчеркивается сопричастность жизни и творчества латышского мыслителя и писателя с Вятской землей.
© Лицарева К. С., 2015 90
This article states for necessity of the new literary evaluation of the creations of the outstanding Latvian poet and dramaturge Janis Rainis. It stands for the dialectics of his author's sense. It raises the problem of the national literatures in the Soviet and post-Soviet periods showing the artistic heritage of Janis Rainis. The article raises issues connected with the evolution of writer's ideology and changing of his aesthetic policy, as well as reasons for avoiding imaging social problems and more close attention to the personal experience. It shows how the passing for idealistic theories, marxism and Dietzgen influenced Janis Rainis creation. In conclusion it is highlighted the complicity of life and creation of the Latvian thinker and writer with Vyatka.
Ключевые слова: диалектика, интерпретация, Ян Райнис, романтизм, символика, метафоричность, экспрессия, «Диенас лапа».
Keywords: dialectics, interpretation, Janis Rainis, romanticism, symbolism, metaphor, expression, "Dienas lapa".
В 1934 г., выступая на Первом Всесоюзном съезде советских писателей, Максим Горький назвал Яна Райниса «мощным поэтом» Латвии. Эта характеристика остается удивительно точной и справедливой и в XXI в. Ян Райнис (1865-1929) - величайший национальный поэт мирового уровня, к сожалению, из-за прямолинейной идеологизированности и чрезвычайно односторонней интерпретации потерявший актуальность в последние десятилетия и практически не знакомый современному русскоязычному читателю. Советская литературная критика, высоко оценивая художественную самобытность творчества поэта и драматурга, всё же «втискивала» его в прокрустово ложе революционных настроений конца XIX - начала ХХ в.: «События 1905 года стали для Райниса главным политическим и идейным центром, без которого его поэзия немыслима, точно так же как борьба латышского пролетариата и крестьянства немыслима вне пафоса и духовного величия, увиденного и воплощенного в ярком и вдохновенном слове поэта. Слово Яна Райниса неразрывно связано с этикой социализма» [1]. «Своим революционным порывом его творчество устремлено к будущему, романтически предвидя светлые перспективы социалистического общества... Народ Райниса - полноправный член братского союза свободных советских народов. Осуществлен боевой девиз поэта: "Свободная Латвия в свободной России!"» [2]
После крушения СССР интерес к национальным литературам практически угас. Может быть, 150-летие со дня рождения яркого поэта, по сути создавшего латышский литературный язык и изобразительный язык искусства Латвии в целом, станет отсчетом создания нового, менее идеологизированного взгляда на интимный дневник (так сам поэт назвал свое художественное творчество) Яна Райниса, позволит дать более объективную оценку его словесному наследию, используя опыт и достижения литературоведения конца ХХ и начала XXI в.. Известно, что Райнис не признавал никаких компромиссов и реформ капиталистической власти. Он был убежден, что «до самого основания всё новым станет». Он неустанно искал пути и средства развития «новой поэзии», «нового искусства». Он разделял взгляды молодого М. Горького на литературу, которая должна быть и «бичом», и «благородным колоколом». Именно эта двуединая задача обусловила стилевое своеобразие и романтически-экспрессивное начало в творчестве Яна Райниса.
Нельзя отрицать, что мировоззрение Райниса было тесно связано с начальным периодом развития массового революционного движения как в Латвии, так и в России. Напомним, что в конце 80-х гг. XIX в. в Латвии начинает развиваться «Новое течение». В студенческие годы Янис Плиекшанс (будущий Ян Райнис) публикует в революционно настроенной демократической газете «Диенас лапа» свои статьи, а став в 1891 г. ответственным редактором этой газеты, Райнис сближается с «новотеченцами», изучающими марксизм, тесно связанными с рабочими кружками, распространяющими нелегальную литературу. Поэт был убежден, что только «серьезное, методическое мышление» поможет понять «современные перемены, их значение и конечный исход» (литературно-критический очерк «Новейшая французская литература»), что у писателя есть право совершенствовать литературный язык, что «истинно свободное искусство создает только будущее» («Возчик Геншель» (о пьесе Г. Гауптмана)). Новое время требовало новых художественных форм, а для Райниса они были неразрывно связаны с эстетикой идеологии пролетариата. Поэтому основные ее черты - осознание силы и неизбежности перемен, энергия борьбы, радостное предчувствие изменений, вера в правильность революции, высота человеческого духа -всё это найдёт воплощение в романтическом пафосе его произведений, в метафорическом языке, в образной системе, отличающейся метафоричностью и экспрессией.
Безусловно, Ян Райнис как выдающийся художник, чуткий мыслитель, теоретик искусства, глубокий философ ясно осознавал, что старыми художественными приемами, используемыми реалистами, не отразить точно и правдиво современную историческую ситуацию. Революционные предчувствия, нацеленность на поиск новых форм, новой художественной системы вносили в его творчество героику борьбы принцип органического единства, страстное утверждение ново-
го свободного сильного человека-героя. Но, как и когда наступят революционные перемены, Райнис, впрочем, как и все, не знал, поэтому облекал свои произведения в аллегорические сказки, метафорические легенды и т. п., пытаясь пробудить в читателях действенное отношение к жизни, духовную силу, активность, смелость:
Дари свой труд, но сил приумножением Сам ведай, каждый миг живя борьбою. Тогда ты сам - владыка поля боя, Хозяин своего вооружения...
Сам бейся, сам суди и сам твори, Сам дверь себе для счастья отвори. [3]
Или в стихотворении «О мелочах» (1908):
В будничных мелких делах Да не забудем о звёздах! В копоти мы и в пыли, Светел зато небосвод!
Мелочи для мелочей Душу мельчат человеку. Только великая цель Смысл придает мелочам. [4]
Гимназические стихи («Не отчаиваться!», «Духу ни вперед, ни ввысь», «Сердце изгрызла горечь сомнений» и другие), а также студенческие дневники и литературные опыты тех лет («Юношам», «Он это знал», «Сердце холодное, сердце гордое» и другие) позволяют утверждать, что наряду с формированием образа идеального человека-гуманиста в авторском сознании формируется тяга к внутренним противоречиям, постоянная неудовлетворенность собой, невозможность соответствовать возвышенной цели; крайняя самокритичность и взыскательность. Именно из склонности к внутреннему разладу и желанию соответствовать идеалу художника и человека и возникает оригинальная, самобытная диалектичность поэзии Яна Райниса. Так, в сохранившемся черновике письма Ян Райнис раскрывает секреты замысла и создания философской драмы, драмы идеи «Огонь и ночь» (1905), отличающейся сложной символикой и художественным новаторством. «Я хотел отобразить идеи в их диалектическом развитии. Этому я придаю особое значение, это я бессознательно нашел в своем труде. Принцип развития надо применять в поэзии, только тогда в искусстве можно выразить движение (материальное и духовное) масс, тогда появится так называемое новое искусство, которого так ищут» [5]. Как отмечали исследователи творчества Райниса, перед началом Первой мировой войны поэт все чаще уходит от изображения социальных проблем и более пристально всматривается в личные, интимные переживания. И одной из причин таких изменений можно назвать увлечение различными идеалистическими теориями, желание пересмотра ряда идей марксистской философии и усовершенствование марксизма учением И. Дицгена, не отвергавшего классовой борьбы, но доказывавшего значительную роль духовного фактора в истории, необходимость морального совершенствования. Пролетариат должен обладать высокими моральными качествами и твердостью идейных убеждений. В 1915 г. в письме к большевику Паулю Дауге, своему другу, Ян Райнис писал: «Любовь также движущая сила истории: она в этом отношении родственна интеллекту, духу, героизму. Исторический материализм правилен в своей основной концепции, но он недостаточно оценил эту духовную силу. Объясняется это диалектически: исторический материализм возник как антагонизм против старого идеализма, но синтеза еще не мог дать. Синтез возникает лишь теперь, когда мы видим силу развития духа» [6]. Райнис как тонкий лирик и верный сын своего народа пытается решить вопрос о соотношении человека и человечества, показывая ретроспективно движение от «предпочтения целого» к «мелкой частице» в стихотворении «Вопрос»:
Да, человечество больше, Чем человека, любил я. .Нам человечества мощь Лишь в человеке видна. [7]
Личность - элементарная частица народной массы, но от ее качества, от ее устремленности зависит в итоге качество и ценность самого народа. Яна Райниса всегда отличал, по его собственному определению, «здоровый фанатизм», который он сохранял в тюрьмах Паневежиса, Лиепая и Риги; и ссылках в Пскове и Слободском, и в эмиграции - это право человека на свободу творчества, выбора, на высокое служение истине и искусству.
В истории, как и в жизни, случаются невероятные переплетения встреч и событий. Так, навсегда Вятская земля связана с именем Яна Райниса, который с июня 1899 по май 1903 г. отбывал ссылку в Вятской губернии в уездном городе Слободском. И никакие политические метания, к счастью, никогда уже не смогут разорвать эту прочную связь, навеки запечатленную в лирике удивительного латышского поэта Яна Райниса, подарившего своему народу бессмертие в величайшем из искусств - поэзии:
...А он ушел с душой открытой, светлой, Подобной солнцу утренней порой, Стремясь вперед за свежим, вольным ветром. («Равнодушные», между 1899 и 1902, Слободской) [8]
Примечания
1. Виесе С. Поэзия Яна Райниса // Ян Райнис. Избранные произведения. Л..: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние. 1981. С. 3.
2. Краулинь К. Ян Райнис. М., 1957. С. 5.
3. Райнис Я. Избранные произведения. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние. 1981. С. 59.
4. Там же. С. 177.
5. Краулинь К. Указ. соч. С. 79.
6. Там же. С. 134-125.
7. Райнис Я. Указ. соч. С. 204.
8. Там же. С. 73.
Notes
1. Viesse S. Poehziya YAna Rajnisa [Poetry of Janis Rainis] // YAn Rajnis. Izbrannye proizvedeniya - Janis Rainis. Selected Works. Leningrad. Sov. writer. Leningrad Dep. 1981. P. 3.
2. Kraulin K. YAn Rajnis [Janis Rainis]. M. 1957. P. 5.
3. J. Rainis Izbrannye proizvedeniya [Selected Works]. L. Sov. writer. Leningrad. Dep. 1981. P. 59.
4. Ibid. P. 177.
5. Kraulin K. Op. cit. P. 79.
6. Ibid. Pp. 134-125.
7. Rainis J. Op. cit. P. 204.
8. Ibid. P. 73.
УДК 811.161.1'33:801.81
М. Н. Осадчая
Модель автоинтертекстуального смыслообразования в художественном дискурсе О. Мандельштама
Исследование прагматического потенциала дискурсивно обусловленных номинаций опирается на понимание их когнитивной природы, моделируемой в процессе смыслообразования. Выявленные интертекстуальные связи различных текстов, созданных одним автором, понимаются как автоинтертекстуальность, свойственная индивидуальному художественному дискурсу и рассматриваемая в числе прагматически нагруженных дискурсивных авторских приёмов. На материале художественных текстов О. Э. Мандельштама, рассматриваемых нами в качестве материально зафиксированного результата дискурсивной деятельности авторского языкового сознания, выявлены примеры автоинтертекстуальности, обеспечивающей как особое средство прагматического плана авторского художественного дискурса возможность прочитывания подтек-стового смысла. В авторском художественном дискурсе номинирование имеет ценностно-смысловое основание. Соответственно, ценностные ориентиры языковой системы, заданные особенностями этноязыкового сознания как коллективного феномена, преломляются под «деформирующим» воздействием системы ценностей конкретного автора, обусловливая особенности его индивидуального языкового сознания.
© Осадчая М. Н., 2015
