Научная статья на тему 'Вред, причиненный здоровью человека: понятие, виды'

Вред, причиненный здоровью человека: понятие, виды Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

4253
339
Поделиться

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Анисимова Ирина Анатольевна

На основе анализа уголовно-правовой и медицинской литературы предложено определение термина "вред причиненный здоровью человека", раскрыто его содержание, проведена классификация. Особое внимание уделено спорным и малоизученным видам вреда, причиняемого здоровью: характеристике преступного результата побоев и истязания, анализу психического расстройства.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Анисимова Ирина Анатольевна,

Harm to the human health: concepts, and varieties

This article is dedicated to the research of the criminal harm to the human health. The definition, content and classification of the harm are based on the analysis of the criminal and medical documentation. Characteristics of the criminal results and analysis of human abuse and the psychological depression, are the main issues of the article. These issues are the most questionable and uncertain factors.

Текст научной работы на тему «Вред, причиненный здоровью человека: понятие, виды»

ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

№ 302 Сентябрь 2007

ПРАВО

УДК 343.615

И.А. Анисимова

ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ

На основе анализа уголовно-правовой и медицинской литературы предложено определение термина «вред причиненный здоровью человека», раскрыто его содержание, проведена классификация. Особое внимание уделено спорным и малоизученным видам вреда, причиняемого здоровью: характеристике преступного результата побоев и истязания, анализу психического расстройства.

Вопросы уголовной ответственности за причинение вреда здоровью человека всегда были предметом пристального внимания ученых. Однако несмотря на это, многие аспекты данной темы продолжают оставаться дискуссионными. В частности, это касается содержания понятия «вред здоровью человека», характеристики его отдельных видов. Проблема заключается и в том, что многие термины, использованные в уголовном законе для выражения вреда здоровью, по-разному толкуются представителями науки уголовного права, медицины и психиатрии.

Прежде чем раскрыть понятие «вред здоровью человека», необходимо дать определение понятию «здоровье». Как подчеркивают медики, понятие «здоровье» характеризуется сложностью, многозначностью и неоднородностью состава [6]. В преамбуле устава ВОЗ закреплено: «Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов» [3]. Как видим, в этой дефиниции названы три самостоятельных уровня рассмотрения категории «здоровье»: биологический (физиологический), психологический и социальный. Нас интересует понятие физиологического здоровья человека. В медицинской литературе отмечается, что в самых общих чертах здоровье на биологическом уровне можно охарактеризовать как состояние, противоположное болезни. При этом здоровье не имеет четких границ, так как включает различные переходные состояния. Согласно одной из научных дефиниций здоровье - это естественное состояние организма, характеризующееся полной уравновешенностью с внешней средой (биосферой) и отсутствием каких-либо выраженных болезненных изменений [3]. Однако здоровье как медико-юридическое понятие имеет несколько иное содержание. Это обусловлено тем, что в реальной жизни помимо здоровых существует немало людей не вполне здоровых или даже больных. Поэтому у любого конкретного человека в каждый отдельный период времени сохраняется индивидуальный уровень здоровья: очень высокий, низкий и т.д. И этому здоровью, независимо от его качества, может быть нанесен вред. Следовательно, в уголовном праве и судебной медицине под здоровьем понимается определенное объективное физиологическое состояние человека, которое имело место до совершения преступления [1; 5. С. 103; 8. С. 42-43]. Вышеизложенное позволяет сформулировать и определение вреда, причиненного здоровью. Вред здоровью - это умаление физиологического состояния человека относительно

того уровня, который имел место до возникновения патологии.

Причинение вреда здоровью - признак многих составов преступлений. Для преступных деяний, включенных в гл. 16 УК РФ, характерно то, что в них вред здоровью выступает конститутивным признаком. По своему содержанию это простой преступный вред. В других составах преступлений причинение вреда здоровью может быть предусмотрено в качестве квалифицирующего обстоятельства (п. «в» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 139 УК РФ и др.). В некоторых преступлениях вред здоровью является необходимым элементом основного сложного преступного изменения. Например, это присуще изнасилованию (ст. 131 УК РФ), насильственным действиям сексуального характера (ст. 132 УК РФ), разбою (ст. 162 УК РФ) и др.

Формы выражения рассматриваемого вреда в нормах УК РФ весьма разнообразны. В частности, это вред здоровью (ст. 111-115), причинение физической боли (ст. 116), физических страданий (ст. 117), заражение венерической болезнью (ст. 121), ВИЧ-инфекцией (ст. 122), незаконное производство аборта (ст. 123). Кроме того, в УК РФ достаточно часто используется термин «насилие» (ст. 120, п. «в» ч. 2 ст. 127, ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 141 и др.). Как справедливо подчеркивают С.В. Землюков и Р.Д. Шарапов, понятие «насилие» включает характеристику не только действия, но и наступившего вреда [12, 22]. Результатом физического насилия является физический вред. Следовательно, применение физического насилия может быть связано с причинением вреда здоровью человека. Еще один термин, который использовал законодатель для выражения вреда здоровью человека в УК РФ, - это наступление «тяжких последствий» (п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 145 и др.). В содержание данного признака входит причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Вред здоровью имеет качественную и количественную характеристики. Качество (характер) вреда определяется формой патологии, причиненной организму. В Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 г. (далее - Правила) были выделены три такие формы: телесное повреждение, заболевание и патологическое состояние.

Из трех возможных форм вреда здоровью человека в Правилах сформулировано только определение телесного повреждения. В соответствии с п. 2 Правил телесное повреждение - это нарушение анатомической

целости органов и тканей или их физиологических функций. Однако данное разъяснение нам представляется не совсем верным. Оно не отражает специфики телесных повреждений по сравнению с иными формами вреда, причиняемого здоровью. Нарушение анатомической целости и (или) физиологических функций тканей и органов - это признак, характеризующий любой вред здоровью. В частности, в судебно-медицинской литературе вред здоровью определяется как нарушение анатомической целостности и (или) физиологической функции органов или тканей, проявляющееся в телесном повреждении, либо заболевании, либо патологическом состоянии [10. С. 244; 20. С. 120]. Телесные повреждения, как правило, выражены в анатомическом нарушении структуры органа или ткани. Например, это ссадины, кровоподтеки, раны, вывихи, растяжения, переломы, трещины; разрывы и размятие органов; отделение частей тела. К функциональным телесным повреждениям относят только сотрясение мозга и других органов [10. С. 34; 20. С. 297]. В зависимости от характера повреждающего фактора телесные повреждения могут быть механическими, физическими (термическими, электрическими и др.), химическими (химический ожог).

Заболевание может быть вызвано самыми разнообразными факторами внешней среды: механическими, физическими, химическими, биологическими, психическими. Заболевания преимущественно проявляются в виде функциональных нарушений: полной или частичной утраты органами или тканями способности нормально функционировать либо в нарушении жизнедеятельности всего организма. В УК РФ перечислены такие заболевания, как наркомания, токсикомания, психическое расстройство, венерическая болезнь, ВИЧ-инфекция.

Патологическое состояние можно определить как отклонение от нормы, имеющее биологически отрицательное значение для организма. Данное болезненное состояние может быть как стойким, так и временным, преходящим и даже совсем непродолжительным [4]. Это шоковое, коматозное состояния, острая сердечная, дыхательная недостаточности и другие состояния, выражающиеся в нарушении физиологических функций организма.

Количественная характеристика вреда, причиняемого здоровью, - это его степень. В УК РФ закреплена градация вреда здоровью по степени его тяжести. В частности, УК РФ устанавливает ответственность за нанесение тяжкого (ст. 111), средней тяжести (ст. 112), легкого вреда здоровью (ст. 115) и вреда, выразившегося в причинении физической боли человеку (ст. 116, 117). При оценке степени тяжести вреда здоровью законодателем учтены различные критерии:

1. Медицинские признаки: анатомический (характер самого телесного повреждения, опасность его для жизни) и клинические (развитие опасных для жизни патологических состояний и заболеваний, длительность расстройства здоровья, а также потеря зрения, речи, слуха или органа либо утрата органом его функций, прерывание беременности, возникновение психического расстройства, заболевание наркоманией и токсикоманией).

2. Социально-экономические критерии (размер стойкой утраты общей трудоспособности, заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности).

3. Эстетический признак - неизгладимое обезображивание лица.

Для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью, обязательно проведение судебномедицинской экспертизы (п. 2 ст. 196 УПК РФ).

Характеризуя виды вреда, причиняемого здоровью человека, представляется необходимым заострить внимание на некоторых проблемных аспектах, выявленных нами при сравнительном анализе юридической и медицинской литературы.

В уголовном праве продолжает оставаться спорным вопрос о характере вреда, причиняемого побоями (ст. 116 УК РФ) и истязанием (ст. 117 УК РФ). Все многообразие мнений, высказанных в рамках этой дискуссии, можно свести к двум позициям. Одни исследователи полагают, что побои и истязания вред здоровью не причиняют, а объектом данных преступных деяний является телесная неприкосновенность [17, 21, 24]. Другие авторы придерживаются противоположного мнения о том, что результатом этих преступлений является вред здоровью человека, однако тяжесть его наименьшая [5. С. 104, 116; 11. С. 107-108, 111; 13. С. 85, 139]. Рассмотрение данного вопроса с позиций медицины позволяет признать вторую позицию более обоснованной.

Объективно результат побоев и иных насильственных действий может быть выражен в форме телесных повреждений: ссадин, кровоподтеков, небольших поверхностных ран. В п. 22 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений от 11 декабря 1978 г. данные повреждения охарактеризованы как незначительные, скоропреходящие, длящиеся не более шести дней. Как комментируют судебные медики, «указанные повреждения представляют собой местное нарушение анатомической целостности и физиологических функций...» [9. С. 28]. Безусловно, такие повреждения наносят вред здоровью человека. Однако противоречие состоит в том, что в уголовном законодательстве данные телесные повреждения характеризуются как не влекущие расстройства здоровья. Такой подход можно объяснить лишь тем, что в УК РФ термин «расстройство здоровья» наделен иным, более узким значением, чем в медицине. Он использован для описания вреда, причиняемого деяниями, предусмотренными ст. 112 и ст. 115 УК РФ: длительное или кратковременное расстройство здоровья. Тогда как в медицинской литературе отмечается, что если исходить из этимологических представлений, то понятия «вред здоровью» и «расстройство здоровья» -тождественные [8. С. 43].

Побои и иные насильственные действия могут и не оставить объективно диагностируемых телесных повреждений. В данном случае их результат проявляется в иной форме - причинении физической боли. По определению медиков, боль - это «своеобразное психофизиологическое состояние человека, возникающее в результате воздействия сверхсильных или разрушительных раздражителей, вызывающих органические или функциональные нарушения в организме» [2]. По уточнению русского профессора В. Чижа, «боль является самой первой реакцией на убивающее живую ткань раздражение. боль сообщает, что данное раздражение не только вообще вредно для индивидуума, но и непосредствен-

ную часть его, хотя и ничтожную, превращает в мертвую» [15]. При этом само претерпевание боли сопровождается рядом объективных изменений в организме [2]. Судебные медики причинение боли относят к функциональным нарушениям работы организма [10. С. 34; 20. С. 297]. Человек, который ощущает боль, оценивает ее как негативное, отрицательное состояние. Так, по описанию психологов, болевое ощущение имеет гнетущий и тягостный характер, подчас характер страдания, и служит стимулом для разнообразных оборонительных реакций, направленных на устранение боли [19. С. 90]. С этих позиций причинение физической боли в результате побоев и иных насильственных действий можно расценивать как вред здоровью, объективно проявляющийся в форме непродолжительного патологического состояния.

Особой формой физической боли можно признать физические страдания. Термин «физические страдания» наиболее точно и обобщенно характеризует преступный результат истязания. Как пишет Р.Д. Шарапов, объективно физические страдания могут быть выражены в систематическом переживании острой боли, в причинении хронической, продолжительной и особенной боли. Также они могут проявляться в возникновении у потерпевшего длительного физического недомогания и истощения вследствие лишения его пищи, питья, тепла и совершения иных особо жестоких насильственных действий [23].

С учетом судебно-медицинского и психиатрического опыта необходимо остановиться и на анализе вреда здоровью человека в форме психического расстройства.

По характеристике медиков, основное отличие психических болезней от иных заболеваний состоит в том, что они проявляются в расстройстве специфически человеческих, субъективных, рассудочных форм деятельности. Психическое заболевание - это результат поражения головного мозга и нарушения его функций. Как подчеркивается в медицинской литературе, психические расстройства имеют в своей основе сложные биологические - физиологические изменения. А сам головной мозг в широком смысле слова является внутренним органом [19. С. 292-293]. В силу этого причинение психического расстройства следует относить к физическому вреду.

Психические расстройства представлены различными видами. Современная психиатрия располагает их унифицированной классификацией. В частности, класс V «Психические заболевания и расстройства поведения» Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, принятой в 1990 г. 43-й Всемирной ассамблеей здравоохранения, содержит более 300 различных форм психических расстройств. Психические заболевания, перечисленные в этом документе, существенно различаются по своему характеру, течению, продолжительности, исходу и глубине.

Однако в УК РФ данные положения психиатрии не учтены. Как известно, в соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ наступление у потерпевшего психического расстройства - это самостоятельный признак тяжкого вреда здоровью человека. При этом ни в УК РФ, ни в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. не дано понятия психического рас-

стройства и не уточнено, какие конкретно психические заболевания должны признаваться тяжким вредом здоровью человека. Следовательно, буквальное толкование

ч. 1 ст. 111 УК РФ позволяет считать причинение любого психического расстройства тяжким вредом здоровью.

Многие ученые, занимавшиеся проблемами уголовного права, именно такую позицию признают правильной [11. С. 51-53; 13. С. 108; 18. С. 74-75]. К примеру, С.В. Расторопов пишет, что «причинение психического расстройства любой тяжести и продолжительности, излечимого или неизлечимого, должно быть отнесено к причинению тяжкого вреда здоровью человека» [18. С. 75].

Однако позиция судебных медиков и психиатров иная. Они предлагают объективно оценивать тяжесть нанесенного потерпевшему психического расстройства и проводить разграничение такого вреда на тяжкий, средней тяжести и легкий [9. С. 28; 14. С. 29-30; 16. С. 161, 164, 195]. Эту точку зрения разделяют и некоторые представители науки уголовного права [7]. Данный подход является более обоснованным, он полностью соответствует современным положениям и возможностям медицинской и психиатрической наук.

Кроме того, изучение судебно-медицинской литературы и актов судебных экспертиз показывает, что эксперты в своей практической деятельности проводят определение степени тяжести вреда здоровью, причиненного в форме психического расстройства. Так, Ю.П. Калинин в своей работе приводит следующий случай. Потерпевший М. 5 марта 1992 г. был избит. Судебно-медицинская экспертиза выявила у него кровоподтеки на лице, которые были оценены как легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройство здоровья. Однако после происшествия потерпевший М. на работу не выходил, постоянно лежал в постели. Ночью не спал, лишился аппетита, сильно похудел, с родными и знакомыми общался очень мало, отвечал на вопросы односложно, часто не по существу. Через месяц его состояние улучшилось, а еще через две недели М. вышел на работу. Судебно-медицинская экспертиза, проведенная с участием судебного психиатра, установила, что М. находился в реактивном состоянии в форме депрессивного синдрома с социальной дезадаптацией и нуждался в психиатрической помощи. Данное состояние экспертная комиссия расценила как телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня в форме нарушения функций головного мозга (реактивная депрессия), т.е. как менее тяжкое телесное повреждение (согласно действующему УК РФ - вред здоровью средней тяжести) [14. С. 29-30].

В качестве еще одного примера можно привести заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной с участием судебно-психиатрического эксперта в отношении потерпевшего С. по уголовному делу № 1-10, рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Барнаула в 2004 г. Из акта данной экспертизы следует, что обвиняемый Ч. при его задержании потерпевшим С. нанес последнему один удар в область лица. В течение двух недель после криминальной ситуации у потерпевшего отмечались нарушения психической деятельности. В выводах экспертизы отражено, что у потерпевшего С. обнаружен ушиб мягких тканей в облас-

ти наружного угла правого глаза, который не причинил вреда здоровью. Также экспертами было установлено, что потерпевший С. перенес психическое расстройство - кратковременную депрессивную реакцию, которая находится в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой и которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Четкая реализация данного подхода требует корректировки положений УК РФ. Один из предлагаемых путей совершенствования законодательства заключается во включении в ч. 1 ст. 111 УК РФ уточнений, указывающих на глубину (тяжесть) психического расстройства [9. С. 28]. В качестве примера можно привести зарубежный законодательный опыт. Так, по УК Литовской Республики тяжким вредом здоровью признается только сильное психическое расстройство. УК Республики Болгария к тяжким телесным повреждениям относит длительное расстройство душевной деятельности. УК Аргентины -душевную болезнь, которая возможно или несомненно неизлечима, и потерю рассудка. УК Республики Польша считает тяжелым вредом здоровью хроническое психическое заболевание.

Другой вариант состоит в исключении из ч. 1 ст. 111 УК РФ указания на психическое расстройство, что, на наш взгляд, является более логичным. Психическая болезнь - это разновидность заболевания. А для разграничения тяжести психических расстройств нет

необходимости включения в уголовный закон каких-либо специальных, дополнительных признаков. Разработанная и предложенная в отечественной литературе методика оценки степени тяжести вреда здоровью при причинении психических расстройств ориентирует учитывать общие критерии [16. С. 163-172, 195]. В частности, таковыми являются:

- опасность для жизни психического расстройства;

- размер стойкой утраты трудоспособности, вызванной расстройством;

- длительность или кратковременность психического заболевания.

Таким образом, в целях объективной оценки тяжести вреда здоровью необходимо изъять из ч. 1 ст. 111 УК РФ указание на психическое расстройство. Это позволит проводить разграничение причиненного вреда в форме психического заболевания на тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью человека на основании закрепленных в ст. 111, 112, 115 УК РФ общих критериев. Соответствующие положения об определении степени тяжести вреда здоровью при причинении психических расстройств должны быть включены в Правила судебномедицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.

Завершая характеристику вреда, причиненного здоровью человека, еще раз отметим. Вред здоровью состоит в умалении физиологического состояния человека относительно того уровня, который имел место до возникновения патологии, и выражается в телесном повреждении, заболевании или патологическом состоянии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Альшевский В.В. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью в современном уголовном судопроизводстве (процессуальные аспекты,

методические принципы и формально-логические алгоритмы). М.: Юрлитинформ, 2004. С. 72.

2. Большая медицинская энциклопедия: В 30 т. Изд. 3-е. Т. 3. М.: Сов. энциклопедия, 1976. С. 294.

3. Большая медицинская энциклопедия: В 30 т. Изд. 3-е. Т. 8. М.: Сов. энциклопедия, 1978. С. 356.

4. Большая медицинская энциклопедия: В 30 т. Изд. 3-е. Т. 18. М.: Сов. энциклопедия, 1982. С. 417.

5. БорзенковГ.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: Зерцало-М, 2005.

6. Васильева О.С., Филатов Ф.Р. Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки: Учеб. пособие для студ. высш. учеб.

заведений. М.: Академия, 2001. С. 3.

7. Векленко В., Галюкова М Психическое расстройство как признак причинения вреда здоровью // Уголовное право. 2004. № 2. С. 22-23.

8. Вермель И.Г., Грицаенко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового УК РФ // Судебно-медицинская экспертиза. 1997.

№ 2. С. 42-43.

9. Виноградов О.М., Гречихин Е.И., Шульгин С.Г. О применении «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью» в экс-

пертной практике // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. № 2. С. 27-29.

10. Гурочкин Ю.Д., Витер В.И. Судебная медицина: Курс лекций. М.: Право и закон, 2003.

11. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М.: Юрид. лит., 1969.

12. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. С. 125.

13. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М.: Норма, 2005.

14. Калинин Ю.П. Оценка психических расстройств (душевной болезни) как квалифицирующего признака тяжести телесных повреждений // Судебно-медицинская экспертиза. 1996. № 4. С. 29-31.

15. Кассиль Н.Г. Наука о боли. 2-е доп. изд. М.: Наука, 1975. С. 13.

16. МетелицаЮ.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. М.: Юрид. лит., 1990.

17. Никифоров А. С. Ответственность за телесные повреждения. М.: Юрид. лит., 1957. С. 13, 17-21.

18. Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека // Законодательство. 2004. № 2. С. 67-76.

19. СерединаН.В., Шкуренко Д.А. Основы медицинской психологии: общая, клиническая, патопсихология. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

20. Судебная медицина: Общая и Особенная части: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Эксмо, 2006.

21. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 66.

22. Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 15, 17, 19.

23. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 121-122.

24. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л.: Изд-во Ленинград. гос. ун-та, 1953. С. 66.

Статья представлена научной редакцией «Право» 27 ноября 2006 г.