CC BY
332
тивно-правового равенства. В этом случае политическое многообразие становится неотъемлемым качественным признаком прогрессивно развивающейся политической системы и политической модернизации российского общества.
1. Бобровников В.О. Теория и практика правового плюрализма для Северного Кавказа XIX-XX вв. Режим доступа: http://www.jurant.ru /ru/books/law_and_life/bobrovn.htm. Загл. с экрана.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 355, 437-438.
3. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социс. 1992. № 3. С. 130-134.
4. Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994.
5. Теннис Ф. Эволюция социального вопроса. СПб., 1903.
6. Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология. Избранные переводы. М., 1995.
7. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, 1990.
8. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.
9. Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М.. 1995.
10. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 1991.
11. Технологии политической власти: зарубежной и отечественной // Т 38 дайджест /
B.М. Иванов, В.Я. Матвиенко, В.И. Патрушев, И.В. Молодых. Киев, 1994. С. 51.
12. Проскворякова Ю.А. Правовое регулирование реализации принципа политического многообразия в современном российском обществе: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2004.
C. 19.
Поступила в редакцию 15.01.2008 г.
Starostenko K.V. Political variety in conditions of Russian modernization. In this article the genesis and theoretical-methodological aspects of modernization have been analyzed; the essence and specific characters of its functioning in conditions of political variety have been marked out and the features of the processes of modernization in development of modern Russia have been characterized; the necessity of objective scientific approach to the criteria and principles of cumulative development of multipolarity of the world has been substantiated.
Key words: political multipolarity, modernization, process, threat, culture.
КАТЕГОРИЯ «ВРЕД ЗДОРОВЬЮ»: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
О.Н. Филатова
В статье проводится глубокий анализ понятия «категория вред здоровью». Представлены различные точки зрения и взгляды исследователей в данной сфере.
Ключевые слова: здоровье человека, «категория вред здоровью», телесные повреждения, моральный вред, физический вред.
С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (1996 г.) произошло принципиальное изменение в расстановке ценностно-нормативных приоритетов в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью. В соответствии с концептуальными положениями Конституции Российской Федерации о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью и обязанности государства по их защите в Кодексе последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, дана ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, в том числе всемерную охрану здоровья.
Здоровье является естественным благом и ценностью человека, передается ему генетически и относится к важнейшему объекту уголовно-правовой охраны. Право на охрану здоровья - одно из основных прав человека, закрепленное и гарантированное Конституцией РФ. К их числу можно отнести «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», принятые 22 июля 1993 г. № 5487-1 (с изм. и доп. от 29 декабря 2006 г.) [1]; Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (с изм. и доп. от 9 февраля 2007 г.) [2]; Закон
РФ от 30 марта 1995 г. № 38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) и др. [3].
Традиционно под здоровьем человека понимается естественное состояние организма, характеризующееся его уравновешенностью с окружающей средой и отсутствием каких-либо болезненных изменений. Здоровье человека определяется комплексом биологических (наследственных и приобретенных) и социальных факторов; последние имеют столь важное значение в поддержании состояния здоровья или в возникновении и развитии болезни, что в преамбуле устава Всемирной организации здравоохранения записано: «Здоровье - это состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов». Однако столь широкое определение данного понятия является спорным, т. к. социальная полноценность человека не всегда совпадает с его биологическим состоянием. Вообще понятие «здоровье» является несколько условным и объективно устанавливается по совокупности антропометрических, клинических, физиологических и биохимических показателей, определяемых с учетом полового, возрастного факторов, а также климатических и географических условий [4].
Правовой аспект в рассмотрении категории «вред здоровью», на наш взгляд, является наиболее значимым и актуальным. Сегодня нормы различных отраслей права: конституционного, гражданского, уголовного - посвящены защите и охране здоровья человека. В гражданском законодательстве это ст. 1079 ГК РФ. Законодатель регламентирует данную норму как причинение вреда источником повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ и т. п.) [5].
Вообще, под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным) [6].
Вред здоровью включает в себя два самостоятельных элемента: материальный вред и моральный вред.
В ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания». Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.
В гражданском законодательстве указывается, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина [7].
Следует отметить, что понятие «физические страдания» не совпадает по своему содержанию с понятиями «физический вред» или «вред здоровью». Физические страдания - это одна из форм морального вреда в том его виде, как он определен в российском законодательстве (ст. 151 ГК РФ), в то время как физический вред (который целесообразнее было бы называть «органический вред») - это любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию. Благополучное биологическое функционирование организма - нормальное с медицинской точки зрения протекание всех психофизиологических процессов в организме человека. Физический (органический) вред является вре-
дом материальным с естественнонаучной точки зрения и вместе с тем неимущественным; негативные изменения происходят в организме, т. е. в материальной сфере потерпевшего, под влиянием определенных внешних воздействий [6].
В уголовном законодательстве здоровье как определенное физиологическое состояние организма, при котором вся его система, части и органы функционируют нормально, выступает объектом уголовно-правовой охраны, где оно является правовым благом, которое защищается государством от преступных посягательств насильственного характера.
Определение понятия категории «вред здоровью» представляется важным как с теоретической, так и с практической точки зрения. Отсутствие единого подхода в этом вопросе как с медицинской точки зрения, так и с уголовно-правовой чревато отражается на неодинаковой судебно-медицинской и следственно-судебной оценке телесных повреждений.
Судебно-медицинское и уголовно-правовое понятия телесного повреждения не идентичны. Последнее включает в себя помимо медицинских еще и юридические признаки, которые в своей совокупности и образуют состав преступлений, причиняющих вред здоровью человека.
В. Познышев под понятием телесного повреждения «в широком смысле слова» объединял все действия, совершаемые без намерения лишить жизни, в результате которых потерпевшему причинены физические страдания. Он считает, что под данное понятие подходит причинение другому лицу не только страдания длящегося, до известной степени расстраивающего здоровье, но и мимолетной бесследно проходящей физической боли [8].
Безусловно, такое широкое определение понятия телесного повреждения с теоретической точки зрения нельзя признать правильным, так как различные по характеру и степени своей общественной опасности преступления становятся однородными, что считается недопустимым в науке уголовного права.
А.А. Пионтковский понимал под телесным повреждением умышленное или неосторожное причинение одним лицом другому вреда здоровью или физических страданий. В соответствии с другим определением того
же автора повреждение - это противоправное умышленное или неосторожное причинение одним лицом вреда здоровью или физических страданий другому лицу путем нарушения анатомической целостности тканей или правильного функционирования тканей или органов человеческого организма [9].
М.Д. Шаргородский определяет телесное повреждение как противоправное, без намерения убить, нарушение анатомической целостности тела или нанесение иного вреда здоровью другого человека. Телесное повреждение определяется им также как противоправное причинение вреда здоровью другого лица, нарушающее физиологические отправления и анатомическую целостность тела или психическую полноценность [10].
По определению А.С. Никифорова, телесным повреждением может быть признано совершенное кем-либо с умыслом или по неосторожности деяние, причинившее расстройство здоровья другого человека как своему единственному непосредственному объекту [11].
П.А. Дубовец определяет телесное повреждение как противоправное, виновное причинение вреда здоровью другого лица, выражающегося в нарушении нормального функционирования тканей или органов человеческого организма. Он полагал, что удары, побои и иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли, так же как и все другие телесные повреждения, наносят вред здоровью человека [12]. При этом он ссылался на медицинскую литературу, согласно которой физические страдания, боль нарушают нормальное функционирование органов тела. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы, которые усматривают в собственной позиции некий компромисс, считая удары, побои и иные насильственные действия частным случаем нанесения телесных повреждений [13].
С одной стороны, в результате ударов, побоев и иных насильственных действий хотя и причиняется некоторый вред здоровью, но он столь незначителен, что объективно его не в состоянии выявить судебно-медицинская экспертиза и определить суд, и уже поэтому его не должен принимать во внимание закон. «Сущность телесного повреждения, - как правильно отмечает В.К. Жукова, -выражается в причинении не любого, а лишь
более или менее значительного, реально ощутимого вреда, т. е. расстройства здоровья» [14].
С другой стороны, по мнению М.М. Грод-зинского, справедливое сомнение «вызывает сама возможность существования такого телесного повреждения, которое не было бы связано с расстройством здоровья: всякое телесное повреждение всегда и непременно будет связано с расстройством здоровья» [15].
Прав и Н.И. Загородников, который подчеркивал, что «одним из конститутивных признаков, отграничивающих телесные повреждения от других преступлений против здоровья, является причинение определенного вреда, объективно выраженного и поддающегося точному определению соответствующими специалистами» [16].
Аналогичную позицию занимают разработчики Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, которые утратили законную силу. Так, в п. 25.4 сказано, что небольшие немногочисленные повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие поверхностные раны), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью.
Анализируя вышесказанное, следует отметить, что все ученые дают трактовку телесным повреждениям по-разному. Так, например, одни авторы включают в это понятие такой признак, как отсутствие намерения убить, другие возражают против него; одни включают в понятие телесного повреждения удары, побои и иные насильственные действия, соединенные с причинением боли (физические страдания), другие возражают против этого; одни включают признак нарушения анатомической целости тела, другие считают его применение нецелесообразным; одни говорят о признаке нарушения психической полноценности, другие не упоминают о нем.
На наш взгляд, можно согласиться с теми учеными-юристами, которые определяют телесное повреждение как общественно опасное противоправное причинение вреда здоровью другого лица, выразившееся в нарушении нормального функционирования тканей и органов человеческого тела или организма в целом либо причинение ему физической и психической боли.
Такое определение, как представляется, включает в себя характерные юридические и медицинские признаки, относящиеся ко всем телесным повреждениям.
Характеризуя «вред здоровью» по действующему уголовному законодательству с правовой точки зрения, можно сказать, что это не вред здоровью лишь сам по себе как анатомо-клиническое понятие, а именно причинение такого вреда, выражающееся в насильственных действиях, которые нарушают уголовный закон, охраняющий здоровье личности. Таким образом, необходимо определить основные различия понятия «телесного повреждения» в уголовно-правовом и судебно-медицинском смысле. На это обстоятельство в свое время неоднократно указывал профессор М.И. Райский [17].
Отмечая, что в судебной медицине телесное повреждение неотделимо от насильственного действия, М.И. Райский вместе с тем подчеркивал, что в экспертном смысле термин «телесное повреждение» означает не насильственное действие, а его последствие, тот конкретный вред здоровью, который насильственные действия причиняют. Следовательно, термин «телесное повреждение» в УК РФ означает причину, в судебной медицине - следствие, в УК РФ телесное повреждение как правонарушение всегда связано и неотделимо от правонарушителя, в судебной медицине означает причиненный вред здоровью или жизни, связано и неотделимо от потерпевшего. В судебной медицине всякий вред здоровью или жизни, причиняемый при насильственных действиях, есть телесное повреждение. Конкретные виды такого вреда, т. е. телесные повреждения как следствие насильственных действий есть предмет судебной медицины. Телесных повреждений в юридическом понимании, т. е. насильственных действий, причиняющих вред здоровью или жизни, судебная медицина не касается. Исследуют насильственные действия, устанавливают их противоправность и социальную опасность только представители права -следователь и судья [17].
Соглашаясь с этими высказываниями М.И. Райского, было бы, однако, ошибочным полагать, что понятие телесных повреждений в уголовном праве исчерпывается рассмотрением их только как насильственных действий, а в судебной медицине - только как их
последствий. На самом деле насильственные действия потому и представляют правовой интерес, что они влекут за собой преступное последствие в виде вреда здоровью человека. С другой стороны, вред здоровью только тогда и будет телесным повреждением, когда он явился результатом какого-то насильственного воздействия. Здесь одно звено неотделимо от другого, но оцениваются они с позиций и в пределах компетенции каждой из названных наук.
Подводя итог, можно отметить, что судебная медицина не может ограничиться рассмотрением телесного повреждения лить как самого по себе вреда здоровью; ее интересует и причинившее этот вред насильственное действие. Однако последнее рассматривается судебным врачом не с точки зрения правомерности или неправомерности этого действия, степени его социальной опасности, умысла или неосторожности, а лишь как основной этиологический фактор повреждения, как причина нанесенного здоровью вреда. При этом насильственные действия как причина вреда здоровью в судебной медицине нередко представлены в более широком плане, чем в нормах уголовного закона. Так, применительно к телесным повреждениям как преступлениям против здоровья личности в уголовном праве представляют интерес только те насильственные действия, которые направлены на причинение вреда здоровью другого человека; судебная же медицина рассматривает как телесные повреждения последствия и тех действий, которые направлены на причинение вреда своему собственному здоровью.
Уголовное право интересуют только противоправные, умышленные или неосторожные действия субъекта, посягающего на чужое здоровье; судебная медицина рассматривает как телесные повреждения последствия любых насильственных воздействий за пределами этих обстоятельств. Уголовное право в конечном итоге интересуют только те действия, которые могут быть рассматриваемы как волевые поступки; судебную же медицину как причину вреда здоровью интересуют и те насильственные действия, которые вообще не связаны с целенаправленной человеческой деятельностью (стихийные силы природы: атмосферное электричество, наводнения, землетрясения, обвалы, заносы и
проч.). Поэтому, например, перелом ребра, причиненный в одном случае ударам ноги преступника, в другом - при случайном падении самого потерпевшего, в третьем - при горном обвале, для судебного врача в равной мере является телесным повреждением, поскольку речь идет о внешнем медицинском воздействии, которое во всех случаях носит, несомненно, насильственный характер.
Вместе с тем насильственный характер того или иного внешнего воздействия не всегда определяется видом последнего (как, например, при механической травме). В некоторых случаях внешнее воздействие, которое в обычных условиях не рассматривается как насилие, приобретает характер насильственного лишь при определенных конкретных обстоятельствах, которые могут быть установлены только следственно-судебным путем. Отсюда следует, что в судебной медицине определение телесного повреждения должно, с одной стороны, отличаться от правового, а с другой - быть тесно связанным с ним. Оно должно быть свободно от юридических признаков, установление которых не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, и в то же время характеризоваться такими признаками, которые не противоречат медицинским понятиям и представлениям в соответствии с требованиями закона и правовой практики.
Анализ понятий, общие закономерности, признаки и в целом понятийный аппарат категорий «вред здоровью» и «телесные повреждения» в различных отраслях права: конституционного, гражданского, медицинского и науке - судебной медицине позволяют определить сущность и содержание «вред здоровью» в действующем уголовном законодательстве.
УК РФ 1996 г. отказался от использования традиционного для российского законодательства понятия «телесные повреждения», заменив его на «вред здоровью», при этом понятие «вред здоровью человека» в уголовном законе не раскрывается. Его помогает определить наука уголовного права на основе положений п. 2 Правил судебномедицинской экспертизы тяжести вреда здоровью [18]. Несмотря на то, что данные правила утратили законную силу, считается необходимым определять категории вреда в соответствии с положениями Правил 1996 г.
Так, под вредом здоровью человека следует понимать либо телесные повреждения, т. е. нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических. Следовательно, вред здоровью человека может заключаться: а) в причинении телесного повреждения, объективно вызвавшего нарушение анатомической целости органов или тканей организма человека или расстройство их физиологических функций; б) в том или ином заболевании, включая реактивные психические и невротические расстройства, наркоманию, токсикоманию, венерические или профессиональные заболевания, вследствие заражения одного человека от другого; в) в особом патологическом состоянии, например, шок, кома различной этиологии, гнойно-септические состояния и т. п. Побои, мучения и истязания не составляют какого-либо вида повреждений и являются особым способом посягательства на здоровье человека. Следует учитывать, что побои, удары и иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, всегда связаны с определенными изменениями в клетках и тканях организма и всегда наносят определенный вред здоровью. В большинстве случаев побои и удары характеризуются многократностью причинения, т. е. нанесением определенного их числа одновременно (в одно время, одному и тому же лицу).
В уголовно-правовой литературе давно дискутировался вопрос о понятиях «телесные повреждения» и «вред здоровью». Одни ученые исключали из понятия существовавшего тогда в законе термина «телесные повреждения» нанесение ударов, побои, истязания [16, 19]; другие полагали, что к телесным повреждениям нельзя относить не только удары, побои и иные насильственные действия, но и действия, нарушающие целостность тканей, связанные с кровоизлиянием (например, царапины, прокусы), если они не вызывают общего расстройства здоровья человека [11]; третьи признавали нанесение ударов, побоев и иных насильственных действий причиняющими вред здоровью, однако не относили эти действия к телесным поврежде-
ниям, так как причиненный ими вред не может быть определен судебным экспертом [20].
Изменение терминологии с «телесных повреждений» по Уголовному Кодексу 1960 г. на «вред здоровью» в Кодексе 1996 г. не поставило точку в споре о понятии и содержании «вреда здоровью». По-прежнему понятие «вред здоровью» оценивается по-разному. В целом, соглашаясь с позицией законодателя об изменении термина «телесные повреждения» на « вред здоровью», авторы Комментария к Уголовному кодексу РФ под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева считают, что далеко не всякий вред здоровью, даже если он возник от воздействия факторов внешней среды, можно рассматривать как телесное повреждение [21].
Отдельные авторы ко вреду здоровью относят все деяния данной группы преступлений, кроме истязаний и побоев [22]. Поэтому правильное установление понятия и содержания вреда здоровью актуально и в настоящее время.
На наш взгляд, обоснованность замены законодателем в статьях УК РФ понятия «телесное повреждение» понятием «вред здоровью» состоит в следующем:
- понятие «вред здоровью» более точно отражает последствия преступлений против здоровья человека;
- с точки зрения науки - судебной медицины понятие «телесное повреждение» имеет отношение к любому состоянию человека -прижизненному или посмертному, а «вред здоровью» - только к прижизненному, что более тесно связывает его с объектом рассматриваемых преступлений;
- нанесение вреда здоровью обусловлено исключительно противоправными действиями, в то время как телесного повреждения -как противоправными, так и непротивоправными действиями;
- понятие «вред здоровью» включает в себя такие категории, как психические расстройства, венерические заболевания, ВИЧ-инфекцию, в то время как понятие «телесные повреждения» данные виды патологий не охватывает.
Действующее уголовное законодательство устанавливает три категории причинения вреда здоровью человека: 1) тяжкий вред, 2) вред средней тяжести; 3) легкий вред здоровью.
Проблема содержания понятия «вред здоровью» в уголовном праве в настоящее время остается неразработанной, поэтому на уровне постановления Пленума ВС необходимо дать четкую формулировку понятия «вред здоровью». Например, в уголовноправовом смысле причинение вреда здоровью другому человеку можно определить как противоправное умышленное или неосторожное деяние, заключающееся в нарушении анатомической целостности или физиологических функций тканей и органов человека или организма в целом либо причиняющее ему физическую и психическую боль, а также ставящее в опасность здоровье человека.
Определение тяжести вреда здоровью является каждодневной потребностью как органов следствия, так и работников судебно-медицинской экспертизы. Ранее действовавшие Правила 1996 г. были не безупречны, страдали неполнотой, отсутствием определения ряда необходимых понятий, несоответствием некоторых позиций фундаментальным положениям медицинской науки и науки уголовного права. В связи с этим возникает необходимость дальнейшего исследования норм, определяющих степень и тяжесть вреда при применении уголовного законодательства. Потребность в принятии нового Федерального закона «Об определении степени тяжести вреда здоровью» является основополагающей правовой базой в теоретической и практической деятельности работников в сферах уголовно-правовой и судебной медицины.
Перечисленные проблемы и недостатки в Уголовном Кодексе РФ, связанные с преступлениями, причиняющими вред здоровью человеку, следует разрабатывать в науке уголовного права. Исследование основных вопросов обусловлено необходимостью интенсификации уголовно-правовой борьбы с данными преступлениями и повышения эффективности их предупреждения.
1. ФЗ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. № 5487-1 (с изм. и доп. от 29.12.2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19.08.1993 г. № 33. Ст. 1318.
2. ФЗ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 г. № 4180-1
(с изм. и доп. от 9.02.2007 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 14.01.1993 г. № 2. Ст. 62.
3. ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции») от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ (с изм. и доп. от 22.08.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3.04.1995 г. № 14. Ст.1212.
4. Энциклопедический справочник медицины и здоровья. М., 2005.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 дек. № 238-239.
6. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2004.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.
8. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1912.
9. Пионтковский А.А., Менъшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т. 1. М., 1955. С. 569.
10. Шаргородский МД. Ответственность за преступления против личности. М., 1953.
11. Никифоров А. С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1959.
12. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.
13. Слуцкий И.И. Советское уголовное право. М., 1940.
14. Жукова В.К Понятие телесного повреждения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1965. № 4.
С. 42.
15. Гродзинский ММ. Телесные повреждения в новом УК РСФСР // Вестник советской юстиции. 1927. № 9-10. С. 323.
16. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969. С. 37.
17. Райский М.И. Общие судебно-медицинские сведения о телесных повреждениях // Ученые записки. Саратов, 1969. Вып. XVI. С. 255.
18. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденные приказом Минздрава России от 10.12.1996 г. № 407 (в ред. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.03.97 г.) // Медицинская газета. 1997. 21 мар., 30 апр.
19. Шаргородский МД. Преступления против жизни и здоровья. М., 1959.
20. Дурманов НД. Понятие телесных повреждений по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1960. № 1.
21. Скуратов Ю.И, Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996.
22. Уголовное право. Особенная часть / под. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. М., 1998.
Поступила в редакцию 20.12.2007 г.
Filatova O.N. The category “harm to health”: questions of theory and practice. The article deals with the thorough analysis of the notion «category of harm to health». Different points of view are presented and views of researchers in this field are given.
Key words: human health, “category of harm to health”, bodily harm, moral harm, physical harm.
РОЛЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРОФИЛАКТИКЕ И РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Е.В. Бурцева, И.П. Рак, А.В. Селезнев, А.В. Терехов
В статье обоснована необходимость использования современных информационных технологий в целях повышения эффективности работы правоохранительных органов. Подробно описано универсальное и специальное программное обеспечение, применяемое в процессе расследования преступлений. Большое внимание в статье уделено особенностям использования в криминалистической деятельности автоматизированных банков данных и информационно-поисковых систем, обеспечивающих накопление, систематизацию и эффективный поиск юридически важной информации.
Ключевые слова: информация, информационные технологии, правоохранительные органы, расследование преступлений, правовые автоматизированные информационные системы.
Как показывает анализ содержания профессиональной деятельности юриста [1], работа любой системы правового характера всегда связана со сбором, обработкой и использованием информации. Информационное обеспечение по утверждению А. Кузьмина служит сердцевиной юридической деятельности [2, 3]. Так, одним из важнейших условий организации борьбы с преступностью является систематическое накопление достоверной, характеризующей оперативную обстановку информации, ее своевременный и качественный анализ. На основе вовремя собранной, достаточной, проанализированной информации строится информационная модель преступления, и принимаются необходимые решения.
Сегодня, в условиях глобальной информатизации, важнейшим фактором общественного развития и средством повышения результативности всех сфер деятельности человека выступают современные информационные и коммуникационные технологии, направленные на создание, сохранение, переработку и обеспечение эффективных способов представления информации потребителю.
Таким образом, повышение эффективности работы правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений в настоящее время нереально без интеграции в криминалистику информационных технологий. Прежде всего это объясняется тем, что юристу приходится работать с огромными потоками социально-правовой информации, справиться с которыми без помощи современных технических и программных средств практически невозможно.
При расследовании преступлений может использоваться как универсальное, так и специальное программное обеспечение. Универсальные программы: текстовые процессоры, графические редакторы, сетевые технологии (Интернет, почтовые программы и др.), системы управления базами данных, редакторы электронных таблиц, оптические системы распознавания символов, редакторы презентаций, компьютерные переводчики и т. п. не только повышают производительность труда и эффективность работы по предупреждению и раскрытию преступлений, но и поднимают ее на качественно новый уровень.
К специальному программному обеспечению, используемому в правоохранитель-
