CC BY
75
ИСТОРИЯ СУДЕБНОЙМЕДИЦИНЫ
© А.В. Татаринцев, Е.Х. Баринов, 2010 УДК 340.6
А.В. Татаринцев, Е.Х. Баринов «ВРАЧЕБНЫЕ ДЕЛА» В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ СТОЛЕТИЯ - ИСТОРИЯ ВОПРОСАМ
Кафедра судебной медицины (зав. - проф. П.О. Ромодановский)
ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет»
В статье приводятся сведения о привлечении врачей к уголовной ответственности в первой половине ХХ века в России.
Ключевье слова: уголовная ответственность, врач, медицинская помощь.
“MEDICAL CASE IN THE FIRST HALF OF THE TWENTIETH CENTURY - BACKGROUND
A.V. Tatarinsev, E.H. Barinov In the clause data on attraction of doctors of a criminal liability in first half ofXX-th century in Russia are led.
Key words: a criminal liability, the doctor, medical aid.
После окончания Гражданской войны в России стало стремительно возрастать количество так называемых «врачебных» дел. Их число, только в Петрограде, от 1 случая в 1921 г. выросло в 1925 г. до 48, а к 1928 г. выросло до 312 случаев. В большинстве случаев после проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз подобные дела прекращались. Из 312 случаев 282 дела были прекращены на стадии предварительного расследования и только 31 предано суду. В период 1928г. отмечается заметный рост уголовных дел против врачей по сравнению с дореволюционным временем. Этот период характеризуется вниманием к этому вопросу медицинских научных обществ, журналов, газет, съездов врачей, совещаний врачей и юристов. В литературе приводятся мнения о причинах сложившегося положения: малая осведомленность обывателей в вопросах медицины и преувеличение ее возможностей, повышенные требования к врачам; пристрастное освещение врачебных дел в прессе; желание идти по пути наименьшего сопротивления, т. е. обвинения врачей и апелляции к общественному мнению; доверчивое отношение следственных органов к обвинению врачей, неопределенность статей УК РСФСФ к установлению границ врачебной ответственности и др. [1-4].
Рост дел в связи с правовой ответственностью врачей объясняется еще и тем, что угнетенные массы народа после революции перестали бояться суда, справедливо доверяя советскому правосудию. Другая причина - отсутствие у населения основных познаний в области медицины, сенсационные необъективные сообщения о медицине и врачах в прессе, падение у некоторых лиц авторитета врача. Еще одна причина - это нервная травматизация активных участников империалистической и гражданской войн с повышенной чувствительностью, раздражительностью и невыполнимыми требованиями. Немалое значение
в увеличении «врачебных дел» имеет сохранившееся с прошлого недоброжелательное, недоверчивое отношение к врачам как представителям интеллигенции, «буржуям» и «спецам» [1-4, 17, 19].
И.В.Марковин делит все случаи привлечения врачей к судебной ответственности на две группы. К первой он относит наличие злого умысла, направленного на причинение вреда обществу или отдельной личности. Сюда он относит применение знаний с низменными целями, т.е. из мести, корысти, совершение отравления, изнасилования с использованием гипноза, помощь в членовредительстве, оскопление, выдача ложных свидетельств о состоянии здоровья при наличии заразных болезней или при поступлении в учебное заведение, производство аборта в антисанитарных условиях. В этих случаях врач должен отвечать на общих основаниях [1-4].
Интересно либеральное отношение в те времена к таким «ошибкам», как оставление инородных тел в ранах при операции, нарушения в подготовке к операции или наркозу, недостаточная чистота рук и передача болезни от одного к другому [18, 19, 25, 27, 28].
Ко второй группе действий врачей, повлекших неблагоприятные последствия, относятся все случаи привлечения врачей к ответственности без указанных элементов, когда причинение вреда здоровью или смерти со стороны врача было без злого умысла и являлось следствием врачебной ошибки [1, 2].
В 20-е гг. ХХ столетия наметились противоречия между врачами и юристами по вопросу об отношении к врачебным дефектам. Дискуссию вызвало нашумевшее заявление Российского акушерско-гинекологического общества, обратившегося в Народный комиссариат здравоохранения (1925 г.), в котором говорится о непомерном росте уголовных обвинений врачей за ошибки и дефекты
в их профессиональной работе. В заявлении, в частности, указывалось, что практические достижения медицины имеют известный предел, тем более, что объектом исследования является «капризный и еще не вполне изученный человеческий организм». Между тем малая осведомленность обывательских групп в вопросах медицины создает преувеличенные надежды и необоснованные требования к врачам. В связи с этим предлагалось создание особых комиссий при здравотделах университетских городов для разбора дела и предания врача суду или покаянию, а в сложных случаях - передача дела для окончательного решения Центральной экспертной комиссии при Народном комиссариате здравоохранения [6, 8, 10].
Против такого взгляда резко отрицательно выступили юристы и часть медицинской общественности, которые подчеркивали равную со всеми гражданами правовую ответственность врачей. Поэтому они считали ненужным создавать какие-то дополнительные статьи в УК, а также специальные правила для врачей и при возбуждении уголовных дел против врачей руководствоваться общими.
В газетах было много статей, которые осуждали от имени народа буржуазных врачей, не уважающих простых людей, обзывающих их капризными обывателями и не желающих использовать все достижения науки для их лечения [12, 15].
Уместно напомнить политическую обстановку того времени, которая затрагивала и врачей. В год «Великого перелома», как называют 1929 г. в советской истории, появилось сообщение о «вражеском заговоре» украинских академиков, среди которых было 5 врачей — известных ученых-теоретиков, которые якобы «проводили медицинский террор» против большевиков. Газета «Правда» писала, что медицинская группа своей террористической свирепостью выделялась среди других враждебных группировок.
Естественно, все врачи были осуждены, и это чудовищное обвинение долго тяготело над медициной. Буржуазных интеллигентов, как и других спецов, ненавидели, постоянно клеймили в прессе, и это сказывалось на отношении к врачам в целом.
Постепенно дискуссия приняла откровенно политический характер, отражая борьбу двух идеологий - буржуазной и социалистической.
Результатом организованной дискуссии было единодушное осуждение предложения научного акушерского общества о создании специальных комиссий в случаях решения вопросов о предании суду врачей. Научно-медицинская ассоциация Татарской республики в 1935 г. провела конференцию «Врачебные ошибки и врачебные преступления» с широким привлечением врачей, юристов, ученых.
В этом вопросе, как и во всех других аспектах жизни народа того времени, просматривается политическая направленность, использование любой темы для пропаганды преимущества советской системы. Интересно, что понятие врачебной ошибки в те годы было неоднозначным даже для судебных медиков.
Всякий раз при подозрении на правонарушение врача следователь назначает судебно-медицинскую экспертизу, но не везде имеются высококвалифицированные специалисты. Поэтому большинство судебных медиков (Я.Л. Лейбович, Н.И. Ижевский, В.И. Марковин, А.И. Шибков) считали правильным пожелание Второго съезда судебно-медицинских экспертов об организации в университетских городах комиссий в составе опытных врачей и профессоров, представителей профсоюза, которая до суда разбирала бы дела по обвинению врача, а в трудных
случаях направлять дело в Наркомздрав.
Такое внимание необходимо не для создания привилегированного положения врачей, а в целях объективности, поскольку существует циркуляр Наркомюста «О мероприятиях по предупреждению и квалификации преступных преследований рабселькоров», также важное значение следует придавать и разбору врачебных дел [13, 14, 17, 18, 21, 26, 28].
Между тем, было и другое мнение - о нецелесообразности создания таких комиссий, которое может породить прецедент у других специалистов. Н.И. Ижевский делится опытом проведения таких экспертиз в Ленинграде с широким участием профессуры, с предварительным обсуждением с исследователями, которые пополняют при необходимости материал. Почти всегда приглашаются на заседание экспертов врач для дачи дополнительных объяснений и потерпевший. Но такая постановка невозможна и невыполнима в губерниях с малочисленными врачебными силами. Со стороны судебной власти отмечается вдумчивое и осторожное отношение к врачебным делам без нажима и недоверия к экспертизе, что доказывается большим процентом прекращенных против врачей дел. Однако иногда эксперты, не понимая юридические особенности и требования права, дают заключения, не удовлетворяющие суд. С другой стороны, судебные работники не представляют себе точно, что может дать экспертиза, не обладающая минимумом медицинских знаний. В целях устранения теневых сторон сотрудничества и установления общего языка между врачами и юристами в Ленинграде второй год проводились теоретические и практические занятия по судебной медицине с судебными работниками.
А.В. Грегори приводит количество уголовных дел, возбужденных по Ленинграду почти за 10 лет (1921 - 1928). Всего их было 312: 124 против акушеров-гинекологов, 80 против хирургов, 42 против терапевтов, 33 против педиатров, привлекались в 8 до 1 случая отиатры, одонтологи, венерологи, офтальмологи, невропатологи, врачи скорой помощи, психиатр, судебно-медицинский эксперт. 282 дела было прекращено на стадии предварительного расследования и только 31 предано суду.
Анализ «врачебных дел» второй половины 30-х гг. изложил в своем рукописном отчете, дошедшем до нас, судебно-медицинский эксперт, заведующий Ростовской судебно-медицинской лабораторией К.С. Кечек.
По его данным, Ростовской областной судебно-медицинской экспертизой за период 1935 - 1940гг. произведено 234 экспертизы, связанные с обвинением медработников (208 врачей, 26 фельдшеров), которые он разделил на две группы. В первую он собрал экспертизы, где обвинялся медработник. В 69 случаях это были акушеры, в 31 - гинекологи, в 80 (!) - терапевты, в 6 - санитарные врачи и врачи других специальностей (от 1 до 5). Халатное, невнимательное отношение к больным отмечено в 11 %, преступное - в 4, формальное - в 1,5, врачебные ошибки
- в 1,5% случаев.
Приводимые автором отчета ряд других экспертиз выявили серьезные недостатки в организации здравоохранения, в снабжении лечебниц, в слабой профессиональной подготовке врачей, особенно акушеров и гинекологов, в невнимательном отношении к нуждам больных и лечебных учреждений. Наиболее часто это было связано с отказом в предоставлении транспорта для перевозки больного, ремонтом лечебных помещений, приобретением необходимого инвентаря и оборудования.
Автор приводит еще одну важную причину дефектов медицинской помощи и тяжелых осложнений. Это
- некультурность и недисциплинированность населения, игнорирование общей гигиены, врачебных советов и врачебной помощи, обращение к повитухам и знахарям.
В диссертационной работе Ю.С. Зальмунина приводятся количественные показатели неосторожных действий врачей разных специальностей по г. Ленинграду за 1924 - 1948 гг. За этот период общее количество возбужденных дел составляло 1854, в том числе: на акушеров-гинекологов - 474, на педиатров - 378, на хирургов - 363, терапевтов - 328, отоларингологов - 56, психиатров - 39, кожновенерологов - 34, невропатологов - 32, инфекционистов — 32. Более 20 дел было заведено на фтизиатров, окулистов, стоматологов. В единичных случаях это были нейрохирурги, гомеопаты, онкологи, эндокринологи, эпидемиологи, судебно-медицинские эксперты и др. Две трети составляли врачи стационаров. Интересно, что возбуждение уголовных дел за профессиональные преступления врачей прогрессировали до 1937г., когда они достигли максимума (262), затем постепенно снижались и в 1948г. составили 53 дела.
Естественно, такая обстановка вызывала не только беспокойство, но и желание разобраться в их причинах.
В 30-е гг. в разных регионах страны вышло немало работ медиков и юристов, посвященных разным аспектам врачебных ошибок и ответственности медицинских работников. Вот некоторые из них: «Судебная ответственность врачей» (Лейбович Я.Л.; Л.; М., 1926); «Уголовная ответственность врачей» (Малис Ю.Г.; М., 1926); «О судебной ответственности врача» (Губарев А.П.; М., 1927); «Врачебные ошибки» (Давыдовский И.В.; М., 1928); «Ответственность врача» (Райский М.И.; М., 1929); «Ошибки в диагностике и терапии» (Бруштейн С.А.; М., 1930);
«Медицинские ошибки по судебным материалам» (Брусиловский А.Е., Левин A.M.; Харьков, 1930); «К вопросу о судебной ответственности врача» (Абуладзе Д.А.; Тифлис,
1931); «Врачебные ошибки и врачебные преступления» (Гусев А.Д.; Казань, 1935); «Об ответственности врача за профессиональные ошибки» (Сапожников Ю.С.; Киев,
1932) [1-5, 13, 17, 18, 21-28].
Главный судебно-медицинский эксперт НКЗ РСФСР Я.Л. Лейбович, который в тридцатых годах сам подвергался репрессиям, отметил, что судебная практика «врачебных дел» 20 - 30-х гг. показывает, что они стали возбуждаться чаще, чем раньше, но кончаются, как правило, мягкими приговорами против врачей. Он указал, что надо помнить о том, что имеется потерпевшая сторона, нередко потерявшая близкого человека. Самое главное, по его мнению, в авторитетности, убедительности, компетентности и беспристрастности экспертизы. Единоличная экспертиза по «врачебному делу» ненормальна и вредна для правосудия, необходимо создание экспертных комиссий.
Эта рекомендация в 40-е гг. ХХ века была узаконена и претворена в повседневную экспертную практику.
В эти годы, судя по литературным источникам, несколько поутихли споры и обсуждения так называемых «врачебных дел». Особый акцент был сделан на разборе ошибок и правонарушений в области хирургии. В годы войны и первые послевоенные годы также мало публиковалось работ на эту тему [4, 6-12, 19].
Лишь в пятидесятые годы в стране возник новый этап пристального отношения к дефектам оказания медицинской помощи и врачебным ошибкам, что в первую очередь можно объяснить сложившейся политической обстановкой.
Литература:
1.
9.
Акопов В.И. К истории судебной ответственности врачей и судебно-медицинской экспертизы при дефектах медицинской помощи //Проблемы экспертизы в медицине. - 2002. - Nsi. - С. 3-8.
Акопов В.И., Маслов Е.Н. Страдания Гиппократа. - Ростов-на-Дону: издательство «Приазовский Край», 2006. - С. 358-391. Александрова О.Ю. Ответственность за правонарушения в медицине. -М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 240 с. Галкин P.A., Лещенко И.Г. Ошибки в хирургической практике и их предупреждение: Монография. - Самара: ООО “ИПК "Содружество”, 2008. -372 с.
Голубева А.П., Боброва И.П. Экспертная оценка качества лечебно-диагностического процесса //Здравоохранение. - 2004. -Ns 7.
- С. 38-42.
Гройсман В. А. Управление качеством медицинской помощи //Стандарты и качество. - 2004. —№4. — С. 100-103.
Гуляев В.А. Управление качеством медицинской помощи//Современные аспекты совершенствования качества медицинской помощи вмногопрофильном военном госпитале: материалы конф. - М., 2004. - С. 9-11.
Дьяченко В.Г. с соавт. Управление качеством в современной стоматологии // Здравоохранение Дальнего Востока. Ns 1 (15), 2005.
- С. 96-101.
Дьяченко В.Г. с соавт. Экономика здравоохранения / Сестринское дело. Том. 1. - Москва. Изд.: ГУПЗ «ПЕРСПЕКТИВА», 2004.
- С. 493-591.
10. Дьяченко В.Г., Галеса С.А., Курбетьев С.Г. Проблемы правовых ошибок в повседневной работе врача-стоматолога //Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы, 2005. -Хабаровск, - Вып. 7. - С. 69-76.
11. Дьяченко В.Г., Галеса С.А., Курбетьев С.Г. Управление качеством услуг в современной стоматологии. - Хабаровск. Амуриздат, 2005. - 586 с.
12. Дьяченко В.Г., Пушкарь В.А. Системный анализ качества медицинских услуг, оказанных женщинам в ЛПУ Дальневосточной железной дороги //Дальневосточный медицинский журнал, 2004. —№3.~ С.17-20.
13. Ерофеев С.В., Новоселов В. П. Неблагоприятный исход медицинской помощи: изучение проблемы в судебно-медицинской практике // Судебно-медицинская экспертиза. - 2008. -Nsi. - С. 35-38.
14. Замятина О.Б. Стандарты ИСО в области стоматологии работают в России // Стандарты и качество. - 2004. - Ns 4. - С. 86-88.
15. Линденбратен А.Л. Современные очерки об общественном здоровье и здравоохранении / Под ред. О.П. Щепина. - М.: Медицина, 2005. - 84 с.
16. Мельников B.C. Отдельные аспекты проблемы ответственности медицинских, работников за неблагоприятные исходы медицинской помощи // Проблемы экспертизы в медицине. - 2002. - Nsi. - С. 8-12.
17. Михайлов С.М. Научно-практическое обоснование процесса непрерывногоулучшения качества медицинской помощи вучрежде-нияхздравоохранения. Автореф. дисс. докт. мед. наук. СПб., 2004. -48 с.
18. Пашинян Г.А., Баринов Е.Х., Ромодановский П.О., Черкалина Е.Н. Исторические аспекты отношения врачей к своим профессиональным ошибкам // Судебно-медицинская экспертиза. - 2008. -Ns5. - С. 44-46.
19. Пашинян Г.А., Ившин И.В. Профессиональные преступления медицинских работников против жизни и здоровья. - М.: Медицинская книга, 2006. - 196 с.
20. Пищита Л.Н., Стеценко С.Г. Медицинское право. Особенная часть. Право на жизнь и получение медицинской помощи. Дефекты оказания медицинской помощи. 'Учебно-методическое пособие. - М.: Российская медицинская академия последипломного образования, 2005. - С. 26-42.
21. Рыков В.А. О патологоанатомической экспертизе дефектов медицинской помощи и их правовых последствий // Проблемы экспертизы вмедицине, 2002. —№1. - С. 14-17.
22. Сашко С.Ю., Кочороеа Л.В. Медицинское право:учебное пособие - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. - 352 с.
23. Сергеев Ю.Д. Медицинское право: Учебный комплекс: вЗт.-М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 784 с.
24. Сергеев Ю.Д., Бисюк Ю.В. Ненадлежащее оказание экстренной медицинской помощи (экспертно-правовые аспекты). Научно-практическоеруководство. -М.: Авторская академия; Товарищество научных изданий КМК. - 2008. - 399 с.
25. Сергеев Ю.Д., Бисюк Ю.В. Ненадлежащее оказание экстренной медицинской помощи в абдоминальной хирургии // Медицинское Право, 2007. -№1. - С. 10-14.
26. Сергеев Ю.Д., Мохов A.A. Ненадлежащее врачевание: возмещение вреда здоровью и жизни пациента. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. - 312 с.
27. Сергеев Ю.Д., Мохов A.A. Основы медицинского права России: Учеб. пособие / Под ред. чл.-корр. РАМН, проф. Ю.Д. Сергеева.
— М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2007. — 360 с.
28. Трегубое В.Н. Методические подходы к оценке качества медицинской помощи // Современные аспекты совершенствования качества медицинской помощи в многопрофильном военном госпитале: тез. науч.-практ. конф. - Красногорск, 2004. - С. 58-63.
