CC BY
206
ЭКСПЕРТИЗА ДЕФЕКТОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
© В. И. Акопов, 2002 УДК 340.6(05):93
В. И. Акопов К ИСТОРИИ СУДЕБНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВРАЧЕЙ И СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ ДЕФЕКТАХ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
Кафедра судебной медицины и основ правоведения (зав. кафедрой - проф. В. И. Акопов) Ростовского государственного медицинского университета
Статья посвящена некоторым аспектам истории отношения общественности, судебно-следственных органов и властей к дефектам медицинской помощи и к уголовной ответственности врачей за их профессиональные правонарушения, анализу и особенностям судебно-медицинской экспертизы за годы советской власти. Материал подготовлен на основе данных, опубликованных в печати и архива Ростовского научного общества судебных медиков.
Ключевые слова: дефект медицинской помощи, уголовная ответственность врачей, профессиональные пра,-вонарушения.
TO THE HISTORY OF DOCTOR’S LEGAL RESPONSIBILITY AND FORENSIC MEDICINE EXAMINATION IN THE CASES OF MEDICAL HELP MISTAKES
V.I. Akopov Rostov
The article is devoted to some aspects of public history attitude of forensic examination organs and state authorities to medical help mistakes and to doctor’s legal responsibility for their professional crimes. Also about analysis and peculiarities of legal medical examination during the years of Soviet power. Material is prepared on the bases of facts publ ished in mass media and taken from the archives of Rostov forensic medicine scientific society.
Key words: defect of medical care,doctor’s criminal responsibility professional delinquency.
Интересна и поучительна история вопроса о дефектах врачебной деятельности и эволюции взгляда на ответственность медицинских работников за профессиональные правонарушения с 1917 года до нашего времени. Немало работ об этом оставили ростовские судебные медики. В 1928 году известный ученый, профессор кафедры судебной медицины Ростовского университета, возглавлявший судебно-медицинскую лабораторию в г. Ростове-на-Дону, И.В. Марковин в подробной статье, опубликованной в журнале «Судебномедицинская экспертиза» (№8, с.81-95) отмечает заметный рост уголовных дел против врачей по сравнению с дореволюционным временем. Этот период характеризуется вниманием к этому вопросу медицинских научных обществ, журналов, газет, съездов врачей, совещаний врачей и юристов. По Ростовскому округу за 1924-1927 г.г. куголовной ответственности за профессиональные правонарушения было привлечено 20 врачей. Он приводит опубликованные мнения о причинах сложившегося положения: малая осведомленность обывателей в вопросах медицины и преувеличение ее возможностей, повышенные требования к врачам; пристрастное освещение врачебных дел в прессе; же-
лание идти по пути наименьшего сопротивления, то есть обвинения врачей и апелляции к общественному мнению; доверчивое отношение следственных органов к обвинению врачей, неопределенность статей УК к установлению границ врачебной ответственности; надежда на создание демократического государства и объективное судебное разбирательство врачебных дел; развитие общественного самосознания и доступность суда.
И.В. Марковин делит все случаи привлечения врачей к судебной ответственности на две группы: к первой он относит наличие в них злого умысла. Сюда он относит применение знаний с низменными целями, медицинские отравления, изнасилования с использованием гипноза, помощь в членовредительстве, оскопление, выдача ложных свидетельств о состоянии здоровья, производство незаконного аборта. В этих случаях, считает он, врач должен отвечать на общих основаниях.
Интересно либеральное отношение к таким «ошибкам» как оставление инородных тел при операции (инструменты, перевязочные материалы), нарушения в подготовке к операции или наркозу, нарушение асептики и возникновение ятрогенного заболевания.
Ко второй группе действий врачей, повлекших неблагоприятные последствия, относятся все случаи привлечения врачей к ответственности, когда причинение вреда здоровью или смерти было без злого умысла и являлось следствием врачебной ошибки.
В 1928 году состоялся Второй Всероссийский съезд судебно-медицинских экспертов, одним из вопросов повестки дня которого было рассмотрение состояния судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) дефектов медицинской помощи. С докладом выступил ленинградский судебный медик Н.И. Ижевский. Он отметил необычайно большое и прогрессирующее, по сравнению с дореволюционным, количество «врачебных дел», требующих их изучения и затрагивающих интересы врачей, широких слоев населения и здравоохранения в целом. Автор объясняет рост дел против врачей тем, что угнетенные массы народа после революции перестали бояться суда, сенсационные необоснованные сообщения в прессе о могуществе медицины, вместе с тем падение авторитета врача. Еще одна причина - это нервная травматиза-ция активных участников империалистической и гражданской войн с повышенной раздражительностью и требованиями. Имело значение и недоброжелательное, недоверчивое отношение рабочих к врачам, как представителям интеллигенции, «буржуям» и «спецам».
Интересно отметить сходство сложившегося тогда отношения к врачам и анализа причин дефектов врачебной деятельности с положением, сложившимся в начале 90-х годов, когда вновь поменялась общественная формация, Появились предпосылки для создания демократического правового государства, некоторая свобода и большая активность граждан, надежда на правовой порядок, разработка и принятие новых законов в области охраны здоровья граждан, рост самолечения, традиционной и оккультной медицины; активность средств массовой информации, остро и бескомпромиссно освещающих дефекты врачебной деятельности; падение престижа врача.
В двадцатые годы наметились противоречия между врачами и юристами по вопросу об отношении к врачебным дефектам. Дискуссию вызвало нашумевшее заявление российского акушерско-гинекологического общества, обратившегося в Народный Комиссариат Здравоохранения (1925), в котором обращается внимание на непомерный рост уголовных обвинений врачей за ошибки и дефекты в их профессиональной работе. С 1921 по 1925 г.г. имело место 64 случая обвинений, из которых 27 на акушеров-гинекологов, 26 на хирургов. В заявлении, в частности, указывалось, что практические достижения медицины имеют известный предел, тем более, что объектом исследования является «капризный еще и не вполне изученный человеческий организм». Между тем, малая осведомленность населения в вопросах медицины создает преувеличенные надежды и необоснованные требования к врачам. В связи с этим следует не сразу возбуждать против врача уголовное дело, а создавать комиссии при здравотделах университетских городов для предварительного разбора дела. В сложных случаях передавать
дела для окончательного решения Центральной экспертной комиссии при Народном комиссариате здравоохранения (НКЗ). Это мнение было поддержано видными медиками из старого поколения. Так, В.А. Ро-жановский справедливо писал: «Врачебная деятельность отличается от всякой другой деятельности; она включает в себя много специфических элементов, только ей присущих. Вложить врачебную деятельность со всеми ее специфическими особенностями в юридические формы, общие для всех граждан, почти невозможно». Н.И. Ижевский (Труды 2 Всероссийского съезда СМЭ, 1926, с.59-66) замечает, что врачебная деятельность отличается от любой другой профессии, взаимоотношения между врачом и больным настолько сложны, что для защиты интересов обоих сторон необходима регламентация различных элементов врачебной деятельности специальными статьями Уголовного Кодекса. В современном же УК, указывает Н.И. Ижевский существуют лишь две статьи: 146 - «об искусственном прерывании беременности» и 165 - «неоказание медицинской помощи», да и то они могут вызывать споры из-за неточной их формулировки. Однако против такого взгляда с резкой критикой выступили юристы и некоторые медики, которые подчеркивали равную со всеми гражданами правовую ответственность врачей. Поэтому они считали не нужным создавать какие-то комиссии, дополнительные статьи в УК, а также специальные правила для врачей и при возбуждении уголовных дел против врачей руководствоваться общими. Член Ленинградского Губсуда Н.И. Яковченко писал, что акушерско-гинекологическое общество допустило 3 политические ошибки: недоверие к судебно-следственным властям, непонимание основных принципов пролетарской общественности и предложение о создании комиссий для обсуждения дел врачей. Это требование усиливает недоверие трудящихся к врачебным коллективам. Он призвал врачей, вместо обвинения народных масс в невежестве, заняться широким ознакомлением трудящихся с достижениями медицинской науки. Тогда трудящиеся, отмечал он, примут в свою среду всех честных работников медицины. В газетах было много статей, осуждающих от имени народа буржуазных врачей, не уважающих простых людей и не желающих использовать все достижения науки для их лечения.
Доктор Грегори, выступая на Втором Всесоюзном съезде судебных медиков высказал своевременные предложения: 1) Врач не должен быть уволен до вынесения судебного решения о его виновности; 2) Широким массам населения нужно разъяснять характер врачебной деятельности и ограниченные возможности медицины, несмотря на большие ее достижения.
Уместно напомнить политическую обстановку того времени, которая затрагивала и врачей. В год «великого перелома», как называют 1929 год в советской истории, появилось сообщение о «вражеском заговоре» украинских академиков, среди которых было 5 врачей - известных ученых - теоретиков, которые «проводили медицинский террор» против большевиков.
Газета «Правда» писала, что медицинская группа своей террористической свирепостью выделялась среди других враждебных группировок.
В архиве ЦК КПСС рассекречен документ - письмо Сталина руководителям Украины Косиору и Чубарю: «Мы здесь думаем, что на суде надо развернуть не только повстанческие и террористические дела обвиняемых, но и медицинские фокусы, имевшие своей целью убийство ответственных работников. Нам нечего скрывать перед рабочими грехи своих врагов. Кроме того, пусть знает Европа, что репрессии против контрреволюционной части спецов, пытающихся отравить и зарезать коммунистов-пациентов, имеют полное «оправдание» и по сути дела бледнеют перед деятельностью этих мерзавцев» (Медгазета, № 38, от 20.05.94). Естественно все врачи были осуждены, и это чудовищное обвинение долго тяготело над медициной. Буржуазных интеллигентов, как и других спецов ненавидели, постоянно клеймили в прессе, и это сказывалось на отношении к врачам в целом.
Постепенно дискуссия приняла откровенно политический характер, отражая борьбу двух идеологий -буржуазной и социалистической. Значительно позже (1966), комментируя этот период, Ленинградский судебный медик профессор И.Ф.Огарков, писал, что предложения об освобождении врачей от уголовной ответственности за профессиональные упущения исходило от врачей старой формации, нередко занимавшихся частной практикой (что тогда само по себе считалось аморальным поступком), против него выступала прогрессивно настроенная советская интеллигенция, воспитанная советской властью.
Для более полного представления об остроте дискуссии приведем названия некоторых статей, опубликованных врачами и юристами в разных изданиях тех лет: «К судебной ответственности!», «К итогам дискуссии о судебной ответственности врачей», «О профессиональной ответственности врача», «Ближе крабоче-крестьян-ским массам». А.Е. Брусиловский и А.М. Левин издали монографию «Медицинские ошибки по судебным материалам» (Харьков, 1930). Врачи и юристы организовали ряд дискуссий, проведенных в Москве, Одессе, Чите (1926), Ростове-на-Донуи Владикавказе (1927), Смоленске, Ярославле (1928), в Ленинграде и вновь в Москве (1929). Результатом организованных дискуссий было единодушное осуждение предложения научного акушерского общества о создании специальных комиссий в случаях решения вопросов о предании суду врачей. Научно-медицинская ассоциация Татарской республики в 1935 году провела конференцию: «Врачебные ошибки и врачебные преступления» с широким привлечением врачей, юристов, ученых.
В этом вопросе, как и во всех других аспектах жизни народа того времени, просматривается использование любой темы для пропаганды преимущества советской системы. Профессор Т.Д. Эпштейн («Правовая положение и судебная ответственность врачей», Казань, 1927) рассматривая проблему врачебной ошибки, утверждал, что в Советской стране ошибки врачей должны быть
доведены до минимума. Гарантии тому - колоссальные успехи советского здравоохранения, медицинской науки и техники. Он призывал воспитывать в будущем враче чувство советского гуманизма и пролетарскую этику.
В 1938 году возникло новое громкое дело - против «правотроцкистского блока». Тогда, НКВД в особую группу вновь выделил «врачей убийц» известных медиков: председателя московского общества терапевтов, редактора журнала «Клиническая медицина» профессора Д.Д. Плетнева, профессора Л.Г. Левина, доктора И.Н. Казакова и других, как утверждалось пытавшихся отравить видных деятелей компартии.
Понятие врачебной ошибки в те годы было не однозначным даже для судебных медиков. Вот несколько высказываний ученых о понимании врачебной ошибки. Я.Л. Лейбович (Вопросы здравоохранения, 1928, № 10, с. 24-30) к врачебным ошибкам относил “неправильные, небрежные, недобросовестные, неосторожные и невежественные действия и приемы в оказании медицинской помощи больным, в результате которых явилось телесное повреждение или смерть больного, либо затяжка или ухудшение болезни, либо потеря благоприятного времени для правильного лечения”. Профессор Л.И. Дембо (1930) под врачебными ошибками понимал «исключительно научное несовершенство врачебного действия». Казанский профессор А.Д. Гусев в своей монографии «Врачебные ошибки и врачебные преступления» (Казань, 1935) различает две основные формы врачебных ошибок: 1) Такие действия, которые причинили вред больному вследствие недостатков оборудования, обстановки, несовершенства медицинской науки и 2) все остальные, которые являются преступлениями. И.В. Давыдовский (БМЭ, 1928) считает, что врачебные ошибки -это добросовестное заблуждение врача в своих суждениях при отсутствии признаков халатности, небрежности, невежества и невнимательности.
В связи с тем, что при подозрении на правонарушение врача следователь назначает судебно-медицинскую экспертизу, хотя не везде имеются высококвалифицированные специалисты, большинство судебных медиков (Н.И.Ижевский, В.И. Марковин, А.И. Шибков) считали правильным организацию в университетских городах комиссий в составе опытных врачей и профессоров, представителей профсоюза, которая до суда разбирала бы дела по обвинению врача. Такой порядок необходим не для создания привилегированного положения врачей, а в целях объективности. Между тем, было и другое мнение - о нецелесообразности создания таких комиссий, которое может породить прецедент у других специалистов. Н.И.Ижевский (Бюллетень НКЗ РСФСР, № 1), 1926) делится опытом проведения таких экспертиз в Ленинграде с широким участием профессуры и предварительным обсуждением с нарследователями. Он подчеркивает рост дел против врачей, приводит анализ врачебных дел по Ленинграду за 1921-1925 г.г., число которых в этот период, соответственно по годам, составляло: 1, 2, 11, 35, 48. Вместе с тем 81,4% дел были прекращены в
стадии предварительного следствия. Из 24-х врачей, привлекавшихся по 18 процессам к судебной ответственности, суд вынес оправдательные приговоры или прекратил по кассации дела 9 врачей (37,5%). По медицинским специальностям на первом месте акушеры-гинекологи - 43 (44,3%), 20 хирургов (20,7%), 15 терапевтов (15,4%).
Главный СМЭ РСФСР Я.Л.Лейбович (Труды 2 Всероссийского съезда СМЭ, 1926)отмечал, что судебная практика «врачебных дел» показывает, что они стали возбуждаться чаще, чем раньше, но кончаются, как правило, мягкими приговорами против врачей. Единоличная экспертиза по «врачебному делу» ненормальна и вредна для правосудия, необходимо создания экспертных комиссий. Эта рекомендация, наконец, в 40-х годах была узаконена и претворена в экспертную деятельность.
На этом съезде выступил и заведующий кафедрой судебной медицины Ростовского университета проф.
A.И. Шибков, который отметил, что все врачебные дела проходили через Медицинский Совет (НКЗ) в интересах беспристрастности, чтобы не возникла мысль о привилегии к врачу со стороны местной экспертизы.
О «врачебных делах» с 1926 по 1934 год в СевероКавказском регионе, объединявшем в те годы ряд областей, краев и республик с центром в г. Ростове-на-Дону, оставил свои воспоминания другой ростовский судебный медик, в те годы Северо-кавказский краевой эксперт профессор П.В.Устинов (Судебно-медицинская экспертиза и криминалистика на службе следствия,
B.5, Ставрополь, 1967, с.487-491). За указанные годы было 57 дел, в основном (48) в больницах, остальные в поликлиниках, детском доме, пионерлагере. Необычно, что на первом месте по количеству были дела на терапевтов (17), затем на хирургов (16) и акушеров-гине-кологов (15), на педиатров (4), а также на стоматологов (2), по одному делу на венеролога, невропатолога и судмедэксперта. 28 дел было прекращено на предварительном следствии. Административные взыскания имели место в 19 случаях, в 10 дело дошло до суда. Любопытны приводимые П.В.Устиновым экспертизы, две из которых касались случаев летаргического сна.
Изучая архивный материал Ростовского научного общества судебных медиков нами обнаружен анализ «врачебных дел» второй половины тридцатых годов, который был подготовлен заведующим Ростовской судебно-медицинской лабораторией К.С. Кечеком. Он писал, что «врачебные дела» интересуют советскую общественность, так как в них, как в зеркале, отражается вся совокупность условий, связанных со здоровьем трудящихся: постановка медицинского обслуживания, развитие лечебного дела, повышение квалификации врачей, отношение к больным со стороны здравотделов, замена врачей фельдшерами. По его данным, Ростовской областной судебно-медицинской экспертизой за период 1935-1940 г.г. произведено 234 экспертизы, связанные с обвинением медработников (208 врачей, 26 фельдшеров), которые он разделил на две группы. В 69 случаях это были акушеры, в 31-м - гинекологи, в 80 (!) терапевты, в 6-ти - санитарные врачи и врачи других спе-
циальностей (от 1 до 5). Халатное, невнимательное отношение к больным отмечено в 11%, преступное в 4%, формальное в 1,5%, врачебные ошибки - в 1,5% случаев.
Главный вывод анализа заключается в том, что дело охраны здоровья не может быть обеспечено даже самой качественной работой одних только медиков, в нем должны участвовать государственные и общественные организации. Из этого отчета какую серьезную помощь оказывала судебно-медицинская экспертиза практическому здравоохранению.
В работе Ю.С. Зальмунина (Врачебные ошибки и ответственность врача, автореферат кандидатской диссертации, Л.,1950) приводятся количественные показатели неосторожных действий врачей разных специальностей по г. Ленинграду за 1924-1948 гг. За этот период общее количество возбужденных дел составляло 1854, в том числе: на акушеров-гинекологов - 474, на педиатров -378, нахирургов - 363, терапевтов - 328, отоларингологов -56, психиатров - 39, кожновенерологов - 34, невропатологов - 32, инфекционистов - 32. Более 20 дел было заведено на фтизиатров, окулистов, стоматологов, нейрохирурга, гомеопата, эпидемиолога, судебно-медицинского эксперта. Две трети из них составляли врачи стационаров. Интересно, что возбуждение уголовных дел за профессиональные преступления врачей прогрессировали до 1937 года, когда они достигли максимума (262), затем постепенно снижались, и в 1948 году составили всего 53 дела.
Естественно такая обстановка вызывала беспокойство и желание разобраться в их причинах. В тридцатые годы в разных регионах страны вышло немало работ медиков и юристов, посвященных разным аспектам врачебных ошибок и ответственности медицинских работников. Вот некоторые из них: “Судебная ответственность врачей” (ЛейбовичЯ.Л.,Л-М, 1926); “Уголовная ответственность врачей” (Малис Ю.Г., М.,1926); “О судебной ответственности врача” (Губарев А.П.,М.,1927); “Врачебные ошибки” (Давыдовский И.В., М. ,1928); “Ответственность врача” (Райский М.И., М.,1929); “Медицинские ошибки по судебным материалам” (Брусиловский А.Е., Левин А.М.,Харьков,1930); “Квопросу о судебной ответственности врача” (Абуладзе Д.А., Тифлис,1931); “Врачебные ошибки и врачебные преступления” (Гусев А.Д., Казань, 1935); “Об ответственности врача за профессиональные ошибки” (Сапожников Ю.С., Киев, 1932).
В годы войны и послевоенные годы мало публиковалось работ на эту тему. Лишь в конце 50-х годов появился ряд статей о врачебных ошибках по материалам судебно-медицинских экспертиз об ответственности врачей (Адрианов А.Д., Арешев П.Г., Байковский
С.Б., Бокова Е.Т., Будак Т.А., Даль М.А., Зальмунин Ю.С., Сидоров С.М., Эдель Ю.П.).
В 1949 году, наряду с делом «безродных космополитов», началась новая компания на врачей. Был арестован известный профессор московского медицинского институтаЯ.Г. Этингер. 4 декабря 1952 года было принято постановление ЦК ВКП(б), нацеленное на искоренение «вредительства в лечебном деле». 13 января 1953 года опубликовано сообщение ТАСС об аресте “врачей-вредителей”. Органами госбезопасности
была «раскрыта террористическая группа врачей, ставивших своей целью, путем вредительского лечения, сократить жизнь активным деятелям Советского Союза». И вновь в списках значатся известные в мире ученые, авторы учебников и монографий, академики. Среди 37 арестованных Виноградов, Вовси, Коган, Егоров, Зеленин и другие, которых обвиняли в умерщвлении не только советских руководителей, но и лидеров международного коммунистического движения М.Тореза и Г.Ди-митрова. Дело врачей было возведено в масштаб крупной политической акции, в которую вовлекалось население страны в Москве, Ленинграде, во всех крупных городах. Е. Евтушенко вспоминает, как в то время печатались фельетоны и пасквильные статьи о медиках. Врачей стали бояться, многие перестали к ним обращаться, распространялись слухи об отравленных лекарствах, которые простые люди перестали покупать.
И в прошлом деятельность врачей подвергалась критике в обществе. Известны сарказм и насмешки Мольера и Рабле, убийственные характеристики врачей и неверие в их искусство, блестяще описанные А.Чеховым и Л.Толстым, но столь масштабные политические обвинения, направленные со стороны государства к людям в белых халатах, прежде не наблюдались.
Новый всплеск интереса к теме недостатков врачевания возник в 60-е годы, когда были защищены кандидатские диссертации Ю.П. Эделя
(Врачебные ошибки и ответственность врача, Автореферат к.д., Харьков, 1957), ВелишевойЛ.С.(О дефектах оказания медицинской помощи детям, М. 1963), издана монография И.Ф. Огаркова «Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них» (Л.,1961).
С некоторым ростом общего уровня жизни и культуры населения, положительными изменениями в медицине с внедрением новой техники изменился и характер дефектов врачебной деятельности. Представим это на основании анализа «врачебных дел» Ростовской области за период 1961-1967 г.г., проведенного А.И. Неуважаевым («СМЭ и криминалистика на службе следствия», Ставрополь, 1965, т.4, с.62-72) по данным Бюро СМЭ. Всего за эти годы была проведена 121 экспертиза по материалам дел в связи с подозрением на правонарушение медицинских работников. По медицинским специальностям врачебные дела распределялись следующим образом: в 46 они касались хирурга, в 33 - акушера-гинеколога, в 17 - терапевта, в 11 - педиатра, по 3 врача скорой помощи и невропатолога, по 1-2 случая дерматолога, отоларинголога, психиатра, уролога. Как и раньше, основная часть дел заводится на специалистов тех специальностей, которые используют активные вмешательства. Нередко встречались случаи невнимательного отношения к постановке диагноза при наличии алкогольного опьянения. Как и прежде, наблюдалось немало случаев дефектов организации, недисциплинированности, не оперативности. Основная часть дел (92) возбуждалась на врачей, работающих в городских лечебных учреждениях, что составило 76% всех дел, в большинстве своем это больницы центра области. В 70% случаев жалобы были
обращены к врачам, работающим в стационарах, остальные приходятся на врачей поликлиник и скорой медицинской помощи.
В результате анализа проведенных экспертиз условно их можно распределить на следующие группы: Врачебные ошибки - 36%, неосторожные действия -33%, из которых треть была в связи с неправильной организацией медицинской помощи. В 31% жалобы были необоснованными.
В 1969 году Указом Президиума Верховного Совета СССР были приняты «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении», которые вошли в действие с 1.07.70 года. Это был не столько юридический, сколько политический документ, призванный закрепить крупные успехи советской медицины. Вместе с тем он, в девяти разделах и 55 статьях систематизировал все законодательные акты в области охраны здоровья населения. Однако в силу существовавшей системы многие положения были декларированы, не соответствовали международным нормам и вспоминались лишь в докладах, выступлениях и в статьях.
В 1970-1980 годы сложилась определенная практика расследования и судебно-медицинской экспертизы, существующая и в настоящее время. Такие дела не имели права вести прокуроры районов. Они не могли быть возбуждены сразу после поступления сигнала о профессиональном правонарушении, а предварительно проводилась административная проверка, по результатам которой принималось решение о возбуждении уголовного дела или отказе от него. Судебно-медицинская экспертиза проводилась только группой экспертов во главе с начальником Бюро СМЭ, для производства подобных экспертиз был создан специальный отдел сложных экспертиз.
Проведенный нами анализ судебно-медицинских экспертиз врачебных дел, произведенных в 1971-1983 г.г. в Ростовском бюро СМЭ, не выявил каких-либо особенностей по сравнению с некоторыми другими регионами, но показал отдельные изменения по сравнению с данными аналогичных экспертиз, проведенных в предыдущие годы. Всего их было за указанный период 306, от 14 до 36 в год (в среднем 23,5), потом заметно поубавилось. На первое место по количеству дел, как и в предыдущие десятилетия, были представители агрессивных специальностей: в 35% это были хирурги, на втором месте (20%) акушеры- гинекологи. На третье место вышли педиатры (1,8%), на четвертом были терапевты (1,4%).
Изучение причин дефектов в эти годы показывает некоторое повышение общего уровня здравоохранения. Например, ни в одном случае не был указан такой отмечавшийся раньше недостаток, как исполнение обязанности врача фельдшером, невежественное действие врача, антисанитария в лечебных учреждениях встречалась реже и не на таком уровне как прежде, не отмечалось крайняя некультурность населения и дремучая неосведомленность их в элементарных медицинских вопросах. Не встречалось случаев умышленной стерилизации, уменьшилось число экспертиз,
связанных с неоказанием медицинской помощи. В связи с выходом ряда Инструкций и Правил появились случаи неблагоприятных исходов, связанных с их нарушениями, отдельные примеры незаконного применения наркотических веществ. Наконец, по сравнению не только с 20-ми и 30-ми, но и более спокойными 50ми годами, резко увеличилась разница между количеством жалоб и возбуждением уголовных дел, значительно реже возбужденное дело доходило до суда.
В эти годы особое внимание уделялось развитию медицинской этики и деонтологии. Вслед за международным конгрессом, в Москве была проведена первая Всесоюзная конференция по вопросам медицинской этики, издан ряд монографий, посвященных проблемам деонтологии и нарушениям в этой области медицины. Вот наиболее значимые: И.А.Кассирский «О врачевании» (1970), Б.Д.Петров «Врач, больные и здоровые» (1972), Л.Л.Хунданов “Раздумья врача” (1983), И.И.Сук «Врач как личность» (1984), Н.В. Эльштейн «Диалог о медицине» (1986), И.А. Шамов «Искусство врачевания»(1987), А.А. Грандо «Врачебная этика и медицинская деонтология» (1988). Знаменательно, что появились монографические работы, в которых, наряду
с деонтологией уделяется внимание правовым аспектам в области медицины. Это книги А.П.Громова «Врачебная деонтология и ответственность медицинских работников» и «Права, обязанности и ответственность медицинских работников» (1976); И.А. Концевич «Судебномедицинские аспекты врачебной практики» (1974) и «Долг и ответственность врача» (1983); Ю.Д.Сергеева «Профессия врача: юридические основы» (1988).
Последняя волна интереса и ощутимых изменений в расследовании «врачебных дел», в характере ответственности медицинских работников произошли в девяностые годы ушедшего столетия. Они связаны с коренными изменениями общественно-политической, социальной, экономической жизни общества, в том числе и в области охраны здоровья населения, с внедрением страховой медицины, развитием платных медицинских услуг, разрешением частной врачебной деятельности и целительства. Эти изменения в медицине, прежде всего, касаются принципиальных различий в правовых и морально-этических взаимоотношениях врача и больного до и после 1991 -го и, в особенности, 1993-го года, когда были приняты основы законодательства РФ об охране здоровья граждан.
© B.C. Мельников, 2002 УДК 616-082:340.6
В.С. Мельников ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ ЗАНЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ИСХОДЫ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
Кафедра судебной медицины (зав. кафедрой - проф. В. С. Мельников)
Кировской государственной медицинской академии
В статье рассматриваются проблемные вопросы регламентации оказания медицинской помощи, в ней отражены отдельные аспекты уголовной и гражданской ответственности медицинских работников за ненадлежащее оказание медицинской помощи. Автор обращает внимание и на проблему экспертизы (оценки) качества оказания медицинской помощи, указывая на судебно-медицинскую службу как на структуру, способную, в системе государственного здравоохранения, выполнять данную функцию.
Ключевые слова: медицинская помощь, ответственность медицинских работников.
SOME ASPECTS OF THE PROBLEM OF SPECIALISTS RESPONSIBILITY FOR UNSATISFACTORY RESULTS OF MEDICAL HELP V.S. Melnikov Kirov
The article is devoted to the questions of medical help occurrence reglanemtation, some aspects of legal and civil responsibil ity of medical special istsfor unsatisfactory medical help occurrence are considered in it. The author pays special attention to the problem of medical help quality estimation pointing out legal medical service as a structure capable to fulfill given function in the system ofstate health service.
Key words: medical care, responsibility of medical staff.
Право граждан на охрану здоровья закреплено в Конституции РФ (ст.41), Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Законе о медицинском страховании, Законе о защите прав потребителей, в подзаконных актах, принимаемых субъектами Федерации.
Вместе с этим, уровень правовой грамотности медицинских работников, включая врачей, остается недостаточным, что подтверждено социологическим оп-
росом, проведенным в Республике Татарстан. Знают права пациентов около 30 % врачей из числа опрошенных, свои права - примерно 60 % [9].
Кризис социальной сферы, прежде всего, затронул здравоохранение, не решенными остались вопросы регламентации оказания медицинской помощи, страхования профессиональной ответственности медицинских работников. В действующих законах не определены такие основополагающие понятия, как “ме-
