CC BY
148
Кадры и базы. Безусловно, для обучения должны быть использованы лучшие клинические базы и врачи-профессионалы. Двоевластие, существующее ныне в российской медицине, привело к тому, что сотрудники кафедр оказались во многом отрезаны от практической работы, что в первую очередь отразилось на качестве обучения врачей и студентов. Поэтому лучшая база для переподготовки специалистов - та, которую возглавляет преподаватель ВУЗа, по совместительству заведуя отделением или всей клиникой. Либо (что хуже) заведующий отделением, совмещающий работу преподавателем кафедры.
Так из 22 специалистов, преподающих в нашем Центре, 4 являются освобождёнными сотрудниками медицинской академии, 6 - практические врачи и ещё 12 совмещают заведование отделением с работой на кафедре в должности профессора, доцентов и ассистентов. Из последних двенадцати у трёх основной работой считается ВУЗ, а ещё у 9 - клиники города. В любом случае, при подборе преподавателей для нашего Центра мы ориентируемся не на формальную принадлежность специалиста к той или иной кафедре, ВУЗу, не на учёную степень или должность, а на его сопричастность новым технологиям. На его способность передать практические навыки непосредственно «из рук в руки», то есть быть транслятором знаний. Понятно, что преподаватель кроме всего прочего должен иметь возможность организовать мощный поток тематических больных в конкретное время и
в конкретном месте.
Чрезвычайно важно, чтобы обучение было платным. Затраченные средства служат хорошей мотивацией для курсанта. Достойное вознаграждение - важный стимул для преподавателя, поэтому важно, чтобы средства попали по назначению, а не растворились в бесконечных бюрократических коридорах.
По нашему мнению, знания, приобретённые хирургом на протяжении всей жизни ценой бессонных ночей, тяжелого труда, здоровья, ценой самоограничения и жертв; полученные благодаря интеллекту, трудолюбию и таланту, не могут быть переданы кому-либо бесплатно. Ещё профессор Антонио Миннегетти говорил: «Университеты дают лишь основы знаний по любому предмету. Если же кто-либо желает стать настоящим мастером в своей области, ему следует обращаться к частному профессионалу. Это касается и медицины, и психологии, и юриспруденции, и политики». Действительно, если Вам достаточно массовой культуры, массового образования, государство Вам его обеспечит. Но если Вы стремитесь к более совершенным знаниям и возможностям, Вы должны сами приложить усилия к их достижению. Во всём западном мире после получения высшего образования специалисты усовершенствуются в рамках частных профессиональных организаций, какими в наших условиях являются Центры обучения новым медицинским технологиям.
Информация об авторе: fiv-endosur@yandex.ru; Фёдоров Игорь Владимирович - профессор, руководитель Центра обучения эндоскопической хирургии, гинекологии и урологии.
АСПЕКТЫ МЕДИЦИНСКОГО ПРАВА И ЭТИКИ
© ИСЛАМОВ Ш.Э. - 2010
ПРОБЕЛЫ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ КОМИССИОННЫХ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЯМ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
Ш.Э. Исламов
(Самаркандский государственный медицинский институт, Республика Узбекистан, ректор - д.м.н., проф.
А.М. Шамсиев, кафедра судебной медицины и патологической анатомии, зав. - к.м.н., доц. С.И. Индиаминов)
Резюме. Производство комиссионных судебно-медицинских экспертиз при профессиональных правонарушениях медицинских работников является одним из сложных видов экспертиз. Результаты исследования показали на существование ряда проблем при производстве подобных экспертиз процессуального, организационного, методологического характера. Важную роль при проведении такого рода экспертиз играет применение лечебнодиагностических стандартов при судебно-медицинской оценке дефектов медицинской помощи. Единый методический подход при этом будет способствовать установлению обстоятельств ненадлежащего оказания медицинской помощи и разработке практических рекомендаций по их устранению.
Ключевые слова: комиссионная судебно-медицинская экспертиза, профессиональные правонарушения медицинских работников, дефект медицинской помощи.
FLAWS IN CONDUCTION OF FORENSIC MEDICAL EXPERT EXAMINATION OF PROFESSIONAL OFFENCE BY MEDICAL PERSONNEL
Sh.E. Islamov (Samarkand State Medical Institute)
Summary. Conducting of forensic medicine expertise in the professional infringement of the law by medical personnel is one of the most difficult types of expert examinations. The results of examination revealed the existence of a number of problems in performing such expert examinations of proceeding, organizational and methodical character. Use of medical diagnostic standards in forensic medical estimation of medical care defects is of particular importance in performing expert examinations of this kind. Unified methodical approach in this case will contribute to determination of circumstances of inadequate rendering medical care and development of practical recommendations in order to eliminate them.
Key words: Forensic Medicine Expert Examinations, professional offence of medical personnel, defects of medical care.
Судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) профес- ответственности врача или среднего медицинского персона-
сиональных правонарушений медицинских работников ла, нарушивших свои профессиональные обязанности [17].
(ППМР) играет важное значение при решении вопроса об Н.В. Эльштейн сделал заключение, что бездействие является
причиной жалоб и возбуждения судебных дел против врачей гораздо чаще, чем те или иные действия [16].
Вопросам ненадлежащего оказания медицинской помощи (МП) больным и СМЭ неблагоприятных исходов при этом посвящено ряд исследований судебных медиков [4]. Практическая значимость заключения эксперта (ЗЭ) во многом зависит от решения ряда организационных вопросов, важнейшим среди которых является предоставление в распоряжение экспертов всех необходимых материалов [3,10].
Исследователи также отмечают, что при производстве экспертиз одни и те же действия медицинских работников, повлекшие схожие неблагоприятные последствия, СМЭ трактует по-разному [1,2]. Хотя многие авторы указывают, что не полностью изучена проблема квалификации дефектов медицинской помощи по степени причинения вреда здоровью и установлению её тяжести [7,14].
В настоящее время из-за увеличения количества исков о возмещения ущерба, отмечено также увеличение числа комиссионных судебно-медицинских экспертиз (КСМЭ) по гражданским делам о причинении вреда здоровью при ненадлежащем оказании медицинской помощи [8].
В некоторых странах из-за внедрения медицинского страхования отмечается рост числа исков граждан в судебные органы по поводу возмещения ущерба, вследствие ненадлежащего оказания [11].
Причины возрастания количества случаев преследования в уголовном и гражданском процессе медики и юристы видят не только в активизации населения, в широком применении агрессивных, инвазивных методов с грозными осложнениями, но и в увеличении числа недобросовестных врачей, практикующих, несмотря на приостановление или ограничение условий действия лицензии [6].
Объективное решение вопроса об установлении причинно-следственных связей в судебной медицине имеет важное социально-правовое значение и является одним из важных факторов повышения качества СМЭ [5].
Цель работы: исследование заключений комиссионных судебно-медицинских экспертиз, проведенных по поводу профессиональных правонарушений медицинских работников.
Материалы и методы
Материалами для исследования послужили заключения комиссионных судебно-медицинских экспертиз (КСМЭ), составленных по поводу профессиональных правонарушений медицинских работников, проведенных во всех 12 областях, Республиканском Бюро Республики Каракалпакстан, Бюро г. Ташкента и Главном Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Узбекистан в период с 1999 по 2008 гг. По специальной компьютерной программе с использованием разработанных нами карт-анкет, включающих классифицирующие параметры, исследовались 2369 заключений КСМЭ по материалам дел о нарушениях персоналом своих профессиональных обязанностей.
Из 2369 КСМЭ, назначенных в отношении медицинских работников в 49,4% (1171) случаев обнаружены дефекты медицинской помощи. В связи с вышеуказанными заключениями изучены протоколы 620 заключений и 147 актов судебно-медицинского исследования трупов и живых лиц, других видов судебно-медицинских документов - результатов гистологических, химических исследований и т.п.
Изучены по протоколам КСМЭ данные первичных медицинских документов - истории болезни, карты амбулаторного больного, истории родов, истории развития новорожденного, медицинские карты ребенка, истории развития ребенка, медицинские карты прерывания беременности, карты вызова скорой медицинской помощи, протоколы патологоанатомического исследования (ПАИ) трупа, а так же данные клинических анализов, рентгенологических и других специальных исследований.
Проанализированы также протоколы клинико- и поликлинико-анатомических конференций, актов ведомственных расследований, приказов руководителей Министерства здравоохранения, отделов здравоохранения и лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) по фактам допущения дефектов оказания медицинской помощи.
Для полноценного изучения дефектов в оказании медицинской помощи, с учетом особенностей медицинской деятельности, нами была разработана модификация классификации дефектов медицинской помощи, предложенной Ю.И.
Соседко [12]. В ней отражены специальности, сущность дефектов, причины их возникновения, место их допущения, а также влияние их на исход.
Статистическую обработку полученного цифрового материала производили с помощью пакета статистического анализа электронных таблиц Microsoft Exсel 2003, с вычислением средних ошибок для средних арифметических (M±m). Значимыми считались также различия при р < 0,05.
Результаты и обсуждение
Порядок производства комиссионной судебно-
медицинской экспертизы по поводу профессиональных правонарушений медицинских работников подробно изложен в «Правилах производства повторных, комиссионных и комплексных судебно-медицинских экспертиз» [9] и соответственно положениям ст.177 Уголовно-Процессуального Кодекса РУз [13].
Комплексное системное исследование заключений КСМЭ, проведенных в случаях ППМР, способствовало установлению ряда дефектов в организации и производстве такого ряда экспертиз, что непосредственно сказывалось на их объективность и качество.
Также во время исследований мы обращали внимание на состав ЭК, перечень вопросов, поставленных на разрешение, перечень медицинских и процессуальных документов (наличие историй болезни, амбулаторных карт больных и др. медицинских документов, характеристик на врачей, протоколов клинико-анатомических конференций, справок служебных расследований, объяснительных медицинских работников, ЗЭ, акты СМИ трупов, освидетельствования живых лиц, протоколы ПАИ трупов); участие специалистов в качестве консультанта или члена экспертной комиссии (ЭК); порядок производства экспертиз; применение дополнительных методов исследования, судебно-медицинскую квалификацию дефектов медицинской помощи, их сущность, причины возникновения и влияние их на исход; соответствие выводов заключения протокольной части; наличие причинноследственной связи между дефектами медицинской помощи и исходом; использование лечебно-диагностических стандартов при оценке дефектов медицинской помощи.
Исследуя состав ЭК, мы отметили, что в основном он составлялся начальником бюро или же заведующим отделом повторно-комиссионных экспертиз. При этом по существующему законодательству имеется возможность ее формирования лицом, назначившему экспертизу. Но это не было проведено, и даже не проводилась предварительная консультация по поводу состава комиссии со специалистами в области судебной медицины. В результате состав ЭК не всегда был оптимальным. При этом в 16% случаев специалисты-медики участвовали при производстве КСМЭ в качестве консультантов, а не как врачи-эксперты. Это является процессуальным нарушением и снижает ответственность специалиста участвующего при СМЭ.
В отдельных (6,7%) случаях в качестве специалиста-врача участвовали при производстве КСМЭ лица, которые имели прямую и косвенную связь с медицинскими работниками, деятельность которых рассматривалась при производстве экспертизы. Это отмечалось при допущении дефектов МП в подразделениях городской (в том числе родильном комплексе), областной и клинической больнице. Этот факт ставил под сомнение выводы ЭК.
Серьезные дефекты отмечались в вопросах, поставленных на разрешении ЭК, а также в представленных документах. Так в 17,0% случаев в постановлении или определении о назначении КСМЭ, вопросы были неполноценными, а в 8,0% не соответствовали сущности конкретного случая и его особенностям. В частности, в некоторых постановлениях и определениях правоохранительных органов не приводятся вопросы об установлении соответствия оказанной МП современным требованиям медицинской науки, нарушении порядка ее оказания, определении конкретного вида дефектов МП, действительного и требуемого от медицинских работников уровня знаний и практических навыков, правильности диагностических мер, объема и своевременности лечебной и консультативной помощи, характера дефектов МП, установлении характера неблагоприятных исходов, степени их тяжести, возможности их профилактики, причинноследственных связей, определении нарушений нормативных документов, установление объективных и субъективных
причин, выявление влияния дефектов МП на исход.
Существенным пробелом в работе ЭК было непроведение ПАИ или судебно-медицинского исследования (СМИ) трупов при смертельных исходах, а также несвоевременное их производство. Например, в случаях со смертельным исходом лишь в 63,0% было проведено ПАИ или СМИ трупов. В остальных случаях трупы не подвергались вскрытию, и суждение о причине смерти лишь по материалам медицинских документов давалось в основном в предполагаемой форме. Это является серьезным нарушением существующих нормативных документов. Необходимо отметить, относительно низкое значение диагностического исследования трупа при эксгумации в процессе производства КСМЭ (7,6% случаев).
Отсутствие конкретных сведений о причине и механизме наступления смерти снижает достоверность данных и обоснованность экспертных выводов при оценке оказания МП. В результате снижается суждение ЭК в категоричной форме. Это доказывает необходимость обязательного исследования трупов при смерти в ЛПУ При анализе было выявлено, что в 12,0% случаях при вскрытии трупов не применялись дополнительные методы исследования, в частности гистологическое исследование кусочков внутренних органов, а также судебно-биологические, судебно-химические исследования. А в 2,3% случаев в результате отсутствия архивного материала, соответствующие исследования при производстве КСМЭ не проводились.
В результате исследования ЗЭ установлено, что лишь в 17% случаев в протокольной части приводятся данные характеристик на медицинских работников, в других же эти сведения отсутствовали. А ведь важной стороной деятельности ЭК является всестороннее изучение профессиональных и личных качеств медицинских работников. При этом отсутствие сведений о квалификации, профессиональном опыте, стаже работы по специальности и профиле ЛПУ, а также профессиональных знаний и навыков медицинского работника, объема его служебных обязанностей - все это отрицательно сказывается на качестве ЗЭ.
Так, при назначении экспертизы в постановлении (определении) не приводятся вопросы об обстоятельствах, способствующих допущению дефектов МП, и о мерах их профилактики.
Самостоятельно же, ЭК почти не пытались выявить указанные обстоятельства и не информировали об этом следственные органы. Лишь в 3,4% случаях лица, назначавшие экспертизу, старались выяснить отдельные обстоятельства. И здесь, ЭК уклонялись от ответов по данному вопросу, часто ссылаясь на пределы компетентности. Это можно объяснить как недостаточной осведомленностью следственных работников об обстоятельствах дефектов МП, которые можно определить при производстве КСМЭ, так и пассивным поведением самих ЭК, ограничивающих свои исследования некими пределами поставленных вопросов на разрешение. Это было видно даже в тех случаях, когда членам ЭК было ясно, что круг вопросов и границы исследований необходимо расширить для выяснения обстоятельств, способствовавших ППМР. Немаловажное значение приобретают также недостатки методики экспертного анализа, отсутствие желания членов ЭК на необходимость разрешения подобных вопросов.
Важную роль в объективной оценке дефектов МП имеют данные об организации лечебно-диагностического процесса в медицинском учреждении, состоянии его материальнотехнической базы, оснащение необходимой аппаратурой, обеспечении лекарствами, кадровый состав и т.п.
Практически ни в одном ЗЭ эти данные не указаны в протокольной части, так как не были предоставлены. Это негативным образом сказывается на обоснованности выводов ЗЭ, что затрагивает вопросы установления причины допущения дефекта МП и влияния их на исход. Возможно, из-за этого в 7,1% случаях не установлено степень влияния дефекта МП на исход.
При изучении выводов заключений КСМЭ, выявлено, что при судебно-медицинской оценке дефекта МП медицинских работников не существует единого методического подхода. Это часто отмечалось в КСМЭ, проведенных в 1999-2000 гг., что видимо было связано с отсутствием единых отраслевых судебно-медицинских стандартов оценки дефекта МП, которые появились лишь в последнее время [15].
Анализ выводов заключений КСМЭ показал, что почти в 40% случаях четко не определен характер дефектов МП,
хотя имелись все необходимые сведения, не указаны причины возникновения дефектов МП. Четкое регламентирование вышеуказанного намного упростило бы юридическую оценку дефектов МП со стороны правоохранительных органов.
Основным элементом улучшения доказательного значения заключения КСМЭ приобретает степень обоснованности выводов. При этом в 21% случаев выводы носили конста-тационный характер, без элементов мотивации. В отдельных случаях, выводы вообще не соответствовали данным протокольной части ЗЭ.
Также анализ заключений подтвердил, что существующие классификации ДМП, а также видов неоказания и ненадлежащего оказания МП не полностью удовлетворяют запросам экспертной практики и даже не используются ЭК в практической деятельности. Так же они методологически несовременны, неполны, узкоприкладно направлены.
Во всем мире в последние годы отмечается стойкое увеличение числа рассмотрения в судах исков по гражданским делам в связи с некачественным оказанием МП. Это, прежде всего, связано с внедрением рыночных отношений в сферу здравоохранения, оживлением деятельности средств массовой информации и общественных организаций. Которые повлияли на повышение информативности и рост самосознания населения. Последнему способствовало принятие в стране в 1996 г. Закона РУз «Об охране здоровья граждан». В котором четко закреплены права пациента (ст. 24), одним из которых является возмещение ущерба в случае причинения вреда его здоровью при оказании МП в порядке, установленном законодательством.
В ранние годы исследования такие случаи были единичными, а в 2004 г. - 3, в 2005 г. - 15, в 2008 г. - 23 случаев. При этом в гражданских исках рассматривается вопрос возмещения материального и морального ущерба за причиненный вред здоровью при оказании МП. Необходимо отметить, что в большинстве своем гражданские иски подавались в отношении частнопрактикующих врачей - в основном к стоматологам, а также хирургам, акушерам-гинекологам. Анализ выводов заключений ЭК свидетельствует о том, что при оценке морального и материального ущерба, нанесенного здоровью пациента, отмечается ряд недостатков. В частности при определении понятий морального и материального ущерба, критериев их выявления. При решении указанного вопроса члены ЭК не придерживаются соответствующих статей законов РУз «Об охране здоровья граждан», «О защите прав потребителей», Гражданского, Уголовного Кодексов. Ведь в статьях Кодексов относительно четко не прописаны критерии оценки морального и материального ущерба. А степень тяжести причиненного вреда здоровью, не всегда оценивается в зависимости от характера наступившего неблагоприятного исхода. При этом ухудшения состояния здоровья потерпевшего в результате дефектов МП, иногда принимались ЭК за основание для увеличения степени тяжести нанесенного вреда здоровью. В выводах комиссии часто не приводится раздельной оценки степени тяжести телесных повреждений дефектов МП.
В отдельных случаях ЭК допускаются логические ошибки по использованию не принятых терминов, что приводит к необоснованной трактовке наличия и вида причинноследственных отношений. Так до сих пор экспертами в выводах используется термин «врачебная ошибка», «несчастный случай», что негативно сказывается на объективность и обоснованность ЗЭ, придавая ему обвинительный или оправдательный характер, а это естественно приводит к неправильной юридической квалификации. Поэтому использование вышеуказанных определений не допустимо.
В «Правилах» по производству экспертиз указана необходимость составления рекомендаций по полученным данным экспертизы, которые будут способствовать профилактике ППМР. Но эта целесообразность очень редко приводится в выводах ЗЭ. Лишь в 5,4% случаях результаты КСМЭ обсуждались на клинико-анатомических конференциях медицинских учреждений, а также в виде писем или справок представлены в вышестоящие органы здравоохранения. Хотя имеется необоснованная ссылка отдельных лиц экспертных комиссий на существующую ответственность за разглашение данных следствия.
Таким образом, на основании вышеуказанных исследований необходимо отметить на существование ряда проблем при производстве КСМЭ по ППМР процессуального, организационного, методологического характера. Это касается
как состава ЭК, постановки соответствующих вопросов на разрешение, участия медиков-специалистов в качестве консультанта или члена комиссии, представления необходимых материалов, включая характеристики на медицинских работников, привлекаемых к ответственности, перечня медицинских и процессуальных документов, включающих истории болезни, амбулаторных карт пациентов, протоколы клинико-анатомических конференций, справок служебных
ЛИТЕРАТУРА
1. Асадов Д.А. Организационные, медицинские и социальные аспекты снижения материнской смерти в регионе с высокой рождаемостью: Автореф... д-ра мед. наук. - Ташкент, 1993. - 34 с.
2. Бабайцев А.В. Анализ диагностических ошибок у умерших дома поликлинических больных по данным патологоанатомических исследований // Архив патологоанатома
- 1991. - №6 - С.49-52.
3. Вермель Н.Г. Вопросы теории в судебно-медицинских заключениях. - М.: Медицина, 1979. - 79 с.
4. Гаджиев Р.С. Основные направления перестройки первичной медико-санитарной помощи сельскому населению // Медицинская помощь. - 1997. - №3. - С.18-23.
5. Гиясов З.А., Ким Л.А. Вопросы оценки причинноследственных связей в судебно-медицинской экспертизе: Мет. рекомендации. - Ташкент, 2000. - 16 с.
6. Ерофеев С.В., Новоселов В.П. Неблагоприятный исход медицинской помощи: изучение проблемы в судебномедицинской практике // Судебно-медицинская экспертиза.
- 2008. - №1. - С.35-38.
7. Пиголкин Ю.И. Критерии обоснованности врачебного риска и их судебно-медицинская оценка // Судебномедицинская экспертиза. - 2004. - №1. - С.3-7.
8. Попов В.Л., Попова Н.П. Правовые основы медицинской деятельности. - СПб.: Деан, 1999. - 256 с.
расследований, так и связанных с состоянием организации МП в ЛПУ Важную роль играет применение в деятельности КСМЭ лечебно-диагностических стандартов при судебномедицинской оценке дефектов МП. Единый методический подход при производстве такого рода экспертиз будет способствовать установлению обстоятельств ненадлежащего оказания МП и разработке практических рекомендаций по их устранению.
9. Приказ МЗ РУз №336 от 21 июля 1994 г. «Об утверждении и введении в действие нормативных документов, регламентирующих деятельность судебно-медицинской службы». Приложение №1 «Правила производства повторных комиссионных и комплексных судебно-медицинских экспертиз».
- Ташкент, 1994. - С.3-15.
10. Сергеев Ю.Д. Профессия врача. Юридические основы.
- Киев: Вища школа, 1988. - 205 с.
11. Сергеев Ю.Д. Об ответственности за неоказание помощи больному // Медицинская помощь. - 1998. - №2. - С.40-42.
12. Соседко Ю.Н. Работа судебно-медицинского эксперта по выявлению и профилактике дефектов медицинской помощи // Военно-медицинский журнал. - 1991. - №3. - С.33-37.
13. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Узбекистан - Ташкент: Адолат, 1998.
14. ХолматовЗ.Б. Некоторые судебно-медицинские аспекты профессиональной деятельности акушеров-гинекологов: Автореф... канд. мед. наук. - Ташкент, 2005. - 18 с.
15. Христолюбова Е.И. Ошибки диагностики и лечения пневмоний в поликлинических условиях // Терапевтический архив. - 2005. - №1. - С.8-12.
16. Эльштейн Н.В., Авдеев М.И. Врачебные ошибки // Большая мед. энциклопедия. - Изд. 3-е. - М., 1976. - Т. 4.
17. Яровинский М.Я. Проблема ошибки в профессиональной деятельности медицинских работников // Медицинская помощь. - 1996. - №4. - С.47-51.
Информация об авторе: 140161, Республика Узбекистан, г. Самарканд, массив Сартепо 148\18, телефон: +99866-931-27-21, 221-08-74, e-mail: shavkat-smbe@rambler.ru; Исламов Шавкат Эрйигитович - к.м.н., старший преподаватель кафедры
судебной медицины и патологической анатомии.
ХРОНИКА, ИНФОРМАЦИЯ
© ЗОБНИН Ю.В. - 2010
ПОСВЯЩЕНО 75-ЛЕТИЮ ИНСТИТУТА ТОКСИКОЛОГИИ
Ю.В. Зобнин
(Иркутский государственный медицинский университет, ректор - д.м.н., проф. И.В. Малов, кафедра внутренних болезней с курсами профессиональной патологии и военно-полевой терапии, зав. - к.м.н., доц. С.К. Седов)
Резюме. Информационное сообщение об итогах юбилейного симпозиума «Актуальные проблемы современной токсикологии», прошедшего в г. Санкт-Петербурге с 2 по 3 июня 2010 г., и посвященного 75-летию со дня основания ФГУН «Институт токсикологии» Федерального медико-биологического агентства России.
Ключевые слова: Институт токсикологии, юбилейный симпозиум, итоги.
IT IS DEVOTED TO THE 75 ANNIVERSARY OF INSTITUTE OF TOSICOLOGY
Y.V. Zobnin (Irkutsk State Medical University)
Summary. The information about the results of jubilee symposium «Actual Problems of Modern Toxicology», conducted in St.-Petersburg June 2-3, 2010, and devoted to the 75 anniversary since foundation of FGIS «Institute of Toxicology» of Federal Medical and Biologic Agency of Russia is presented.
Key words: Institute of toxicology, jubilee symposium, results.
2-3 июня 2010 г. в Санкт-Петербурге прошел юбилей- ФГУН «Институт токсикологии» Федерального медико-
ный симпозиум “Актуальные проблемы современной ток- биологического агентства России, - медицинского научного
сикологии”, приуроченный к 75-летию со дня основания учреждения, осуществляющего фундаментальные исследо-
