CC BY
23
Материалы беседы «Право, цифровизация и безопасность в преступностиведческом поле (возвращаясь к теме)» от 6 декабря 2019 года
УДК 343.9 ББК 67.51
Д.А. Шестаков
ВОЗВРАЩАЯСЬ К БЕЗОПАСНОСТИ ВВИДУ «ОЦИФРОВКИ» УГОЛОВНОГО ПРАВА (В СВЯЗИ С ДОКЛАДОМ С.Я. ЛЕБЕДЕВА 6 ДЕКАБРЯ 2019 ГОДА)
Аннотация: Проблемное поле между: 1) уголовным правом, 2) «правом безопасности», 3) компьютерными технологиями, используемыми в преступной деятельности и 4) компьютерными технологиями, направленными на противодействие преступности, давно привлекает к себе внимание Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. Теперь, спустя годы, значение преступностиведческого осмысления данного поля наконец-то начинает пониматься широким кругом специалистов. Об этом свидетельствуют публикации и создание в России научных подразделений (кафедры вузов, секторы научных учреждений), которые нацелены на освоение вопросов безопасности.
Ключевые слова: «право безопасности»; уголовное право; киберкриминология; компьютерные технологии; искусственный разум; глобальная олигархическая власть.
D.A. Shestakov
RETURNING TO SECURITY IN LIGHT OF THE «DIGITALIZATION» OF CRIMINAL LAW (IN CONNECTION WITH THE REPORT OF S.Y. LEBEDEV AS OF DECEMBER 6, 2019)
Summary: The problem field between 1) criminal law, 2) «security law», 3) computer technologies used in criminal activity, and 4) computer technologies aimed at combating crime, attracts the attention of the St. Petersburg International Criminology Club for a long time. Now, years later, the significance of criminological reflection of this field is finally beginning to be understood by a wide circle of specialists. This is evidenced by the publication and creation of scientific units (university departments, sectors of scientific institutions), which are aimed at security issues research.
Keywords: «security law»; criminal law; cybercriminology; computer technologies; artificial intelligence; global oligarchic power.
Проблемное поле между компьютерными преступлениями и законодательством о безопасности. В нашем Клубе всегда высоко оценивался и ценится вклад в разработку проблем безопасности, внесённый опережающими время трудами Николая Васильевича Щедрина [18; 19]. Законодательство о безопасности, в том числе международное, в последние два десятилетия множится. Переход от юридического осмысления норм безопасности к постановке вопроса о праве безопас-
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
ности связан с именем немецкого преступно-стиведа Ханса-Йорга Альбрехта [2].1
1 Ханс-Йорг Альбрехт - доктор юридических наук, профессор, почётный профессор Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, экс-директор Института международного и зарубежного уголовного права им. М. Планка (Фрайбург, ФРГ), неоднократно выступавший с докладами на беседах Клуба.
В Клубе обсуждение преступностиведче-ской проблемы безопасности, в частности, в связке с компьютерной преступностью и компьютерным противодействием ей, ведёт отсчёт времени, во всяком случае, уже с опубликования в 2009 году в нашем журнале статьи Ульриха Зибера2 о проблеме границ уголовного права [8, с. 36]. За ней последовал его доклад, сделанный в Клубе 3 июня 2010 года: «Свобода против безопасности в борьбе с терроризмом и организованной преступностью - международное развитие и германская уголовная политика». Он сыграл значимую роль в критическом осмыслении искусственного нагнетания страха у населения перед преувеличенными для него угрозами. Целью данного нагнетания являлось протаскивание чрезвычайных, порой преступных мер безопасности под знаменем «войны с терроризмом».
У. Зибер полагает, что «развитие информационного общества, рискованного общества ... ведёт уголовное право - особенно в контексте нарастающей глобальной уголовной политики - к функциональной границе . и ставит его перед новыми категориальными вызовами». По его мнению, право безопасности требует самоопределения, так как оно не может вместиться в классические правовые отрасли: уголовное, полицейское, военное право [8, с. 36]. Им многое сделано для продвижения компьютерной проблематики применительно к уголовно-правовой области.
Вместе с тем, наступление законодательного регулирования «безопасности» на уголовное право и проникновение подходов «безопасности» в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство явились одним из подтверждений своевременности того, что в невско-волжской преступностиведче-ской школе - в пределах криминологии закона - было введено понятие «преступный закон» [12, с. 23, 62; 13, с. 22].
Итак, внимание Клуба давно привлекает к себе проблемное поле между: 1) уголовным
2 Ульрих Зибер - доктор юридических наук, профессор, почётный профессор Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, экс-директор Института международного и зарубежного уголовного права им. М. Планка (Фрайбург, ФРГ).
правом, 2) «правом безопасности», 3) компьютерными технологиями, используемыми в преступной деятельности и 4) компьютерными технологиями, направленными на противодействие преступности.
Теперь, спустя годы, значение преступно-стиведческого осмысления данного поля наконец-то начинает пониматься широким кругом специалистов. Об этом свидетельствуют публикации и создание в России научных подразделений (кафедры вузов, секторы научных учреждений), которые нацелены на освоение вопросов безопасности.
В 2017 году проблематике пределов безопасности в очередной раз было уделено внимание - на проведённой в Балтийском федеральном университете им. И. Канта (Калининград) выездной российско-германской беседе Клуба [3].
С.Я. Лебедев 28 февраля 2014 года в прочитанном им у нас докладе поставил вопрос о необходимости систематизации научного знания о «технологических инновациях преступности и её предупреждения», а также о возникшей потребности в новой отрасли преступностиведения - киберкриминологии [17, с. 72-73].
Особо следует отметить вклад Ханлара Джафаровича Аликперова в разработку двух аспектов этой отрасли. Первый - чипирова-ние и дистанционный контроль над преступностью [4], второй - использование искусственного разума при назначении уголовного наказания [5], что имеет непосредственное отношение к теме нового доклада Семёна Яковлевича Лебедева.
Кратко о декабрьском докладе С.Я. Лебедева и сделанном им шаге в нужном направлении. Как и другие специалисты, занятые вопросами электронной системы определения меры наказания, Семён Яковлевич констатирует, что «в условиях глобальной цифровизации речь следует вести об адекватном всеобщем правовом технологическом переустройстве системы управления новыми цифровыми социально-правовыми отношениями, в котором уголовно-правовые, криминологические, криминалистические и уголовно-процессуальные инновации должны получить собственное оформление и развитие» [11, с. 19]. Он замечает нарастающее стремление системы правоохранительного контроля к цифровому формату.
Внедрение информационных технологий в уголовный закон и уголовно-процессуальные практики современного цифровизированного (оцифрованного?) мира С.Я. Лебедеву представляется крайне необходимым: «без этого достижение цели обеспечения безопасности личности, общества и государства уголовно-правовыми и криминологическими средствами невозможно» [11, с. 23]. При этом остаётся пока интригующей загадкой, какие именно он имеет в виду технологии, помимо представленной в Клубе Х.Д. Аликперовым электронной матрицы назначения уголовного наказания?
Несомненное достоинство доклада, выжимка из которого помещена на сайте Клуба [1], состоит в ожидаемой увязке уголовно-правовой киберреакции на преступность с проблемой безопасности [16, с. 14].
Выше сказано, что российские преступно-стиведы, постепенно осваивая вышеобозна-ченное мной проблемное поле, только-только приближаются к осознанию значимого для нынешнего времени столкновения законодательных норм о «безопасности» с классическим уголовным правом.
Как пишет Йорг Арнольд, новый импульс дебатам о безопасности дали воздушные нападения террористов в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года. «С этого времени понятия «безопасность» и «терроризм» конкурируют между собой по частоте их использования. Следует признать, - замечает Арнольд, - отрицать террористическую угрозу ... нельзя. Но нельзя и закрывать глаза на то, что она играет роль троянского коня в демонтаже правового государства, причём, в общеевропейском измерении» [6, с. 22].
Прикасаясь к проблеме «безопасности», в связи с надвигающимся «цифровым» управлением обществом - в том числе управлением посредством «кибернизации» уголовного права, - нельзя ограничиваться восприятием лишь положительной стороны законодательства о безопасности. Долг преступностиведа видеть также отрицательную, в частности, криминогенную сторону этой нормативной отрасли, связанную с ограничением прав человека. Нельзя проходить мимо некоторых даже преступных её правил. Следует непрестанно задаваться вопросом: «Не ведёт ли «оцифровка» уголовного закона и его применения к совершению преступлений и появле-
РИМИНОАОГИЯ
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
нию новых видов преступлений, в особенности, на глубинных уровнях преступности?». Взаимосвязь преступного и противопреступ-ного - вот предмет особого внимания криминолога. При этом ему нельзя в преступлении просмотреть его противопреступный компонент (такое тоже наблюдается. даже в чудовищном преступлении 11 сентября!), а в мере противодействия преступности непростительно было бы не заметить возможную её преступную составляющую.
Оцифровка уголовного законодательства и политическая криминология. В десятые годы текущего столетия важнейшим направлением политической криминологии становится исследование глобально организованной (со стороны глобальной олигархической власти (ГОВ)) преступности - этой ключевой криминологической проблемы XXI века [7, с. 94].
Ещё раз вернёмся к знаковым событиям 11 сентября. Существует мнение, что предпринятые тогда воздушные атаки были искусно проведённой провокацией, совершённой для того, чтобы приблизить установление единого мирового порядка, ограничив для этого права человека [9]. Так или иначе, в этот трагический день преступники нанесёнными ими ударами целенаправленно или невольно обозначили корень зла, корень глобально организованной преступности. Точнее сказать, было указано направление, в котором уходит корень.
Первые жертвенные самолёты вместе с обречёнными людьми (пассажирами, пилотами, стюардессами и захватившими воздушные суда налётчиками) были брошены на Всемирный торговый центр, устроенный в нью-йоркских башнях-близнецах. Это символ не США, а ГОВ. Второй удар - в столице Соединённых Штатов Вашингтоне - нанесён Пентагону - символу военщины собственно страны, являющейся проводником воли ГОВ. Готовился ещё и третий удар, предположительно по представительной и исполнительной властям США: по Капитолию и Белому дому. Это лишь внешнегосударственный уровень мировой преступности. Основополагающий её уровень - глобальная олигархическая власть.
Сама ГОВ не имеет почтового адреса. За-конспирированность, отсутствие официального статуса, неопределённость и до времени
неопределяемость ГОВ способствуют её неуловимости и безнаказанности. Как докладчик сопоставил компьютерные технологии уголовного права - этого важного компонента противодействия преступности - с безопасностью, так и политической криминологии безопасность от ГОВ следует связать с «цифровиза-цией» преступности и противодействия ей.
Нельзя сказать, что мир не сопротивляется стремлению ГОВ к управлению им посредством информационных технологий. Во всяком случае, Китай уже преуспевает в этом противостоянии. Как отмечает цитируемый Е. Лариной и В. Овчинским австралийский аналитик Саманта Хоффман, Китай не ограничивается оборонительной стратегией превращения страны в высокотехнологичное общество, а старается преобразовать сначала ближайших соседей, потом сферу влияния, и в завершение - весь мир по китайским лекалам высокотехнологичного управления, при-
чём, на базе традиционных конфуцианских ценностей. Такая глобальная деятельность, обеспеченная технологически, финансово, а также производством серверов, компьютеров, гаджетов, закреплена в решениях партийного и государственного руководства КНР [10].
Именно Китай стал той силой, которая может противостоять и уже противостоит глобальной олигархической преступности. Но в этом есть и новая угроза, заслуживающая пристального внимания со стороны политического преступностиведения. Не являемся ли мы свидетелями рождения параллельной (тоже планетарного значения) воронки преступности [14, с. 20-21; 15, с. 344, 345]? В связи со сказанным необходимы дополнения отечественного «права безопасности». Нужны криминологические доводы для национализации производства всего ^-оборудования и 1Т-технологий.
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. 6 декабря 2019 года беседа «Право, цифровизация и безопасность в преступностиведческом поле (возвращаясь к теме)». URL: http://www.criminologyclub.ru/the-last-sessions/373-2019-12-08-11-57-27.html (дата обращения: 09.01.2020).
2. Albrecht H.-J. Kriminalitätsumfang, Opferrisiken und Kriminalitätsfurcht in der Shweiz // Kunz K.-L., Moser R. (Hrsg). Innere Sicherheit und Lenesängste. Bern, Stuttgart, Wien: Haupt, 1997.
3. Arnold J., Shestakov D. Verletzung der staatlichen Souveränität als kriminologisches und strafrechtliches Problem. Ein Kongressbericht // Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 2019, Volume 102, Issue 2, pp. 154-162.
4. Аликперов Х.Д. Глобальный дистанционный контроль над преступностью: допустимость, возможности, издержки // Криминология, вчера, сегодня, завтра. 2016. № 3 (42). С. 26-33.
5. Аликперов Х.Д. Электронная система определения оптимальной меры наказания (постановка проблемы) // Криминология, вчера, сегодня, завтра.2018. № 4 (51). С. 13-22.
6. Арнольд Й. К соотношению (уголовного) права, безопасности и свободы ввиду трансформаций безопасности, понятия «лицо, представляющее угрозу», а также судебной практики Федерального Конституционного Суда, имеющей отношение к понятию «свобода» // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2018. № 3 (50). С. 20-29.
7. ДаниловА.П. Криминология: Россия и мир. СПб., ЗАО «Полиграфическое предприятие № 3», 2018. 328 с.
8. Зибер У. Границы уголовного права. Основные положения и призывы новой исследовательской уголовно-правовой программы Института зарубежного и международного уголовного права им. М. Планка / Перевод с немецкого Д.А. Шестакова // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2009. № 1 (16). С. 15-78.
9. Ивашов Л. 11 сентября - это глобальная провокация. URL: https://ruskline.ru/monitoring_smi/ 2006/09/11/11_sentyabrya_-_e_to_global_naya_provokaciya/ (дата обращения: 19.11.2019).
10. Ларина Е., Овчинский В. Председатель Си: «Данные предпочтительнее слов». Алгоритмическое управление миром как цель руководства КНР? URL: http://zavtra.ru/blogs/predsedatel_si_dannie_ predpochtitel_nee_slov (дата обращения: 19.11.2019).
11. Лебедев С.Я. Цифровой безопасности - цифровой уголовно-правовой ресурс // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 4 (55). С. 17-25.
12. ШестаковД.А. Введение в криминологию закона. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2011. 75 с.
13. Шестаков Д.А. Криминология: преступность как свойство общества. Краткий курс. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского госуниверситета, «Лань», 2001. 264 с.
14. Шестаков Д.А. Суждения о преступности и вокруг неё / Предисл. Э. Гондолфа (США). СПб.: «Юридический центр Пресс», 2015. 84 с.
15. ШестаковД.А. Теория преступности и основы отраслевой криминологии: Избранное. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2015. 430 с.
16. Шестаков Д.А. Электронные весы правосудия в свете общей преступностиведческой теории // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 1 (52). С. 13-15.
17. Шестаков Д.А., Дикаев С.У., Данилов А.П. Летопись Санкт-Петербургского международного клуба. Год 2014. Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2015. № 1 (36). С. 72-95.
18. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1999.
19. Щедрин Н.В. Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2013. № 4. (31). С. 26-35.
REFERENCES
1. 6 dekabrya 2019 goda beseda «Pravo, tsifrovizatsiya i bezopasnost v prestupnostivedcheskom pole (vozvrashchayas k teme)». [The seminar «Law, digitalization and security in the criminological sphere (returning to the topic)» as of December 6, 2019]. URL: http://www.criminologyclub.ru/the-last-sessio ns/373-2019-12-08-11-57-27.html (date of submission: 09.01.2020).
2. Albrecht H.-J. Kriminalitätsumfang, Opferrisiken und Kriminalitätsfurcht in der Shweiz // Kunz K.-L., Moser R. (Hrsg). Innere Sicherheit und Lenesängste. Bern, Stuttgart, Wien: Haupt, 1997.
3. Arnold J., Shestakov D. Verletzung der staatlichen Souveränität als kriminologisches und strafrechtliches Problem. Ein Kongressbericht // Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 2019, Volume 102, Issue 2, pp. 154-162.
4. Alikperov H.D. Globalniy distantsionniy control nadprestupnostyu: dopustimost, vozmozhnosti, izderzhki. [Global distant control over crime: availability, opportunities, costs]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra -Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2016, no. 3 (42), pp. 26-33.
5. Alikperov H.D. Elektronnaya sistema opredeleniya optimalnoy mery nakazaniya (postanovka problemy). [Electronic system for determining the optimal punishment (formulation of the problem)]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2018, no. 4(51), pp. 13-22.
6. Arnold J. K sootnosheniyu (ugolovnogo) prava, bezopasnosti i svobody vvidu transformatsiy bezopasnosti, ponyatiya «litso, predstavlyayushcheye ugrozu», a takzhe sudebnoy praktiki Federalnogo Konstitutsionnogo Suda, imeyushchey otnosheniye k ponyatiyu «svoboda». [To the correlation of the (criminal) law, safety and freedom in connection with transformations of security, concept of «person representing threat», as well as judicial practice of the Federal Constitutional Court, relating to the concept «freedom»]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2018, no. 3 (50), pp. 20-29.
7. Danilov A.P. Kriminologiya: Rossiya i Mir. [Criminology: Russia and the World]. St.P.: ZAO «Poligraficheskoe predpriyatie № 3». 2018, 328 p.
8. Sieber U. Granitsy ugolovnogo prava. Osnovnye polozheniya i prizyvy novoy issledovatelskoy ugolovno-pravovoy programmy Instituta zarubezhnogo i mezhdunarodnogo ugolovnogo prava im M. Planka. [Limits of criminal law. Major notions and challenges of new research program in criminal law in Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law]. Perevod s nemetskogo D.A. Shestakova. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2009, no. 1 (16), pp. 15-78.
9. Ivashov L. 11 sentyabrya - eto globalnaya provokatsiya. [September 11 is a global provocation]. URL: https:// ruskline.ru/monitoring_smi/2006/09/11/11_sentyabrya_-_e_to_global_naya_provokaciya/ (date of submission: 19.11.2019).
10. Larina E., Ovchinskiy V. Predsedatel Si: «Dannye predpochtitelnee slov». Algoritmicheskoe upravlenie mirom kak tsel rukovodstva KNR? [Chairman Xi: «Data is preferable to words». Algorithmic world governance as the goal of the leadership of China?]. URL: http://zavtra.ru/blogs/predsedatel_si_dannie_predpochtitel_nee_ slov (date of submission: 19.11.2019).
11. LebedevS.Y. Tsifrovoy bezopasnosti - tsifrovoy ugolovno-pravovoy resurs. [Digital criminal law resource for digital security]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2019, no. 4 (55), pp. 17-25.
12. Shestakov D.A. Vvedenie v kriminologiyu zakona. [Introduction to criminology of law]. St.P.: Izdatelstvo «Yuridicheskiy tsentr Press», 2011, 75 p.
13. Shestakov D.A. Kriminologiya: prestupnost kak svoystvo obshchestva. Kratkiy kurs. [Criminology: crime as a social trait]. St.P.: Izd-vo Sankt-Peterburgskogo gosuniversiteta, «Lan», 2001, 264 p.
14. Shestakov D.A. Suzhdeniya o prestupnosti i vokrug nee. [Judgments about and around crime]. Predisl. E. Gondolfa. St.P.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2015. 84 p.
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
15. ShestakovD.A. Teoriya prestupnosti i otraslevaya kriminologiya. Izbrannoe. [Theory of crime and branch criminology. Selected]. St.P..: Izdatelstvo «Yuridicheskiy tsentr», 2015, 430 p.
16. Shestakov D.A. Elektronnye vesy pravosudiya v svete obshchey prestupnostivedcheskoy teorii. [Electronic scales of justice in the light of general criminological theory]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2019, no. 1 (52), pp. 13-15.
17. Shestakov D.A., Dikaev S.U., Danilov A.P. Letopis Sankt-Peterburgskogo mezhdunarodnogo kriminologicheskogo kluba. God 2014. [The chronicle of the St.-Petersburg International Criminology Club. The year 2014]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2015, no. 1 (36), pp. 72-95.
18. Shchedrin N.V. Vvedenie v pravovuyu teoriyu mer bezopasnosti: Monografiya. [Introduction to the legal theory of security measures: Monograph]. Krasnoyarsk: Izd-vo Krasnoyar. gos. un-ta, 1999.
19. Shchedrin N.V. Kontseptualno-teoreticheskie osnovy pravovogo regulirovaniya i primeneniya mer bezopasnosti. [Conceptual and theoretical foundations of legal regulation and application of security measures].
Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2013, no. 4 (31), pp. 26-35.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Дмитрий Анатольевич Шестаков - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, соучредитель и президент Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, заведующий криминологической лабораторией Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Dmitriy Anatolievich Shestakov - Doctor of Laws, professor; honoured scientist of the Russian Federation, co-founder and president of Saint-Petersburg International Criminology Club, head of the Laboratory of criminological at Herzen State Pedagogical University (Saint-Petersburg, Russia); e-mail: [email protected]
