CC BY
37
УДК 343.9 ББК 67.51
Данилов А.П.
ПРЕСТУПНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: НА ПЕРЕСЕЧЕНИИ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ ОТРАСЛЕЙ
Аннотация: Криминализация деяний в законодательной и исполнительной сферах, направленных на принятие закона, иного нормативного акта преступного по существу, могла бы быть выражена следующей диспозицией состава преступления: «Использование должностным лицом своих служебных полномочий для принятия нормативного акта, заведомо для виновного влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Ключевые слова: преступное законодательство; криминология закона, политическая криминология. A.P. Danilov
CRIMINAL LEGISLATION: AT THE INTERSECTION OF CRIMINOLOGICAL BRANCHES
Summary: Criminalization of acts in legislative and executive spheres aimed at the adoption of law or another normative act, which is criminal in essence, could be expressed by the following dispositions of the corpus delicti: «The use by an official of his official powers to adopt a normative act, which, he knows, will entail a significant violation of rights and legal interests of citizens, organizations or the interests of society or the state protected by law».
Key words: criminal legislation; criminology of law; political criminology.
А нынче все умы в тумане. Мораль на нас наводит сон. Порок любезен - и в романе. И там уж торжествует он.
A.C. Пушкин, «Евгений Онегин».
Право противодействия преступности и преступление в криминологическом смысле. Как отмечает Д.А. Шестаков, в устройстве единого законодательства о противодействии преступности (ЕЗПП) видятся новые кодексы: Кодекс о предупреждении преступлений и мерах безопасности (КоПП и МБ), Кодекс об уголовной ответственности и восстановлении положения в обществе молодёжи (КУО и ВПОМ). Общие же положения и принципы следует определить в отдельном правовом акте: Основы единого законодательства о противодействии преступности. В Основах надо отразить взаимопроникновение установлений
новых кодексов с прежними: Уголовным, Уголовно-процессуальным, Уголовно-исполнительным [5, с. 50].
Данная идея заслуживает поддержки. Наши иностранные коллеги не имеют схожих предложений, российская криминологическая теория опережает в своём развитии западную. Отечественное новаторство очевидно.
В ходе проведённого опроса на беседе, состоявшейся в Костанае (Казахстан) 19 мая 2017 года, мы получили следующие ответы на вопрос: «Требуется ли единое законодательство о противодействии преступности?».
Таблица 1. Требуется ли ЕЗПП?
Учёная степень опрашиваемого Итого (человек /процент от общего числа ответивших)
без степени (человек / процент от общего числа ответивших) кандидат наук (человек / процент от общего числа ответивших) доктор наук (человек / процент от общего числа ответивших)
ЕЗПП в целом 42 (50,0 %) 8 (9,5 %) 5 (6,0 %) 55 (65,5 %)
Только КоПП и МБ 12 (14,3 %) 0 (0 %) 0 (50,0 %) 12 (14,3 %)
Лишь Закон о предупреждении преступлений (ЗоПП) 6 (7,1 %) 2 (2,4 %) 0 (0 %) 8 (9,5 %)
Не требуется 4 (4,8 %) 1 (1,2 %) 0 (0 %) 5 (6,0 %)
Трудно сказать 4 (4,8 %) 0 (0 %) 0 (0 %) 4 (4,8 %)
Итого 68 (81,0 %) 11 (13,1 %) 5 (6,0) 84 (100,0)
Большинство ответивших - 55 человек (65,5 %) считает, что требуется принятие ЕЗПП в целом, при этом в число сторонников ЕЗПП входит абсолютное большинство опрошенных, имеющих учёную степень, - 13 человек (81,3 % от общего числа таковых). Всего 5 человек (6,0 %) придерживаются мнения, что ЕЗПП не требуется. Несколько больше тех, кто считает необходимыми лишь ЗоПП - 8 опрошенных (9,5 %), КоПП и МБ - 12 ответивших (14,3 %). Затруднились с ответом 4 человека (4,8 %).
Как мне представляется, в Основах единого законодательства о противодействии преступности можно было бы закрепить и определение «преступление в криминологическом смысле» - «виновное деяние, представляющее для общества значительную опасность, безотносительно к признанию его в качестве такового законом» [6]. Это позволит как законодателю, так и представителям гражданского общества лучше видеть то, что необходимо криминализировать: опираясь на нормативную уголовно-правовую базу Основ, выступать с предложениями о криминализации преступных по существу деяний, не являющихся, однако, преступлениями с точки зрения УК РФ.
Кто должен решать, что является преступным? На стадии подготовки проекта уголовно-правовой нормы желательно соотносить её с криминологической моделью «Шар
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
терпимости» [2]. Это поможет законодателю дать правильную криминологическую оценку различным социальным явлениям и, в соответствии с полученным выводом, принять правильное преступностиведческое решение: о криминализации какого-либо деяния либо о ненужности таковой.
Для преступностиведческой оценки угроз, уменьшению вредоносного влияния которых будет способствовать криминализация определённых деяний, необходим специальный орган. Например, научно-консультативный Совет при Верховном суде РФ. Подобный орган уже создан в Белоруссии - научно-консультативный Совет при Генеральной прокуратуре Республики Беларусь.
Более половины опрошенных - 39 человек (60,9 %) согласны с тем, что в системе органов государственной власти требуется научно-консультативный Совет по выявлению криминогенное™ нормативно-правовых актов. Примерно поровну тех, кто возражает против такового - 12 человек (18,8 %), и не имеет определённого мнения - 13 опрошенных (20,3 %). При этом основу поддерживающих создание Совета составляют опрошенные, имеющие высшее образование, - 27 человек (69,2 % от высказавшихся за Совет).
В круг обязанностей Совета, помимо прочего, должно входить рассмотрение предложений граждан, иных лиц, в том числе Общественной палаты РФ, по внесению в УК РФ
Таблица 2. Требуется ли наличие в системе органов государственной власти научно-консультативного совета по выявлению криминогенности нормативно-правовых актов?
Образование опрашиваемого Итого (человек /процент от общего числа ответивших)
неполное среднее (человек /процент от общего числа ответивших) среднее общее (человек / процент от общего числа ответивших) среднее профессиональное (человек / процент от общего числа ответивших) высшее профессиональное (человек / процент от общего числа ответивших)
Да 3 (4,7 %) 5 (7,8 %) 4 (6,3 %) 27 (42,2 %) 39 (60,9 %)
Нет 0 (0,0 %) 3 (4,7 %) 1 (1,6 %) 8 (12,5 %) 12 (18,8 %)
Трудно сказать 1 (1,6 %) 7 (10,9 %) 0 (0,0 %) 5 (7,8 %) 13 (20,3 %)
Итого 4 (6,3 %) 15 (23,4 %) 5 (7,8 %) 40 (62,5 %) 64(100 %)
дополнений в части запрещения того или иного деяния путём установления за его совершение уголовной ответственности, изучение общественного мнения посредством проведения опросов населения в части необходимости криминализации или декриминализации тех или иных деяний, оценки уголовно-правовой политики государства.
Совету необходимо иметь следующие права: самостоятельно выступать с кримина-лизационной законодательной инициативой; определять преступную сущность деяния; давать обоснованное заключение об установлении за него ответственности; определять расположение новой нормы в соответствии со структурой УК РФ и, в целом, с органической целостностью единого законодательства о противодействии преступности; проводить криминологическую экспертизу законопроектов и действующих нормативно-правовых актов на предмет их криминогенности и преступности.
Отрицательное заключение Совета должно влечь возвращение законопроекта субъекту, выдвинувшему его. На случай, если субъект не откажется от законопроекта, его следует обязать аргументировать своё несогласие с полученным заключением. При направлении субъектом законопроекта в законодательный орган за ним необходимо закрепить обязанность прикладывать к нему заключение Совета и свою справку об учёте замечания.
Пересечение преступностиведческих отраслей. В рамках криминологии закона определяется, что понимается под преступ-
ным законом - закон, который содержит положение (положения), попирающее уголовное право, а именно, нарушающее установленный под страхом наказания международными уголовно-правовыми нормами либо внутренним национальным законодательством запрет или представляющее для человека и общества значительное зло, безотносительно к признанию такого деяния в качестве преступления законом [6, с. 22].
Закон принимает государственный орган, что есть сфера политическая. Изучая преступный закон, мы используем идеи, выдвинутые в двух криминологических отраслях: криминологии закона, рассматривающей сущность преступного закона, и политической криминологии, осмысливающей преступность сферы политики, воспроизводящей, в том числе, такие преступления, как принятие преступных законов.
Современное общество подчинено воле глобальных воробогачей, так называемой ГОВ. Многие нормативные акты принимаются в интересах данной относительно малочисленной группы, завладевшей экономическими ресурсами планеты. Например, в условиях экономического кризиса в России государство «выдаёт» нормативные акты, защищающие олигархов от неблагоприятных последствий кризиса за счёт ущемления интересов остального общества.
В 2015 году на основании Федерального закона от 26 декабря 2014 года № 448-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014
год и на плановый период 2015 и 2016 годов»» осуществлялась докапитализация части российских банков. По состоянию на 1 октября 2016 года объём средств, полученных ими от государства, составил почти 827 млрд рублей. Однако данная государственная поддержка так и не смогла переломить негативные тенденции в банковском секторе: практически каждый второй банк-участник программы «потерял» выделенные государством деньги. Средства выдавались банкирам на кредитование приоритетных отраслей экономики, но. не смотря на это, 84,2 % полученных от государства денег банки пустили на пополнение оборотных средств и лишь 4,3 % - на кредитование инвестиционных проектов» [3].
За принятие подобных нормативных актов, преступных по существу, должна быть установлена уголовная ответственность (закон принимается во благо нескольких олигархов в ущерб обществу: оно не получает в нужный момент требующуюся ему помощь, навсегда
«изымаются» народные (бюджетные) деньги). За «освоение» государственных средств должны были бы понести ответственность и банкиры, но... Как говорится, кто ж его посадит...
Криминализация деяний в законодательной и исполнительной сферах, направленных на принятие закона, иного нормативного акта преступного по существу, могла бы быть выражена следующей диспозицией состава преступления: «Использование должностным лицом своих служебных полномочий для принятия нормативного акта, заведомо для виновного влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Субъект данного преступления - лица, инициирующие принятие акта, члены законодательного органа, отдавшие свои голоса за его принятие или воздержавшиеся при голосовании.
Таблица 3. Нужен ли связанный с политической проблематикой состав преступления «Принятие нормативного акта, заведомо для виновного влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»?
Учёная степень опрашиваемого Итого (человек /процент от общего числа ответивших)
без степени (человек / процент от общего числа ответивших) кандидат наук (человек / процент от общего числа ответивших) доктор наук (человек / процент от общего числа ответивших)
Да 37 (52,9 %) 3 (4,3 %) 2 (2,9 %) 42 (60,0 %)
Нет 9 (12,9 %) 4 (5,7 %) 2 (2,9 %) 15 (21,4 %)
Трудно сказать 11 (15,7 %) 1 (1,4 %) 1 (1,4 %) 13 (18,6 %)
Итого 57 (81,4 %) 8 (11,4 %) 5 (7,1) 70 (100,0)
Поддерживают установление ответственности за принятие нормативного акта, заведомо для виновного влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан пли организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, 60,0 % опрошенных (42 человека). Примерно пятая часть ответивших (21,4 %) - против подобной криминализации, почти столько же (18,6 %) -затруднившихся с ответом. При этом голоса опрошенных, имеющих учёные степени, по-
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
делились практически поровну: 5 ответивших (38,5 % от общего числа таковых) одобряют принятие данной нормы, 6 (46,2 %) - нет.
Принятие преступного закона (нормативного акта) может являться и антинародным преступлением. Это преступное с криминологической точки зрения (по существу) деяние, совершаемое группой лиц, характеризующейся большим числом соучастников, в отношении населения определённой страны, наносящее колоссальный урон общественному и
государственному развитию при организационном, финансовом и ином участии иностранных государств [1, с. 61].
Становление права противодействия преступности через развитие преступно-стиведческих отраслей. Основными причинами воспроизводства преступности в России и мире являются: 1. Противоречие между потребительством и духовностью, проявляющееся в ослаблении национальной идеи. 2. Противоречие между бедностью и откровенно украденным у народа богатством при отсутствии среднего зажиточного слоя. 3. Противоречие между властью, слившейся с олигархией, и большинством населения [4, с. 47].
Для скорейшего успешного разрешения (сглаживания) данных противоречий они,
Почти две трети опрошенных (44 человека, 57,1 %) поддерживают криминализацию массового распространения заведомо ложных сведений, имеющих важное международное значение и способствующих разжиганию межнациональных, межрелигиозных, межконфессиональных или военных конфликтов. Около трети (23 человека, 29,9 %) против таковой. 13 % ответивших (10 человек) затруднились с ответом. Отметим, что большее число опрошенных, имеющих высшее обра-
по-нашему мнению, должны были бы быть обозначены в Кодексе о предупреждении преступлений и мерах безопасности. Во многом эти противоречия усиливают, разжигают СМИ. Криминогенность данной сферы очень высока.
Учитывая, что массовая информация стала средством совершения, утаивания многих преступлений, целесообразно принять на международном уровне норму, устанавливающую ответственность СМИ и их глав за массовое распространение заведомо ложных сведений, имеющих важное международное значение и способствующих разжиганию межнациональных, межрелигиозных, межконфессиональных или военных конфликтов.
зование (32 человека, 68,1 % от таковых), одобряют данную криминализацию.
Заключение. Хотелось бы, чтобы единое законодательство о противодействии преступности было в ближайшее время принято на евразийских просторах, а не получилось так, как это у нас часто бывает: выскажем предложение и на этом остановимся. Потом же копируем на Западе практическую реализацию собственной идеи, причём с имеющимися существенными недостатками.
Таблица 4. Нужен ли связанный с политической проблематикой состав преступления «Массовое распространение заведомо ложных сведений, имеющих важное международное значение и способствующих разжиганию межнациональных, межрелигиозных, межконфессиональных или военных конфликтов»?
Образование опрашиваемого Итого (человек /процент от общего числа ответивших)
неполное среднее (человек /процент от общего числа ответивших) среднее общее (человек / процент от общего числа ответивших) среднее профессиональное (человек / процент от общего числа ответивших) высшее профессиональное (человек / процент от общего числа ответивших)
Да 1 (1,3 %) 7 (9,1) 4 (5,2 %) 32 (41,6 %) 44 (57,1 %)
Нет 0 (0,0 %) 8 (10,4) 3 (3,9 %) 12 (15,6 %) 23 (29,9 %)
Трудно сказать 3 (3,9 %) 4 (5,2 %) 0 (0,0 %) 3 (3,9 %) 10 (13,0 %)
Итого 4 (5,2 %) 19 (24,7 %) 7 (9,1 %) 47 (61,0 %) 77(100 %)
ПРИСТАТЕИНЫИ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Данилов А.П. Декабрьская провокация гражданской войны в России // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2011. № 3 (22) С. 60-70.
2. Данилов А.П. Преступностиведческое положение о терпимости (криминологическая теория толерантности) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2015. № 4 (39).
3. Сайт Счётной палаты РФ. URL: http://audit.gov.ru/structure/golikova-tatyana-alekseevna/speeches/ 28831/ (дата обращения: 04.05.2017).
4. Шестаков Д.А. Криминологические заметки разных лет // Российский криминологический взгляд. 2001. № 2. С. 47.
5. Шестаков Д.А. Криминологическое законодательство и право противодействия преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2013. № 1 (28). С. 50.
6. ШестаковД.А. Криминология: преступность как свойство общества. Краткий курс. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Издательство «Лань», 2001.
REFERENCES
1. Danilov A.P. Dekabr'skaya provokatsiya grazhdanskoy voyny v Rossii. [December provocation of civil war in Russia]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2011, no. 3 (22), pp. 60-70.
2. Danilov A.P. Prestupnostivedcheskoe polozhenie o terpimosti (kriminologicheskaya teoriya tolerantnosti). [Criminological theory of tolerance]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2015, no. 4 (39).
3. Sait Schetnoy palaty RF. [Web-site of the Accounting Chamber of the Russian Federation]. URL: http:// audit.gov.ru/structure/golikova-tatyana-alekseevna/speeches/28831/ (date of submission: 04.05.2017).
4. Shestakov D.A. Kriminologicheskie zametki raznykh let. [Criminological notes of different years]. Rossiyskiy kriminologicheskiy vzglyad - Russian Criminological View. 2011, no. 2, pp. 142-164.
5. Shestakov D.A. Kriminologicheskoe zakonodatel'stvo i pravo protivodeystviya prestupnosti. [Criminological legislation and right of crime counteraction]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2013, no. 1 (28), p. 50.
6. Shestakov D.A. Kriminologiya: prestupnost' kak svoystvo obshchestva. Kratkiy kurs. [Criminology: crime as a feature of society]. St.P.: Sankt-Peterburgskiy gosudarstvenniy universitet, Izdatel'stvo «Lan'», 2001.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Андрей Петрович Данилов - кандидат юридических наук, заместитель президента Санкт-Петербургского международного криминологического клуба (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: danilov-a1@ mail.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS
Andrey Petrovich Danilov - PhD in Laws, deputy president of the Saint-Petersburg International Criminology Club (Saint-Petersburg, Russia); e-mail: danilov-a1@mail.ru
РИМИНОАОГИЯ
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
