CC BY
119
ния» некоторых типично слабых звеньев современного учебного процесса4.
Выбор методов формирования НБР осуществляется педагогами (инструкторами и преподавателями) на самых разных уровнях. Одни из них исходят из сложившегося стереотипа деятельности, отдавая преимущество той или иной группе методов, другие разнообразят методы, но делают это интуитивно, ассоциативно или методом «проб и ошибок». При более высоком уровне выбора методов педагог осознает этот выбор, опираясь на научные закономерности и рекомендации, обосновывая процедуру выбора с помощью определенных критериев.
Представление об оптимальном комплексе приемов и методов не всегда является конкретным. То, что для одних условий является удачным, эффективным, то для других условий может оказаться совершенно неприемлемым. Поэтому педагог (инструктор или преподаватель) должен хорошо знать возможности каждого метода формирования НБР. Сочетание приемов и методов позволяет наилучшим образом учесть специфику содержания боевого реагирования и процесса формирования НБР, а обучающимся наилучшим образом раскрыть свои потенциальные возможности и способности,
выбрать наиболее рациональные для себя приемы овладения НБР.
Таким образом, возможности различных методов формирования навыков боевого реагирования относительны, и при их сравнении надо строго учитывать условия, в которых они будут применяться, характер поставленных задач, специфику содержания боевого реагирования и процесса формирования НБР, возрастные (физические, психические и индивидуально-психологические) особенности обучающихся и уровень их общепрофессиональной подготовленности.
Примечания
1. Военная педагогика и психология / А.В. Барабанщиков [и др.] / под ред. А.В. Барабанщикова. М., 1986. С. 165.
2. Коротков Э.Н. Развитие творческого мышления офицера в процессе обучения. М., 1988.
3. См.: Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М., 1987; Его же. Избранные педагогические труды. М., 1986.
4. См.: Биочинский И.В. Организационно-педагогические основы подготовки офицерских кадров в высших училищах Сухопутных войск: дис. ... д-ра пед. наук. Казань, 1992.
О.В. Батрын
Батрын Олеся Васильевна — аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин УНИПМК, Харьковский национальный университет внутренних дел (61080, Украина, г. Харьков, пр. 50-летия СССР, д. 27)
E-mail: stanislav2107@mail.ru
Возражения на апелляционную жалобу в гражданском судопроизводстве Украины
В статье определено понятие «возражение на апелляционную жалобу». Указана цель и процессуальное значение возражений на апелляционную жалобу в гражданском судопроизводстве Украины. Разработана новая статья для ГПК Украины, в которой указываются требования к содержанию и форме возражений на апелляционную жалобу.
The concept «objections on appeal complaint» is defined in the article. The purpose and procedural meaning of objections on appeal complaint in civil judiciary of Ukraine are specified. The new article for Civil Procedural Code of Ukraine, which states the requirements for the content and form of objections on appeal complaint is elaborated.
Апелляционный суд рассматривает дела по апелляционным жалобам на судебные решения судов первой инстанции. Поэтому основанием для начала апелляционного производства в гражданском судопроизводстве является апелляционная жалоба, которая подается субъектами права апелляционного обжалования судебного решения согласно статье 292 Гражданского процессуального кодекса Украины1 (далее — ГПК Украины). Лица, имеющие право апелляционного обжало-
вания, могут подавать свои возражения на апелляционную жалобу. Так, согласно статье 298 ГПК Украины апелляционный суд не позже следующего дня после вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней материалов лицам, участвующим в деле, и устанавливает срок, в течение которого могут быть поданы ими возражения на апелляционную жалобу.
Батрын О.В. Возражения на апелляционную жалобу в гражданском судопроизводстве Украины
Батрын О.В. Возражения на апелляционную жалобу в гражданском судопроизводстве Украины
Общетеоретические вопросы возражения против иска были предметом исследования многих ученых, в частности, Т.Г. Васильевой, М.А. Гурвича,
A.А. Добровольского, Е.Г. Пушкаря, М.И. Штефана,
B.Н. Щеглова и других. Впрочем, основательные исследования возражения на апелляционную жалобу почти не осуществлялись в украинском гражданском процессуальном праве. Поэтому целью статьи является формулировка понятия, цели и процессуального значения возражения на апелляционную жалобу в гражданском судопроизводстве Украины, разработка новой статьи в ГПК Украины, в которой определялись бы требования к содержанию и форме возражения на апелляционную жалобу.
Согласно статье 27 ГПК Украины одним из наиболее важных способов защиты ответчика от иска является возражение. Так, лица, участвующие в деле искового производства, для подтверждения своих требований или возражений обязаны подать все имеющиеся у них доказательства до или во время предварительного судебного заседания, а если предварительное судебное заседание по делу не проводится — до начала рассмотрения дела по существу.
Право подавать возражения на апелляционную жалобу в гражданском судопроизводстве является важной гарантией охраны прав и законных интересов лиц при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку такие возражения могут опровергнуть доводы, указанные в апелляционной жалобе, подтверждать законность решения суда первой инстанции, обосновывать правильность правовой позиции сторон по содержанию апелляционной жалобы.
Стоит отметить, что лица, принимающие участие в деле, имеют право, но не обязаны, предоставить возражения на апелляционную жалобу. Впрочем, лицо, участвующее в деле, не лишено права возражать против апелляционной жалобы другого лица, даже если оно само подало апелляционную жалобу на это судебное решение (например, судебное решение не устраивает обе стороны процесса, поэтому они его обжалуют, возражая против требований апелляционных жалоб друг друга).
Возражения против доводов в апелляционной жалобе сводятся к отстаиванию правильности, законности и обоснованности решения суда первой инстанции. М.А. Гурвич отмечал, что возражения разделяются на процессуальные и возражения против заявленных требований2. На основании этого возражения относительно апелляционной жалобы можно классифицировать на материально-правовые и процессуально-правовые. Материально-правовые возражения направлены против содержания апелляционной жалобы, ими опровергаются апелляционные требования, как с юридической, так и с фактической стороны дела. Впрочем, процессуально-правовые возражения, как отмечает А.С. Снидевич, касаются опровержения содержания апелляционной жалобы как требования к суду3. Они, как правило, обосновывают неправомерность возникновения и дальнейшего продолжения судопроизводства по гражданскому делу. Процессуаль-
но-правовые возражения могут содержать вопросы о подсудности дела суду, указывать на неправовой характер требований апеллянта, на то, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права апелляционного обжалования или не имеющим гражданской процессуальной дееспособности. Фактически такие процессуально-правовые возражения направлены против предпосылок права апелляционного обжалования судебного решения и условий надлежащей его реализации.
Целесообразно отметить, что при подаче возражения на апелляционную жалобу необходимо обращать внимание не на самостоятельный анализ принятого судебного решения, а на положения, изложенные в апелляционной жалобе. Поэтому возражение должно содержать в себе основательный критический анализ апелляционной жалобы, направленный на опровержение доводов, в ней содержащихся. Собственные доводы относительно содержания жалобы следует излагать, основываясь на материалах дела. Кроме того, лицо может ссылаться на новые обстоятельства, материалы и фактические данные, противоречащие доводам и соображениям, изложенным в апелляционной жалобе. Впрочем, в возражениях на апелляционную жалобу не указываются требования к суду апелляционной инстанции относительно самого обжалуемого судебного решения (например, отменить его или изменить), поскольку такие требования содержатся лишь в апелляционной жалобе. Лицо, подающее возражение, может просить суд апелляционной инстанции оставить судебное решение суда первой инстанции без изменения.
Если лицо согласно с судебным решением суда первой инстанции, то ему необходимо проанализировать каждое положение, содержащееся в апелляционной жалобе, высказать свои соображения относительно подтверждения правильности судебного решения. Так, например, по законодательству США, если сторона, подающая апелляцию, представляет доказательства того, что суд первой инстанции совершил правовую ошибку, приведшую к неправильному принятию судебного решения, то другая сторона в своих возражениях доказывает, что решение принято судом верно, а ошибка суда не является достаточно серьезной для проверки дела4.
Лицо, подающее возражение на апелляционную жалобу, вправе заявлять ходатайства, относящиеся как к существу дела (исследования новых доказательств, вызов новых свидетелей), так и к техни-чески-организационным моментам рассмотрения дела. Эти ходатайства, как правило, излагаются в отдельных заявлениях, которые прилагаются к возражению на апелляционную жалобу.
Содержание возражения может иметь широкое фактическое наполнение и аргументацию, поскольку к нему могут предоставляться новые материалы, не имеющиеся в деле.
Целесообразно указать, что возражение на апелляционную жалобу подается не через суд первой инстанции, а непосредственно в суд апелляци-
онной инстанции. Такое возражение необходимо подавать в течение установленного судьей-доклад-чиком срока. Этот срок, как правило, указывается в определении об открытии апелляционного производства или другом определении, которое судья-докладчик постановляет при подготовке дела к апелляционному рассмотрению. Такой срок должен быть достаточным для подготовки возражения на апелляционную жалобу.
Возражение на апелляционную жалобу должно подаваться в письменной форме, быть изготовленным на листе (листах) бумаги. Впрочем, возражения против доводов и требований апелляционной жалобы можно выражать и в устной форме во время апелляционного рассмотрения в судебном заседании.
Следовательно, предоставление возражения на апелляционную жалобу в гражданском судопроизводстве Украины имеет следующее значение:
— дополнительный механизм, обеспечивающий возможность реализации права лица на судебную защиту;
— производное от содержания жалобы, поскольку может касаться решения суда первой инстанции лишь в тех пределах, в которых оно оспаривается другим лицом;
— выступает своеобразным способом отстаивания законности, обоснованности и справедливости судебного решения первой инстанции;
— дает возможность каждому участнику судебного разбирательства опровергнуть основания и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, для отмены или изменения решения суда первой инстанции;
— является проявлением состязательности сторон в гражданском процессе;
— не определяет пределы обжалования судебного решения, однако может влиять на них в случае удовлетворения судом апелляционной инстанции ходатайств, содержащихся в возражении (например, о вызове новых свидетелей, предоставлении новых материалов и т. д.)5.
На основании вышеуказанного следует дополнить ГПК Украины новой статьей, устанавливающей требования к форме и содержанию возражения на апелляционную жалобу, определяющей порядок реализации права лица, участвующего в деле, подавать возражения на апелляционную жалобу другого лица. Кроме того, с точки зрения унификации6 законодательства такое нововведение целесообразно, поскольку в статье 191 Кодекса административного судопроизводства Украины7 и в статье 402 Уголовного процессуального кодекса Украины8 четко выписаны требования к возражениям на апелляционную жалобу. Поэтому необходимо дополнить ГПК Украины статьей 298-1 следующего содержания:
«Статья 298-1. Возражение на апелляционную жалобу
1. Лица, указанные в статье 292 настоящего Кодекса, имеют право подавать в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу в письменной форме в течение установленного судом апелляционной инстанции срока.
2. В возражении на апелляционную жалобу указывается:
1)наименование суда апелляционной инстанции;
2) фамилия, имя, отчество (наименование), место жительства (пребывания) лица, подающего возражение на апелляционную жалобу, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые имеются;
3) номер гражданского дела в суде апелляционной инстанции, если он известен лицу, подающему возражение;
4) обоснование возражений относительно содержания и требований апелляционной жалобы;
5) в случае необходимости — ходатайство лица, подающего возражение на апелляционную жалобу;
6) перечень прилагаемых материалов.
3. В возражении на апелляционную жалобу указывается, желает ли лицо участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
4. Возражение на апелляционную жалобу подписывается лицом, его подающим, или его представителем с приложением доверенности или иного документа, подтверждающего его полномочия».
Итак, целью подачи возражения на апелляционную жалобу является доведение до сведения суда апелляционной инстанции субъективного суждения лица, его подающего, по поводу безосновательности поданной апелляционной жалобы и неубедительности доводов и обоснований, содержащихся в ней, а также изложение собственной правовой позиции относительно правосудности обжалуемого стороной судебного решения суда первой инстанции. Возражение на апелляционную жалобу в гражданском судопроизводстве Украины — это проявление активной позиции лица, участвующего в деле, и выражение полного или частичного несогласия с содержанием, обоснованием, требованиями апелляционной жалобы, поданной другим лицом.
Перспективной в дальнейшем является научная разработка вопросов, связанных с определением таких дополнительных способов реализации права апелляционного обжалования судебного решения по гражданскому делу, как присоединение, дополнение и изменение апелляционной жалобы, поскольку эти правовые процедуры являются проявлением свободы обжалования в гражданском судопроизводстве Украины, гарантией соблюдения и обеспечения права апелляционного обжалования.
Примечания
1. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 № 1618-ІУ // Відомості Верховної Ради України. 2004. № 40—42, ст. 492.
2. Советский гражданский процесс: учебник / А.Т. Боннер [и др.] / под ред. М.А. Гурвича. М., 1975. С. 117—119.
3. См.: Снідевич О.С. Заперечення проти позову як спосіб захисту відповідача у цивільних справах, що виникають із земельних правовідносин // Ученые записки Таврического национального университета имени В.И. Вернадского. Серия: Юридические науки. Т. 25 (64). 2012. № 1. С. 68—74.
Батрын О.В. Возражения на апелляционную жалобу в гражданском судопроизводстве Украины
Батрын О.В. Возражения на апелляционную жалобу в гражданском судопроизводстве Украины
4. См.: Найгаард Р. Апелляционное производство в США. М., 1998. С. 8.
5. См.: Теремецький В. I. Право особи на апеляційне оскарження вироку в кримінальному процесі України: монографія. Харків, 2010. С. 235.
6. Унификация (от лат. ипиэ — один, лат. facio — делаю, объединение) — это приведение к единообразию, к единой форме или системе. Унификация в праве — это деятельность компетентных органов государства или не-
скольких государств, направленная на выработку правовых норм, одинаково регулирующих определенные виды общественных отношений.
7. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-ІУ // Відомості Верховної Ради України. 2005. № 35—36, № 37, ст. 446.
8. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 № 4651-УІ // Відомості Верховної Ради України. 2013. № 9 — 10, № 11—12, ст. 88.
E.E. Бурунова
Бурунова Елена Евгеньевна — адъюнкт кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, Нижегородская академия МВД России (603144, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, д. 3)
E-mail: lenok90mvd@mail.ru
Развитие института уголовной ответственности несовершеннолетних лиц: постановка проблемы
В статье рассмотрены актуальные вопросы преступного поведения несовершеннолетних лиц и привлечения их к уголовной ответственности. Обосновано предложение об изменении возрастного порога привлечения подростков к указанной ответственности.
The article considers vital problems of criminal conduct of minors and their criminal responsibility. A suggestion substantiates a lower age limit to make minor criminally responsible.
Российское гражданское общество всерьез обеспокоено явным ростом различных нарушений закона, преступностью и недостаточной,по мнению многих людей, активностью властей в противодействии данному злу. Тревогу испытывают родители и другие родственники подростков. Их опасения ясны: они боятся, что дети или станут правонарушителями, или окажутся жертвами правонарушений. Родители и заменяющие их лица, учителя и воспитатели ждут помощи от законодателей и правоохранителей, от юридических сообществ не только в борьбе с нарушениями закона, но и в предупреждении возможных конфликтов с ним.
По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России (далее — ГИАЦ), количество преступлений, совершенных лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, или при их соучастии, составило в 2009 году — 94 720, в 2010 году — 78 548, в 2011 году — 71 910, в 2012 году — 64 270, за январь — май 2013 года — 24 628 преступлений.
Как видно, число зарегистрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними, ежегодно уменьшается. Тем не менее вопросы уголовной ответственности подростков сохраняют свою актуальность и потому, что доля совершенных ими тяжких, корыстных и насильственно-корыстных преступлений по-прежнему велика, и потому, что
поведению подростков свойственны черты вандализма, чрезмерной жестокости. Такие современные тенденции преступности, как значительное омоложение преступивших уголовный закон лиц, увеличение доли тяжких преступлений в общем числе совершенных преступных деяний не могут не тревожить общество, государство, граждан. По данным ГИАЦ, в 2012 году каждое двадцатое преступление (5,1% от общего числа всех преступлений) совершено несовершеннолетними или при их соучастии.
Данные лица привлечены к уголовной ответственности согласно положениям УК РФ. Среди этих положений следует различать:
а) связанные с реализацией уголовной ответственности в форме наказания;
б) связанные с освобождением от уголовной ответственности (наказания).
Первая группа норм (включает правила о видах наказания, назначении наказания, судимости) — следствие реализации принципа справедливости, целесообразной организации исправления преступника с учетом возрастных особенностей его личности.
Вторая группа норм (включает правила о сроках давности привлечения лиц к уголовной ответственности или исполнение обвинительного приговора суда, об условно-досрочном освобождении от на-
