CC BY
67
УДК 347.9 © В.М. Ястребов
В.М. Ястребов
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В СИСТЕМЕ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
В настоящей статье рассмотрены правовые аспекты проблемных вопросов апелляционного производства по гражданским делам в системе судов общей юрисдикции. Проведен анализ некоторых изменений в апелляционном производстве по гражданским делам, определение типа апелляции. Освещение отдельных вопросов апелляционного производства. Определение и решение проблемных вопросов апелляционного производства по гражданским делам. Новизна процессуальных отношений при апелляционном производстве.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство; гражданский процесс; апелляционное производство; апелляционная инстанция; апелляционная жалоба.
^^ российской юриспруденции институт апел-Г^ляции постоянно привлекал и привлекает к ^^себе внимание. При этом неизменно возникал вопрос о введении апелляции в судах общей юрисдикции в отношении всех судебных постановлений, не вступивших в законную силу, а не только применительно к судебным актам мировых судей. Повторное рассмотрение дела в полном объеме в апелляционной инстанции, безусловно, создает больше гарантий правильности вынесенных решений. А обязанность апелляционной инстанции самой исправлять допущенные по делу ошибки позволяет существенно сократить сроки рассмотрения дел.
Гражданское судопроизводство в настоящее время предусматривает четыре способа проверки правильности вынесенных судебных постановлений, которыми могут воспользоваться заинтересованные лица. Однако введение апелляционного производства для проверки всех судебных постановлений по гражданским делам, не вступившим в законную силу, повлекло за собой и изменение порядка проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу. В настоящее время для этих случаев предусмотрен пересмотр судебных актов в кассационном и надзорном производствах. Отдельные изменения коснулись и пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Закон от 9 декабря 2010 г. № 353-03 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 353-ф3) предусмотрел введение порядка апелляционного производства по всем гражданским делам, а не только в отношении судебных актов мировых судей, как это имеет место по действующему Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Введение апелляционного производства предусмотрено также и Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (далее - Закон № 1-ФКЗ). Согласно названным Законам правила апелляционного производства по всем гражданским делам начинают применяться с
1 января 2012 г., а по уголовным делам - с 1 января 2013 г.
Нормы, касающиеся апелляционного производства, наряду с вводимыми новеллами, во многом заимствовали правила ГПК РФ, содержащиеся в главах 39 и 40, посвященных апелляционному производству по обжалованию решений и определений мировых судей, а также производству в суде кассационной инстанции в отношении судебных постановлений федеральных судов, не вступивших в законную силу. Во внесенных изменениях используются и отдельные положения апелляционного производства в арбитражном суде, закрепленные в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При закреплении правил апелляции по всем делам в гражданском процессе первостепенным являлся вопрос о том, за счет каких судебных структур может быть введена апелляционная инстанция. В качестве оптимально-прагматичного решения для настоящего времени был принят вариант, при котором не было создано каких-либо новых судебных структур для апелляционного производства.
В качестве судов апелляционной инстанции для решений мировых судей остался районный суд. Для судебных постановлений системы федеральных судов апелляционной инстанцией выступают суды, осуществляющие в настоящее время проверку судебных постановлений, не вступивших в законную силу, в качестве кассационной инстанции: верховные суды республик, краевые, областные и другие приравненные к ним суды для решений районных судов; Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации для решений верховных судов республик, краевых, областных и других приравненных к ним судов, принятых ими по первой инстанции; Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации для решений Верховного Суда Российской Федерации, принятых по первой инстанции (ст. 320.1 ГПК РФ). Некоторые особенности имеются применительно к обжалованию решений и определений по делам о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судеб-
ных постановлений, о чем будет сказано в дальнейшем [2, с. 47].
В связи с произошедшими изменениями, к.ю.н., доцент Н.В. Самсонов считает, что порядок обжалования решений судов общей юрисдикции по гражданским делам, не вступивших в законную силу, и процедура рассмотрения жалоб на такие решения существенно реформируются с 1 января 2012 г. [5, с. 43], т.е. с момента вступления в полном объеме в силу Федерального закона [1].
Принятие названного Закона вызвало оживленную дискуссию. Профессор В.В. Ярков справедливо поднимает вопрос о том, что же изменилось в результате реформы кроме названий? Ради чего она затевалась? По его мнению, фактически количество инстанций и содержание их полномочий остались без изменений [8, с. 3].
Необходимо отметить, что в качестве судов апелляционной инстанции для решений мировых судей остался районный суд. Для судебных постановлений системы федеральных судов апелляционной инстанцией выступают суды, осуществляющие в настоящее время проверку судебных постановлений, не вступивших в законную силу, в качестве кассационной инстанции: верховные суды республик, краевые, областные и другие приравненные к ним суды для решений районных судов; Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации для решений верховных судов республик, краевых, областных и других приравненных к ним судов, принятых ими по первой инстанции; Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации для решений Верховного Суда Российской Федерации, принятых по первой инстанции (ст. 320.1 ГПК РФ) [9, с. 37].
В правовой литературе отмечается, что переход к апелляции по всем гражданским делам основывается на существующей инстанционной системе, предполагая лишь увеличение кадрового состава, необходимого для надлежащего обеспечения апелляционного производства [2, с. 3].
Как справедливо заметил H.A. Колоколов, анализ новелл свидетельствует, что вопросов в них гораздо больше, чем ответов [3, с. 30].
Определяя примерный перечень вопросов, которые возникли при реформировании апелляционного производства, проведенного Федеральным законом [1], можно выделить следующие: особенность унификации процедур проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений; расширение круга субъектов, наделенных правом подачи апелляционной жалобы; увеличение сроков для подачи апелляционной жалобы (представления); изменение правил представления новых доказательств и пределов рассмотрения дела в апелляционной инстанции и некоторые другие.
До того как были внесены изменения в ГПК РФ, в российском гражданском процессе параллельно существовали полная апелляция под названием апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей и неполная апелляция, именуемая в ГПК РФ - произ-
водство в суде кассационной инстанции.
Исследуя правовую природу нового апелляционного производства - Б.И. Поспелов, справедливо отмечает, что ей присущи признаки как полной, так и неполной апелляции, при этом основной порядок проверки судебных решений представляет собой неполную апелляцию [4, с. 4].
По мнению Р.В. Шакирьянова, предусмотренный в Законе от 09.12.2010 № 353-ф3 вариант апелляции определяется как смешанный [7, с. 38].
Обосновывая позицию Р.В. Шакирьянова с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ можно утверждать, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд своим определением признает эти причины уважительными. Это значит, что рассмотрение дела начинается по правилам неполной апелляции.
При выявлении допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассматривает дело без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, т.е. по правилам полной апелляции.
Обобщая мнения ученых и анализируя нормы Федерального закона [1], можно прийти к выводу, что апелляционное производство по любому гражданскому делу с 1 января 2012 г. начинается по правилам неполной апелляции, а если в ходе рассмотрения апелляционной жалобы (представления) будут установлены основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассматривает дело без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, т.е. по правилам полной апелляции.
Значительным шагом вперед в деле построения правового государства является расширение Федеральным законом [1] состава лиц, имеющих право апелляционного обжалования. Предоставив право апелляционного обжалования лицам, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, законодатель учел правовые позиции, выраженные высшими судебными органами [5, с. 44].
Необходимо отметить, что также правильно организованная подготовка судебных инстанций, как при направлении гражданского дела в апелляцию, так и при подготовке к рассмотрению дела по
существу представленных жалоб, представлений в вышестоящем суде, дает возможность выявить ошибки, допущенные судом первой инстанции, с целью их дальнейшего исправления при пересмотре не вступившего в законную силу судебного постановления.
Статья 327 ГПК РФ регулирует порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Порядок рассмотрения дела в суде единой апелляционной инстанции, введенной Федеральным законом [1], представляет сочетание признаков производства в апелляционной и кассационной инстанциях. Данные производства до 1 января 2012 года выполняли функции суда второй инстанции. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой 39 ГПК РФ. Аналогичные положения установлены и в ч. 1 ст. 268 АПК РФ применительно к производству в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Таким образом, данная норма закрепляет характер апелляционного производства не как проверочной инстанции, а как инстанции «пересматривающей», т.е. заново рассматривающей, дело «Об отличиях в функциях «проверки решения» и «пересмотра дела» в деятельности суда второй инстанции» [6, с. 9].
Следовательно, можно сделать вывод о том, что в ГПК необходимо ещё вносить изменения, и одно из них - это расширение полномочий суда апелляционной инстанции и предоставление ему возможности направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Однако необходимо отметить главное достоинство Закона [1] - создание единой системы апелляции в гражданском судопроизводстве. Устраняются различия в порядке обжалования постановлений мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции. Обжалование судебных постановлений, принятых любым судом первой инстанции и не вступивших в законную силу, будет производиться по единым правилам.
Подводя итог, можно сделать вывод, что апелляционное производство в качестве суда второй инстанции является тем необходимым институтом, который рассматривается в качестве ординарного способа обжалования.
Именно апелляционное производство как наилучший способ устранения судебных ошибок рекомендуется как Конституционным Судом РФ, так и наднациональными органами (Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), Комитет Министров стран - участниц Совета Европы), органами в качестве основного и желательно единственного способа пересмотра решений.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ф3 «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ» // Правовая справочно-информационная система «Консультант Плюс».
2. Иваненко, Ю.Г. К вопросу о производстве в суде апелляционной инстанции [Текст] / Ю.Г. Иваненко // Судья. - 2011. - № 5. - С. 46-48.
3. Колоколов, H.A. Глубокая модернизация «советской» судебной системы [Текст] / H.A. Колоколов // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 30.
4. Поспелов, Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе [Текст] / Б.И. Поспелов // Юрист. - 2011. - № 6. - С. 4
5. Самсонов, Н.В. Некоторые вопросы совершенствования апелляционного производства в гражданском процессе [Текст] / Н.В. Самсонов // Российская юстиция. - 2012. - № 6. - С. 43
6. Филатова, М.А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) [Текст] / М.А. Филатова // Арбитражный и гражданский про-
7. Шакирьянов, Р.В. Основания перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: изменения в ГПК [Текст] / Р.В. Шакирьянов // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 38.
8. Ярков, В.В. Новеллы ГПК РФ: «новое вино в старые меха»? [Текст] / В.В. Ярков // Юридическая
9. Анализ новелл апелляционного производства гражданских дел в судах общей юрисдикции [Текст] / В.М. Ястрбов // СибАК, 2013. - С. 36-41
References
1. Federal'nyj zakon ot 9 dekabrya 2010 g. № 353-FZ «O vnesenii izmenenij v grazhdanskij processual'nyj kodeks RF» // Pravovaya spravochno-informacionnaya sistema «Konsultant Plyus».
2. Ivanenko, YU.G. К voprosu o proizvodstve v sude apellyacionnoj instancii [Tekst] / YU.G. Ivanenko // Sudya. - 2011. - № 5. - S. 46-48.
3. Kolokolov, N.A. Glubokaya modernizaciya «sovetskoj» sudebnoj sistemy [Tekst] / N.A. Kolokolov // Rossijskaya yusticiya. - 2011. - № 4. - S. 30.
4. Pospelov, B.I. Spornye voprosy novogo zakonodatel'nogo regulirovaniya apellyacionnogo proizvodstva
V grazhdanskom processe [Tekst] / B.I. Pospelov // Yurist. - 2011. - № 6. - S. 4
5. Samsonov, N.V. Nekotorye voprosy sovershenstvovaniya apellyacionnogo proizvodstva v grazhdanskom processe [Tekst] / N.V. Samsonov // Rossijskaya yusticiya. - 2012. - № 6. - S. 43
6. Filatova, M.A. Perspektivy primeneniya novogo apellyacionnogo proizvodstva v grazhdanskom processe (kommentarij k glave 39 GPK RF) [Tekst] / M.A. Filatova // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. -2012. - № 2. - S. 24-28.
7. Shakir'yanov, R.V. Osnovaniya perekhoda sudom apellyacionnoj instancii k rassmotreniyu dela po pravilam proizvodstva v sude pervoj instancii: izmeneniya v GPK [Tekst] / R.V. Shakir'yanov // Rossijskaya yusticiya. - 2011. - № 4. - S. 38.
8. Yarkov, V.V. Novelly GPK RF: «novoe vino v starye mekha»? [Tekst] / V.V. Yarkov // Yuridicheskaya
9. Analiz novell apellyacionnogo proizvodstva grazhdanskih del v sudah obshchej yurisdikcii [Tekst] / V.M. Yastrbov // SibAK, 2013. - S. 36-41
LEGAL ASPECTS OF DECISION ISSUES APPEALS OF CIVIL CASES IN THE SYSTEM OF COURTS OF
GENERAL JURISDICTION
Vladimir M. Yastrebov,
associate professor, Siberian Institute of business and information technologies
Abstract. This article examines the legal aspects of controversial issues appellate proceedings in civil cases in the system of courts of General jurisdiction. The analysis of some changes in the appellate proceedings in civil cases, determining the type of appeal. Coverage of certain issues of the appeal. The definition and solution of problems in appeals in civil cases. The novelty of the procedural relations in the appellate proceedings.
Keywords: civil litigation; civil process; appeal proceedings; the Court of appeal; appeal.
Сведения об авторе:
Ястребов Владимир Михайлович - доцент Сибирского института бизнеса и информационных технологий (г. Омск, Российская Федерация), e-mail: Kaf [email protected]. Статья поступила в редакцию 01.12.2015.
