CC BY
55
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД Буракова Е.Е.1, Кукса И.И.2
1Буракова Екатерина Евгеньевна - студент;
2Кукса Инна Игоревна - студент, направление: юриспруденция (бакалавриат), Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Аннотация: в данной статье рассматривается возникновение и развитие ответственности за взяточничество в дореволюционный период российского государства. Автор делает вывод об объективном существовании в указанное время ответственности за взяточничество, развитие которой в дальнейшем легло в основу совершенствования ответственности за данный вид преступного деяния. Ключевые слова: взятка, взяточничество, подкуп, дореволюционный период, коррупция.
На сегодняшний день определить точное время появления такого явления как взяточничество объективно невозможно. Можно предположить, что данный феномен появился на Руси одновременно с возникновением государственности, когда формировался государственный аппарат, понимаемый в узком смысле как совокупность органов государственной власти1.
В самом начале построения государства российского сформировалось классовое деление. Одни люди, которых было меньшинство, правили мирскими делами, то есть были правящей верхушкой и выступали от имени всего народа, другие же, напротив, в своем большом количестве, не были допущены к государственным делам, а в связи с чем, были вынуждены подчиняться.
Начиная с середины К-конец X веков такое социально-правовое явление как взяточничество в нашем государстве было организовано. В этот период времени государевы чиновники осуществляли правовую деятельность монопольно и оторвано от народа, в связи с чем многие были не довольны данными установлениями. Но, стоит отметить, что еще каких-либо жестких санкций за нарушение определенных норм не было. Конфликтные ситуации и различные деликты рассматривались старейшинами, которые в силу своего авторитета, возраста, мудрости и ума имели право вершить правосудие. Надо отметить, что означенный тип правления в борьбе со взяточничеством показал всю свою неэффективность2.
Первые упоминая о взяточничестве содержатся в российских правовых документах, дотированных еще XIV веком. Было бы полным упущением не отметить тот факт, что современное понятие «взятка» в указанный период времени не существовало, однако применялся термин «посул». Интересным является то обстоятельство, что государственный механизм Древней Руси существовал без жалованья, финансовые средства особо не выделялись на поддержание его функционирования. Поэтому, распространение имело такое явление как «подношение», существенно поправляющее финансовое состояние государственных чиновников. Данное явление характеризовалось тем, что жители подвластных
1 Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2016 г. С. 127.
2 Литвяк Л. Г. и др. Коррупция в России: История и современность // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. № 4. С. 37.
конкретному чиновнику территорий кормили последних, в связи с этим и образовался термин «кормление».
Среди работников судебной системы взяточничество в XV в. приобрело усиленный характер. В 1497 г. был принят Судебник, в котором была установлена уголовная ответственность за совершения преступления в виде получения взятки судьями при осуществлении последними своей деятельности. Крайне учащенные случаи продажничества в суде препятствовали справедливому и беспристрастному вершению правосудия1.
В Судебнике 1497 г. de facto взятки строго запрещались. Однако, согласно древнерусскому обычаю, те, кто приходили в суд, клали перед образами пожертвования «на свечи». Или же к священному празднику «Пасха» чиновники могли принимать пасхальные лакомства с деньгами в придачу.
В Судебнике 1550 г. взятку сформировали как отдельный вид должностного преступного деяния и за его совершение были предусмотрены следующие наказания: смертная казнь, тюремное заключение на определенный срок или бессрочно, денежные штрафы, различные телесные наказания2. Особенной чертой самого процесса осуществления наказания был его позорящий перед другими людьми характер.
Изощренные методы совершения коррупционных преступлений и количественный рост последних побудили законодателя создать единый свод законов, который именовался как Соборное Уложение 1649 г. Данный правовой документ был достаточно усовершенствован, поскольку взятки он делил на «поминки» -вознаграждающая взятка и «посул» - подкупающая взятка. В данном акте также была ужесточена санкция за совершение рассматриваемого преступного деяния. Широко применялась смертная казнь3.
Выше в работе говорилось о системе кормления, однако в середине XVI в., а именно в 1556 г. ей пришел конец за счет своей неэффективности. Все подати, которыми кормили должностных лиц официально взимались государством в качестве налогов. В особенности это проявилось в военной деятельности. В рассматриваемый период наше государство не располагало регулярной армией и единственными постоянными войсками были стрельцы, которые после того, как война заканчивалась, просто разъезжались по своим домам. В мирное время они кормились от поместья, другие также от вотчины; такое кормление было исключительной прерогативой крестьянства, которое было прикреплено к вотчинам и поместьям. Данная разновидность кормления именовалась «кормление ратных людей».
В XVI в. Россия создает централизованный государственный аппарат, что стало следствием появления бюрократизма в стране, бюрократов - должностных лиц, оторванных от народа и получающих жалование из государственной казны. В этот же период сформировалась новая система оплаты труда государственных служащих.
Однако, несмотря на то, что чиновники официально получали денежное вознаграждение от государства за проделанную работу, сохранялась система подношений, причем, надо отметить, официально. Так, появились следующие виды подношений:
1. Оплата за осуществления различной технической работы, к примеру, за составление документов, проведение сделки и т.д. Отметим, что это были наиболее частые виды подношений;
1 Судебники XV-XV[ веков / С. Н. Валк и др.; под общ. ред. Б. Д Грекова. М., 1952. С. 520.
2 Федунов В. В. Взятка как вид должностного преступления в законодательстве России XV-XVIII вв. // Культура народов Причерноморья. Симферополь, 2001. № 21. С. 143.
3 Соборное Уложение 1649 года / Абрамович Г. В. и др.; под ред. А. В. Маньков. Ленинград, 1987. С. 312.
2. Разного рода подарки в форме товара (драгоценности, предметы, вещи, продукты и т.п.) или денег. В то время такие подношения трактовались поминками или почестями. Они не назывались взяткой или подкупом, а считались символом проявления уважительного отношения к государственному служащему;
3. Непосредственно подкуп, осуществляемый с целью достичь необходимого итога в обход установленного уголовного законодательства или определенного порядка решения таких вопросов. В отличие от двух предыдущих последний вид считался должностным преступлением, именовался «посулом» и был урегулирован уголовно-правовыми нормами.
С приходом к власти Петра Великого был определен запрет на любые подношения работникам государственного аппарата. Но, что не менее важно, именно при Петре I взяточничество стало истинно массовым явлением. Взяточниками были даже самые близкие сподвижники императора, например, А. Д. Меншиков. Наверно, указанный правитель просто не мог найти людей, которые бы не поддались этому низменному соблазну. Петр известен тем, что повесил Матвея Гагарина, который систематически грабил народ, однако показательная смертная казнь не меня сложившейся ситуации. Наиболее сложно было вести борьбу с бюрократами и взяточниками низшего порядка. Были учреждены новые государственные должности - фискалы, однако и те не проявили свою эффективность, они брали свой процент от поборов конкретного чиновника. В это же время «почести», «поминки» и иные подарки приобрели статус уголовно-наказуемых деяний и карались высшей мерой наказания - смертной казнью.
Впервые уголовно-правовое законодательство при Петре было приведено в порядок в 1715 г., более известно, как «Воинские артикулы», состоявшие из 24 глав и 210 статей.
Новый воинский устав рассматривал взяточничество с трех аспектов:
- простое получение взятки;
- нарушение служебного долга вследствие получения взятки;
- совершение преступного деяния за взятку - наказывалось смертной казнью.
Однако данные нормы проявили свою неэффективность, можно сказать они были не действующими, поскольку фискалы закрывали глаза на взяточнические проявления со стороны государственных служащих.
Высокий уровень взяточничества был продемонстрирован в эпоху правления императрицы Екатерины II. Государство, по частям разрушенное от многочисленных войн и необдуманных реформ погрязло в пучине данного негативного явления. Пустая казна, которая не могла содержать государственных служащих, вынуждала последних обращаться по ту сторону неприемлемой жизни1.
Во время правления Екатерины II большой акцент был сделан на борьбе со взятками. При ней был сформирован орган коллегиального правления - Контора смотрителей, осуществляющая следствие в случае обвинения служащих в должностных преступлениях вместо Юстиц-коллегии.
Можно выделить два базовых направления в борьбе со взяточничеством того времени:
1. Замена лиц, которые материально были ответственными офицерами, меняющимися каждый год;
2. Установление отчетности и строжайшей дисциплины.
Констатируем, что наиболее активную кампанию против взяточников и бюрократов начал Николай I. В начале 1826 г. указанный император учредил специализированный комитет - «Для соображения законов о лихоимстве и положения предварительного заключения о мерах к истреблению сего преступления»2.
1 Новак Б. А. Взятка и откат. СПб., 2008. С. 32.
2 Нагорнов А. И. Развитие законодательства, направленного на борьбу со взятками в российской империи XIX в. // Вестник СЮИ. 2015 г. № 1. С. 132.
Одним из первых наиболее тщательно регламентированных нормативных правовых актов, предусматривающих уголовную ответственность за взяточничество, стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Нормы данного Уложения предусматривали ответственность за мздоимство (получение взятки для осуществления законного дела) и лихоимство (для незаконного дела).
Ответственность за данный вид противоправного деяния устанавливалась в гл. XI пятого раздела Уложения «О мздоимстве и лихоимстве».
Свод законов регламентировал три основных разновидности лихоимства:
1. Незаконные поборы, понимающиеся как:
а) любой сбор вещами или деньгами, не установленный законом;
б) любой излишек в повинности или казенной подати;
в) наряд уездных обывателей на работу для частной выгоды и под видом казенной или земской повинности (ст. 309);
2. Вымогательство денежными средствами, припасами или вещами, понимающееся как любая выгода, вынужденная по делам службы страхом притеснения в делах (ст. 310);
3. Взятки с просителей по делам судебным и исполнительным, под которыми имеются ввиду любой разновидности подарки, поднесенные государственным служащим в целях ослабления законной силы (ст. 311)1.
Именно в этом законе зародилось правило, согласно которому перед законом были все равны и наказывались независимо от чина, прежних заслуг или достоинства. Исходя из характера и степень совершенного преступления назначались такие наказания как: лишение всех прав состояния, телесные наказания, ссылка на поселение или на каторгу, передача в армию.
В соответствии с положениями гл. XI пятого раздела (О мздоимстве и лихоимстве) Уложения лихоимство трактуется как принятие чиновником или иным лицом, состоящим на службе государственной или общественной, по делу или действию, входящему в круг его обязанности по службе, подарка, состоящего в деньгах или в чем бы то ни было ином, при этом закон различал: соединялось ли это принятие подарка с нарушением обязанностей службы (ст. 373) или нет (ст. 372). В первом случае отражена суть лихоимства, во втором же мздоимства.
Также, в Уложении выделялись виды названных разновидностей взяточничества. Они выделялись в соответствии с тяжестью. Касаемо мздоимства главенствующую роль играл тот факт, получен ли подарок до совершения какого-либо действия или же наоборот. Касаемо лихоимства такового различия не существовало.
Градация рассматриваемого вида преступлений по степени тяжести в Уложении формулировалась так:
- принятие подарка за совершенное действие, которое не связано с нарушением служебных обязанностей (ч. 1 ст. 372);
- принятие подарка до того, как действие, разрешаемое служебными полномочиями, будет выполнено (ч. 2 ст. 372);
- принятие подарка для допущения либо учинения какого-либо действия, которое идет в разрез обязательствам по службе (ст. 373). При этом время получения подарка и способ получения такового не имели никакого значения. К принятию подарка Уложение приравнивает возвращение принятого подарка, без предварительного на то согласия, немедленно или в период трех дней (ст. 372).
Таким образом, Уложение, принятое в первой половине XIX столетия содержало довольно-таки проработанный перечень обстоятельств, градирующий размер уголовной ответственности лиц, совершивших данные преступления.
1 Свод законов Российской Империи. Т. 15. Ч. 1. Свод законов уголовных. Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных. СПб., 1885. С. 233.
Принятое в 1903 г. новое Уложение не отождествляло понятия лихоимства и взяточничества. Исходя из его положений под лихоимством понимался захват имущества под условием закономерности преступного деяния, а взяточничество было представлено в виде приобретения или захвата имущества заведомо для обоих сторон не носящее законный характер. Прежде всего, нормами Уложения преследовалось преступное обогащение чиновников посредством нарушения безвозмездного принципа, существующего в деятельности государственных служащих по отношению к гражданам. Новое Уложение сформулировало взяточничество как получение государственным служащим взятки, которая ему была добровольно предложена лиходателем.
В качестве квалифицируемого вида взяточничества выступало вымогательство, заключающееся в требовании самим служащим взятки, при этом тяжесть совершенного преступления завесила от того, была ли взятка получена за учиненное действие, которое входило в круг обязанностей чиновника или ввиду совершения такого действия или за совершенный по службе преступный служебный проступок.
Принуждение ко взятке считалось одним из самых тяжких преступных деяний в сфере взяточничества. В указанном уложении конструируются отдельные составы преступлений, посвященные содействию (передача взятки, ее принятие или иной вид посредничества) взяточничеству.
Важным является вопрос о субъекте преступления рассматриваемого вида. Уголовное уложение прописало, что субъектом является государственный служащий.
Известный российский деятель, министр юстиции - И. Г. Шелковитов в 1911 г., выступив с законодательной инициативой, предложил проект закона под названием «О наказуемости лиходательства». Однако, следует констатировать, что его законопроект не продвигался в сферу рассмотрения. Фрагментарно его положения были отражены в Законе от 31 января 1916 г., где считались наказуемыми деяниями и лиходательство - подкуп и лиходательство - вознаграждение. Последнее преступное деяние наказывалось лишь в случае доставления подарка или выгоды за неисполнение обязанности или злоупотребление властью.
Таким образом, в дореволюционное время объективно существовала ответственность за взяточничество, которая хотя и не славилась своей детальной проработанностью, но была положена в основу дальнейшего развития и совершенствования ответственности за данный вид преступления.
Список литературы
1. Литвяк Л.Г. и др. Коррупция в России: История и современность // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. № 4.
2. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2016 г.
3. Нагорнов А.И. Развитие законодательства, направленного на борьбу с взятками в российской империи XIX в. // Вестник СЮИ. 2015 г. № 1.
4. НовакБ.А. Взятка и откат. СПб., 2008.
5. Свод законов Российской Империи. Т. 15. Ч. 1. Свод законов уголовных. Уложение о наказания уголовных и исполнительных. СПб., 1885.
6. Соборное Уложение 1649 года / Абрамович Г. В. и др.; под ред. А.В. Маньков. Ленинград, 1987.
7. Судебники XV-XVI веков / С.Н. Валк и др.; под общ. ред. Б.Д. Грекова. М., 1952.
8. Федунов В.В. Взятка как вид должностного преступления в законодательстве России XV- XVIII вв. // Культура народов Причерноморья. Симферополь, 2001. № 21.
