CC BY
144
Важно подчеркнуть, что от правильной оценки органами различных структур власти, общественным мнением социальной оправданности и экономической обоснованности удовлетворения тех или иных интересов, общественной значимости или допустимости их удовлетворения, важности данных интересов для жизнедеятельности и развития социальной группы, слоя или индивида - носителей этих интересов - зависят складывающиеся для данных групп, слоев, индивидов положение в обществе, условия их существования, перспективы развития.
1. Мамонтов В.Д. Малое предпринимательство в транзитарной экономике России. Тамбов; Самара, 2004. С. 248.
2. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М., 1997. С. 151.
3. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1994. С. 186.
4. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопр. экономики. 2000. № 5. С. 71.
Поступила в редакцию 2.02.2009 г.
Bаrzakovskiy A.S., Mamontov V.D. Creation of the system of economic interests in the process of transformation of social and economic Russia. The article researches the process of forming of economic interests system at transition to market economy.
Key words: interests, property, subjects of economic activities, enterprise, shareholders.
УДК 300.331
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИИ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ
© А.Р. Назмутдинова
В статье представлено содержание альтернативных подходов к содержанию информации как экономической категории.
Ключевые слова: информация, информационный ресурс.
Несмотря на то, что информация относится к разряду наиболее древних общественных феноменов, ее серьезные исследования начались лишь в 20-х гг. ХХ в. Информация (как и энергия) всегда была ресурсом, но лишь совсем недавно информация и энергия стали восприниматься в качестве таковых.
Информационные процессы в экономике в последнее время привлекают значительное количество исследователей. Однако четко выраженного системного единства в существующих на этот счет публикациях - а их множество - не наблюдается. Спектр мнений относительно природы экономической информации и проблемы информации в экономике достаточно широк, и общепринятого определения информации современная политическая экономия, на наш взгляд, не имеет. Внимание ученых, изучающих эту проблему, концентрируется на тех аспектах информации, которые им представляются наиболее
актуальными для целей того или иного исследования.
Появившись как понятие в рамках библиотечного дела в середине XIX в., информация долгое время понималась как исключительно духовный феномен, свойство отдельно взятого индивидуума или, в лучшем случае, свойство социальной системы. С этой точки зрения информация исследуется как сведения, сообщения, передаваемые с помощью звуков человеческой речи или иных знаков от одного человека к другому.
Примерно с 50-х гг. ХХ в. начали появляться публикации, которые основывались на более широком понимании информации, что впоследствии привело к осознанию объективности информации. На сегодняшний день при исследовании сущности информации приняты два основных подхода. Первый из них, называемый атрибутивным, трактует информацию как неотъемлемое свойство
движущейся материи, состоящее в структурности, упорядоченности, разнообразии ее состояний. К сторонникам этой концепции относятся И.Я. Акчурин, А.Н. Арлычев, Б.В. Ахлибинский, Б.В. Бирюков, В.С. Готт, Д.А. Гущин, И.С. Нарский, Р.М. Нижегородцев, И.Б. Новик, Л. А. Петрушенко, В.И. Си-форов, А.Д. Урсул и др.
Во второй концепции, функциональной, информация рассматривается как свойство определенного класса материальных систем (живых организмов, человека и человеческого общества и технических систем). Главная идея этого подхода заключается в существовании неразрывной связи информации с управлением и самоуправлением в этих системах. Ее сторонники (И.И. Гришкин,
Д.И. Дубровский, Н.И. Жуков, А.М. Коршунов, Э.П. Семенюк, В.С. Тюхтин, В.С. Украинцев, В.А. Уханов и др.) исходят из того, что информационные процессы впервые возникают на уровне жизни и являются видом активного, целесообразного отражения.
А.Н. Арлычев придерживается мнения, что объективно эти два направления должны были бы дополнять друг друга. Однако в действительности они противопоставляются как два противоположных подхода к изучению природы информации. Представители функционального подхода, имея дело с функциональной спецификой информационного процесса в той или иной системе, склонны эту специфику трактовать как сам информационный процесс. Анализ информационного процесса подменяется анализом его функций, а некоторые специфические признаки чаще всего и выдаются за характеристики самого информационного процесса.
Например, В.А. Леднев исходит из определения информации, приведенной в Экономической энциклопедии: «Информация экономическая - это цифры, факты, сведения и другие данные, которые на базе предварительного качественного познания и по преимуществу количественно отражают социально-экономические отношения и используются для анализа, управления, планирования и прогнозирования социально-экономического развития» [1].
Е.Г. Ясин определяет информацию как новые знания, которые приняты, поняты и оценены как полезные для решения тех или иных задач [2]. Такое определение основной
упор делает на семантико-прагматические аспекты информации и в общем виде сводится к понятию «новое знание». Вместе с тем в рамках атрибутивного подхода сведение понятия информации к знанию представляется слишком узким. Мы считаем, что знание представляет собой высшую и для человеческого общества основную, но не единственную форму информации.
В. Л. Тамбовцев подчеркивает коммуникативный аспект информации и дает следующую дефиницию: «Информация - это вещи или действия, которые предназначены их производителями для доставки определенного знания получателю (потребителю) и способны пополнить знания последнего без проведения им каких-либо специальных, нетипичных для него познавательных действий, т. е., как правило, знания должны восприниматься непосредственно: чтением, наблюдением, слушанием и т. п.» [3]. Обоснованно отмечая одну из особенностей информации как способа «доставки определенного знания получателю», В.Л. Тамбовцев все же ограничивает информацию рамками коммуникативного процесса. Кроме того, он не относит к информации собственно знание, что также сужает возможности для целостного познания феномена информации.
В. А. Уханов в рамках изучения социальной формы информации определяет ее как «результат осмысленного отражения взаимодействующими субъектами условий их деятельности, фиксируемый в языковых знаках, которые образуют надындивидуальную и внеорганическую систему социального наследования» [4]. Носителем информации
здесь также предполагается сознание, причем особо выделяется языковой знак как содержание сознания.
Представляется, что при таком подходе информация отождествляется с понятием знания и предполагает человеческое сознание как единственный его носитель. Однако тезис о том, что вся информация обусловлена сознанием, представляется спорным. Можно говорить об информации, актуализированной в виде знаний, носителем которых выступает человеческий мозг. В то же время признание объективности информации предполагает существование ее в овеществленной форме. Например, по мнению А. А. Федотова, «воздействие информации на производство свя-
зано с ее овеществлением в факторах производства, прежде всего, в используемой квалифицированной рабочей силе. Эта форма использования информации в составе производительных сил, в новой технике и технологии, в опыте и искусстве производителей чрезвычайно актуальна в наши дни» [5]. Кроме того, живое человеческое сознание является не единственным источником социальной памяти. Так, Я.К. Ребане выделяет три большие группы носителей социальной памяти: 1) орудия производства и овеществленные результаты труда, часто обобщаемые в понятиях «материальная культура» и «вторая природа»; 2) объективные социальные (в первую очередь, производственные) отношения; 3) язык в широком смысле, т. е. «естественные» языки и их различные технические видоизменения, а также внеязыковые семиотические средства [6]. Поскольку содержанием социальной памяти выступает социальная информация, мы считаем правомерным признание более широкой трактовки информации.
Т.И. Ставцева, определяя информацию, делает, на наш взгляд, верный методологический вывод о неотделимости политэкономи-ческого аспекта информации от целесообразной человеческой деятельности и общественной практики. С ее точки зрения, информация - это включенные в коммуникативный процесс знания, воплощенные в производственно-технический и социальный опыт человечества, которые, пройдя от производителя к потребителю, восприняты, поняты и полезны последнему с точки зрения расширения его представления о цели и путях ее достижения [7].
По нашему мнению, несомненным плюсом указанного определения является попытка учесть многие важные характеристики информации. Однако некоторые моменты его представляются методологически спорными. Например, знания как содержание человеческого сознания не могут быть непосредственно включены в коммуникативный процесс. Рассматривая процесс коммуникации, можно рассуждать об информации (вернее об одной из ее форм), а не о знании как таковом. Целью коммуникативного процесса является передача знания, но в самом процессе участвует информация. Лишь пройдя через созна-
ние получателя эта информация превращается в знание.
Анализ приведенных, а также некоторых других подходов к определению роли информации в экономической деятельности и уточнению ее политэкономического содержания позволяет сделать вывод о том, что большинством авторов даются достаточно узкие дефиниции этого понятия, не раскрывающие всей совокупности сущностных черт феномена информации. Вероятно, такая позиция объясняется стремлением сделать понятие информации более инструментальным, пригодным для экономического анализа. Большинство определений информации в той или иной степени сводятся к коммуникативному ее аспекту, и анализ проблемы информации начинает сводиться к анализу вопросов, связанных с передачей экономических данных и сведений.
В настоящее время отечественная экономическая наука рассматривает информацию в качестве ресурса, причем, что важно, в качестве ключевого ресурса. Сложившаяся традиция выделяет информационный ресурс, отделяя его от материальных, трудовых, энергетических ресурсов. Признание информации в качестве ресурса является, на наш взгляд, большим достижением экономической науки. Как пишет Ю.М. Каныгин: «Информационный ресурс подобно ферменту связывает энергию, труд - материальные факторы, переводит из латентного в активное состояние» [8].
Однако большинство принятых сегодня подходов в определении информационного ресурса основано на слишком узком понимании информации как сведений и данных и учитывают лишь часть информационных феноменов. С точки зрения атрибутивного подхода к информации т. н. информационный ресурс представляет собой не всю совокупность информации, имеющейся в экономике, а только одну ее часть - сведения и данные. Другими словами, понятие «информационный ресурс» описывает информацию в узком смысле. Экономическая информация в узком смысле и информация в широком смысле соотносятся, считаем мы, как общее и особенное. Не отрицая важность исследований информации в узком смысле и введения в категориальный аппарат экономической теории понятий «информационный продукт»,
«информационный ресурс», «информационная услуга» и т. п., в ситуации многократного увеличения количества информации, циркулирующей в обществе, которую мы наблюдаем последние годы, называемой не иначе как «информационная революция», все же следует отметить особую актуальность изучения информации в широком смысле.
Нужно отметить, что широкая трактовка информации находит все большее количество своих последователей. Уже существуют модели, рассматривающие информацию как общеэкономическую субстанцию, с помощью которой можно объяснить широкий круг политэкономических явлений. Например, К.К. Вальтух применяет категорию «информация» при анализе проблемы стоимости и утверждает о возможности нахождения информационного закона цен [9].
С. А. Дятлов считает, что такие «экономические явления и процессы, как стоимость, цена, деньги, инфляция, прибыль, процент, рента имеют информационную природу» [10]. Т.И. Ставцева, понимая насколько большим может оказаться потенциал понятия «информация» как общеэкономической категории, прямо утверждает: «Ее (категории «информация») анализ возможен либо путем создания новой экономической теории, либо путем придания сложившимся понятиям нового содержания» [7].
Таким образом, в настоящий момент можно констатировать появление ряда публикаций, которые, несмотря на все существующие различия, имеют общий методологический признак - признание того, что с помощью категории информации возможно изучать более широкий круг экономических явлений, чем в настоящее время изучается под названием «информационная экономика». Более того, категория информации становится инструментом для исследования сущности многих экономических явлений. По выражению Р.И. Цвылева, «сами материальные блага начали рассматриваться в аспекте их информационной сущности. На самом деле, экономическая значимость обладания вещественными факторами почти полностью определяется ценностью заключенной в них информации» [11; 12].
Суть развиваемого нами информационного подхода состоит не в выделении информационного ресурса как особого вида
ресурсов, а в выявлении информационной составляющей остальных видов ресурсов. Мы не считаем, что информация является самостоятельным элементом системы производительных сил. В то же время из каждого элемента возможно выделение информационной составляющей.
Наша позиция базируется на точке зрения, признающей объективность информации. Она основана на установленном в XX в. единстве закономерностей информационных процессов в обществе и природе, заключающемся в обмене не только веществом и энергией, но и информацией [12]. Современная наука признает наличие информации в технических и биологических системах. «Технические системы являются, с одной стороны, объектами неживой природы, а с другой - воплощением идей, проектов человеческого разума, воли и труда» [13]. Причем если в отношении технических систем управления и связи можно сказать, что в них воплощено и передается то, что присуще человеческому сознанию, то этого нельзя сказать по отношению к информации в биосистемах.
1. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4 т. М., 1979. Т. 2.
2. Ясин Е.Г. Экономическая информация: что это такое? М., 1976.
3. Тамбовцев В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М., 1993.
4. Уханов В.А. Информационная деятельность
человека: социально-философский анализ:
дис. ... д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1997.
5. Федотов А.А. Товарная форма информационных продуктов и услуг: дис. . канд. экон. наук. Орел, 2000.
6. Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопр. философии. 1982. № 8.
7. Ставцева Т. И. Информация и информационный рынок: теория и практика формирования: дис. ... канд. экон. наук. Орел, 1996.
8. Каныгин Ю.М. Основы когнитивного обще-ствознания (Информационная теория социальных систем). Киев, 1993.
9. Вальтух К.К. Теория стоимости и дальнейшее развитие народно-хозяйственных моделей // Технологический прогресс и экономическое развитие: сб. науч. тр. Новосибирск, 1991.
10. Дятлов С.А. Информационная парадигма развития общества // Новые приоритеты в реформации России: сб. науч. тр. СПб., 1996.
11. Цвылев Р.И. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2.
12. Эшби У.Р. Введение в кибернетику / пер. с англ. М., 1959.
13. Гончаров В.Н. Социально-философский аспект информации в науке: дис. . канд. фи-лос. наук. Ставрополь, 1999.
Поступила в редакцию 9.02.2009 г.
Nazmutdinova A.R. Appearing and developing of information as an economical category. The article presents alternative approaches to the information as an economical category.
Key words: information, informational resource.
УДК 383.384
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ
© И.В. Сафронов
В статье предлагается авторский подход к определению информационно-технологических (технических) инноваций. Выделены перспективные направления развития предприятий почтовой связи
на базе активизации инновационной деятельности.
Ключевые слова: инновация, инновационная (технические) инновации, почтовая связь.
Для сферы почтовых услуг, являющейся одной из важнейших составляющих экономики любого государства и имеющей своим основным назначением наиболее полное и высококачественное удовлетворение потребностей в услугах связи населения, экономики и обороны страны с учетом постоянно растущих материальных и культурных потребностей общества, проблема успешного применения информационно-технических инноваций приобрела особую актуальность уже с середины ХХ в., когда пристальное внимание стало уделяться автоматизации и механизации производственных процессов на почте.
В современных условиях, характеризующихся бурным развитием электроники, средств скоростной передачи информации важной научно-практической задачей выступает, с нашей точки зрения, выявление специфики информационно-технических (технологических) инноваций в деятельности предприятий почтовой связи.
Информационно-технологические (технические) инновации - это материализованные, вследствие инновационной деятельности, и востребованные обществом новые знания и умения человека в области улучшения организации информационных потоков в научной, коммерческой и других сферах,
деятельность, информационно-технологические
дающие социально-экономический эффект. Они присутствуют в каждом звене цепочки ценностей предприятия, изменяя способы выполнения ценных видов деятельности и характер связей между ними, инициируя ряд других важных инновационных процессов и являясь основой как социально-экономического развития современных организаций, так и повышения конкурентоспособности экономики страны в целом. При этом закономерной представляется обусловленность эффективности внедрения и дальнейшего использования информационно-технических инноваций спецификой конкретной производственной сферы.
Почтовой связи свойственны основные характеристики промышленного производства: процессы по оказанию услуг в данной сфере организуются с использованием труда работников, орудий труда (материальнотехнической базы) и предметов труда (писем, посылок, денежных средств и т. д.). При этом она обладает рядом отличительных свойств, являющихся производными ее специфических особенностей, места и роли в укладе общества. Из них детерминантами развития информационно-технических инноваций в этой сфере выступают следующие [1-3].
