CC BY
107
УДК 378:316.66
UDC 378:316.66
Т.И. СТАВЦЕВА
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории экономики факультета экономики и управления Орловского государственного университета
Е-шаП: stavtseva@orel.ru Е.А. БЕЛОУСОВА
ассистент кафедры прикладных экономических дисциплин факультета экономики и управления Орловского государственного университета Е-шаИ: e_a_belousova@шail.ru Т.Э. ЛОГВИНОВА
ассистент кафедры прикладных экономических дисциплин факультета экономики и управления Орловского государственного университета Е-шail: tanja_logvinova@шail.ru
T.I. STAVTSEVA
doctor of Economic Sciences, professor of the chair "The theory and history of economy"of Economic Faculty, Orel
State University Е-mail: stavtseva@orel.ru E.A. BELOUSOVA
assistant, of the chair of Applied economic disciplines of Economic Faculty, Orel State University Е-mail: e_a_belousova@mail.ru T.E. LOGVINOVA
assistant, of the chair of Applied economic disciplines of Economic Faculty, Orel State University Е-mail: tanja_logvinova@mail.ru
К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНОМ ЗНАЧИМОСТИ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЕГО МАССОВИЗАЦИИ
ON THE QUESTION OF THE SOCIAL IMPORTANCE OF MASS HIGHER EDUCATION
В статье предпринята попытка анализа услуги высшего профессионального образования с позиции теории общественных благ и благ, обладающих особыми достоинствами. Делается вывод о нелинейности функции положительных эффектов массового высшего образования относительно вовлекаемых потребителей. Это требует некоторого смещения акцентов в государственном регулировании данной сферы.
Ключевые слова: высшее образование, общественное благо, благо с особыми достоинствами, массовизация высшего образования, внешние эффекты.
The article discusses the problem of higher education from the perspective of the public goods theory and the theory of merit goods. The non-linear function of the mass higher education positive effects (in relation to the involved users) is concluded. This requires a shift in government regulation of this sector.
Keywords: mass higher education, public goods, merit goods, external effects.
На протяжении двух последних десятилетий в России наблюдается устойчивая тенденция массовиза-ции высшего образования. Если в 1990-1991 учебном году в 514 вузах страны обучалось 2824,5 тысяч студентов (190 на 10 тыс. населения), то к 2009-2010 число вузов возросло до 1114, контингент увеличился до 7218,8 (523 на 10 тыс. населения) [9]. Российское государство всемерно поддерживает спрос на услуги высшего профессионального образования. Согласно действующему (до сентября 2013 г.) Закону «Об образовании», государство берет на себя обязательства по бюджетному финансированию обучения не менее 170 студентов на каждые 10 тысяч населения РФ [7]. На практике, как отмечают представители Комитета Государственной Думы по образованию, в России этот норматив превышается вдвое: в 2011 году было профинансировано 240 студенческих мест на 10 тыс. человек. Принятый Закон «Об образовании» предусматривает незначительные изменения: из государственного бюджета будет финансироваться «из расчета не менее чем восемьсот студентов на каждые десять тысяч человек в возрасте от семнадцати до трид-
цати лет, проживающих в Российской Федерации» [8]. С учетом того, что по данным официальной статистики численность молодежи в стране не более 26 млн. человек [19], бюджетных мест в вузах должно быть не менее 2 млн. (сейчас - около 2,7 млн.).
В последнее время нарастает число публикаций, авторы которых обращают внимание на тенденции снижения качественных характеристик предоставляемой услуги высшего образования. При этом чаще всего акцент делается на технических вопросах совершенствования функционирования существующих институтов в сфере образования с особым вниманием к субъекту-производителю образовательных услуг [12].
Однако образование - это особое благо. Качество образовательной услуги обеспечивается за счет системы взаимодействия преподавателя, студента, среды. Если рассматривать коммуникативный процесс передачи знаний и навыков, то имеет значение не только качество источника, состояние коммуникативных каналов, но и особенности приемника знаний и навыков. «Нельзя научить, можно научиться». Необходимость
© Т.И. Ставцева, Е.А. Белоусова, Т.Э. Логвинова © T.I. Stavtseva, E.A. Belousova, T.E. Logvinova
усилий со стороны обучаемого на фоне существования значимых синтаксических, семантических и прагматических барьеров [15], особенно актуальных в условиях все более массового характера высшего образования в нашей стране, ведет к расхождению предоставляемой услуги по обучению и результата для ее получателя. По нашему мнению, в проблеме качества высшего образования регулирование характеристик потребителя образовательной услуги играет важную роль.
Какие функции должно взять на себя государство в обеспечении услуг высшего образования? Каковы должны быть формы регулирования данной сферы? Что определяет размеры и направления бюджетного финансирования данной сферы?
Данная работа является попыткой рассмотреть эту проблему с позиции экономической науки, с учетом теории общественных благ (public goods) и благ, обладающих особыми достоинствами (merit goods).
Теория общественных благ была заявлена в 1950- е, благодаря работам П. Самуэльсона [13]. Говоря о критериях отнесения благ к категории общественных, в первую очередь отмечают отсутствие конкуренции. Неконкурентность в потреблении общественного блага означает, что его потребление одним субъектом не снижает доступности блага для других, увеличение числа потребителей не снижает полезность, доставляемую каждому.
Другое свойство общественных благ - неисклю-чаемость - предполагает невозможность ограничить доступ потребителей к благу. Имеется в виду, что поставщик блага не в силах обособить свои взаимоотношения с каждым из потребителей в отдельности по причине технической неосуществимости или из-за запретительно высоких издержек предотвращения доступа.
Только блага, которым присущи оба приведенных свойства, относят к категории чистых общественных благ. Блага, не обладающие этими двумя свойствами, - частные. При наличии хотя бы одного признака («несоперничества» или «неисключаемости»), хотя бы в ограниченной степени, блага традиционно называют смешанными [20, с .42] (квазиобщественными [1, с.550]).
Если рассматривать услуги высшего профессионального образования в этом ключе, то очевидно отсутствие признака неконкурентности в чистом виде. Несмотря на возможность коллективного доступа к потреблению данной услуги, численность потребителей образовательных услуг (учащихся вуза, например) имеет ограничения со стороны возможностей материально-технической базы, ресурса квалифицированных кадров преподавателей и т.п. Можно сказать, что потребление услуги образования неизбирательно (неконкурентно) до определенного предела. Свойство неисключаемости по отношению к данному благу в чистом виде также нельзя признать характерным. Затраты на устранение дополнительных потребителей достаточно низки.
Таким образом, высшее образование с позиции теории общественных благ представляет собой смешанное
(квазиобщественное) благо. Тем не менее, это не предполагает обязательного выведения его из круга особого внимания государства, рассматриваемого в качестве инструмента обеспечения оптимального функционирования экономики в целом, максимизации общественного благосостояния. Современная экономическая теория мейнстрима к причинам необходимости государственного вмешательства в рыночные отношения относит также существование внешних эффектов, естественной монополии, информационной асимметрии [18].
Естественная монополия, отличительными характеристиками производства товаров в рамках которой служат высокие постоянные издержки (при незначительности переменных), связана с производством исключаемых благ, неконкурентных в потреблении [22]. Поэтому отнесение услуг высшего профессионального образования к категории благ, создаваемых в монополистических условиях, чаще всего неправомочно, хотя и возможно для некоторых узких групп их разновидностей.
Однако создание положительных внешних эффектов и информационное несоверешенство действительно характерны для исследуемого нами блага. Заметим, что проблема информационного несовершенства рынка услуг высшего образования довольно остра и требует отдельного внимания. В рамках данной работы остановимся на проблеме экстерналий.
Высшее образование несомненно относится к благам, обладающим особыми достоинствами (merit goods) - ярко выраженными положительными внешними эффектами. Оно не только способно удовлетворить индивидуальные потребности отдельного человека (домашнего хозяйства как субъекта экономики), обеспечить рост индивидуального человеческого капитала - что позволяет предоставлять услуги высшего образования с помощью рыночного механизма. Общество высокообразованных людей, экономика с большим числом высококвалифицированных работников должны иметь неоспоримые преимущества [17]. В условиях формирования и развития информационного общества существенно меняются требования к уровню квалификации рабочей силы. Высшее образование в настоящее время чаще всего рассматривается не только как «гарантия возможностей и благосостояния отдельной личности», но и как «двигатель государственного экономического роста» [2].
Если разделять понятия общее высшее и профессиональное высшее образование (в первом случае речь идет о том, что в рамках системы высшего профессионального образования обеспечивается «продвинутая социализация» - навыки к продолжению образования, коммуникативные компетенции, готовность формировать и продвигать гражданскую позицию и т.п.; во втором - профессиональное образование, капитализирующее личность), то высшее образование в части профессиональных компетенций приобретает в нашей стране особую социальную значимость в связи с задачами модернизации общества [16].
Возвращаясь к категории достойного блага, соглас-
но теоретическому подходу, предложенному в конце 1950-х Р. Масгрейвом [21], высокая социальная значимость, масштабные положительные экстерналии не позволяют объему производства и потребления услуг высшего образования достичь оптимального уровня лишь за счет заинтересованности непосредственных потребителей, за счет рыночного взаимодействия.
В этом случае государственное регулирование призвано стимулировать производство и потребление услуг высшего образования: государство обязано обеспечить доступ к высшему образованию вне зависимости от платежеспособности спроса и даже желания потребителей. Это означает, по сути, что государство готово поддерживать смещение услуг высшего образования в сторону категории общественных благ, но при этом определение желаемых объемов соответствующего сектора экономики, масштабов охвата населения высшим образованием становится прерогативой государства.
По нашему мнению, именно в этом ключе и развивается основная полемика по вопросам размеров и форм государственного участия в системе высшего образования. Часть оппонентов объединена общей убежденностью в том, что чем больше людей получат доступ к системе высшего образования, тем лучше. Они обосновывают необходимость массовизации высшего образования эволюцией прогресса, технологий, социальных отношений [4]. Действительно, в условиях информатизации общества требования к рабочей силе существенно возрастают [14]. Получение высшего образования широкими слоями населения может служить предпосылкой роста профессиональной компетентности, культурного уровня работника, ослабления социальной дифференциации [10]. Система высшего образования призвана обеспечить не только существующие потребности рынка труда в квалифицированных специалистах, но и сформировать базу для дальнейших структурных изменений в экономике.
Но есть и противоположная позиция, которую нельзя не признать обоснованной. Государственное регулирование предоставления социально значимого блага вовсе не сводится к безграничному наращиванию его объемов. Определяя желаемые масштабы потребления блага, требуется ответить на ряд вопросов: насколько массовым должен быть охват населения; какие объемы услуг высшего профессионального образования и в каких качественных видах следует считать оптимальным для данного общества в конкретный момент времени; не может ли высшее образование, наряду с положительными экстерналиями, нести и отрицательные? Ведь по сути, речь идет не только о несомненных издержках государства (налогоплательщиков) на финансирование и регулирование системы высшего образования, но и о трансакционных издержках его массовизации, зачастую не учитываемых в полемике.
Противники массовизации высшего образования, не ставя под сомнение социальную значимость последнего, по сути, говорят о перегруженности, о существовании в настоящее время в России избыточного спроса и предложения данного блага относительно потребно-
стей существующей экономической системы. По данным Мониторинга экономики образования НИУ ВШЭ, в настоящее время 83% молодых россиян учатся в вузах или уже имеют высшее образование. При этом даже в развитой экономике США рабочие места, требующие такого уровня подготовки, ограничены 40%, в отечественной экономике - 25-30 %. [Цит. по 11] Несомненно, доля мест для специалистов с высшим образованием в российской экономике растет, но темпы незначительны.
Отсутствие у большой части выпускников вузов возможности работать по полученной специальности неизбежно ведет к растущей неудовлетворенности своими доходами, своим статусом. Здесь речь идет уже не только о материальных издержках (неэффективных затратах на обучение), но и о социальных проблемах. Тем не менее, абитуриентов и их родителей это мало смущает. По данным Мониторинга экономики образования НИУ ВШЭ, в вузы зачисляется около 87% выпускников школ. Кроме того, непосредственно сразу после получения диплома о среднем образовании, студентами вузов становятся также треть выпускников колледжей и 10% выпускников ПТУ [3].
Ценность образования в сознании населения страны исторически сформировалась на фоне социалистических идеалов. В представлении советских граждан высшее образование выступало социальным лифтом, гарантией, как правило, интересной и хорошо оплачиваемой работы. При этом высшее образование, при его бесплатности для населения, не являлось массовым. Государство ограничивало число мест в вузах при наличии серьезного отбора абитуриентов за счет вступительных испытаний (причем многие вузы позволяли себе значительный отрыв вступительных требований от уровня школьных выпускных экзаменов).
В настоящее время высшее образование превратилось для россиян в социальную норму. Это уже не сигнал о конкурентоспособности выпускника на рынке труда, а скорее символ социальной нормальности. Не удивительно, что на этом фоне происходит подмена понятий: потребность в образовательной услуге как способе наделения субъекта особыми характеристиками (образованием) или потребность в образовательной услуге как возможности получения нужного документа, символа социальной нормальности.
Такой подход в значительной степени стимулируется работодателем, который все чаще требует у претендентов на неквалифицированные места наличия диплома о высшем образовании. Да и государство поддерживает спрос на услуги высшего образования, гарантируя финансово бюджетные места в вузах для половины выпускников школ [6].
Массовизация высшего образования ведет к снижению конкуренции между потребителями. Поступление в вуз теперь не требует особого усердия и талантов. В высшие учебные заведения зачастую принимаются не только неспособные, но и нежелающие прилагать необходимые усилия, добывая знания и навыки (хотя очевидно, что менее способному студенту требуется больше времени и упорства для освоения курса). Такие
студенты скорее предпочтут на экзамене «символизировать» наличие полученных знаний за счет списывания и т.п. Отметим, что, глядя на отрицательные примеры, даже способные часто перенимают такое отношение к учебе (мы не рассматриваем вопрос качества преподавания, хотя и здесь тоже есть свои проблемы, включая неблагоприятный отбор).
В результате мы видим, что последствия стимулирования потребления высшего образования как блага не обязательно исключительно положительны. Массовизация высшего образования может приводить и к отрицательным экстерналиям. Можно ли отнести
высшее образование к социально значимым благам? По-видимому, да. Но государственная опека потребления данного особого блага не должна осуществляться в форме стимулирования количественных характеристик спроса.
Акценты государственного регулирования, которые в настоящее время направлены, в основном, на процесс предоставления образовательной услуги (стандарты, аккредитация вузов и т.п.), по-видимому требуется несколько переосмыслить с учетом нелинейности функции положительных эффектов высшего образования относительно вовлекаемых потребителей.
Библиографический список
1. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. [Электронный ресурс] Пер. с англ., 4-е изд. М.: Дело ЛТД, 1994. 720 с. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/blaug/index.php
2. Джонстоун Б., Шрофф-Мета П. Финансирование и доступность высшего образования: международное сравнительное исследование оплаты обучения и мер финансовой поддержки [Электронный ресурс] / Университетское управление. 2001, № 2 (17). С. 17-32. Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/text/18681663/
3. Кузьминов Я. Дефицитный выпускник, или великий разрыв [Электронный ресурс] / Вестник Европы. 2011, № 31-32. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/vestnik/ 2011/31/ku10.html
4. Любимов Л. Что нужно менять в высшем образовании [Электронный ресурс] / Образовательная политика. 2012, № 1 (57). С. 8-10. Режим доступа: http://edupolicy.ru/wp-content/uploads/2012/09/Lubimov-No.1.2012.pdf
5. Масгрейв Р. А., Масгрейв П. Б. Государственные финансы: теория и практика / пер. с 5-го англ. изд. [1989]. М.: Бизнес Атлас, 2009. 716 с.
6. Насыров Е. Прощание со всеобщим бесплатным [Электронный ресурс] / Московские новости. 2012. Режим доступа: http://www.mn.ru/society_edu/20120605/ 319775981.html
7. Об образовании: [федер. закон: принят Гос. Думой 10.07.1992 № 3266-1]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ popular/edu/#info
8. Об образовании в Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 21 дек. 2012 г. № 273-ФЗ] / Российская газета, 2012. Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/12/30/obrazovanie-dok.html
9. Образовательные учреждения высшего профессионального образования [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики: сайт. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/vp-obr1.htm
10. Перевозный А.В. Массовое высшее образование: истоки и проблемы организации [Электронный ресурс] / Университетское управление. 2011, № 1. С. 28-33. Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/07/27/1267425588/2011-1-4.pdf
11. Савицкая Н. Для бакалавра сегодня один путь - в квалифицированные рабочие [Электронный ресурс] / Независимая газета. 2012, № 14. Режим доступа: http://www.hse.ru/news/1163611/47184697.html
12. Садков В.Г., Аронов Д.В., Леонова О.В. и др. Системная кодификация образовательного и научно-инновационного законодательства в модернизируемой России / Инновации. 2008, № 5. С. 100-106.
13. Самуэльсон П. Э. Чистая теория общественных расходов [Электронный ресурс] / Вехи экономической мысли. Том 4. Экономика благосостояния и общественный выбор. Под общ. ред. А. П. Заостровцева. СПб: Экономическая школа. 2004. 568 с. Режим доступа: http://as.seinstitute.ru/Files/veh4-2-10_Samu_p371-376.pdf.
14. Ставцева Т.И. Место и роль информационных ресурсов в современной экономике / Ученые записки Орловского государственного университета. Научный журнал. 2010. № 3. Часть 1. С. 37- 44.
15. Ставцева Т.И. Обучение как информационно-коммуникативный процесс и барьеры на пути информации / Среднее профессиональное образование. 2006. № 10. С. 24-25.
16. Стенограмма доклада Я.И. Кузьминова в Екатеринбурге от 23 апреля 2011. [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// strategy2020.rian.ru/stenograms/20110511/366060951.html.
17. ТамбовцевВ. Реформы российского образования и экономическая теория / Вопросы экономики. 2005. № 3. С. 4-19.
18. Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Игнатьев С.М. 50 лекций по микроэкономике. [Электронный ресурс] С-Пб.: Экономическая школа, 2000. Режим доступа: http://50.economicus.ru/index.php?file=vvedenie&name=987456.
19. Численность и состав населения [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики: сайт. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#.
20. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: монография. М.: Аспект Пресс, 1996. 133 с.
21. Musgrave R.A. (1957) A Multiple Theory of Budget Determination [Электронный ресурс] // Finanzarchiv N. F. 17 (1956/1957). Heft 3. pp. 333-343. Режим доступа: http://www.mohr.de/fileadmin/user_upload/ Zeitschriften/musgrave_budget_determination.pdf.
22. Stiglitz J., Weis A. Credit rationing in markets with imperfect information [Электронный ресурс] // American Economic Review. Vol. 71. № 3 (Jun., 1981), pp.393-410. Режим доступа: http://www.ucema.edu.ar/u/ac07/Curso_Corto_2009/Bibliografia/ Credit_Rationing_in_Markets_with_Imperfect_Information.pdf.
References
1. BlaugM. Economic thought in retrospect. [electronic resource] Trans. Translated from English. 4th ed. M: Business Ltd, 1994. 720 p. Mode of access: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/blaug/index.php
2. Johnstone B., Shroff-Mehta P. Funding and access to higher education: an international comparative study of tuition and financial support measures [electronic resource] / University Management. 2001, № 2 (17). P. 17-32. Mode of access: http://ecsocman.hse.ru/ text/18681663/
3. Kouzminov J. Scarce graduate, or a great gap [electronic resource] / Journal Europe. 2011, № 31-32. Mode of access: http:// magazines.russ.ru/vestnik/ 2011/31/ku 10.html
4. Lyubimov L. What you need to change in higher education [electronic resource] / Educational Policy. 2012, № 1 (57). P. 8-10. Mode of access: http://edupolicy.ru/wp-content/uploads/2012/09/Lubimov-No.1.2012.pdf
5. MusgraveR.A., Musgrave P.B. Public Finance: Theory and Practice / per. from the 5th Eng. ed. [1989]. M: Business Atlas, 2009. 716 p.
6. Nasyrov E. Farewell to universal free [electronic resource] / The Moscow News, 2012. Mode of access: http://www.mn.ru/ society_edu/20120605/ 319775981.html
7. Education: [the federal. Law: adopted by the State. Duma 10.07.1992, № 3266-1] Access mode: http://www.consultant.ru/ popular/edu/ # info
8. On Education in the Russian Federation [the federal. Law: adopted by the State. Duma on December 21. 2012, № 273-FZ] / Rossiyskaya Gazeta, 2012. Mode of access: http://www.rg.ru/2012/12/30/obrazovanie-dok.html
9. Educational institutions of higher education [electronic resource] / Federal State Statistics Service's. Mode of access: http:// www.gks.ru/free_doc/ new_site/population/obraz/vp-obr1.htm
10. Perevoznoye A.V. Mass higher education: the origins and problems of the organization [electronic resource] / University Management. 2011, № 1. P. 28-33. Mode of access: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/07/27/ 1267425588/2011-1-4.pdf
11. Savitskaya N. For Bachelor today one way - in skilled workers [electronic resource] / Independent newspaper. 2012, № 14. Mode of access: http://www.hse.ru/news/1163611/ 47184697.html
12. Sadkov V.G., Aronov D.V., Leonova O.V. et al. Codification system of educational, scientific and innovative legislation modernized Russia / / Innovations. 2008, № 5. P. 100-106.
13. Samuelson P. E. The pure theory of public expenditure [electronic resource] / Milestones of economic thought. Volume 4. Welfare economics and social choice. Ed. A.P. Zaostrovtsev. St. Petersburg: The School of Economics, 2004. 568. Mode of access: http:// as.seinstitute.ru/Files/veh4-2-10_Samu_p371-376.pdf
14. Stavtseva T.I. Place and role of information resources in modern the economy / Scientists of a note of the Oryol state university. Scientific magazine. 2010 . No. 3. Part 1. P.37 - 44.
15. Stavtseva T.I. Education as an information and communication process and barriers to information / Vocational Education. 2006, № 10. P. 24-25.
16. Transcript of the report J.I. Kuzminova in Yekaterinburg on 23 April 2011. [electronic resource] Mode of access: http:// strategy2020.rian.ru/stenograms/ 20110511/ 366060951.html
17. Tambovtsev V. Reform of Russian education and economic theory / Problems of Economics. 2005, № 3. P. 4-19.
18. Tarasevich L.S., Halperin V.M., Ignatiev S.M. 50 lectures in microeconomics. [electronic resource] Saint-Petersburg.: The School of Economics, 2000. Mode of access: http://50.economicus.ru/ index.php?file=vvedenie&name=987456
19. The size and composition of the population [electronic resource] / Federal State Statistics Service's. Mode of access: http:// www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/ #
20. Jacobson L.I. Public Economics. Fundamentals of the theory of public finance: a monograph. Moscow: Aspect Press, 1996. 133 p.
21. Musgrave R.A. (1957) A Multiple Theory of Budget Determination [Электронный ресурс] / Finanzarchiv N. F. 17 (1956/1957). Heft 3. pp. 333-343. Режим доступа: http://www.mohr.de/fileadmin/user_upload/ Zeitschriften/musgrave_budget_determination.pdf
22. Stiglitz J., Weis A. Credit rationing in markets with imperfect information [Электронный ресурс] // American Economic Review. Vol. 71. № 3 (Jun., 1981), pp. 393-410. Режим доступа: http://www.ucema.edu.ar/u/ac07/ Curso_Corto_2009/Bibliografia/ Credit_Rationing_in_Markets_with_Imperfect_Information.pdf
