CC BY
27
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ И НАПРАВЛЕНИЙ ЭВОЛЮЦИИ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
д. в. РОЗОВ,
кандидат, экономических наук, доцент кафедры экономики и управления производством E-mail: common@tstu.tver.ru Тверской государственный технический университет
В статье рассматриваются основные факторы и направления, влияющие на эволюцию техники в условиях инновационной экономики и разнообразия форм собственности. Объектом исследования являются современные экономические, технологические и социальные тенденции, происходящие в России, а также воздействующие на них общемировые глобальные процессы.
Ключевые слова: обновление, капитал, инвестиция, инновация, воспроизводство, структура, стратегия, развитие, технология, информатизация, собственность.
Экономическое движение основного капитала, как известно, подчиняется общим закономерностям воспроизводства, которые в значительной мере испытывают влияние изменений, происходящих в современном мире. Основной капитал, как и любая объективная реальность, эволюционизирует под воздействием различных факторов и тенденций, главные из которых необходимо проанализировать.
Сегодняшняя ситуация характеризуется многими экономистами, политиками, историками и философами как переходная от традиционного (индустриального) к информационному или индустриально-информационному обществу, основанному на главенствующей роли процессов образования, распространения и потребления информации. Невиданный прогресс информационных технологий позволяет преодолевать время и пространство, программировать процесс развития в режиме наибольшей эффективности. Сегодня стало возможно в сжатые сроки обрабатывать и передавать большие объемы экономической информации в любую точку мира за считанные секунды. Статистика показывает непрерывный рост использования информационных технологий предприятиями и организациями (табл. 1) [8].
Таким образом, информация становится, с одной стороны, одним из главных элементов
Таблица 1
Основные показатели использования информационных технологий на предприятиях и в организациях в 2003—2006 гг.
Оснащенность Количество предприятий В %от количества предприятий
2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006
Персональные компьютеры 102 737 106 794 137 436 150 694 84,6 87,6 91,1 99,3
ЭВМ других типов 10 134 10 188 13 990 18 318 8,3 8,4 9,3 11,3
Локальные вычислительные сети 55 624 60 555 79 054 92 127 45,8 49,7 52,4 57,0
Электронная почта 58 988 64 845 84 538 102 699 48,6 53,2 56,0 63,6
Глобальные информационные сети 60 874 69 811 81 910 100 891 50,1 57,3 54,3 62,5
Сеть Интернет 52 728 59 551 80 444 99 051 43,4 48,8 53,3 61,3
Веб-сайты в сети Интернет 16 366 17 496 22 348 34 104 13,5 14,4 14,8 21,1
производственного потенциала предприятия, а с другой стороны, одним из ведущих факторов, определяющих эволюционные тенденции другого элемента потенциала — основного капитала.
В связи с этим в научной литературе существует два направления по изучению информации в системе производственного (экономического) потенциала предприятия (хозяйства страны). Первая группа авторов анализирует информацию как отдельный элемент (С. Н. Арлычев, И. В. Бушма-рин, Ю. М. Каныгин, Т. И. Ставцева, К. К. Вальтух, С. А. Дятлов и др.), как один из ключевых ресурсов, что является серьезным самостоятельным направлением исследования. Вторая группа авторов изучает информацию как составную часть других элементов производственного потенциала (В. С. Автономов, Р.Д. Галеев, С.А. Курганский, В.Л. Тамбовцев, A.A. Федотов, Н. Извеков и др.). И действительно, практически из каждого элемента потенциала можно выделить информационную составляющую.
Многие исследователи обращают внимание на наличие информации в оборудовании, технике, особенно высокотехнологичной. В странах с развитой рыночной экономикой наблюдаются тенденции интеграции производственных структур в единую информационную систему, и совершенствование этой системы становится одним из приоритетов национальной политики. По оценкам специалистов, микроэлектронная и компьютерная промышленность, составляющие базу развития информационного пространства, по темпам роста, влиянию на социально-экономическую структуру общества, вкладу в НТР, позитивным изменениям в интеллектуализации общества не имеют аналогов. В настоящее время эти области промышленности самые мощные и наукоемкие, рынок их продукции уже сравним с рынком природных ресурсов.
Поэтому производительность любого орудия труда является ни чем иным как количеством овеществленной в них связанной и структурированной информации. Выделим основные функции информации в составе основного капитала:
1) ведущая функция — эту функцию информация выполняет, если выступает в качестве предмета труда, а следовательно, и продукта труда, т. е., когда основным капиталом (средством труда) является вычислительная техника;
2) вспомогательная функция — в этом случае информация не является основным продуктом и предметом труда, а выступает или в качестве сопутствующего товара, или сопутствующего элемента в процессе производства. В данном случае
вычислительная техника не является основным орудием труда, и ее роль заключается в обработке информационной составляющей (например, оперативный сбор и обработка информации о текущем состоянии производственного цикла)1;
3) посредническая функция — обеспечивающая возможность взаимодействия между средством труда и человеком. Повышение технической сложности средств труда увеличивает и их информационную емкость, что в дальнейшем изменяет состав и структуру системы основных фондов. Это в свою очередь усложняет взаимодействие орудия труда и работника, и здесь роль информации состоит в том, чтобы максимально оптимизировать и упростить контакт человека и средства труда;
4) статистическая функция — в современных условиях появления сложнейшей техники информационного общества значительно повысилась степень актуальности регулярного проведения мониторинга и контроллинга на предприятиях. Особенно это необходимо при решении вопросов своевременного и качественного обновления техники, разработки целевой комплексной программы оптимизации работы оборудования;
5) функция мобильного рассредоточения рабочего места, которая все более проявляется в современных условиях дальнейшей автоматизации и роботизации производства. Благодаря современным средствам оперативной связи работнику не обязательно постоянно присутствовать на одном рабочем месте. Он может одновременно управлять несколькими технологическими процессами, используя легкие и компактные персональные компьютеры, сотовую связь и пр. По оценкам аналитиков Meta Group (США), до 60% персонала производственных корпораций в силу специфики своей работы не могут в течение рабочего дня неотрывно находится на одном рабочем месте [1].
Влияние информационных факторов на воспроизводственный процесс, в свою очередь,
1 Необходимо заметить, что в настоящее время с развитием информационной стадии системы производительных сил (т. е. становлением информационного общества) нет производственных процессов, где основному производству не сопутствуют, повышая его эффективность, информационные потоки, требующие обработки с использованием вычислительной техники. Кроме того, существует множество производств, которые сами по себе не являются информационными, но их функционирование принципиально невозможно без использования ЭВМ (например, атомные электростанции). Поэтому не совсем точным будет использование терминов «ведущая функция» и «вспомогательная функция». В информационном обществе грань между этими функциями становится все более условной, и здесь корректнее будет использовать термины «преимущественно ведущая функция» и «преимущественно вспомогательная функция».
Таблица 2
Передовые производственные технологии, созданные в 2000 и 2006 гг.
Область применения Технологии
все принципиально новые созданные с использованием патентов обладающие патентной чистотой
на изобретения на полезные модели на промышленные образцы
2000г.
Проектирование и инжиниринг 165 12 50 13 9 54
Производство, обработка, сборка 281 32 107 37 6 126
Автоматизированные погрузочно-раз-грузочные операции, транспортировка материалов и деталей 20 1 4 2 5
Аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля) 76 6 36 6 1 33
Связь и управление 90 9 14 10 - 21
Производственные информационные системы 18 4 1 — — 2
Интегрированное управление и контроль 38 8 10 5 2 21
2006г.
Проектирование и инжиниринг 148 7 45 24 3 84
Производство, обработка, сборка 362 25 158 52 9 207
Автоматизированные погрузочно-разгру-зочные операции, транспортировка материалов и деталей 13 1 4 2 6
Аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля) 7 14 45 17 1 51
Связь и управление 56 3 13 4 - 28
Производственные информационные системы 24 — 8 2 — 13
Интегрированное управление и контроль 35 2 15 8 - 17
приводит в действие другую группу факторов — технологических, что находит отражение в различного рода изменениях состава и структуры основного капитала, а также его возрастных, качественных, социальных, экологических характеристик.
Технологические сдвиги в процессе воспроизводства основного капитала в развитых странах в настоящее время ускоренно формируют инновационную экономику, позволяющую значительную часть ВВП наполнять наукоемкой высокотехнологичной продукцией2. Мировым лидером здесь
2 Евростат относит к низкотехнологичным производство продуктов питания, текстиля, одежды, обуви, деревообработку, полиграфию; к среднетехнологичным — нефтепереработку, производство резиновых, пластмассовых и металлических изделий, химикатов, косметики, синтетических волокон, машин, оборудования и аппаратов, включая автомобили, а также рельсовый транспорт. К высокотехнологичным — фармацевтическую, медицинскую, авиационную и ракетно-космическую промышленности, производство оргтехники, средств связи, часов и оптического инструмента. Хотя в данном случае следует согласиться с мнением А. Е. Суглобоваи С. Р. Древинга [9], что в основу данной классификации следует положить не вид товара, а применяемые технологии. Например, производство часов может быть низкотехнологичным, а продуктов питания — высокотехнологичным.
являются США, на долю которых приходится 48% данной продукции, Япония производит 30, Германия — 16, а Россия — около 1 % [6]. По другим источникам первую пятерку стран-производителей новой техники и технологий составляют США (33 %), Великобритания, Япония, Германия, Франция. В списке 15 лидеров Индия, Китай, Италия, Австралия и Швеция, на Россию приходится менее 1,5% высокотехнологичных товаров. Доля инновационной продукции, производимой в России, ниже порогового значения в 5 раз, в стране ярко выражена сырьевая модель развития.
Однако и в России есть небольшие сдвиги в данном направлении. Например, по сравнению с 2000г. на 6,8% увеличилось число созданных передовых производственных технологий, в том числе более чем в 1,5 раза технологий, обладающих патентной чистотой, но, к сожалению, в 1,4разасократилось количество созданных принципиально новыхтехнологий (табл. 2) [8].
Рост количества созданных передовых технологий произошел в наиболее важных областях производства: производство, обработка и сборка — на
Таблица 3
Внедрение передовых производственных технологий в 2000 и 2006 гг.
Область применения Внедренные технологии
всего в течение, лет
3 4-6 7-9 10и более
2000г.
Проектирование и инжиниринг 14 385 7 829 3 252 1 770 1 534
Производство, обработка, сборка 35 408 6 616 4 035 4 689 20 068
Автоматизированные погрузочно-разгрузочные операции, транспортировка материалов и деталей 685 135 122 92 336
Аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля) 2 409 846 659 324 580
Связь и управление 13 713 6 600 3 850 1491 1 772
Производственные информационные системы 823 800 364 173 486
Интегрированное управление и контроль 1 646 445 356 288 557
2006г.
Проектирование и инжиниринг 50 653 10 320 25 389 9 791 5 153
Производство, обработка, сборка 50 290 6 719 16 482 8 587 18 502
Автоматизированные погрузочно-разгрузочные операции, транспортировка материалов и деталей 1270 214 478 257 321
Аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля) 5 941 1228 2813 981 919
Связь и управление 53 971 11 725 26 883 10 096 5 267
Производственные информационные системы 4 092 940 2 120 600 432
Интегрированное управление и контроль 2 094 271 884 408 531
28,8 %; аппаратура автоматизированного наблюдения — на 27,6; производственные информационные системы — на 33,3 %. Однако произошло снижение на 35 % в сфере автоматизации погрузочно-разгру-зочных операций. В части создания принципиально новых технологий на фоне общего снижения рост наблюдается только в области «аппаратура автоматизированного наблюдения» — в 2,3 раза (табл. 2).
Положительным является то, что в значительной мере возросло число использованных передовых производственных технологий (табл. 3) [8]. Рост показателей использования прогрессивных технологий говорит о совершенствовании и развитии российского производства, несмотря на имеющиеся трудности и явную замедленность данного процесса.
Как следует из данных табл. 3, общий рост использованных передовых технологий составляет более 140%, причем возрос и темп их внедрения: если в 2000 г. количество передовых технологий, внедренных в течение 3—6 лет (т. е. относительно быстро) от общего числа составляло 51,2%, то в 2006 г. этот показатель был равен 63,3 %.
Неблагоприятную картину представляет статистика торговли технологиями с зарубежными странами. Несмотря на то, что по данным 2006г. общее число соглашений по экспорту технологий превышает количество подобных соглашений по импорту (1 900 против 1 675), в денежном выражении это выглядит не в пользу экспорта: сумма стоимости соглашений по импорту технологий составила 57 542,3 млн руб., а по экспорту —
43 067,2 млн руб., т. е. в 1,3 раза больше3. Особенно негативным является то, что импорт технологий значительно превышает экспорт в наиболее важных для развития экономики России областях: в обрабатывающих производствах — 201 соглашение по экспорту против 1 045 соглашений по импорту (превышение в 5,2 раза); в сфере добычи полезных ископаемых превышение в 5,6 раза в пользу импорта; в технологиях, связанных с транспортом и связью — в 1,1 раза, в том числе в области электросвязи — в 6,6 раза в пользу импорта [8].
Анализ создания и использования передовых технологий является наиболее важным в сфере изучения факторов, влияющих на современную эволюцию основного капитала, так как уровень развития технологического потенциала занимает центральное место в инновационном направлении движения экономики. Чтобы перейти к высокоразвитому информационному обществу, необходимо на базе реализации оптимального обновления средств труда осуществить накопление наукоемкого основного капитала, что позволит создать высокотехнологичные производства, основанные на отечественных разработках мирового уровня. Однако если рассмотреть официальную статистику основных показателей инновационной деятельности российских предприятий за последние годы, то здесь явно видна тенденция «топтания на месте» (табл. 4) [8].
3 К сожалению, официальная статистика представляет дан-
ные, касающиеся темы исследования, 2—3-летней давности.
Таблица 4
Основные показатели инновационной деятельности российских добывающих и обрабатывающих предприятий в 2000—2006 гг.
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Доля предприятий, осуществляющих 10,6 9,6 9,8 10,3 10,5 9,3 9,4
технологические инновации, в общем
числе обследованных предприятий, %
Доля инновационных товаров в общем 4,4 4,2 4,3 4,7 5,4 5,0 5,2
объеме отгруженных товаров, %
Затраты на технологические инновации 49 428,0 61 312,9 86 394,6 105 444,7 122 850,5 125 678,2 188 492,2
в фактических ценах, млн руб.
Затраты на технологические инновации 49 428,0 52 629,1 64 095,7 68 622,1 66 567,6 57 131,6 73 802,7
в постоянных ценах 2000г., млн руб.
'Удельный вес затрат на технологические 1,4 1,4 1,8 1,6 1,5 1,2 1,4
инновации в общем объеме отгружен-
ныхтоваров, %
Из табл. 4 видно, что доля предприятий, проводящих технологические инновации в производстве, колеблется в пределах 10% и даже имеет небольшую тенденцию к снижению. Соответственно, доля инновационных товаров в общем объеме произведенной продукции также имеет низкую величину — приблизительно 5%. Это говорит о технологической слабости экономики России, о наличии в индустриальном комплексе страны значительной части устаревшего и изношенного оборудования, о недостаточной величине средств, выделяемых на проведение технологических инноваций (менее 2 %).
В настоящее время многие ученые-экономисты отраслевую структуру основного капитала определяют функционирующими в экономической системе технологическими укладами (уровнями), т. е. научно-техническими характерами, способами, видами производства. Исследованию технологических укладов посвящены работы Д. С. Львова, С.Ю. Глазьева, М.Г. Делягина, Г. Г. Фетисова, И. А. Каримова и др.
С.Ю. Глазьев [3, 4] дал характеристику пяти технологическим укладам и отметил предпосылки зарождения шестого4. Каждый из укладов существует во взаимосвязи и взаимозависимости с предшествующим и последующим, также происходит
4 Первый технологический уклад связан с наличием в отраслевой структуре элементов основного капитала текстильной, пищевой, транспортной и добывающей промышленности. Существование второго уклада опирается на машиностроительную отрасль и металлургию. Третий технологический уклад — электроиндустрия, четвертый — определяется развитием приборостроения и химической промышленности. Ядром пятого уклада служат автоматизированные системы, информационные технологии, космическая промышленность. Шестой технологический уклад формируется в области роботизации, биотехнологий, нанотехнологий, вооружений нового поколения.
одновременное расширенное воспроизводство основного капитала всех параллельных укладов. По мнению С. Ю. Глазьева, в настоящее время в экономике России преобладает использование третьего и четвертого укладов, в меньшей степени — первого и второго. Реализация пятого и наиболее современного шестого технологического уклада в значительной мере отстает от прогрессивных мировых тенденций5.
М. Г. Делягин [5] несколько иначе рассматривает сложившуюся в человеческом обществе технологическую пирамиду. Автор не употребляет термин «уклад», а использует выражения «технологический уровень», «этаж». Пятый уровень или «нижний этаж» образует производство сырьевых товаров и продукции первого передела. Четвертому уровню соответствует выпуск сложнотехнических товаров широкого потребления: автомобилей, бытовой техники и т. п. Третий уровень формирует изготовление уникальных изделий, таких как высокотехнологичное производственное оборудование, нестандартные эксклюзивные потребительские товары и пр. Второй и первый технологические уровни образуют «верхние этажи», это создание и тиражирование самих производственных технологий (ноу-хау) и фундаментальная разработка новых технологических принципов. Все уровни технологической пирамиды взаимодействуют друг с другом: каждый более низкий уровень служит фундаментом более высокого, обеспечивая его природными, материальными и даже в значительной мере финансовыми и трудовыми ресурсами.
5 В наиболее развитых странах воспроизводственные процессы
базируются на использовании качественно обновленных элементов основного капитала четвертого технологического уклада, преобладающих элементах основного капитала пятого уклада и усиленно формирующегося шестого технологического уклада.
Также у M. Г. Делягина [5] описаны возникшие в условиях информационного общества так называемые метатехнологии6. Разработка и использование данных метатехнологий дает их создателю огромные конкурентные преимущества и колоссальные прибыли. Поэтому специфичность этой группы технологий и значительность предоставляемых при ее использовании рыночных преимуществ дает возможность говорить автору о возникновении еще более высокого — нулевого — уровня технологической пирамиды.
Классификация технологических принципов у М. Г. Делягина более удачна и логически обоснована, так как в ней нет привязки к отраслевой специфике, она больше ориентирована на методы производства того или иного продукта. Очевидно, что практически в любой отрасли может функционировать как современное высокотехнологичное, так и отсталое производство.
Однако для нашего исследования наиболее важно то, что все авторы единодушны в том, что в России сложилась нерациональная отраслевая структура основного капитала, которая становится одним из препятствий для активизации воспроизводственных процессов и успешного экономического развития. Это подтверждается показателями низкой инновационной активности предприятий и, несмотря на небольшой рост, малым количеством созданных и используемых новых технологий. Здесь требуется проведение эффективной государственной промышленной политики, учитывающей тенденции формирования и развития технологических укладов (уровней). В качестве практических шагов необходимо, в первую очередь, избавиться от устаревшего и изношенного оборудования и осуществить оптимальное обновление активной части основного капитала на новой качественной основе, реализующее внедрение и использование новых технологий и технологических принципов.
Технологический прогресс в условиях формирования информационного общества, во-первых, идет намного быстрее, чем даже всего 30—40 лет назад, во-вторых, оказывает на все сферы человеческой жизнедеятельности значительно большее и более заметное влияние. Поэтому нельзя не принимать во внимание экологические факторы, воз-
6 Мета... — оттр. meta —после, за, через. Таким образом, применив термин метатехнологии, М. Г. Делягин, очевидно, хотел показать появление систем, которые уже, по своей сути, не являются технологиями в чистом виде, так как их применение формирует не только технические стандарты производства, но и поведенческие стереотипы, и новые образы мышления.
действие которых в настоящее время обязательно должна учитывать любая экономическая система.
Информационная модель развития общества, кроме всего прочего, подразумевает создание устойчивого экологического равновесия. Поэтому дальнейшая эволюция системы основного капитала должна базироваться на внедрении безотходных, энерго- и материалосберегающих технологий, так как сохранение природы является одним из первых практических условий выживания человечества в ближайшие десятилетия. По исследованиям ученых-экологов [И] порог допустимых возмущений биосферы уже давно пройден7, численные пределы допустимого воздействия на природу превышены в 10 раз, и на сохранение устойчивости природных комплексов каждая странадолжна ежегодно тратить около половины национального дохода8; сейчас, в среднем, тратится 5—7 % [11], а в России — намного меньше: 0,46% расходной части бюджета [7].
Проблемами экологической эффективности технологий, анализом деструктивных последствий хозяйственной деятельности человека активно занимался еще в 1970-е гг. известный голландский экономист, лауреат Нобелевской премии Я. Тинберген. Свои подходы к глобальным перспективам выживания человечества в условиях широкомасштабной загрязненности биосферы он изложил в монографии «Пересмотр международного экономического порядка» [10]. В настоящее время по этим вопросам известны работы видных экономистов, лауреатов Нобелевской премии Р. Гудленда, X. Дэли, Р. Хютинга, в которых главной мыслью является то, что дальнейший экономический рост, увеличение потребления энергии и природных ресурсов, развитие био-, кибер-, нанотехнологий, фармакологии, исследований космического пространства создают большой риск исчезновения человека как биологического вида к
7 К настоящему времени человечество уничтожило естественные экосистемы на 63 % территории суши, тогда как в начале XX в. экологически разрушенные территории занимали 20% суши, за последние 50 лет из-за загрязнения атмосферы на 20 % сократилось количество света, попадающего на поверхность Земли [11]. В России 40 % территории, где проживает более 60 % населения, имеет высокий уровень загрязнения, 15 % наиболее заселенной территории — опасный уровень загрязнения, во многих регионах страны от 35 до 60 % питьевой воды не отвечает санитарнымнормам [7].
8 При использовании традиционных технологий от 50 до 90 % первичного природного вещества превращается в процессе его переработки в отходы, утилизация которых требует больших затрат, весь мир сжигает топлива в десятки раз больше, чем необходимо, продолжается ввод в эксплуатацию изживших себя технологий производства с низким коэффициентом по-лезногодействия [2].
началу XXII в. В России по проблемам устойчивости окружающей среды, снижению антропогенной нагрузки на биосферу, биотической регуляции известны работы профессора В. Г. Горшкова, также этими вопросами активно занимались известные ученые В. И. Вернадский, В. И. Данилов-Данильян, Ю. М. Арский, К. С. Лосев.
Анализируя работы экономистов по этой проблематике, можно сделать вывод о том, что экологические факторы в настоящее время оказывают существенное влияние на формирование состава и структуры основного капитала. Причем это влияние настолько велико, что рассматривается физиологический аспект рыночной экономики — экофизиология [11]. Экофизиология — это не только развитие безотходных производств, но еще и соблюдение требования включения технологического хода в естественные биогеохимические циклы данной природно-географической зоны, не нарушая и не разрушая ее9. Это гармонизация движения потоков веществ и информации в системе «человек—природа» с современной рыночной системой хозяйствования. Если же дальнейший экономический рост будет выступать как дестабилизирующий фактор для окружающей среды и человеческого общества, то наша планета способна перейти в альтернативный режим функционирования, который может оказаться непредсказуемым для жизни людей.
Для России влияние экологических факторов на воспроизводственный процесс особенно актуально, так как наша страна контролирует самую крупную экосистему в мире10 и в этом смысле несет определенную «ответственность» за сохранение и поддержание экологического равновесия на планете. Россия выступает не только энергетическим, но и экологическим донором стран Запада11. Поэтому режим воспроизводства основного капитала в XXI в. должен быть обязательно «встроен» в сис-
9 Эти идеи активно развивал еще в XIX в. русский социолог, географ и экономист П. А. Кропоткин.
10 В России самые большие, почти не затронутые деятельностью человека, бореальные леса, их роль в регуляции земного климата огромна. Это «золотой фонд» человечества.
11 Больше всего загрязняют планету США, которые, потребляя около 40 % ресурсов мира, выбрасывают в атмосферу более 45 % парниковых газов, имея при этом население около 5 % от общемирового. Около 35 % выбросов углекислого газадает Евросоюз, потребляя 40 % мировых ресурсов и имея население около 15 % от мирового. Россия же, обладая 25 % земных ресурсов, использует всего 5 % от их общего объема потребления с населением около 3%. Объем выбросов твердых отходов в России также намного ниже: европеец, в среднем, производит
1т мусорав год, россиянин — 0,5т [11].
тему реализации «чистых» технологий, сводящих к минимуму поступление в окружающую среду веществ неприродного происхождения, особенно высокотоксичного и трудноутилизируемого мусора, несмотря на сопряженные с этим затраты.
Замена физически и морально изношенного основного капитала должна происходить с обязательным соблюдением экологических норм, т. е. иметь экологический эффект. Таким образом, воздействие экологических факторов на процессы эволюции основного капитала, во-первых, в дальнейшем будет идти по нарастающей траектории, так как вопросы борьбы с загрязнением окружающей среды будут, очевидно, все более актуальными, и, во-вторых, «вес» экологической составляющей в общей системе целевого комплексного обновления производственного аппарата будет расти. В конечном счете, избыточный рост населения планеты12 и углубление двух главных мировых экологических проблем — где взять природные ресурсы и куда девать отходы — сменят современную экономическую парадигму безудержного роста уровня потребления на концепцию «разумных потребностей» или даже простого выживания. И здесь качество и эффективность обновления техники будет в первую очередь ассоциироваться с ее экологичностью в ущерб стремлению к получению «коротких прибылей». Установление приоритета экологических норм над размером прибыли в процессе производства будет одной из главных практических задач в стратегии обновления основного капитала (фондов).
Рассмотренные основные факторы, определяющие современный генезис основного капитала, прямо и косвенно влияют на направления и характер действия еще одной группы факторов — социальных. Воспроизводство основного капитала, осуществляемое на базе техники, обладающей не только экономическим, но и социальным качеством, отвечающей представлениям работников о нормальном труде, обеспечит наибольшую реализацию их трудовых возможностей и, в конечном счете, положительно отразится на результатах труда.
При разработке стратегии функционирования предприятия (фирмы), чтобы избежать отрицательных последствий обновления основного капитала,
12 В 1800г. население Земли было 952 млн чел., в 1900г. — 1 617 млн, в 1950г. - 2 501 млн, в 1970г. - 3 610 млн, в 1980г. -4415 млн, в 2005 г. — 6 500млнчел. За последнее столетие землян стало в 3,5 раза больше, чем за всю предшествующую историю человечества. По исследованиям профессора В. Г. Горшкова, люди к настоящему времени в 10 раз превысили свою численность, разрешенную биоэкологическими законами.
необходимо планировать социальные результаты и темп социального старения техники.
Социальное движение основного капитала наиболее ощутимо определяется двумя направлениями: изменениями собственности и типологическими изменениями предприятий с точки зрения численности работающих и объема хозяйственного оборота.
Что касается изменения собственности, то главной линией здесь является то, что в настоящее время в России почти 97 % предприятий находятся в негосударственной формесобственности (табл. 5) [8].
Основная масса предприятий и организаций — более 80 % — находится в частной собственности, которая явно доминирует над другими формами. Государственной собственности в России практически не осталось — около 3%. Снижается также доля муниципальной, смешанной, иностранной и совместной собственности. Это, несомненно, накладывает отпечаток на социальную эволюцию основного капитала. Разгосударствление и приватизация предприятий, с одной стороны, способствует освобождению от излишнего неиспользуемого устаревшего оборудования, с другой стороны, может и усиливать отрицательные последствия обновления основных фондов, так как первоочередной ориентир частного производства
на бесконечный рост прибыли автоматически игнорирует социальные аспекты этого процесса.
Практика обновления основного капитала без учета социальных факторов зачастую является причиной того, что потенциальный экономический эффект не реализуется полностью: возникают «узкие места», могут быть простои по причине недовольства рабочих техникой, растет текучесть кадров, повышается утомляемость, теряется внимание, появляются ошибки в работе, брак, снижается уровень творчества, инициативы, падает корпоративный дух и т. п. Все это в конечном счете ведет к снижению долговременных прибылей, которые приносятся предпринимателем в жертву в пользу «коротких» прибылей.
Переход российского производства к преимущественно частной форме собственности определяет и второе отмеченное направление социального движения основного капитала. Это выражается в значительном росте малого предпринимательства, существование которого, несомненно, имеет свои специфичные социальные черты, в том числе и с точки зрения эволюции основного капитала. Официальная статистика показывает рост количества малых предприятий во всех сферах экономической деятельности (табл. 6) [8].
Таблица 5
Распределение предприятий и организаций по формам собственности в 1996, 2001—2007гг., % к итогу
Форма собственности 1996 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Государственная 14,3 4,5 4,3 4,1 3,9 3,6 3,4 3,3
Муниципальная 8,8 6,5 6,4 6,2 5,9 5,6 5,3 5,9
Частная 63,4 75,0 75,8 76,9 78,0 79,2 80,5 80,7
Общественных и религиозных организаций 4,2 6,7 6,6 6,4 6,1 5,7 5,3 5,3
Смешанная, иностранная, совместная 9,3 9,3 7,3 6,8 6,4 6,1 5,6 4,8
Число малых предприятий по видам экономической деятельности в 2005 и 2006 гг.
Вид деятельности 2005 2006
Число предприятий, тыс. В % к итогу Число предприятий, тыс. В % к итогу
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 26,8 2,7 28,9 2,8
Рыболовство и рыбоводство 2,2 0,2 2,4 0,2
Добыча полезных ископаемых 3,6 0,4 4,1 0,4
Обрабатывающие производства 120,0 12,3 123,4 12,0
Производство электроэнергии, газа и воды 2,9 0,3 4,1 0,4
Строительство 109,3 11,2 117,1 11,3
Торговля и ремонт 448,8 45,8 464,6 45,0
Гостиницы и рестораны 19,9 2,0 20,8 2,0
Транспорт и связь 44,3 4,5 50,3 4,9
Финансовая деятельность 12,5 1,3 14,7 1,4
Операции с недвижимостью, аренда 151,9 15,5 163,3 15,8
Образовательные услуги 2,7 0,3 2,7 0,3
Здравоохранение и социальные услуги 10,5 1,1 10,8 1,0
Прочие 23,6 2,4 25,3 2,4
Всего... 979,3 100 1032,8 100
Таблица 6
Данные табл. 6 говорят о существенном развитии малого предпринимательства в нашей стране. В настоящее время малый бизнес составляет основную массу имеющихся в России предприятий и организаций. Если в 1991 г. в РФ было приблизительно 288,4тыс. предприятий, то в 1996г. их уже зарегистрировано 2,2 млн, в 2001 г. — 3,3 млн, в 2004г. — 4,1 млн, в 2005, 2006, 2007гг. соответственно 4,4; 4,8; 4,5 млн [8]. Резкий рост количества предприятий в 1990-е гг. и дальнейшее увеличение их числа связаны с переходом России на новые экономические отношения, развитием предпринимательства и, в первую очередь, малого бизнеса.
Большое количество малых предприятий изменяет видовую структуру основного капитала. Больше появляется универсального низкопроизводительного оборудования, требующего высокой квалификации работника и во многих случаях большего напряжения и затрат нервной, физической и умственной энергии. Не секрет, что практически на всех малых предприятиях почти не соблюдается трудовое законодательство и рабочий день, как правило, длится не менее 10—12 часов. Обновление основных фондов происходит менее планово и регламентированно, чаще всего без соответствующих расчетов эффективности, «на глазок». Ктомуже, как правило, мелкий бизнес не обладает надежной финансовой устойчивостью и не располагает денежными средствами для проведения грамотного оптимального обновления. Поэтому работники вынуждены работать на изношенном оборудовании, что не может положительно влиять на социальный климат предприятия.
Видовой состав машин и оборудования на небольших по размеру предприятиях более разнообразен и автономен, в связи с этим нет проблем
Список литературы
обеспечения связанности техники в условиях организации общего процесса производства. Поэтому здесь можно приобретать импортную технику разных фирм и стран-производителей. Это требует от работников не только наличия высокой квалификации, но и умения быстро осваивать новое оборудование, проявлять творческий подход. Система «человек—техника—производственная среда» на малых предприятиях функционирует в совершенно другом режиме, чем на крупных производствах, что в значительной мере изменяет социальную обстановку фирм и таким образом проявляет общественное движение и эволюцию основного капитала. О различиях в социальном уровне коллективов крупных, средних и мелких предприятий, вызванных, в первую очередь, техническим базисом, говорили еще известные экономисты прошлых веков, такие как К. Маркс, Ф. Тейлор, А. Файоль и др.
Рассмотрев основные группы факторов, влияющих на воспроизводство и генезис современного основного капитала, можно сделать следующие выводы. Во-первых, эти факторы взаимосвязаны между собой и в дальнейшем их влияние на общий процесс производства будет все более взаимодействующим. Во-вторых, для того, чтобы воздействие этих факторов на экономику и общество было положительным и эффективным, необходимо обеспечить инновационное направление их практической реализации, подразумевающее вложение средств, обеспечивающее воспроизводство основного капитала на новой качественной основе, смену поколений техники и технологии. В-третьих, инновационное развитие системы основного капитала напрямую связано как с проблемами инвестирования обновления фондов, так и с процессами глобализации, позиционированием России в мировой экономической системе.
1. Белоус М. В мире компьютеров: любопытные факты // Компьютеры: ПЛ, 2004. № 2.
2. Васин В. Я. Разруха в головах // Советская Россия, 2007. №167 (13 065).
3. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / М.: ВлаДар, 1993.
4. Глазьев С. Ю. Переход к инновационной экономике — условие будущего развития России //Инновации, 2000. № 3-4.
5. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации / 3-е изд. перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003.
6. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций. // Экономист, 2002. № 1.
7. Платова Г. Загрязненная природа уносит наши жизни и здоровье // Советская Россия, 2008. № 116 (13 188).
8. Российский статистический ежегодник. 2007: стат. сб. / Росстат. М.: 2007.
9. СуглобовА. Е., Древинг С. Р. Социально-экономические аспекты экономической безопасности и кластеризация экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2009. № 9 (42).
10. Тинберген Я. Пересмотр международного экономического порядка. [3-й доклад римскому клубу] / общ. ред. A.A. Рывкина. М.: Прогресс, 1980.
11. Ханжин Б. М. Нас ждет экотюрьма // Отечественные записки, 2008, № 14 (160).
