CC BY
354
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012
удк 347.78
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
© в. а. скворцова, а. о. скворцов
Пензенский государственный педагогический университет им. В. г. Белинского,
кафедра экономической теории e-mail: skvortsova_60@mail.ru
Скворцова В. А., Скворцов А. О. - Интеллектуальный капитал в России: проблемы формирования и использования // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 554-561. - В статье рассматривается сфера формирования и использования интеллектуального капитала: совокупность взаимосвязанных организаций и структур, занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий. Анализируя институциональную среду формирования интеллектуального капитала в России, автор констатирует незавершенность ее становления для обеспечения производства и коммерческой реализации новых знаний и технологий. ключевые слова: интеллектуальный капитал, интеллектуальная собственность, институт, инфраструктура.
Skvortsova V. A., Skvortsov A. O. - Intellectual capital in Russia: problems of formation and application // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 554-561. - The article examines the sphere of intellectual capital formation: complex of organizations dealing with manufacturing and commercial realization of knowledge and techniques. Investigating institutional environment of intellectual capital formation in Russia the author reveals its underdevelopment for production support and commercial realization of new knowledge and techniques.
Keywords: intellectual capital, intellectual property, institute, infrastructure.
В современном мире широкое использование интеллектуального капитала в хозяйственной деятельности становится одним из основных факторов конкурентоспособности и устойчивого экономического роста на основе инноваций. инновационность экономики достигается в условиях, которые стимулируют работников и фирмы к созданию новых поколений знаний на основе реализации своих интересов и развития своих способностей в области науки и техники, будь то ради карьеры или полной реализации своих гражданских прав в мире технологий и информации.
Формирование интеллектуального капитала обеспечивается институциональными условиями, поддерживающими развитие образования, науки, инноваций. Это совокупность взаимосвязанных организаций и структур, занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий: фирм, университетов, лабораторий, технопарков, инкубаторов и комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы в экономике.
условия, способствующие формированию интеллектуального капитала, охватывают науку, фундаментальные и прикладные исследования и разработки, хозяйствующих субъектов, преобразующих новые знания в продукты и технологии, то есть ту институцио-
нальную среду, в которой объединены отрасли, сектора, формы и субъекты хозяйствования, связанные с формированием интеллектуального капитала. институциональная среда, в которой реализуются интересы субъектов интеллектуального капитала, включает всех действующих лиц процесса формирования интеллектуального капитала и экономические отношения между ними. институциональная инфраструктура формирования интеллектуального капитала находит отражение в концепции национальной инновационной системы [19], которая занимает значительное место в экономической науке и практической деятельности [4]. инновационная система не подменяет систему базовых производственных и товарно-денежных отношений, а опирается на них и подчиняется закономерностям их развития, находится в сфере институциональных отношений, включающих также институты права, регулирующего хозяйственный процесс, государство, его экономическую политику, нормы конкурентного взаимодействия.
институциональная инфраструктура формирования интеллектуального капитала способствует интеграции науки, образования, производства и рынка через формирование инновационных корпораций, макротехнологических систем, инновационно ориентированных кластеров, межотраслевых и межре-
гиональных научно-производственных, финансовых и венчурных структур. В этой связи возможно появление новых организационно-правовых форм хозяйствования, которые включали бы в себя всю инновационную цепочку - подготовку специалистов, фундаментальные исследования, государственные научные центры, малые предприятия и технопарки (т. е. производство) и, наконец, выход на рынок.
Первоначально инновационный процесс трактовался как последовательная цепочка «наука - образование - производство - рынок», в которой взаимодействие звеньев осуществляется в рамках инфраструктуры, создаваемой государством. В 60-е годы 20 века стала известной линейная цепочка П. Оже: «фундаментальные исследования - прикладные исследования - разработки - производство» [11, 12].
Однако инновационная деятельность предполагает нелинейное взаимодействие общественных и государственных институтов, образовательных учреждений и бизнес-сообщества в проведении общей долгосрочной стратегии развития. Инновационный процесс осуществляется не по линейной схеме, а обусловлен множественной причинностью, встречным влиянием детерминант и обратной связью его элементов.
В основе новой концепции инновационного процесса лежит отказ от упрощенной модели связей между интеллектуальным потенциалом общества и его реализацией в социально-экономическом развитии. Вместо линейной зависимости «наука - образование - производство - потребление» рассматривается комплекс прямых и обратных связей внутри самораз-вивающейся системы (рис. 1).
Рис. 1. Взаимодействие элементов инновационного процесса
Стремясь идти по инновационному пути развития, Россия формирует собственную институциональную инфраструктуру, содействующую развитию знаний. Она включает научный, образовательный, производственный, инвестиционный, управленческий и другие сегменты.
Ядром инфраструктуры формирования интеллектуального капитала является научный блок. Причем наука представляет собой не обособленный или стартовый сегмент системы, а ключевое звено каждого крупного сегмента системы. Наука как первоисточник инноваций органически встроена в экономические процессы. Наука интегрирована в государственный сектор (национальные лаборатории, академия наук и др.), в предпринимательский сектор (научные центры корпораций, малый наукоемкий бизнес), в систему образования (университетские научные лаборатории, технопарки и др.).
Важная роль в процессе формирования интеллектуального капитала принадлежит Российской академии наук, ее институтам, другим объединениям научной общественности, отечественной системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов и ученых. Научный сегмент инфраструктуры включает также организации, выполняющие исследования и разработки, в числе которых -научные центры, научно-исследовательские организации, конструкторские бюро, высшие учебные заведения, научные подразделения промышленных фирм, проектные и проектно-изыскательские организации, опытные заводы, прочие научные учреждения. К дан-
ному блоку относятся также государственные научные центры, научные организации, выполняющие фундаментальные, прикладные исследования и разработки для нужд производственных структур высокотехнологического комплекса. Наличие мощного «сектора знаний», в котором осуществляется генерация знаний и их производительное использование, необходимо для формирования интеллектуального капитала.
В годы реформ, проводимых в Российской Федерации, начиная с 1992 г., число организаций, выполнявших исследования и разработки, сокращалось вплоть до 2005 г. В 1992 г. в России насчитывалось 4555 организаций, выполнявших исследования и разработки, в 2005 г. - 3566, то есть сокращение составило более 20 %. [10] Особенно сильные потери в этот период понесли организации по практической реализации научных разработок: общее число конструкторских бюро уменьшилось более чем в 3 раза, а проектноизыскательских организаций - в 6 раз [18]. Только с
2006 года начинается рост организаций, проводящих исследования и разработки. В 2007 году большая часть всех научных организаций приходилась на научно-исследовательские организации, тогда как самая незначительная часть приходилась на проектные, проектноизыскательские организации и опытные заводы.
В структуре отечественной науки крайне низкой остается доля учебных заведений, выполняющих исследования и разработки (табл. 1). Научная деятельность осуществляется сегодня только в 40 % российских вузов [3]. Вновь созданные негосударственные вузы практически не ведут исследований.
Таблица 1
Число организаций в РФ, выполнявших исследования и разработки, по секторам деятельности [13]
Годы Всего В том числе по секторам деятельности
государственный предпринимательский высшего профессионального образования некоммерческих организаций
1995 4059 1193 2345 511 10
2000 4099 1247 2278 526 48
2001 4037 1248 2213 529 47
2002 3906 1218 2110 531 47
2003 3797 1233 1990 526 48
2004 3656 1230 1851 533 42
2005 3566 1282 1703 539 42
2006 3622 1341 1682 540 59
2007 3957 1483 1742 616 116
ключевую роль в развитии интеллектуальноинновационной деятельности призвана играть внутрифирменная наука, интегрированная в реальный сектор экономики. В ведущих индустриальных странах компаниями выполняется основной объем научных исследований и разработок: 85 % - в странах ЕС, 71 % - в Японии, 75 % - в США.
С научным блоком инфраструктуры наиболее тесно связан образовательный блок. В его составе высшие и средние специальные учебные заведения, осуществляющие подготовку кадров преимущественно для наукоемкого и высокотехнологического производства. В данный блок следует включить также научнообразовательные центры, международные и инновационные центры. Сюда же входят различные центры по подготовке менеджеров для управления нововведениями и инновационными предприятиями. Основными производителями фундаментальных знаний должны стать университеты мирового уровня, формирование которых в России уже начинается.
Основу современного экономического развития, базирующегося на знаниях, составляет третичное образование, которому в рамках российской образовательной системы соответствуют среднее профессиональное образование, высшее профессиональное образование, а также послевузовское образование (аспирантура и докторантура). Третичное образование имеет решающее значение для формирования интеллектуального потенциала, от которого зависят производство и использование знаний, а также для внедрения практики непрерывного образования в течение всей жизни, необходимой для обновления знаний.
Наука может продуцировать знания, предлагая новые, ранее неизвестные технологии, овладение которыми обеспечивает усиление конкурентных позиций предприятий, но именно предприятия осуществляют экономическую реализацию инноваций, их продвижение к потребителям и формирование обратных связей.
Производственный блок формирования интеллектуального капитала включает в себя, прежде всего, предприятия наукоемких и высокотехнологичных отраслей экономики. именно в этом сегменте инновационной системы наиболее тесны взаимосвязи науки и производства. На основе новых знаний создается новый коммерческий продукт. Целесообразно выделять также интеллектуальное предпринимательство как сферу национальной экономики, в которой доля интеллектуального фактора (новых идей, научных и технологических разработок, патентов, лицензий и т. п.) занимает существенную часть производственных расходов.
О состоянии наукоемкого производства в России свидетельствуют данные таблицы 2. Среди комплексов отраслей наукоемкого производства наибольший удельный вес имеют авиационная и ракетнокосмическая отрасли (39,9 % в 2002 г.), на втором месте по доле выпуска - специализированные военноориентированные отрасли промышленности (24,9 % в 2002 г.), на третьем месте - атомная промышленность (21,8 % в 2002 г.).
Об инновационной активности российских предприятий свидетельствуют данные таблицы 3. уровень инновационной активности российских предприятий не превышает 10 %, что в 5-7 раз ниже, чем в развитых странах. В общем объеме производства на инновационную продукцию приходится менее 6 % против 35-40 в указанных странах (см. таблицу 3). Мощности высокотехнологического комплекса, обеспечивающего инновационную направленность развития экономики и воспроизводящего инновации, используются в России на 15-20% [8].
В зарубежных инновационных компаниях проявляется довольно четкая зависимость между научной и патентной активностью. В передовых отраслях, которые основываются на новейших знаниях и дают максимальную ренту от монополии на продажу товаров, в частности, в информатике и телекоммуникациях, исследования имеют высокую патентную отдачу.
Таблица 2
Структура наукоемкого промышленного производства в России [5]
Комплексы отраслей наукоемкого сектора российской промышленности Доля выпуска отдельных комплексов, в % к итогу
1992 г. 2002 г.
Наукоемкий сектор - всего 100 100
в том числе: авиационная и ракетно-космическая отрасли 37,3 39,9
электронная промышленность, промышленность средств связи и радиопромышленность, научное приборостроение, включая медицинское 24,1 10,4
специализированные военно-ориентированные отрасли промышленности 17,5 24,9
химико-фармацевтическая отрасль, производство химических волокон, нитей, выпуск композитов 3,9 2,9
атомная промышленность 17,1 21,8
Таблица 3
Инновационная деятельность российских организаций промышленности и сферы услуг, % [6]
Показатель 2001 2002 2003 2004
Доля инновационно активных предприятий в их общей численности 8,5 9,0 9,5 9,6
Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции 4,2 4,2 4,8 5,5
Изменение объема отгруженной инновационной продукции (2000 г. - 100%) 93,9 92,0 126,3 140,7
Доля экспорта инновационной продукции в общем объеме экспорта 7,0 5,1 5,0 4,8
Изменение объема экспорта инновацион. продукции (2000 г. - 100%) 104,9 98,4 148,2 113,0
Присутствие России на международном рынке наукоемкой продукции весьма незначительно: ее доля составляет, по разным оценкам, от 0,35 до 1 % (для сравнения: на долю США приходится 36 %, Японии 30 %). Это ниже показателей не только развитых стран мира, но и развивающихся стран Азии. В структуре товарооборота на долю соглашений, предметами которых являлись патентные лицензии и товарные знаки, приходится не более 2 % экспорта и 10 % импорта технологий. [14] Экспорт сформирован на 60 % энергоносителями (нефть, нефтепродукты, газ), на 15 % - металлургической продукцией. Товары с высокой степенью переработки занимают незначительную долю: машины и оборудование - менее 6 %, продукция химической промышленности - также менее 6 % (по данным Всемирного банка, в 2004-2005 гг. ТЭК обеспечивал 80 % экспорта и 25 % ВВП) [9].
В России сама сфера производства товаров и услуг пока не заинтересована в нововведениях. Востребованность результатов ИР остается невысокой -менее 5 % зарегистрированных изобретений становятся объектами коммерческих сделок. В хозяйственном обороте находится лишь 1 % результатов научно-технической деятельности, тогда как, например, в США и Великобритании - 70 %. В развитых странах доля отраслей, предъявляющих повышенный спрос на знания, в валовом внутреннем продукте в среднем составляет 30-35 %, в России - только 12 % [7].
Сегодня российские научные разработки и инновации устойчиво отвергаются бизнесом, поскольку
цены на сырье и энергию в стране достигают мирового уровня, а налоговое бремя для науки и инновационной сферы настолько велико, что стоимость отечественных технологий и наукоемкого оборудования возросла до уровня, при котором выгоднее закупать машины и оборудование за рубежом. Поэтому уже минимум половина платежеспособного спроса на новые технологии удовлетворяются путем импорта.
Причины неблагоприятной ситуации в области создания и распространения инноваций объясняются следующими обстоятельствами:
- инновационная деятельность сопряжена с длительным сроком ожидания и высоким риском неполучения прогнозируемого конечного результата, в связи с чем рыночные субъекты хозяйствования в России предпочитают концентрировать свою деятельность на сделках, приносящих уверенную прибыль за короткий период времени;
- осуществление инновационных проектов требует значительных затрат, отвлечения финансовых ресурсов в виде инвестиций в научные исследования и разработки, опытное производство, испытания;
- зарождение инноваций, их исследовательское обоснование, проектное воплощение и практическое подтверждение, реальное применение требуют объединения и координации работ в рамках единого цикла «наука - техника - производство».
В зарубежной литературе различают четыре вида компаний наукоемких отраслей: научно-исследовательские или инжиниринговые фирмы, товарные
или производственные компании, консультационные фирмы, дистрибьюторские компании [17]. В соответствии с принципом разделения труда, перечисленные виды компаний являются участниками инновационного процесса на различных его этапах и представля-
Основная часть созданных передовых технологий приходится на «производство, обработка и сборка» (в 2000 г. - 40,8 %, в 2007 г. - 46,7 %) и «проектирование и инжиниринг» (в 2000 г. - 23,9 %, в 2007 г. -22,6 %). Самая незначительная часть созданных передовых технологий приходится на технологии «автоматизированные погрузочно-разгрузочные операции, транспортировка материалов и деталей» (в 2000 г. -2,9 %, в 2007 г. - 1 %), «производственные информационные системы» (в 2000 г. - 2,6 %, в 2007 г. - 1,7 %). Доля принципиально новых технологий составляет в
2007 г. 9,6 % (в 2000 г. - 10,4 %), тогда как в странах ОЭСР - не менее 33% [13].
Инновации, возникающие на основе знаний, отражают тот или иной технологический уклад. По мнению С. Ю. Глазьева, технологический уклад означает группу сопряженных технологических совокупностей средств труда на однородной технической базе. господствующий технологический уклад характеризует уровень развития экономики.
В России господствующими в большинстве отраслей производства являются третий и четвертый технологические уклады (автономное и комплексное механизированное, объединяющее в конвейере, использование рабочих, энергетических и транспортных машин), ставшие устарелыми. Пятый технологический уклад (АСУП, ГПС, САПР, ИПС) освоен преимущественно в электроэнергетике, нефтедобыче, нефтепереработке, химической, космической и авиационной промышленности.
В промышленно развитых странах доминирующему сегодня пятому технологическому укладу идет на смену воспроизводственная система следующего технологического уклада, факторами которого становятся биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети, интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Активно разрабатываются CALS-технологии (Computer Added Logistic Support), которые характеризу-
ют собой часть механизма коммерциализации знаний (табл. 4).
Важным показателем инновационной активности, учитываемым статистикой, является количество создание и использование передовых технологий.
ются интеграцией планирования и управления всем жизненным циклом изделий: от проектирования, изготовления, продажи и утилизации до формирования общих баз данных и документооборота.
В мировой экономике наукоемкое производство тесно связано с понятием базовой макротехнологии. В отечественных источниках их называют также критическими или ключевыми технологиями. Это совокупность производственных возможностей, знаний и технологических процессов (НИОКР, подготовка производства, производство, сбыт, сервисная поддержка проекта) по созданию определенного вида продукции. В современной России уровень знаний приближается к мировому по 6-7 макротехнологиям в таких отраслях, как авиация, космос, ядерная энергетика, судостроение, спецметаллургия, энергетическое машиностроение: авиационная и космическая техника с использованием новых технических решений, системы распознавания и синтеза речи, текста и изображения, трехмерная оптикоэлектронная память, нейрокомпьютеры, системы математического моделирования, лазерная техника, электронно-ионно-плазменные технологии, мехатронные модули, рекомбинатные вакцины, транспортные средства на альтернативных видах топлива, полимеры, композиты, сверхтвердые материалы, системы жизнеобеспечения человека в экстремальных ситуациях, регенерация отработанного ядерного топлива, переработка радиоактивных отходов. Приоритетными направлениями технологического развития в России признаны космические и авиационные технологии: Россия осталась единственной страной, способной осуществлять регулярные космические пилотируемые полеты с соблюдением необходимых параметров безопасности, но это занимает менее 10 % космического рынка, в то время как спутниковые системы связи - 75 % этого рынка [3].
Однако разрабатываемые и реализуемые в России приоритеты в области науки и высоких технологий не дают пока ожидаемых существенных резуль-
Таблица 4
Компании наукоемких отраслей
Вид компании Содержание деятельности Участие в инновационном процессе
Научно-исследовательские, инжиниринговые фирмы Научные исследования и разработки для производственных компаний Этап поисковых фундаментальных и прикладных НИОКР
Товарные или производственные компании Производство и реализация новых продуктов и технологий Этап производства и коммерциализации инноваций
Консультационные фирмы Продажа услуг в научно-технических областях Этап прикладных НИОКР и коммерциализации инноваций
Дистрибьюторские компании Распространение высоко-технологичного оборудования Этап сбыта инноваций
татов в росте конкурентоспособности наукоемких товаров, в повышении эффективности производства, в решении проблем ресурсо-, энергосбережения, им-портозамещения.
В России определены ориентиры развития экономики до 2020 года, предусматривающие выход страны на уровень государств с развитой инновационной структурой (табл. 5).
С. Ю. Глазьев отмечает, что выход из современного глобального кризиса 2008 г. предполагает становление нового технологического уклада [1]. Поэтому приоритеты научно-технической и промышленной по-
литики должны носить не отраслевой, а межотраслевой характер, должны быть выделены направления техники, технологии и НИОКР, объединяющие более или менее однородные классы (кластеры) технических средств и технологий того или иного поколения.
В экономической практике существуют два способа использования интеллектуального капитала:
• продажа объектов интеллектуального капитала (патентов и лицензий);
• организация собственного производства на основе интеллектуального капитала и продажа наукоемкого или высокотехнологичного готового продукта.
Перспективы инновационного развития России [16]
Таблица 5
Показатель 2005 2020
Доля в мировом экспорте высокотехнологичной продукции 0,2 % 1 %
Доля промышленных предприятий, осуществляющих инновации 9,3 % 40-50 %
Доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции 2,5 % 25-35 %
Доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП 10,5 % 17-20 %
Доля инновационного сектора в добавленной стоимости 10,5 % 18,5 %
Обычно, крупные компании проводят научные исследования в целях собственного производства. Так, например, фирма «Байер» активно патентует результаты своих исследований для производства новых товаров. Она практически не выходит на рынок со своими патентами и технологиями, но охотно поощряет новые технологии у других фирм. Другие компании часть результатов используют в производстве, а те активы, которые не используются, выставляют на рынок. Так, фирма «Дженерал Электрик» получает 11 % прибыли от продажи побочных патентов. Средние и малые фирмы обычно осуществляют коммерческую реализацию своих разработок в виде продажи лицензий или патентов, т. е. они выходят на рынок интеллектуального капитала (интеллектуальной собственности). Основой ключевых новаций на зарубежных фирмах являются системы вертикальной интеграции, системы «точно вовремя», системы почасовой оплаты труда, системы участия работников интеллектуального труда в эффекте НИР и НИОКР и т. д.
Дискуссия о взаимосвязи размера фирмы, структуры рынков и инновационности восходит к Й. Шумпетеру, который еще в 1942 г. выдвинул гипотезу о том, что на концентрированных рынках главными локомотивами технологического прогресса являются именно крупные фирмы. Только они благодаря большим оборотам и хорошему доступу к внешнему финансированию способны нести издержки инноваций и вести сразу несколько проектов. Таким образом, в их инновационном поведении проявляются эффекты экономии от масштабов и разнообразия (совмещения). Роль концентрации состоит в том, что компании, завоевавшие доминирующее положение на рынке, могут позволить себе тратить на инновации весомую долю прибыли.
Ключевым звеном в создании инноваций за рубежом является крупный бизнес, несмотря на развитие малого бизнеса, университетской науки и огромную роль государства. Опыт ведущих стран ОЭСР показывает, что только крупным вертикально интегрированным корпорациям доступна организация инновационных процессов на ключевых направлениях технического прогресса, именно они становятся потребителями изобретений и нововведений. Сектор малых и средних предприятий самостоятельно не в состоянии выйти на позиции, сравнимые с ТНК высокоразвитых стран, по инновационной активности.
В России в целом наблюдается общемировая тенденция к концентрации инновационной деятельности в крупных компаниях. Уровень и результативность их инновационной деятельности значительно превышает показатели остальных предприятий. В то же время инновации не находятся в центре их корпоративных стратегий. Крупные предприятия выделяются как инноваторы только на фоне низких показателей остальных российских предприятий. Если сравнивать их с теми компаниями, с которыми они вынуждены конкурировать на международных рынках, то можно говорить о сохранении серьезного технологического отставания и недостаточности усилий по преодолению такого отставания [2]. Большинство организаций промышленности, в том числе относящихся к высокотехнологичным отраслям, предпочитают заниматься продуктовыми инновациями, то есть закупкой готового оборудования, используя НИОКР в действующем производстве.
Однако природа инновационной деятельности и технологического лидерства настолько сложна, что ни один отдельно взятый фактор (в частности, раз-
мер компании) не способен достаточно исчерпывающе объяснить ее. Современной крупной корпорации свойственно усложнение организационной модели деятельности за счет формирования в ее составе особой хозяйственной зоны из числа малых и средних научных и инновационных фирм, а также развития связей с научными учреждениями. В соответствии с новой техноиндустриальной концепцией система производства стремится структурироваться «как мозаика гибких, специализированных и саморегулируемых локальных систем, поддерживающих между собой отношения обмена» и кооперационные связи.
В связи с этим широкое распространение приобретает аутсорсинг инноваций. Практически все крупные производители высокотехнологичного оборудования в мире сами не производят свои изделия полностью (иногда лишь на 20-30 %). Многие из них реализуют модель аутсорсинга, когда часть бизнеса, в том числе и производство, передается на контрактной основе сторонним подрядчикам. Если первоначально аутсорсинг использовался лишь при промышленном производстве, то в последнее время крупные западные корпорации все чаще перемещают за пределы компании свою научно-исследовательскую деятельность.
Аутсорсинг инноваций в настоящее время затронул практически все сектора экономики. Компания General Electric только в Китае построила 27 лабораторий, занимающихся широким спектром проблем. В 2004 г., по данным консалтинговой фирмы TPI (США), 49 % всех крупных аутсорсинговых контрактов пришлось на долю европейских компаний, на долю американских - 44 % [15]. В последние годы транснациональные корпорации открывают центры исследований и разработок также в крупнейших городах России (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, новосибирск), причем российских специалистов в основном используют на стадии исследований и разработок. Транснациональные корпорации в нашей стране работают преимущественно в секторах ИТ и электронике (Intel, Motorola, Sun), аэрокосмической промышленности (Boeing, Airbus) и нефтедобычи (Schlumberger).
В рамках институциональной инфраструктуры экономической системы в России складывается сеть организаций, обеспечивающих тесную взаимосвязь между наукой и производством. К ним относятся инновационно-технологические центры, технологические парки, отраслевые и межотраслевые внебюджетные фонды НИОКР, венчурные инновационные фонды, лизинговые фирмы, национальную сеть компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы, компьютерные центры коллективного пользования, фонды содействия развитию малых форм предпринимательства в высокотехнологичном комплексе. Отдельной частью данного блока должны стать российские наукограды, в состав которых входят организации, осуществляющие научную, научнотехническую, инновационную деятельность экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приори-
тетами развития науки и техники. В стране созданы несколько наукоградов (Обнинск, Дубна, Королев). Из 600 технопарков, насчитывающихся в мире, в России создано 80.
Новой формой инновационной активности, получившей широкое распространение за рубежом, является технологическое брокерство. Технологические брокеры, являются важными и необходимыми экономическими агентами в системе коммерциализации технологий. Они занимаются продвижением новых разработок на рынок. Технологическое брокерство предполагает не разработку новых идей, а поиск готовых интеллектуальных продуктов по запросу заказчика. Его задача заключается в согласовании интересов инновационных производителей или разработчиков, предлагающих новые технологии или другие интеллектуальные продукты, с одной стороны, и потребителями, которые ведут поиск новых технологий с целью приобретения их для дальнейшей эксплуатации или инвестирования в них, с другой стороны.
Особая роль в формировании интеллектуального капитала принадлежит малому инновационному бизнесу, который является источником инноваций, а также каналом трансфера знаний и технологий. Как свидетельствует зарубежный опыт, малые инновационные предприятия - самая массовая и наиболее динамичная институциональная структура промышленно развитых стран. По статистике от 30 до 60 % всех малых фирм в европейских странах являются инновационно активными. Кроме того, малому бизнесу принадлежит ведущая роль в поддержании конкурентной среды в сфере применения интеллектуальных ресурсов.
По данным Национального научного фонда США, среди наукоемких компаний доля субъектов малого бизнеса составляет 89 % [20]. В России малые фирмы также демонстрируют высокую инновационную активность. Субъекты малого бизнеса имеют наиболее квалифицированный состав работников. Малые предприятия лидируют по объему инновационной продукции и услуг на одного работника: 72,1-115,1 тыс. руб. / чел. в малом бизнесе против 36,9-51,8 тыс. руб. / чел. - в крупном.
Таким образом, исследование сферы формирования интеллектуального капитала позволяет констатировать незавершенность становления институциональной инфраструктуры, обеспечивающей производство и коммерческую реализацию научных знаний и технологий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Российский экономический журнал. 2009. № 3. С. 32.
2. Гончар К. Инновационное поведение крупнейших российских компаний // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 3. С. 10.
3. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 31, 39.
4. Дынкин А. А. Инновационная экономика. М., 2001. С. 8.
5. Зуев С. Специфика развития наукоемкого сектора // Экономист. 2006. № 7. С. 78.
6. Инновации в России. Центр исследований проблем науки РАН. М., 2006. С. 18-20.
7. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики. 2008. № 7. С. 133.
8. Нешитой А. Необходима смена приоритетов // Экономист. 2006. № 2. С. 5.
9. Нешитой А. Необходимость роста на базе развития // Экономист. 2008. № 2. С. 17-18.
10. Оболенский В. Россия на пути к инновационному развитию // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 9. С. 33.
11. Оже П. Современные тенденции в научных исследованиях // Эффективность научных исследований. Сб. ст.; пер. с франц. и англ. / Под общ. ред. Ю. М. Шейнина. М., 1968.
12. Основы управления наукой: Экономические проблемы / Отв. ред. Г. А. Лахтин. М., 1983.
13. Российский статистический ежегодник. М., 2008.
14. Семенова А. Управление инновационными процессами // Экономист. 2005. № 5. С. 46.
15. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. 2006. № 3. С. 18.
16. Состоится ли Переход российской экономики на инновационный путь развития? // Российский экономический журнал. 2008. № 1-2. С. 4-5.
17. Технологическая фирма: менеджмент и маркетинг. Сб. ст. / Под ред. Н. М. Фонштейн. М., 1997. С. 10.
18. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист. 2004. № 5. С. 45.
19. Nelson R. National Innovation Systems: a Comparative Analyses. N.Y., 1993.
20. Small Serial Innovators: The Small Firms Contribution To Technical Change. SBA Office of Advocacy, 2003. P. 3.
