CC BY
1037
по материалам
диссертационных исследований
Можно сделать следующий вывод, что Будем надеяться, и смотреть, делать выводы
новая единая система государственной о новой системе на практике и к концу 2009
регистрации прав на недвижимое имущес- года можно определить положительные и
тво и сделок с ним должна поменяться, но отрицательные стороны данного настоящего
остается один вопрос: в какую же сторону? Указа.
Литература
1. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.
2. Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИДЕИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА
А.Л. БРЕдИхИН,
аспирант (БелЮИ МВД РФ ) ;
Е.А. ПЕРЕВЕРЗЕВ,
кандидат юридических наук (БелЮИ МВД РФ)
Государственный суверенитет является неотъемлемым свойством любого государства, и на современном этапе мы воспринимаем данное положение как само собой разумеющееся. Однако термин «суверенитет» был введен в научный оборот лишь в новое время, и с этого периода происходило его приспособление к новым условиям и трансформирование его содержания.
Впервые понятие «суверенитет» ввел в научный оборот в 1576 г. Жан Боден в своем произведении «Шесть книг о государстве». В своей теории Боден определял суверенитет как политическое превосходство государственной власти в пределах территории определенной страны [1, с. 18]. Суверенная власть не имеет ограничений в качестве ее «способности к политическому действию» [2, с.159], но ограничена естественными и божественными законами. Позитивным законом власть не могла быть ограничена, так как предполагалось, что суверен не может быть заложником собственного закона. Боден идентифицировал суверенитет с его носителем. Им мог быть в зависимости от формы правления монарх, народ или коллегия лиц.
Свое развитие теория суверенитета получила в трудах Г. Гроция, который рассматривал суверенитет как верховную власть, действие которой не находятся под чьим-либо контролем и которая не может быть ограничена по усмотрению кого-либо, кроме самого носителя указанной власти или его преемника [3]. То есть государственная
власть потому является высшей, что она юридически никому не подчинена. Гроций не признавал идею безусловного народного суверенитета, поскольку, несмотря на договорное происхождение государства, народ мог подчинить себя власти монарха, и разработал учение о конкретном и общем носителе верховной власти. Государство выступало как единое целое «общим носителем верховной власти», а коллективный или еди-ноначальный правитель (одно лицо, или же несколько лиц, сообразно законам и нравам того или иного народа) - как непосредственный (особенный) носитель государственного суверенитета, «носитель власти в собственном смысле [3]». Заслуга Гроция состояла в том, что он рассматривал суверенитет не столько как саму государственную власть, а как ее особое свойство, и отделил суверенитет государства от суверенитета его конкретных носителей. Суверенитет стал рассматриваться как государственный.
Томас Гоббс в работе «Левиафан или материя. Форма и власть государства церковного и гражданского» (1615 г.) модифицировал концепцию Ж. Бодена и довел трактовку абсолютного суверенитета до апогея. Он стал рассматривать его как высшую и абсолютную власть, не ограниченную никакими законами и договорами. Так как, по мнению Т. Гоббса, государство свободно от всяких субъективных и объективных ограничений, его судить никто не может. Лишь оно обладает абсолютной верховной и независимой властью, которой обязаны подчиняться все лица и
по материалам
диссертационных исследований
организованные сообщества [1, с. 21].
Гоббс говорит, что изначально суверенитет исходил от народа, именно государству в лице монарха, как носителю верховной власти и хранителю мирного порядка, принадлежат большие права, которые не могут представлять единой личности государства. Лишь в случае отречения монарха от престола или прекращения династии государство перестает существовать, и все возвращается к первоначальному состоянию суверенитета индивидов. То есть, Гоббс, как и Боден, связывал суверенитет с государством как с юридической личностью, воплощенной в лице конкретного правителя.
Бенедикт Спиноза развивал во многом схожую теорию. Мыслитель рассматривал суверенитет как безусловно абсолютную, неделимую, несвязанную никакими законами государственную власть, перенесенную исключительно, без всяких оговорок, на правителя, поскольку только он имеет единую волю, которая не может быть расщеплена, раздроблена. Он, как и Ж. Боден, выделял в зависимости от формы правления три вида суверенов, однако предпочтение отдавал демократии.
Свое развитие идеи суверенитета получили распространение и в религиозных теориях. Так, И.Ф. Горн, отрицая договорную концепцию происхождения государства, утверждал, что абсолютный, неделимый, неотчуждаемый и ничем не ограниченный суверенитет правителя истекает от бога и есть отражение его суверенитета. Боссюэт в 1709 г. рассматривал суверенитет как высшую единую неделимую абсолютную и «священную» власть, производную от бога, непреложными границами которой могла быть только религия и естественные законы, хотя их нормы имели для монарха лишь направляющую силу, поскольку монарх ограничен только разумом, клятвами и раскаянием совести [1, с.22].
В XVN-XVШ вв. доктрина «абсолютного суверенитета», поддерживаемая рассматриваемыми выше мыслителями, утратила господствующее положение. В противовес ей появилась теория «ограниченного суверенитета», основывающаяся на том, что власть монарха ограничена нравственно и юридически. Некоторые авторы (например, Л. Гуго) указывали на то, что суверенитет может распределяться в децентрализованных государствах.
К этому же подходу принадлежит теория «ограниченного суверенитета» Г.В. фон
Лейбница. Он допускал существование союзного государства, состоящего из нескольких суверенных территориальных союзов (государств), так как отличал князей и императора, но признавал власть последнего выше власти князей.
К XVIII в. начинает формироваться конституционная доктрина суверенитета. В рамках данной доктрины преследуется цель защиты прав личности от абсолютной власти. Основателем конституционной доктрины принято считать Джона Локка. В своем произведении «Два трактата о правительстве» (1689) он сформулировал мысль, согласно которой государственная власть всегда принадлежит большинству, но власть эта не абсолютна, так как люди перенесли на государство не все права, а только карательную власть и правосудие в пределах естественных прав человека в целях большего обеспечения свободы и собственности каждого. Поэтому всякая власть истекает от народа и возвращается к нему с упразднением правительства. Локк выделял три вида власти: законодательную, исполнительную и федеративную, последние две из которых, как правило, соединяются вместе.
Развивая данное учение, Шарль Луи де Монтескье в трактате «О духе законов» (1748 г.) разработал учение о разделении властей, сводившееся, по сути, к горизонтальному делению суверенитета на законодательный, исполнительный и судебный [1, с. 31].
Жан-Жак Руссо в работе «Общественный договор» разрабатывает теорию народного суверенитета [4, с. 82]. Он определяет его как абсолютную, независимую, неотчуждаемую и неделимую власть народа, определенную общей волей. Исключительно в этой воле он видит суть суверенитета. Его единственным субъектом и носителем мыслится только народ, определяемый им как совокупность граждан. Это стало основанием для Руссо высчитывать долю суверенитета, приходящуюся на каждого гражданина.
В дальнейшем получили распространение теории, заменяющие конкретного носителя суверенитета на идеальное начало - суверенитет отвлеченного, абстрактного закона, разума. К ним можно отнести учение И. Канта, который, исходя из принципа категорического императива разума и нравственной автономной воли, вывел государство из априорного требования разума. Однако он рассматривал государство как личность и носителя суверенитета. Первоначальным владыкой, сувереном и носителем апри-
по материалам
диссертационных исследований
орно соединенной воли он называл народ, в связи с чем строго отделял суверенную законодательную власть, принадлежащую соединенной (коллективной) воле народа, исполнительную власть, принадлежащую правителю и судебную - судье. Таким образом, суверенитет как требование разума и чисто нравственная идея представлялся безусловным, неотчуждаемым и принадлежащим соединенной воле всех [5, с. 373].
В.Ф. Гегель рассматривал государство как своего рода субстанциональное единство, живое, целое, обладающее самосознанием и волей, имеющее свою индивидуальность, обособленность и независимость от других государств. Именно государство выступает у него субъектом суверенитета, который он делит на внутренний и внешний. Внутренний суверенитет, по его мнению, выражает то, что государство выступает как самоопределяющаяся воля, которая сама по себе разумна, объективна и независима в своем выражении от признания и воли отдельных лиц. А внешний суверенитет отражает свободу и самобытность, индивидуальность и совершенную самостоятельность государства как личности в отношении с другими государствами.
К концу XVIII в. концепция договорного происхождения государства и права испытывает новую волну критики. На первый план выдвигается идея не разума человека, который сам по себе не способен решить проблему происхождения и лучшего устройства политического общества, а высший объективный разум природы и бога. Происходило возрождение теократических теорий государственного суверенитета. Здесь сложились два основных направления: одни (например, граф де Ж. Местр) утверждали, что власть по своей природе абсолютна, едина, неприкосновенна и священна (поскольку вытекает из божественной воли),
поэтому не может быть отменена, отчуждена и ограничена законами и другими властями [6, с. 113-122]; другие (граф Леопарди) утверждали, что суверен (монарх) не обязан соблюдать конституцию, если она нарушает его суверенитет, как установленную Богом в обществе для его блага высшую власть [7, с. 34].
Несколько более прогрессивного взгляда придерживался Шлегель, который в своем произведении «Философия жизни» указывал на то, что государственная власть как представительница бога на земле, не ответственна, но не абсолютна. Она ограничена международным, внутригосударственным правом и религией.
В XX в. проблема ограничения и отрицания государственного суверенитета вышла на новый уровень, чему способствовали как внешние, так и внутренние обстоятельства. Внешними причинами являются глобализация, увеличение общего числа международных организаций и международных союзов и т.д. К внутренним причинам необходимо отнести развитие институтов гражданского общества, увеличение числа сложных государств (федераций) и т.д. В первом случае речь идет о противопоставлении теории суверенитета и международного права, а во втором - о размывании понятия «суверенитет» изнутри.
Таким образом, в истории политико-правовой мысли категория «суверенитет» получила неоднозначное толкование. Суверенитет отождествлялся преимущественно с одним из элементов государства - государственной властью, народом или высшими органами власти. Кроме того, все политические течения приспосабливали содержание суверенитета под то или иное идеологическое направление, что не позволяло объективно определить содержание данной категории.
Литература
Черняк, Л. Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета : дис. ... канд. юрид. наук / Л Ю. Черняк. - Челябинск, 2007.
Дегтярева, М. И. Разработка понятия суверенитета Жаном Боденом / М.И. Дегтярева // Полис. - 2000. - № 3.
Гроций, Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Г. Гроций; под общ. ред. С.В. Крылова. - М., 1994. - Кн. 1. - Гл. 3. - § VII.
