CC BY
15
Оригинальная статья / Original article УДК 338.124.4
http://dx.doi.org/10.21285/2227-2917-2017-4-139-149
ВОЗМОЖНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЗАКОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «О НАЛОГЕ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ» ДЛЯ СРЕДНЕГО И МАЛОГО БИЗНЕСА РЕГИОНА.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
© Ше Сон Гуна, И.И. Галяутдиновь, В.Ю. Конюховс
aHankook Infra Solution Co. Ltd.,
Республика Корея, провинция Кёнги-до, г. Ансан, ул. Мокнедон, 7-9. ^Иркутский национальный исследовательский технический университет, Российская Федерация, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Резюме. Целью исследования является прогнозирование экономических и социальных последствий предполагаемых изменений закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» для среднего и малого бизнеса региона, так как проблема содержания коммерческой недвижимости по-прежнему является одной из наиболее актуальных в экономической сфере Иркутской области. Методы. В работе применялись методы системного, комплексного, функционального, статистического, структурного и сравнительного анализов, получения экспертных и статистических прогнозов. Результаты. Изучена проблема влияния налогообложения коммерческой недвижимости на развитие среднего и малого бизнеса Иркутской области, рассмотрены возможные варианты последствий введения этого налога в зависимости от его величины. Выводы. Обосновано, что принятие закона «О налоге на имущество организаций» при максимальной налоговой ставке 2,0 % крайне негативно скажется на экономике региона. При ставке 0,2 % его последствия будут менее разрушительными, но в целом тоже негативными: введение налога приведет в 2019 году к уменьшению количества субъектов среднего и малого бизнеса в экономике региона, увеличению числа безработных, к росту теневой экономики.
Ключевые слова: субъекты малого и среднего бизнеса, экономика Иркутской области, налог на недвижимость, кадастровая стоимость, предпринимательская активность.
Формат цитирования: Ше Сон Гун, Галяутдинов И.И., Конюхов В.Ю. Возможные экономические и социальные последствия предполагаемых изменений закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» для среднего и малого бизнеса региона. Часть третья // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2017. Т. 7, № 4. С. 139-149. DOI: 10.21285/2227-29172017-4-139-149
POSSIBLE ECONOMICAL AND SOCIAL RESULTS OF THE SUPPOSED CHANGES OF LAW IN IRKUTSK REGION "ABOUT THE PROPERTY TAX FOR ORGANIZATIONS" FOR MIDDLE AND SMALL BUSINESS OF A REGION.
PART THREE
© She Son Gun, I.I. Galyautdinov, V.Yu. Koniukhov
Hankook Infra Solution Co. Ltd.,
7-9 Moknedon St., the city of Ansan, province Kengi-do, Republic of Korea Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk 664074, Russian Federation
эШе Сон Гун, кандидат экономических наук, специалист по оптико-автоматизированному контролю качества в электронике, e-mail: sosongun@rambler.ru
She Son Gun, Candidate of Economical Sciences, specialist in optical-automated quality control in electronics, e-mail: sosongun@rambler.ru
'Галяутдинов Ильдус Ильясович, кандидат технических наук, доцент кафедры управления промышленными предприятиями, e-mail: iliga@irk.ru
Ildus I. Galyautdinov, Candidate of Technical Sciences, associate Professor of Department of management of industrial enterprises, e-mail: iliga@irk.ru
конюхов Владимир Юрьевич, кандидат технических наук, профессор кафедры управления промышленными предприятиями, e-mail: c12@istu.edu
Vladimir Yu. Konyukhov, Candidate of Technical Sciences, Professor of Department of management of industrial enterprises, e-mail: c12@istu.edu
Abstract. The purpose of this research is to forecast economic and social results of the supposed changes in the law of Irkutsk region "About the property tax for organizations" for middle and small business of the region, as the problem of the content of commercial real estate is still one of the most topical in the economic sphere in Irkutsk region. Methods. In this work we used methods of system, complex, functional, statistical, structural and comparative analyses, receiving expert and statistic forecasts. Results. We investigated the problem of influence of taxation of commercial real estate on the development of middle and small business in Irkutsk region, considered possible variants of results to introduce this tax depending on its rate. Conclusions. It is proved that passage of the law «About the property tax for organizations» at maximal tax rate of 2,0 % will negatively influence the economy of the region. At rate of 0,2 % its results will be less devastating, but in general also negative: implementation of the tax will cause the decrease of number of subjects of middle and small business in the economy of the government, increase of the unemployed, increase of the shade economy in 2019.
Keywords: subjects of small and middle business, economy of Irkutsk region, real estate tax, cadastral value, entrepreneur activity
For citation: She Son Gun, Galyautdinov I.I., Koniukhov V.Yu. Possible economical and social results of the supposed changes of law in Irkutsk region "About the property tax for organizations" for middle and small business of a region. Part three. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate], 2017, vol. 7, no. 4, pp. 139-149. (In Russian) DOI: 10.21285/2227-2917-2017-4-139-149
Введение
Приступая в 2014 году к полемике о возможных экономических и социальных последствиях обсуждаемого изменения закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» (ОЗ) для субъектов малого и среднего бизнеса (СМСБ) региона, вызванной инициативой Правительства Иркутской области, авторы не предполагали, что она затянется на столь продолжительное время (более 3 лет) и поднимет целый пласт экономических и социальных вопросов, выходящих далеко за границы одного субъекта Российской Федерации.
Всего одно изменение в ОЗ может показаться относительно небольшой проблемой. Но при ее анализе автор, идя по логической нити рассуждений, вынужден был раскручивать клубок проблем, который не уменьшался, как можно было бы предположить в начале пути, а лишь разрастался, указывая на новые ответвления от себя, игнорировать которые невозможно, если ставить целью разобраться в этом вопросе насколько возможно полно [1, 2].
Известно, что в 1998 г. количество применяемых на территории России налогов с учетом введенных региональными и местными органами власти составляло около 200. Принятие части первой Налогового кодекса
Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ с 1 января 1999 г. сократило это число в несколько раз. В кодексе было введено ограничение полномочий федеральных органов власти, органов субъектов федерации и местных органов на введение налогов, используется исчерпывающий перечень федеральных, региональных и местных налогов.
Казалось, что экономические и социальные системы государства развиваются эволюционным путем, т.е. тем перспективным путем, который нашел отражение в федеральном законе «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28.06.2014 № 172-ФЗ.
Эта стратегия была конкретизирована практически сразу в выпущенном Минфином РФ документе «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов». Составить представление о сущности направлений можно из названий его трех обширных разделов:
1. Определение, анализ налоговой нагрузки и ее влияния на уровень деловой активности в России и зарубежных странах.
2. Оценка результатов проведенных за последние несколько лет
на территории РФ мероприятий в области налоговой политики.
3. Перспективы развития и перечень мер налоговой политики, которые планируется реализовать в ближайшие 2-3 года.
Тем не менее при наличии таких фундаментальных векторов развития налоговой политики, конечной целью которой является рост экономики и благосостояния всего населения, на примере конкретного региона мы видим расхождение показателей индикаторов, которые должны фиксировать этот подъем, с реальным положением вещей, когда развития СМСБ нет, и число оптимистов среди предпринимателей региона не просто продолжает снижаться, а буквально рухнуло.
Есть ли в этом проявлении исключительно региональная специфика или это общая закономерность для всей страны? В чем причины сложившейся ситуации и что в том или другом случае необходимо предпринять для ее изменения?
При такой постановке вопроса сразу же хочется отметить, что если некая стратегия строится на ложных предпосылках, то ожидать от нее успешного достижения цели, естественно, не приходится.
В упомянутом документе «Основные направления налоговой политики...» указано, что для предпринимателей уменьшен уровень затрат на использование кассовых аппаратов. Однако это не только противоречит реальности, но и является сознательным утверждением характеристики процесса, прямо противоположной по смыслу фактической, т.е. это и есть ложная предпосылка.
С начала 2017 года предприниматели России получили новую статью расходов - необходимость приобретения онлайн кассовых аппаратов. Данные кассовые аппараты с 2017 года по июль 2018 года будут внедрять постепенно, но в итоге их применение станет обязательным и
для той многочисленной категории предпринимателей и ООО, которые сейчас работают без них. Для сравнения: в 2016 году работало около 1,2 млн кассовых аппаратов. Когда к ним присоединятся более двух миллионов плательщиков единого налога на вмененный доход (ЕНВД) и патентной системы налогообложения (ПСН), количество онлайн-касс составит почти 3,5 млн единиц. К перечисленному нужно добавить тех, кто сейчас оказывает услуги населению, выдавая им типографские бланки строгой отчетности (БСО). С июля 2018 года для выдачи БСО необходимо будет использовать новую автоматизированную систему, которая тоже признается контрольно-кассовой техникой.
Конечно, предпринимателей волнует вопрос: сколько стоит сама онлайн-касса и ее обслуживание? Здесь будет иметь значение, возможно ли на уже имеющуюся контрольно-кассовую машину (ККМ) установить новое программное обеспечение и фискальное устройство. Стоимость приобретения новой техники составляет от 25 000 рублей и выше.
Однако новые затраты только расходами на приобретение или модернизацию касс не ограничатся. Предпринимателю нужно будет оплачивать услуги качественной интернет-связи по тарифам своего провайдера, а также услуги оператора фискальных данных (ОФД), что составляет еще до 12 000 рублей за один аппарат. Соответственно, общая сумма расходов будет зависеть от того, к скольким ККМ будет подключаться оператор. Кроме того, новую кассу нужно зарегистрировать в Инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС). Это можно сделать через ОФД (2-3 тыс. рублей) или бесплатно на сайте налоговой службы, если у вас уже есть электронная подпись.
На практике это означает, что, к примеру, в системе потребительской кооперации Иркутской области вне-
дрение контрольно-кассового оборудования необходимо в 334 магазинах и на 14 предприятиях общественного питания, что обойдется предпринимателям в более чем 20,0 млн руб. Это может привести к банкротству отдельных кооперативных организаций, к закрытию магазинов в селах, в том числе отдаленных.
Помимо вышеперечисленного, реальным осложнением внедрения требуемых онлайн-касс является отсутствие в ряде сельских поселений и населенных пунктов точек доступа к сети Интернет, а также стабильной мобильной связи, что не освобождает организации, осуществляющие розничную торговлю, в том числе алкогольной продукцией, от применения кассовых аппаратов нового образца.
Аналогичные проблемы возникают и при внедрении единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) в сельской местности. Торговые точки, расположенные на территории сельских поселений, обязаны сообщать в ЕГАИС информацию о каждом факте продажи акцизного алкоголя, несмотря на отсутствие возможности бесперебойного доступа к сети Интернет. Соответственно, предприниматель, не способный выполнить это требование по независящим от него причинам, изначально становится нарушителем закона.
В противовес происходящим событиям (с введением нового налога для СМСБ Иркутской области) звучат в сентябре 2017 года целевые установки из уст Председателя Правительства страны перед участниками II Московского финансового форума, в рамках которого обсуждались вопросы финансовой политики в целях повышения конкурентоспособности: «Задача - выйти на темпы роста, не просто сравнимые со среднемировыми, но и превышающие среднемировые темпы роста. И механизмы достижения этой цели у нас есть.
Первый фактор - поддержание благоприятных макроэкономических условий, в частности рекордно низкой инфляции и умеренного дефицита бюджета.
Второе - это создание условий для развития бизнеса. Это непрекращающаяся работа. Прежде всего, это предсказуемая и прозрачная налоговая политика. Нагрузка на добросовестных налогоплательщиков остается неизменной. Кроме того, кабинет министров продолжит реформу контроля и надзора, направленную на предотвращение нарушений, а не на обычное наказание» [3, с. 4].
Как видно, предсказуемая и прозрачная налоговая политика и неизменная ее нагрузка на бизнес содержится в установках, в то время как в реальности ситуация, в частности, в Иркутской области совершенно иная.
Материал и методы исследования
Таким образом, строя стратегию налоговой политики на ложных предпосылках, федеральный стратег дает ложный импульс в регионы, где местные стратеги пропускают этот импульс через свое сознание, которое, основываясь на рациональных рассуждениях, должно было бы сигнализировать о сбое в полученных умозаключениях, давая возможность исправления допущенных ошибок. Однако этого, как мы видим, не происходит.
Более того, региональное правительство, осведомленное о трудном положении СМСБ и находящееся ближе к реальным действующим предпринимателям, не только не выявляет ложные импульсы управления, посланные из федерального центра (ложные, может быть, не преднамеренно, но вследствие недостаточной подготовленности, отсутствия научной обоснованности, непонимания местной специфики), а, пропуская их через призму своих управленческих полномочий, часто еще более их усугубляет, увеличивая
силу невзвешенного регулирующего воздействия государства на неокрепший и ослабленный непониманием существующих проблем каркас малого бизнеса.
Если при этом принять во внимание количество таких сигналов, посылаемых с федерального на региональные уровни, то станет понятно, что исполнительная и законодательная власти принимают решения в режиме, совершенно не допускающем спокойного осмысления, научного анализа и всестороннего изучения нормативного акта.
Так, на рубеже 2000-х годов Госдума РФ за четыре года своего существования приняла немногим более 700 законов. Дума VI созыва в три раза больше - свыше 2200, т.е. более чем по одному закону за каждый календарный день своего срока. Число законов стремительно растет, а за ним по экспоненте - количество подзаконных нормативных актов.
При этом 80 % этих законов начинаются фразой «О внесении изменений...», и лидером по изменениям является область финансовых взаимоотношений (около 20 % от общего числа принятых законов). Только в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ было внесено около 200 серьезных коррективов.
Из этого интенсивного законотворческого потока для данного исследования был выбран только один закон, который заключает в себе много потенциальных опасностей, которые воплотятся в жизнь, если не сработает региональный барьер.
Здесь уместно констатировать, что многие проблемы в определении налогового давления на бизнес региональными властями в рамках их полномочий так же, как и в сфере межбюджетных отношений, связаны с низким уровнем финансового менеджмента на региональном уровне. 2016 год в этом смысле для России стал беспрецедентным. Только в декабре этого года регионы нарастили
бюджетный дефицит на 514 миллиардов рублей посредством кредитования коммерческими банками. По состоянию на 1 января 2017 года государственный долг регионов составил 2,35 триллиона рублей.
При этом спад производства продолжается в 62 из 85 регионов, и уже к 2018 году каждый четвертый регион может оказаться на грани финансового кризиса.
Разбалансировка стратегически важных решений, принимаемых на федеральном и региональном уровнях, на примере Иркутской области в последнее время проявляется все чаще.
Вызывает особый интерес то, каким образом власти на местах обосновывают принятие решений о налоговых ставках в рамках своих полномочий, если они не находятся в информационном вакууме и все аргументы, приведенные выше, им известны.
Человечество с древних времен пыталось измерить национальный доход и национальный капитал, определить, какова зависимость между ними, как отрегулировать постоянное приумножение первого и второго, как обложить налогом владельцев капитала (в нашем случае в роли капитала выступает, в соответствии с классическими канонами экономики, коммерческая недвижимость) так, чтобы количество капитала из года в год не уменьшалось, а прирастало, и при этом доходы государства и всего населения тоже увеличивались.
В соответствии с этими постулатами, надо полагать, исполнительная власть г. Иркутска приняла решение о введении сразу высоких ставок налога на недвижимость в надежде на пополнение своего бюджета.
Результаты исследования и их обсуждение
Рассмотрим, какой научный труд послужил обоснованием величины ставок налога на коммерческую недвижимость в Иркутской области и
г. Иркутске и каким образом в нем развеяны не просто пустые сомнения предпринимателей, а конкретные факты и представленные расчеты, показывающие губительность предлагаемой величины ставки.
Аргументация исполнительной власти г. Иркутска по этому вопросу изложена в документе «Информация для обсуждения оптимальной налоговой ставки налога на имущество физических лиц в отношении категорий объектов, установленных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», представленном в рабочую группу по обсуждению этого налога при Законодательном собрании Иркутской области. Так как данная аргументация содержит не очень большой объем информации, которой нет в открытом доступе, то для критического анализа она практически полностью приведена ниже.
«Постановлением Правительства Иркутской области от 14 ноября 2016 года № 723-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Иркутской области
(далее - Оценка). На основании Оценки города Иркутска о средних удельный показателей [по средним удельным показателям] средней и минимальной стоимости по кадастровым кварталам за 1 кв.м по нежилым зданиям и помещения размер налога на имущество физических лиц (НИФЛ) оценивается в следующем размере (см. Табл. 1).
Исходя из приведенных данных сумма НИФЛ составит по зданиям при ставке 0,2 % (от средневзвешенного удельного показателя по площади) 25,2 руб./1 кв.м, помещениям -49,9 руб./1 кв.м., при максимальной ставке по зданиям - 251,5 руб./1 кв.м, помещениям - 499,2 руб./1 кв.м. В расчете на месяц дополнительные расходы на 1 кв.м могут составить 2,1-41,6 руб.
По данным сайта RealtyVision средняя стоимость аренды 1 кв. м коммерческой недвижимости по итогам декабря 2016 года оценивается в размере 632,4 руб. Годовая стоимость аренды расчетной составит 7 589 руб./1 кв.м (632,4*12). Увеличение стоимости аренды при включении в ее состав вновь вводимого налога в эквивалентом размере может составить от 0,3 % до 6,6 %.
Таблица 1
Значение налоговых платежей в зависимости от характера объекта _налогообложения и ставки НИФЛ для г. Иркутска в 2018 г._
Здание Помещение
минимальное среднее взвешенное по площади минимальное среднее взвешенное по площади
Средний удельный показатель кадастровой стоимости, определенный по кадастровым кварталам, руб./1 кв.м 1 792,7 12 575,3 6 283,4 24 961,6
Предполагаемая ставка НИФЛ Расчетный НИФЛ в зависимости от характера объекта налогообложения (руб./1 кв.м)
0,2 % 3,6 25,2 12,6 49,9
0,4 % 7,2 50,3 25,1 99,8
0,6 % 10,8 75,5 37,7 149,8
0,8 % 14,3 100,6 50,3 199,7
1,0 % 17,9 125,8 62,8 249,6
1,2 % 21,5 150,9 75,4 299,5
1,4 % 25,1 176,1 88,0 349,5
1,6 % 28,7 201,2 100,5 399,4
1,8 % 32,3 226,4 113,1 449,3
2,0 % 35,9 251,5 125,7 499,2
При оценке объектов площадью свыше 1000 кв.м в собственности физических лиц находится 154 объекта общей площадью 350 420 кв.м. Расчет размера налога на имущество
Показание увеличения стоимости ар
в
физических лиц в отношении объектов налогообложения, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таблица 2
в год за счет ставки НИФЛ для г. Иркутска
Кадастровая стоимость всех объ- Увеличение стоимости аренды в год
ектов в 2016 г., тыс. руб. Налог на 1 кв.м., руб. за счет налога (в год/1 кв.м)
12 002 949
Ставка налога на имущество физических лиц, в % руб. %
0,2 % 24005,9 68,5 7608,5 100,9
0,4 % 48011,8 137,0 7677,0 101,8
0,6 % 72017,7 205,5 7745,5 102,7
0,8 % 96023,6 274,0 7814,0 103,6
1,0 % 120029,5 342,5 7882,5 104,5
1,2 % 144035,4 411,0 7951,0 105,5
1,4 % 168041,3 479,5 8019,5 106,4
1,6 % 192047,2 548,0 8088,0 107,3
1,8 % 216053,1 616,6 8156,6 108,2
2,0 % 240059,0 685,1 8225,1 109,1
По представленным данным размер НИФЛ при ставке 0,2 % составит 68,5 руб./1 кв.м, при максимальной ставке - 685,1 руб./1 кв.м. В расчете на месяц дополнительные расходы на 1 кв.м могут составить 5,7-57,1 руб.
По данным объектам рост арендной платы может составить 0,99,1 % по ставкам 0,2 % и 2 % соответственно». Как видно из приведенного документа, в аналитический оборот запускаются цифры только кадастровой стоимости объектов недвижимости и значения в рублях НИФЛ в зависимости от его ставки.
К сожалению, данные расчеты совершенно не касаются сущности проблемы, выдвигаемой предпринимательским сообществом, а именно: способно ли оно, данное сообщество, платить хотя бы какую-то дополнительную величину сборов или налогов к существующим обязательным платежам, которые постоянно увели-
чиваются при снижающейся покупательской способности населения?
Приведенные расчеты, помимо прочего, не учитывают тот факт, что стоимость аренды одного квадратного метра, взятая из результатов обзоров, не может быть приведенной к доходности конкретного объекта путем умножения на количество квадратных метров этого объекта в соответствии с площадью, указанной в техническом паспорте, по которой и определяется кадастровая стоимость объекта. При данном подходе не принимается во внимание то обстоятельство, что в подавляющем большинстве случаев даже при 100 % сданных в аренду площадей (что на сегодняшний день неосуществимо из-за экономических проблем и возрастающей конкуренции) их наполняемость составляет 60-70 % от застроенной площади. Оставшееся пространство занимают коридоры, лестничные пе-
реходы, лифты, туалеты, комнаты технического обслуживания, охраны и т.п.
Более того, как видно из представленных расчетов, кадастровая стоимость зданий и сооружений, стоящих отдельно, и, соответственно, являющихся исключительно коммерческими (как правило, это собственность крупных федеральных сетевых компаний) оценена в два раза дешевле по сравнению с помещениями, находящимися в жилых домах, т.е. теми объектами недвижимости, которые являются, как правило, собственностью реального малого бизнеса (большей частью семейного).
Фактически перед нами обоснование, направленное на недвусмысленное лоббирование интересов крупных торговых сетей в г. Иркутске, таких как «Слата», «Лента», SPAR, «Окей», «Удача», «Светофор» и т.д.
Таким образом, необходимо констатировать, что представленные администрацией г. Иркутска расчеты не обосновывают полезность данного НИФЛ, не прогнозируют ни снижения, ни увеличения количества СМСБ в экономике муниципалитета в связи с его введением, не учитывают социально-экономические последствия введения данного налога, не опровергают аргументы предпринимательского сообщества о его губительности в реалиях сегодняшнего дня.
Еще с давних времен замечено, что «на практике для богатых и власть имущих существовало несметное множество исключений, позволявших перекладывать основную тяжесть налога на крестьян и ремесленников» [4], т.е. в нашем случае на СМСБ.
К настоящему моменту 300-миллионному русскоязычному населению стали доступны статистически выверенные цифры этого всемирного процесса возрастающего неравенства доходов после издания на русском языке колоссального труда французского экономиста, профессора Выс-
шей школы социальных наук и Парижской школы экономики - книги «Капитал в XXI веке».
Конечно, Томас Пикетти в этой работе специально не исследовал процесс налогообложения именно коммерческой недвижимости (капитала) и его потенциальное влияние на процесс увеличения или уменьшения неравенства в социуме, на понижение или возрастание предпринимательской активности населения, и он отмечает, что неравенство в доходах и имущественное неравенство не одно и то же.
Для нашей же работы, из которой, в частности, можно сделать вывод о создании нормативным актом законных предпосылок для увеличения неравенства между крупным и мелким бизнесом в Иркутской области (в г. Иркутске для СМСБ налоговое бремя увеличивается в два раза за счет разницы в цене квадратного метра застройки: при одной и той же налоговой ставке для крупного и малого бизнеса стоимость квадратного метра коммерческой недвижимости для второго становится в два раза дороже!), важно следующее его предложение для прекращения роста неравенства доходов: «Правильное решение заключается во введении ежегодного прогрессивного налога на капитал. Это позволит избежать бесконечной спирали неравенства и вместе с тем сохранить силы конкуренции и стимулы, обеспечивающие постоянное накопление новых капиталов. Например, мы говорили о возможности внедрения шкалы налогообложения, в рамках которой ставка налогов составляет 0,1 или 0,5 % для имущества, не достигающего одного миллиона евро, 1 % для имущества от одного до пяти миллионов евро, 2 % для имущества от пяти до 10 миллионов евро и может подниматься до пяти или 10 % в год для состояний, составляющих несколько сотен или несколько миллиардов евро. Это позволит сдержать бесконечный рост
мирового имущественного неравенства, которое в настоящее время увеличивается неприемлемыми в долгосрочной перспективе темпами, что должно было бы вызвать беспокойство даже у самых рьяных защитников саморегулирующегося рынка. Кроме того, исторический опыт показывает, что столь чрезмерное неравенство в состояниях имеет мало общего с предпринимательским духом и никак не способствует росту» [5. с. 586].
Чем для нас важен этот вывод Томаса Пикетти? Он, исходя из совершенно других масштабов задачи, оперируя статистикой продолжительных временных отрезков (более 100 лет) в планетарном разрезе, приходит к выводу о необходимости введения прогрессивного налогообложения капитала (нас в данном случае интересует только одна его составляющая - коммерческая недвижимость, причем не вся, а специализированного профиля), и начинает эту прогрессивную шкалу с величины 0,1 %.
Данное предложение полностью совпадает с нашими расчетами. Заметим, что Т. Пикетти не дает четкого указания на необходимость освобождения от налога какой-то минимальной величины капитала, необходимого для элементарного выживания СМСБ, но это и не было предметом его анализа.
Предлагаемые же ставки налога на недвижимость в редакции Правительства Иркутской области противоречат аргументам не только предыдущих работ автора [1, 2], но и множества известных публикаций зарубежных авторов на данную тему [612].
Выводы
Когда настоящая работа была написана, в конце 2017 года произошло событие, наглядно подтверждающее правоту приведенных выше рассуждений и несостоятельность аргументов Правительства Иркутской области в отношении ссылки на дру-
гие регионы, где введена максимальная ставка налога на недвижимость, но якобы не было никаких негативных последствий. Автор уже упоминал, что если данный налог ввели в 2016 году, то о результатах судить нужно будет не ранее конца 2017 года, когда предприниматели получат расчеты налогов, а до того, как и в Иркутской области сейчас, 99 % предпринимателей находятся в неведении о размерах предстоящих выплат.
Когда читинцам, владеющим небольшим бизнесом, в конце 2017 года пришли свежие налоговые счета, они были крайне возмущены. Как оказалось, городская Дума, воспользовавшись правом рассчитывать налог на имущество физических лиц, к которым относятся и ИП, ставку сделала максимальной. Суммы, подлежащие уплате, выросли многократно. У одного ИП налог на имущество, составлявший в 2015 году 984,8 тыс. рублей, за 2016 г. поднялся до 7,4 миллиона, у другого - с 383 тысяч до 5,1 миллиона.
Сейчас комитет по бюджетной и налоговой политике Заксобрания Забайкальского края в усиленном режиме анализирует утвержденное муниципалитетом решение - региональные депутаты намерены снизить налоговое бремя для бизнеса. Тем временем доведенные до отчаяния предприниматели обратились в органы власти с просьбой о пересмотре завышенной ставки. В противном случае, утверждают они, читинский бюджет вместо дополнительных доходов получит обратный эффект: владельцы собственного бизнеса либо разорятся, либо вынуждены будут переводить его в другие регионы.
Высокие тарифы на коммунальные услуги, низкая покупательная способность населения, слабо развитая инфраструктура, удаленность от экономических центров ставят малый и средний бизнес в тяжелое положение, делают его крайне чувствительным к внешним факторам
и увеличению затрат. Установление местными властями максимальной ставки налога на имущество не только не стимулирует инвестиционную и экономическую привлекательность региона, а, напротив, способствует оттоку капитала и иммиграции бизнеса.
Таким образом, неожиданная, но весьма наглядная демонстрация
разрушительных последствий введения непродуманного налога на коммерческую недвижимость в соседнем с Иркутской областью регионе предоставляет шанс Правительству При-ангарья в последний момент предотвратить разрушение его малого бизнеса.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Галяутдинов И.И. Возможные экономические и социальные последствия предполагаемых изменений закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» для среднего и малого бизнеса региона // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. № 10 (105). С. 217-224.
2. Галяутдинов И.И. Возможные экономические и социальные последствия предполагаемых изменений закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» для среднего и малого бизнеса региона. Часть вторая // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2017. Т. 7, № 1. С. 11-21.
3. Кузьмин В. Бизнесу прописали развитие // Российская газета. 2017. Сентябрь (№ 203). С. 4.
4. Pitts V.J. Embezzlement and High Treason in Louis XIV's France. The rise and fall of Nicolas Fouquet. Baltimore, Maryland, USA: Johns Hopkins University Press, 2015. 258 p.
5. Пикетти Т. Капитал в XXI веке.: пер. с франц. М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. 592 с.
6. Bonner P. Estate Tax Protective Claim Procedures Detailed // Journal of Accountancy. 2012. January. P. 63.
7. Khimm S. The 'Fiscal Cliff's' Estate Tax Fight, Explained // Washington Post. 2012. 30 December.
8. Pippin S. Income Tax Accounting for Trusts and Estates: Planning Allocations between Entities and Beneficiaries Is Even More Critical with Higher Tax Rates on the Horizon // Journal of Accountancy. 2010. P. 62-67.
9. Aucutt R. Estate Tax Changes Past, Present and Future. Tysons, Virginia; Washington, D. C.: McGuire Woods, 2013. P. 1-57; Eller M. The Effects of IRS Audit Revaluation on Estates // Trust & Estates. 2001. P. 58-64.
10. Miller D. The Economics of the Estate Tax // SSRN Working Paper Series. 2005. P. 37-45.
11. Raub B. Recent Changes in the Estate Tax Exemption Level and Filing Population // Statistics of lncome. 2007. Vol. 1. P. 114-117.
12. Przeworski A. Self-enforcing Democracy // The Oxford Handbook of Political Economy. 2006. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199548477.003.0017
REFERENCES
1. Galyautdinov I.I. Possible economic and social consequences of the supposed changes in the law of the Irkutsk region "On the tax on the assets of organizations" for small and medium businesses of the region. Vestnik Irkut-skogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo uni-versiteta [Proceedings of Irkutsk State Technical University], 2015, no. 10 (105), pp. 217-224. (In Russian)
2. Galyautdinov I.I. Possible economic and social consequences of the intended changes in the law of Irkutsk region "About the companies' property tax" for medium and small business of the region. Part II. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate], 2017, vol. 7, no. 1, pp. 11-21. (In Russian)
3. Kuz'min V. Biznesu propisali razvitie [Development was prescribed to business]. Rossiiskaya gazeta, 2017, September (no. 203), p. 4.
4. Pitts V.J. Embezzlement and High Treason in Louis XIV's France. The rise and fall of Nicolas Fouquet. Baltimore, Maryland, USA: Johns Hopkins University Press, 2015. 258 p.
5. Piketti T. Kapital v XXI veke [Capital in XXI century]. Moscow: Ad Marginem Press, 2016. 592 p.
6. Bonner P. Estate Tax Protective Claim Procedures Detailed. Journal of Accountancy, 2012, January, p. 63.
7. Khimm S. The 'Fiscal Cliff's' Estate Tax Fight, Explained. Washington Post, 2012, 30 December.
8. Pippin S. Income Tax Accounting for Trusts and Estates: Planning Allocations be-
tween Entities and Beneficiaries Is Even More Critical with Higher Tax Rates on the Horizon. Journal of Accountancy, 2010, pp. 62-67.
9. Aucutt R. Estate Takh Changes Past, Present and Future. Tysons, Virginia; Washington, D. C.: McGuire Woods, 2013. P. 1-57; Eller M. The Effects of IRS Audit Revaluation on Estates. Trust and Estates, 2001, pp. 58-64.
10. Miller D. The Economics of the Estate Tax. SSRN Working Paper Series, 2005, pp. 37-45.
11. Raub B. Recent Changes in the Estate Takh Exemption Level and Filing Population. Statistics of Income, 2007, vol. 1, pp. 114-117.
12. Przeworski A. Self-enforcing Democracy. The Oxford Handbook of Political Economy, 2006. DOI: 10.1093 /oxfordhb /9780199548477. 003.0017
Критерии авторства
Ше Сон Гун, Галяутдинов И.И., Конюхов В.Ю. имеют равные авторские права. Галяутдинов И.И. несет ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила 18.05.2017 г.
Contribution
She Son Gun, Galyautdinov I.I., Koniuk-hov V.Yu. have equal author's rights. Galyautdinov I.I. bears the responsibility for plagiarism.
Conflict of interests
The authors declare no conflict of interests regarding the publication of this article.
The article was received 18 May 2017
