CC BY
165
УДК 338
Астафьева ВОЗМОЖНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ
в.а. Диких И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РИСКОВ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ
ПРОЕКТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
Аннотация. В статье рассмотрена новая форма привлечения инвестиций в инфраструктурные проекты с использованием механизма государственно-частного партнерства. Представлены варианты распределения рисков между участниками проекта, позволяющие минимизировать риск и избежать негативных событий при реализации проектов. Рассмотрено значение технологического и ценового аудита в выработке эффективных стоимостных решений при реализации проектов на основе государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: управление риском, инвестиции, проект, механизм, государственно-частное партнерство, частный инвестор, государство, застройщик, технологический и ценовой аудит.
POSSIBILITIES OF ATTRACTION OF INVESTMENTS AND ALLOCATION OF RISKS IN PROJECTS USING THE MECHANISM PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIPS
Annotation. The article describes a new form of attracting investment in infrastructure projects with using mechanisms of public-private partnerships. The risk allocation between the project participants, in order to minimize risk and avoid negative developments in the implementation of projects. Discusses the importance of technological and price audit to ensure effective cost solutions when implementing projects based on public-private partnerships.
Keywords: risk management, investments, project, mechanism, public-private partnership, the private investor, the state, the developer, technological and pricing audit.
Снижение объема инвестиций в строительной отрасли и доступности заемных средств требует поиска новых форм привлечения денежных средств. В последнее время многие заемщики стали сокращать издержки и искать возможности оптимизации расходов, что привело к такому виду сотрудничества при реализации инфраструктурных проектов как государственно-частное партнерство (ГЧП), позволяющее обеспечить приток не только инвестиций в строительную отрасль, но и новых технологий. Реализация проектов с участием государственно-частного партнерства позволяет организовать процесс строительства с учетом новых способов привлечения денежных средств в отрасль.
Конечно, говоря о государственно-частном партнерстве, следует выделить и сложности, с которыми приходится сталкиваться при таком виде организации строительства: отсутствие четкого механизма взаимодействия государства и бизнеса, слабая законодательная база, регулирующая деятельность застройщика с использованием элементов государственного частного партнерства, отсутствие критериев оценки проектов, реализация которых будет поддерживаться государством, необходимость обеспечения строящегося объекта с использованием элементов ГЧП необходимой социальной и транспортной инфраструктурой, необходимость заинтересованности при реализации проектов с использованием ГЧП в стимулировании применения ресурсосберегающих технологий строительства [1], необходимость разработки регламентирующих трехсторонних документов (соглашений) между сторонами (государство, частный инвестор, застройщик) [2].
Заинтересованность частного инвестора в государственно-частном партнерстве, прежде всего, заключается в высокой окупаемости вложений и получении государственных гарантий. Государ-
Olga Astafyeva Vadim Dikih
© Астафьева О.Е., Диких В.А., 2017
ственно-частному партнерству присущи признаки, на основе которых можно определить специфику проектов, реализуемых с участием других форм сотрудничества. В частности, проекты с участием государственно-частного партнерства являются долгосрочными (в них участвует совместно государственный и частный капитал) характеризуются спецификой распределения рисков между участниками проекта. Данная специфика обусловлена наличием преимуществ у участников партнерства. Например, при выявлении участника, который может лучшим образом управлять риском и контролировать его, внимание будет обращено при распределении риска как на государство, так и на частного инвестора и в этом случае выбор зависит от характеристики и идентификации риска, т.е. если это текущий риск, связанный с текущими издержками строительства или налоговые риски, то их целесообразно передать частному инвестору.
Стороны, заключившие договор на условиях государственно-частного партнерства, берут на себя риск реализации проекта. В связи с этим необходимо заранее урегулировать вопросы, связанные с ответственностью сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств, а также определить оптимальное распределение рисков с учетом специфики реализуемого проекта. На рисунке 1 представлен принцип распределения риска при реализации проекта по схеме государственно-частного партнерства.
Рис. 1. Распределение рисков при реализации проектов с использованием механизма государственно-частного
партнерства по принципу «лучшего управляющего»
Применение принципа «лучшего управляющего» дает возможность распределить риск тому участнику сотрудничества, который наилучшим способом определит соотношение между расходами и доходами при минимизации риска, что позволяет увеличить результативность в управлении строительным процессом и достигнуть поставленных сторонами целей с минимальными затратами. Таким образом, сторона, которой по принципу «наилучшего управляющего» распределяется риск, обладает
не только достаточными финансовыми возможностями, но и способна: наилучшим способом застраховать себя, минимизировав все возможные риски от негативных событий, управлять риском; компенсировать риск; избежать излишнего принятия риска. При реализации проекта с использованием ГЧП возможны различные формы взаимодействия участников партнерства. На рисунке 2 представлены формы взаимодействия между государством и частным инвестором при реализации проектов с использованием ГЧП.
Частный инвестор
Государство и частный инвестор
Государство
Франчайзинг (форма взаимодействия, ориентированная на малое и среднее предпринимательство) Договорные отношения: аренда или аффермаж (leasing/affermage) (частный партнер получает контроль над денежными потоками). Данная форма предпочтительна в сферах транспорта и водоснабжения Концессия (государство передает правомочия владения и пользования объектом по договору за плату с условием возврата частному партнеру, право собственности на объект у государства)
Совместное предприятие Контракты на управление (государство осуществляет инвестиции, несет операционные риски, оплачивает услуги частного партнера) ВОТ models («строительство - эксплуатация - передача») интегрированные механизмы передачи комплекса рисков и ответственности
Результативный контракт (performance contract) частная компания предоставляет услуги государственному предприятию Соглашение о разделе продукции Государственный контракт с обязательствами частного инвестора по инвестициям
Рис. 2. Формы взаимодействия государства и частного инвестора при реализации проекта с использованием
механизма ГЧП
Государственно-частное партнерство позволяет организовать взаимовыгодное сотрудничество между государством и бизнесом, обеспечив высокую эффективность при реализации проектов в различных сферах деятельности. Описываемые в открытых источниках взаимовыгодные отношения государства и бизнеса в большинстве своем раскрывают интересы только бизнеса, что, по мнению многих экспертных центров, таких как «Региональный центр инвестиций, Центр развития ГЧП, Корпорация инвестиционного развития Смоленской области и многих других, является маркетинговым заблуждением. Хотя именно подобное заблуждение и приводит к низким темпам развития государственно-частного партнерства в России, несмотря на попытки многих организаций и экспертов это опровергнуть.
Бизнесу как заинтересованной стороне, в отличие от государства, наоборот сложнее всего решить в каких проектах, и в какой степени сотрудничать с государством. За последние 5 лет в РФ бизнес в большей степени ориентируется на проекты, связанные с развитием недвижимого имущества, находящийся в собственности государства, которые могут быть переданы только во временное пользование. Но и в этом случае государство приобретает больше выгоды, чем бизнес, так как государ-
ство получает не только прибыль, но и технологическое развитие, а также возможность провести реконструкцию с целью сохранения имущества в долгосрочной перспективе.
Во многом государственно-частное партнерство воспринимают как альтернативу приватизации 90-х гг., но с более усложненными механизмами привлечения интереса бизнеса к крупным проектам, в том числе с развитием инвестиционной привлекательности к государственным объектам. Учитывая риски прошлого, и периодические экономически всплески, бизнес продолжает осторожно относиться к реализации программ государственно-частного партнерства, что приводит к невозможности подготовить комплект документов и предложений по возможному пути реализации всех взаимовыгодных сценариев партнерства между бизнесом и государством. Государство, как заинтересованная сторона, стремится достичь пяти наиболее важных точек сотрудничества с бизнес-сообществом: перспективности проекта для государства, социально-экономической или политической выгоды, долгосрочной налоговой отдачи, снижения затрат на эксплуатацию существующих фондов, получения новых технологий из различных сфер деятельности. Следует учитывать, что эффективность проведения прогноза по инвестиционно-строительному проекту заключается в необходимости исследовать состояние рынка с целью оценки соответствия интересам всех участников партнерства, так как эффективный результат является показателем соотношения вложенных инвестиций в проект к средствам, полученным от реализации проекта, реализуемого с участием ГЧП после покрытия всех издержек, включая расходы, которые несет государство [3].
Бизнес в отличие от государства может иметь больше интереса к партнерству, однако распределение рисков между партнерством вынуждает бизнес брать на себя самые сложные и тяжелые риски. Это в большей степени относится к инвестиционным вложениям в проекты, имеющие низкую изученность, как например реализация проекта государственно-частного партнерства в строительном инфраструктурном проекте между Енисейской промышленной компанией (ЕПК) и государством. Цель проекта заключалась в строительстве железной дороги Кызыл-Курагино к Элегестскому угольному месторождению. Затраты данного проекта безусловно не могли быть покрыты одним только ЕПК или государством и в результате были привлечены в качестве инвесторов Сбербанк и Внешэко-ном банк. Однако основной ожидаемый доход от проекта закладывался исключительно от добычи разведанных месторождений, где основным риском для ЕПК являлось снижение спроса на угль на мировом рынке через 10-15 лет. Общее число рисков по проекту было больше ста, но долгосрочный риск неокупаемости данного проекта превышал все остальные в вопросе партнерства между участниками. Несмотря на все спрогнозированные риски и ожидаемую экономическую отдачу от самой железной дороги ее грузо- и пассажиро- перевозок в этом регионе, которую могло бы получать государство для поддержания финансирования проекта в долгосрочном плане, ЕПК так и не смог реализовать угольное месторождение, и данное партнерство показало насколько важно бизнесу не только учитывать все риски до реализации проекта но и взвешенно оценивать их эффект. Если подробно рассмотреть долгосрочные риски по проектам, реализованным по программе государственно -частного партнерства за последние годы, то можно увидеть, что основной интерес партнерства остается именно за государством, которое старается переложить не только текущие риски и ответственность на бизнес, но использовать бизнес как инструмент обхода сложного бюрократического аппарата в вопросах интенсивного развития экономики страны.
Из официального источника в лице Министерства экономического развития РФ, государственно-частное партнерство - это юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, осуществляемое на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения доступности и повышения качества товаров, работ, услуг, обеспечение которыми потребителей обу-
словлено полномочиями органов государственной власти и органов местного самоуправления [4]. Из данного определения видно, что партнерство будет опираться на соглашение сторон, которое, безусловно, несмотря на все заявленные обязательства, будет предусматривать ответственность в соответствии с интересом именно государства. Развитие государственно-частного партнерства возможно не столько из-за каких-то гарантий со стороны государства, сколько из расчета величины финансовых обязательств со стороны государства на долю реализуемого проекта или ожидаемых доходов в долгосрочной перспективе.
Наравне с государственно-частным партнерством в России набирает оборот технологического и ценового аудита проектов с государственным участием, по сути, являющийся инструментом проверки проектов с участием бизнеса на соответствие заявленной инвестиционной стоимости. Данный подход показывает, что государство старается защищать свои инвестиции при реализации различных проектов, но оценивая механизмы государственно-частного партнерства и технологического и ценового аудита можно увидеть, что число проектов с 2011 г. в РФ только сокращается. Государство чрезмерно усиливает контроль над реализацией инвестиционных проектов, перенося проблемы бюрократического аппарата управления в бизнес-среду, и как следствие, замедляя процесс интеграции государственно-частного партнерства в РФ. И здесь важную роль играет технологический и ценовой аудит, позволяющий при реализации проектов на основе государственно-частного партнерства снизить риски, связанные с определением стоимости проекта и применяемых технологий не только для государства, но и для частного инвестора, что делает реализацию проекта более прозрачной и привлекательной для частного капитала.
Тенденции спада спроса на механизм государственно-частного партнерства наблюдаются с 2015 г. В политических кругах это связывают с различными санкциями и снижением спроса на продукцию и услуги в целом по отраслям. Тем не менее причина именно в ужесточении и переносе все большего числа рисков на бизнес при реализации совместных проектов с государством. Подобные тенденции снижения спроса государство предвидело и, начиная с 2015 г., в РФ всячески стали позиционировать возможность преобразования инструмента партнерства в средство конкуренции среди бизнес-сообщества, что по своей сути не совсем понятно. Попытка создать конкурентную среду в вопросах государственно-частного партнерства в действительности может привести только к еще большему усложнению процедуры сотрудничества через объявление дополнительных конкурсов к существующей модели отбора кандидатов. Будет ли это решение иметь положительный эффект для развития государственно-частного партнерства - сейчас сложно сказать, но это однозначно приведет к усложнению и удорожанию процесса партнерства между государством и бизнес-средой. Тем не менее возможности и эффекты использования инструментов государственно-частного партнерства не рассмотрены полностью и данная тема все еще набирает интерес, так как каждый в лице бизнеса и государства начинает видеть в данном партнерстве какие-то новые наиболее выгодные стороны, которые не покрыты большим числом рисков. Этому способствуют и политические санкции, и нарастающий строительный кризис и множество реформ в области управления человеческими ресурсами во всех сферах деятельности.
Представленная схема распределения рисков между сторонами сотрудничества стимулирует участников соглашения к принятию решений по обеспечению гарантий при достижении необходимого уровня доходов еще на ранних стадиях реализации проекта в связи с тем, что риском управляет тот участник сотрудничества, который сделает это лучше и как следствие повышает свою доходность. При этом важно учитывать, что долю прибыли участника партнерства следует устанавливать в зависимости от доли рисков, принятого на себя в процессе реализации проекта, что будет способствовать прогнозированию и идентификации возможных рисков еще на стадии проектирования или аудита проекта. Подобный подход позволит повысить уровень доверия между государством и бизнесом и
достигнуть взаимовыгодного сотрудничества, как и предполагает механизм государственно-частного партнерства с целью создания благоприятного инвестиционного климата в стране.
Библиографический список
1. Астафьева, О. Е. Снижение негативного воздействия строительства на экосистемы за счет сертификации по «зеленым стандартам» / О. Е. Астафьева, И. Ю. Потапова // Архитектура и строительство России. -2015. - № 2. - С. 15-18.
2. Астафьева, О. Е. Современные инструменты управления строительной отраслью с использованием механизма государственного частного партнерства и новых принципов распределения проектных рисков / О. Е. Астафьева, В. А. Диких // Сборник материалов международной научно-практической конференции : тез. конф., 21-я Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления -2016». - М. : ГУУ, 2016. - С. 95-97.
3. Диких, В. А. Прогнозирование на основе результатов разновременных рыночных возможностей ресурсной базы для инвестиционно-строительных проектов / В. А. Диких // Интернет-журнал Науковедение. -2014. - № 2(21). - С. 29.
4. Единая информационная система государственно-частного партнерства в РФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства экономического развития РФ. - Режим доступа : http://economy.gov.ru/ minec/activity/sections/privgovpartnerdev/ (дата обращения : 06.02.2017).
