CC BY
42
РАЗДЕЛ V.
ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
УДК 65.01.005
Городнова Н. В., Кожевникова М. К.
РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ФОРМИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫМИ ПАРТНЕРСТВАМИ
Аннотация
В связи с последствиями финансового кризиса проблема повышения эффективности управления корпоративными структурами, в том числе с участием государства, становится еще более актуальной. В статье представлен анализ экономических и правовых факторов эффективного формирования и управления государственно-частными парт-нерствами. Сделан вывод о том, что эффективное развитие государственно-частных институтов будет способствовать развитию российской экономики за счет дополнительных финансовых вливаний со стороны частных компаний.
Ключевые слова
Государство, частный бизнес, государственно-частное партнерство, управление, эффективность.
Gorodnova N. V., Kozhevnikova M. K.
DEVELOPMENT OF THEORY OF FORMATION AND MANAGEMENT BY STATE-PRIVATE PARTNERSHIPS
Annotation
In connection with consequences of financial crisis the problem of increase of a management efficiency the corporate structures, including with the state participation, have recently gained greater urgency. In article the analysis of economic and legal factors of effective formation and management of public-private partnerships. We concluded that the effective development of public-private institutions will contribute to the development of russian economy at the expense of further financial support from private companies.
Keywords
State, private business, public-private partnership, management, efficiency.
В условиях преодоления последствий мирового финансового кризиса и экономических санкций существует проблема недостаточного инвестирования в масштабные региональные инфраструктурные проекты и социально значимые отрасли экономики России. Особенно важно, чтобы при этом не ставился под
угрозу национальный бюджет. В результате государство находится в поиске новых путей и способов финансирования ежегодно возрастающих затрат и применения различных форм взаимодействия государства и частного бизнеса. Одной из таких форм является государственно-частное партнерство (ГЧП), с выражен-
ными паритетными условиями, проявляющимися в равенстве прав и ответственности участников ГЧП. Комплексное изучение аспектов такой формы взаимодействия является актуальным, поскольку ставит вопросы, связанные с обслуживанием потребностей населения и реализацией приоритетных социальных проектов. Государственно-частное партнерство призвано способствовать развитию экономики за счет дополнительных финансовых вливаний со стороны частных компаний.
Следует отметить, что современной тенденцией не только в России, но и за рубежом является осуществление проектов в формате ГЧП. Создавая самостоятельно и поощряя инициативы создания новых партнерств, государство значительно расширяет пространство для свободного движения капитала и проникновение его в те отрасли экономики и сферы бизнеса, которые ранее были недоступны. Таким образом, государство перекладывает функции управления принадлежащей ему собственностью на частный бизнес, который, в свою очередь, обладая большей инновационной и инвестиционной мобильностью, привносит в экономику собственные технологии и управленческий опыт. Отсюда происходит минимизация рисков предпринимательской деятельности, что должно способствовать экономическому росту. Достижение эффективности такого партнерства возможно при условии комплексного подхода, который предусматривает интеграцию экономических и политических процессов. Одной из основных проблем, с которой сталкиваются государства, развивающие государственно-частное партнерство, является создание новых и развитие существующих институтов, выработка механизмов, обеспечивающих эффективное функционирование государственно-частных партнерств.
На данный момент общепризнанного и закрепленного в отечественных и
международных законодательных актах и регламентах определения ГЧП не существует.
Развернутое определение механизма государственно-частного партнерства предлагает профессор В. Г. Варнавский. По его мнению, государственно-частное партнерство - это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, но всегда общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности [1].
Сходное определение сущности ГЧП предлагает М. А. Дерябина. По ее мнению, «ГЧП представляет собой институциональный и организационный альянс государственной власти и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности - от развития стратегически важных отраслей экономики до предоставления общественных услуг в масштабах всей страны или отдельных территорий» [2].
Государственно-частное партнерство как «институт, основанный на совокупности формальных и неформальных правил, направленных на организацию совместной деятельности государства, органов местного самоуправления и предпринимательских структур в целях удовлетворения интересов общества, в рамках которой на равных правах удовлетворяются социальные и экономические интересы сторон» предлагает рассматривать В. А. Фильченков [3]. При этом важнейшей целью государственно-частного партнерства является удовлетворение социальных интересов [3]. Взаимодействие бизнеса и муниципальных органов корректнее отнести не к ГЧП, а к публично-частному партнерству, в связи с тем что органы местного самоуправления не относятся к органам государственной власти. Требуется расширение границ определения ГЧП, в частности не оставлять без рассмотре-
ния муниципальные органы как одного из возможных участников ГЧП.
Д. М. Амунц дает определение ГЧП как «совокупности форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях» [4]. Данное определение делает акцент на срок взаимодействия между партнерами, исключая разовые краткосрочные (менее 3-х лет) взаимодействия между государством и бизнесом. Однако в данном определении не акцентируется внимание на юридических основах такого взаимодействия.
А. В. Белицкая дает следующее определение: «под государственно-частным партнерством понимается юридически оформленное на определенный срок, основанное на объединении вкладов и распределении рисков сотрудничество публичного и частного партнеров в целях решения государственных и общественно значимых задач, осуществляемое путем реализации инвестиционных проектов в отношении объектов, находящихся в сфере публичного интереса и контроля» [5].
Несмотря на наличие ряда определений понятия ГЧП существует потребность в их комплексном исследовании с целью систематизации отечественного и зарубежного опыта. Такая задача является первоочередной при разработке новых национальных проектов, реализованных в рамках ГЧП.
По причине более длительного, чем в России, опыта взаимодействия частного бизнеса и государства зарубежные экономисты детально изучили основные модели и принципы ГЧП. Однако механизмы финансирования проектов, особенности и способы привлечения партнеров на региональном уровне исследовались в гораздо меньшей степени. Среди западных экономистов, которые подробно исследовали проблемы государственно-частного партнерства и влияние его на экономическое развитие
отдельных стран, необходимо выделить работы М. Б. Геррарда, В. Гримсей, И. Р. Ескомби, Д. Ирвина, А. Линхарда, М. К. Льюиса, В. Ойкена, У Смита, Дж. Стиглица, Дж. Эванса и др.
Ряд вопросов, связанных с применением зарубежного опыта, тем не менее, требует дальнейшего исследования, в частности роли ГЧП в реализации инвестиционной политики государства, значимости партнерства для достижения устойчивого экономического роста.
Общеметодологические аспекты сотрудничества государства и частного бизнеса, а также анализ использования государственных заимствований и кредитных ресурсов в целях развития партнерства исследовали отечественные ученые и специалисты: Р. А. Белоусов, О. Г. Голиченко, В. В. Ивантер, В. А. Ка-башкин, В. И. Кушлин, С. Э. Пивоваров, С. П. Пирогов, А. В. Сидорович и др.
Среди зарубежных специалистов, которые изучали применение механизмов государственно-частного партнерства в рамках реализации инфраструктурных проектов: М. Джерард, Э. Дж. Долан, Е. Домар, Дж. Кис, А. Лернер, Р. Макко-нел, У Мэрс, Дж. Стронг, М. Ромеро, П. Фишер, А. Харрис, А. Эсташ и др.
Возможность применения механизмов государственно-частного партнерства при реализации инвестиционных проектов и его методология рассматривались в трудах А. В. Баженова, В. А. Белова, В. Г. Варнавского, М. В. Ви-лисова, Ю. М. Воронина, Д. Л. Головачева, М. А. Дерябиной, В. А. Королева. На основе вышеуказанных трудов были выработаны рекомендации по совершенствованию механизма управления ГЧП.
Исследования российских и зарубежных ученых свидетельствуют о том, что имеющийся на данный момент научный опыт недостаточен, поскольку предметом являются различные прикладные вопросы функционирования отдельно взятых форм государственно-
частного партнерства. При этом остаются малоизученными вопросы использования ГЧП в целом. В частности, формирование и управление ГЧП как современного института экономики.
Возможность привлечения государством значительных финансовых ресурсов частного бизнеса позволяет использовать потенциал тандема частного капитала и государства для реализации строительных, инфраструктурных и социальных проектов.
Систематизация приведенных выше научных определений ГЧП позволяет сформулировать следующие основные признаки.
1. Основная цель - реализация общественно значимых проектов (финансирование, модернизация, строительство, управление, эксплуатация инфраструктурных и социальных объектов).
2. Объединение усилий, ресурсов и преимуществ государства и частного сектора.
3. Разделение рисков между участниками.
Иными словами, ГЧП - это привлечение частного сектора для более эффективного и качественного исполнения задач, относящихся к публичному сектору, на условиях разделения компетенций, рисков и обязательств, а также компенсации затрат [6].
Мировой опыт и отечественная практика свидетельствуют о том, что государство стремится к сотрудничеству с частным сектором, передавая ему часть исключительных прав на определенных условиях в целях решения важных для общества задач. Примерами такого взаимодействия являются система откупов в Древнем Риме, Иране, Греции, кормлений в России. При этом модель реализации ГЧП остается практически неизменной: частный инвестор, планируя получить прибыль от своей деятельности, стремится к созданию потока доходов, не зависящего от рыночной нестабильности, политической об-
становки и прочих факторов. Государство, в лице муниципальных и/или областных структур, заинтересовано в привлечении частных инвестиций в крупные окупаемые проекты без привлечения бюджетных средств, точнее без перераспределения бюджета в пользу одного проекта, но в ущерб другому, зачастую уже реализуемого.
Пилотный проект использования новых форм взаимодействия частных структур и государства реализован в Великобритании в 1992 г. Модель ГЧП институционально оформилась с появлением понятия Private Finance Initiative (PFI) - это частная финансовая инициатива (ЧФИ). Замысел состоял в том, чтобы в рамках соглашений о партнерстве передать функции финансирования строительства, а также реконструкции, эксплуатации и управления объектами производственной и социальной инфраструктуры, принадлежащих государству, частному бизнесу. Таким образом, частная финансовая инициатива сформировалась как явление, представляющее собой разновидность взаимоотношений между частными предпринимателями и государством, являющееся разновидностью инвестиционной деятельности.
Отличие заключается в том, что государство выступало в роли заказчика, но не оплачивало привлекаемому партнеру строительство и/или эксплуатацию капиталоемких проектов, как правило, инфраструктурных. По завершении работ государство принимало возведенный объект в долгосрочную аренду при условии, что подрядчик продолжал обеспечивать его эксплуатацию. За счет арендных платежей возмещались инвестиции, затраченные подрядчиком на проект. По окончании срока аренды объект передавался государству или муниципалитету по символической стоимости или бесплатно [7].
Сегодня ГЧП реализуются в различных моделях. Это традиционные и давно используемые формы, такие как
заключение контрактов с частным предпринимателем на выполнение некоторых видов работ для нужд публичного сектора. В Евросоюзе они получили название «традиционные партнерства, основанные на контрактных отношениях». Здесь взаимодействие между частными и государственными структурами подпадает под действие Европейских директив о поставках товаров и услуг по контрактам с госструктурами. С другой стороны, имеются и развиваются современные модели гораздо более сложного взаимодействия. Там муниципальные (государственные) органы привлекают частных партнеров к участию в строительстве, проектировании, эксплуатации и управлении инфраструктурными программами в отраслях социальной и экономической инфраструктуры. Такие модели партнерства зачастую называют институциональным партнерством. Они подразумевают, как правило, создание специальных институтов с участием частных и государственных структур для осуществления проекта либо для передачи частным или частно-государственным структурам функции управления объектом государственной собственности [8].
Следует отметить, что в западной практике партнером государства в проектах ГЧП, помимо бизнеса, все чаще выступают некоммерческие негосударственные структуры. Поэтому в развитых рыночных странах в определениях ГЧП указывается на взаимодействие государства и частных структур, в том числе и некоммерческих.
Современное западное ГЧП по своей форме мало чем отличается от обычной процедуры госзаказа, характерной для России. Отличие состоит в том, что сложный процесс согласования и учета интересов всех сторон требует несоизмеримо больших затрат, нежели при государственных закупках.
В Европейском союзе с 1990 по 2012 г. было реализовано 1452 проекта
ГЧП на общую сумму 272 млрд евро. Так, в 2010 г. 112 ГЧП осуществили проекты в объеме, равном 18,3 млрд евро. Опыт Франции показывает, что в 2010 г. доля проектов ГЧП составила 1,8 млрд евро. Объем сделок по Евросоюзу в целом в сферах здравоохранения и образования по итогам 2010 г. составил 6,5 млрд евро. Однако идея государственно-частного партнерства как простого и недорого способа создания объектов инфраструктуры оказалась несостоятельной. Подтверждением тому служит появление первых неудачных проектов ГЧП в период финансовой рецессии 2008 г. Основным аргументом против ГЧП является возрастание затрат на реализацию социальных проектов в 2-3 раза по сравнению с плановыми показателями за счет выплат частному инвестору, который вложил в проект даже больше, чем государство, растянутых во времени на 20-30 лет. Следовательно, каждый проект ГЧП увеличивает внутренний долг страны и ложится в конечном итоге на плечи налогоплательщиков. Основным преимуществом ГЧП на сегодняшний день на Западе принято считать более высокое качество, а не низкую стоимость проектов. Качество создается благодаря возможности разумного распределения рисков между партнерами - государством и частной компанией-инвестором, так как частный сектор зачастую имеет намного большую компетентность в части оценки рисков. Такое перекладывание финансовых рисков на частного партнера должно обеспечить более высокое качество строительства объектов на условии ГЧП.
С начала XIX в. ГЧП по британской модели стали внедряться в странах с развивающейся экономикой: Индии, Малайзии, Венгрии, где проблема создания и развития инфраструктуры стоит особенно остро. Как и большинство из этих стран Россия активно использует в качестве поддержки для ГЧП международные финансовые институты, например Всемирный банк, Европейский банк рекон-
струкции и развития, а также отечественные - Инвестфонд, Внешэкономбанк. Данные организации предоставляют заинтересованным компаниям полный цикл услуг по сопровождению государственно-частного партнерства: экспертизу, риск-менеджмент, гарантии и кредиты. Тем не менее международные инвестиции в проекты общероссийского значения связаны с большим числом трудностей, что в конечном итоге повышает их цену и делает малопривлекательным с точки зрения транзакционных издержек.
В целом современный этап развития ГЧП в развитых государствах связан, главным образом, с поиском наиболее эффективных форм использования государственных и муниципальных ресурсов и стимулированием инновационных процессов в экономике как необходимого условия поддержания национальной конкурентоспособности и экономического роста. Государственно-частное партнерство позволяет избежать недостатков прямого регулирования государства, с одной стороны, и «провалов рынка», с другой. Основным аргументом в поддержку развития ГЧП является тот факт, что оба сектора (и государственный, и частный) обладают своими собственными уникальными преимуществами, при объединении которых возникает возможность более эффективного взаимодействия и достигается наилучший результат в тех сферах, где особенно видна неэффективность государственного управления [8]. Например, в Италии правительство объявило об инвестировании 4,8 млрд евро в реализацию инфраструктурных проектов, и это на фоне мер жесткой экономии во всех других областях [9].
Зарубежная практика применения механизмов государственно-частного партнерства свидетельствует о том, что для успешной реализации крупных социально значимых строительных либо инфраструктурных проектов в рамках модели ГЧП необходимы не только гос-
ударственные гарантии и стабильное финансовое обеспечение, но и, в первую очередь, наличие законодательной базы.
В целом, в России уже имеется определенная база законодательных актов, например, приняты федеральные законы, регулирующие отдельные формы ГЧП (ФЗ о концессионных соглашениях, ФЗ об особых экономических зонах), приняты акты, устанавливающие деятельность институтов развития и отдельных субъектов, уполномоченных в сфере ГЧП (Внешэкономбанк, Инвест-фонд РФ, Росавтодор и др.) При этом Федерального закона «О государственно-частном партнерстве» не существует. На март 2015 г. запланировано второе чтение данного закона.
В стране активно развивается региональное законодательство в сфере ГЧП. Санкт-Петербург стал одним из первых субъектов РФ, применяющим на практике институт ГЧП при реализации инвестиционных проектов. В Санкт-Петербурге принят и действует Закон «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» -первый из подобных региональных законов. Указанный закон устанавливает порядок и условия участия Санкт-Петербурга в ГЧП путем заключения и исполнения от имени Санкт-Петербурга соглашений, в том числе концессионных. Целями участия города Санкт-Петербурга в ГЧП являются: «реализация социально значимых проектов в Санкт-Петербурге; привлечение частных инвестиций в экономику Санкт-Петербурга; обеспечение эффективности использования имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга; повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям».
Следует отметить несколько наиболее активных регионов России: Воронежская и Ростовская области, Пермский край. В последнем на условиях ГЧП реализуется проект реконструкции участка Восточного обхода Перми.
На начало 2012 г. в 46 субъектах РФ приняты региональные Законы о ГЧП. В марте 2013 г. региональные Законы о ГЧП приняты уже в 61 субъектах РФ.
В некоторых законодательных актах регионов механизм ГЧП реализуются через государственную поддержку инвестиционной деятельности, как, например, в Законе Оренбургской области «Об инвестиционной деятельности на территории Оренбургской области, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Изучение российской практики реализации государственно-частных хозяйственных партнерств осуществляется на контрактах между государством и частным капиталом и долевом участии в бизнесе: строительство платных автомобильных дорог, развитие городского пассажирского транспорта, строительство морских терминальных комплексов, реконструкция аэропортов, железнодорожное строительство в районах освоения новых месторождений и т. д.
Одним из проявлений государственного участия в инвестиционно-строительной сфере являются меры государственной поддержки строительства доступного жилья, осуществляемого жилищно-строительными кооперативами (ЖСК). Данная концепция была предложена генеральным директором Федерального фонда содействию развития жилищного строительства А. А. Бра-верманом [12]. Основная идея заключается в том, что в стране должны быть сформированы социально-экономические условия для обеспечения возможности участия домашних хозяйств в строительстве доступного и качественного жилья с участием самого государства в качестве гаранта. Государство предоставляет гарантии на финансирование строительства объектов жилой недвижимости достойного качества и доступного для населения. В целях снижения стоимости жилья используются: земли, находящие в собственности государства,
которая может стать объектом залога при кредитовании строительства; принцип массового строительства с применением типовых проектов, а также снижение уровня дохода компаний-организаторов вследствие перераспределения рисков между государством и частным капиталом.
Бюджетные инвестиции в уставные капиталы хозяйственных обществ могут осуществляться в соответствии со ст. 80 БК РФ № 145-ФЗ от 31.07.1998 при реализации проектов в форме проектной компании, где под проектной компанией подразумевается хозяйствующий субъект, созданный для реализации конкретно обозначенного проекта (строительство детского сада, многоквартирного дома или парка отдыха). Из этого следует, что бюджетные инвестиции в уставные капиталы хозяйственных обществ влекут возникновение права публичной собственности на эквивалентную часть уставных капиталов.
Подобная форма сотрудничества бизнеса и государства может использоваться для финансирования капитальных затрат. Однако инвестиционная деятельность созданной компании регулируется гражданским и корпоративным, но не бюджетным законодательством.
Участие любого из органов государственного и муниципального управления в уставном капитале оформляется договором о приобретении акций (долей) согласно п. 3 ст. 80 Бюджетного Кодекса. При этом решение об осуществлении бюджетных инвестиций в уставный капитал должно быть отражено в законе (решении) о бюджете с указанием юридического лица, объема и цели осуществления инвестиций. Контроль реализации бюджетных инвестиций осуществляется посредством корпоративных механизмов, в том числе участием в органах управления, включая ревизионную комиссию, назначение аудиторов.
В целом нормативная основа для деятельности хозяйствующих обществ,
созданных государством, осуществляется на общих положениях Гражданского кодекса РФ и регулируется актами Правительства РФ. Сюда также можно включить нормативную базу, регулирующую инвестиционную деятельность в целом. Это, прежде всего, ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», где отношения между субъектами инвестиционной деятельности определяются договором или государственным контрактом.
Среди популярных форм государственно-частного партнерства, используемых в России, можно выделить лизинговые (арендные) договоры, заключаемые при передаче в аренду частным структурам муниципальной собственности: зданий, инфраструктуры, производственного оборудования и т. п. Примечательно то, что лизинговые отношения реализуются в рамках Гражданского кодекса РФ, являющегося единой основой для данных отношений. Лизинговые отношения могут быть эффективным инструментом при реализации крупных проектов на основе ГЧП, где сторонами соглашения являются государство (муниципалитет, государственная компа-
ния) как арендодатель и юридическое лицо как арендатор.
На долгосрочной основе используется такая форма ГЧП, как контракт для инвестиций или на строительство с участием крупных банков и финансовых структур. Контракты (договоры) заключаются между государством и частной организацией на осуществление определенных общественно полезных видов деятельности. Права собственности в контрактных отношениях не передаются частному партнеру, а риски и расходы полностью ложатся на государство. Интерес частного инвестора состоит в том, что он по договору получает право на оговариваемую долю в доходе или прибыли. Контракты с государственным или муниципальным органом для частного инвестора, как правило, являются привлекательным бизнесом, потому как помимо статуса гарантируют ему устойчивый доход на определенном рынке, а также существенные льготы.
Партнерские отношения государства и частного бизнеса можно реализовать через различные правовые конструкции, в том числе разработанные специально для ГЧП (рис. 1).
Государственно-частное партнерство
На управление
На обслуживание
На эксплуатацию
1' А 1 г 1 г
Концессионные соглашения Сервисный контракт Договор Смешанные
Инвестиционный
О совместной деятельности
Арендный с инвестиционными обязательствами
Рисунок 1 - Правовые конструкции государственно-частного партнерства
Формы ГЧП различаются длительностью предполагаемого сотрудничества, степенью рисков и степенью ответственности партнеров за обслуживание и эксплуатацию объектов, текущее финансирование и финансовые вложения.
Во всем многообразии форм партнерства размер конкретного участия частного сектора и государства, а также условия их сочетания могут существенно отличаться. Особенности правового регулирования в той сфере экономической деятельности, где осуществляется государственно-частное партнерство, будут определять выбор правовой формы ГЧП.
Модели и формы государственно-частного партнерства могут быть различными, однако, главное - стабильная правовая база. Несмотря на принятие многочисленных нормативно-правовых актов, основным показателями готовности государства и бизнеса к созданию ГЧП станет принятие Государственной думой и используемые на практике федерального закона «О ГЧП», в котором будут отражены механизмы и способы непосредственной реализации правил сотрудничества и регулирования тех или иных сфер экономики.
Федеральный закон станет основой выработки единой концепции ГЧП. Партнерство должно реализовываться на основе юридически закрепленных договоренностей сторон.
Отдельного упоминания заслуживает Федеральный закон от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях», который является основным нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере концессионных соглашений. Целями указанного Закона являются «привлечение инвестиций в экономику, обеспечение эффективного использования государственного и муниципального имущества и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям».
Закон перечисляет виды объектов концессионного соглашения, а также определяет специфику отдельных видов имущества, права и обязанности сторон соглашения, прописывает обязательные условия для заключения концессионного соглашения, подробно рассматривает правоотношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений. Отдельно устанавливается порядок проведения конкурсных процедур и гарантии прав и законных интересов сторон соглашения.
Соглашение представляет собой договор, регулируемый частным правом, где одной из сторон является Российская Федерация в лице Правительства РФ или уполномоченного органа исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации в лице органа государственной власти субъекта РФ, либо муниципальное образование в лице органа местного самоуправления. Отдельные обязанности и права конце-дента могут осуществляться юридическими лицами и уполномоченными органами. Полномочия концедента также вправе осуществлять государственная корпорация «Российские автомобильные дороги». Предмет: недвижимое имущество, которое остается в собственности государства (или будет впоследствии передано в собственность государства).
Объектами концессионных соглашений могут являться: платные дороги, мосты и транспортная инфраструктура; железная дорога; морские и речные порты и паромы; аэропорты; подземный транспорт; трубопроводы; энергетическая инфраструктура; коммунальные службы; объекты медицинской, социальной, образовательной и спортивной сферы (исключая тюрьмы и колонии).
Общий принцип заключается в том, что государство приобретает (сохраняет) право собственности на объект; инвестор эксплуатирует объект по-
сле завершения строительства (реконструкции), государство может участвовать в финансировании и выплате компенсаций для покрытия инвестору принятых на себя рисков.
Необходимо выделить преимущества концессионных соглашений такие, как создание четких правовых рамок для реализации инфраструктурных проектов; предоставление концессионерам гарантий в случае изменения законодательства, либо тарифов, по которым концессионер оказывает услуги потребителям; урегулированность конкурсной процедуры.
К явным недостаткам концессионных соглашений следует отнести отсутствуют права на вмешательство, права на исправления и прямые соглашения; отсутствует возможность передачи лицензии; замена проектной компании невозможна ввиду необходимости соблюдать установленную процедуру торгов; отсутствует залог банковских счетов (альтернатива - соглашения о безакцептном списании). Кроме того, негативными последствиями применения концессионных соглашений являются запрет залога предмета концессионного соглашения и его отчуждение, а также залога прав по концессионному соглашению; уступка прав по концессионному соглашению только с согласия поручителя и только после завершения строительства; обязательный характер платежей концессионера в пользу концедента; неудовлетворительный режим прекращения соглашения и компенсации; отсутствие регулирования на федеральном уровне; подчинение нормам ГК, недостаток нормативной базы на муниципальном уровне; императивный характер обязательств концессионера; длительная и дорогостоящая процедура проведения конкурса для заключения соглашения; отсутствие положения о множественности лиц на стороне концедента; недоступность международного коммерческого арбитража; необходимость заключения кон-
цессионного соглашения в соответствии с типовыми концессионными соглашениями; невозможность предусмотреть право собственности частного инвестора на реконструируемый / создаваемый им объект (ВТО-модель).
Изучение российской практики реализации государственно-частных парт-нерств осуществляется на контрактах между государством и частным капиталом и долевое участие в бизнесе: строительство платных автомобильных дорог, развитие городского пассажирского транспорта, строительство морских терминальных комплексов, реконструкция аэропортов, железнодорожное строительство в районах освоения новых месторождений и т. д. К примеру, предусматривается объединение стивидорных и сервисных компаний Цемесской бухты Новороссийских вокруг ОАО «Новороссийский морской торговый порт», которое на стадии проекта становится успешным примером государственно-частного партнерства. Аэропорт «Коль-цово», район «Академический», г. Екатеринбург, портов Санкт-Петербурга, Усть-Луги, Восточного и др.
В качестве примера реализации модели в России проектов ГЧП можно привести проект развития аэропортов «Пулково» (г. Санкт-Петербург). В июле 2012 г. международная компания KPMG, входящая в четвёрку крупнейших аудиторов в мире, опубликовала второй выпуск издания «100 лучших инфраструктурных проектов: города мира». В своём отчете аудиторская компания включила проект развития аэропорта «Пулково» в сотню мировых высоко инновационных инфраструктурных проектов, которые способствуют созданию благоприятной городской среды и устойчивому развитию городов. Проекты подвергались оценке по таким критериям как осуществимость, масштаб, техническая и (или) финансовая сложность, инновационность и воздействие на общество.
Проект развития аэропорта «Пулково» вошел в состав категории «Международные транспортные связи» наряду с такими проектами, как «Промышленный коридор между Дели и Мумбаи» (победитель в данной категории - Индия), «Железная дорога между Эфиопией и Джибути» (Эфиопия), «Скоростная железная дорога в Калифорнии» (США), «Аэропорт в Медине» (Саудовская Аравия), «Международный аэропорт в Калгари» (Канада), «Embraport» (Бразилия), «Коридор Bioceanico Aconcagua» (Чили / Аргентина), «Платная дорога на Суматре» (Индонезия), «Фемарнбельтский мост» (Дания / Германия) [11].
Следует отметить, что несмотря на явленые достижение процессе реализации моделей ГЧП в России, не существует универсальной системы, с помощью которой можно было бы вычислить оптимальный размер государственного финансирования. Определение оптимального соотношения государственного участия и средств частного бизнеса - задача чрезвычайно сложная. Многое зависит от текущей ситуации на местном рынке, наличия доступного частного капитала и его желания финансировать инфраструктурные проекты, а также от того, какими темпами готово двигаться государство в решении этих задач [11].
В заключении хотелось бы отметить, что накопленный мировой опыт в сфере реализации государственно-частных партнерств не может быть просто скопирован и адаптирован для экономики России. Необходимо учитывать период времени, который потребовался странам с развитой экономикой и устоявшейся законодательной базой, чтобы достичь взвешенных и эффективных решений и тот факт, что процесс внедрения механизмов ГЧП в России может растянуться на десятилетия.
Становится очевидным, что в нашей стране есть огромный потенциал для того, чтобы институт ГЧП развивался, причем, в различных формах, однако для реализа-
ции необходимо решение целого ряда основополагающих проблем. Для этого обеим сторонам партнерских отношений необходимо четко понимать, что действительно эффективное государственно-частное партнерство нельзя рассматривать ограниченно, как форму привлечения дополнительных ресурсов в затратные с точки зрения финансов проекты, осуществляемые под эгидой государства. Необходимо также принимать во внимание реальные интересы обеих сторон. И нужно понимать, что возможные преимущества не реализуются сами собой, после принятия соответствующего законодательного акта. Главное - разобраться в специфике российской модели взаимодействия государства и бизнеса. Эффективное партнерство возможно лишь при условии четкой, ясной и предсказуемой стратегии развития страны [11]. Без гарантии стабильности законодательства и власти от бизнес-структур следует ожидать формального участия в крупномасштабных проектах государства в целях сохранения благосклонности властных структур. Эффективность предпринимательства при этом будет полностью утрачена.
Предполагается, что не государство должно подключаться к проектам частного сектора, а, напротив, государство привлекать бизнес принять участие в реализации средних и крупных социально значимых инфраструктурных проектах. В этом случае государство продемонстрирует, что есть утвержденные и гарантированные правила игры, и что государство заинтересовано в привлечении широкого круга частных инвесторов, которым в начальный момент реализации проекта определены дивиденды и прибыли, ожидающие их при его завершении. Чьи бы интересы не преследовались в процессе реализации любого из проектов ГЧП (муниципалитета, строительной компании или акционеров одной из компаний) выигрывает общество в целом, потребляя более качественные продукцию и услуги.
Библиографический список
1. Амунц, Д. М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансово емких проектов // Справочник руководителя учреждений культуры. -2005. - № 12. - С. 16.
2. Белицкая, А. В. Правовое определение государственно-частного партнерства // Законодательство. - 2009. -№ 8. - С. 42.
3. Варнавский, В. Г., Клименко, А. В. Государственно-частное партнерство: теория и практика. - М. : изд. дом Гос. унта Высшей школы экономики, 2010.
4. Варнавский, В. Г. Использование механизмов доверительного управления и концессий для повышения эффективности управления государственной и муниципальной // Имущественный отношения в Российской Федерации. - 2012. - № 5 (128). - С. 19-29.
5. Глазьев, С. Ю. О стратегии развития экономики России // Литейное производство. - 2012. - № 11. - С. 002-005.
6. Городнова, Н. В. Интеграция государства и частного бизнеса: развитие социально ориентированной экономики // Финансы и кредит. - 2012. - № 6 (486). - С. 20-29.
7. Гринберг, Р. С. В условиях частно-государственного партнерства // Банковское дело. - 2008. - № 3. - С. 35.
8. Дерябина, М. А. Государственно-частное партнерство: теория и практика [Электронный ресурс] // Экономический портал. - Режим доступа : http://institu tiones.com/general/1079-gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo.html (Дата обращения: 05.02.2013).
9. Фильченков, В. А. Формирование государственно-частного партнерства в социальной сфере : дисс. ... канд. экон. наук. - М., 2008.
10. Федеральный портал Центра развития ГЧП «Public Private Partnership Information» [Электронный ресурс]. -
Режим доступа : http://www.pppi.ru/ glossary.
11. INSIGHT. Всемирный журнал по вопросам инфраструктуры [Электронный ресурс]. - 2012. - № 3. - Режим доступа : http://www.kpmg.com/ RU/ru/IssuesAndInsights/ArticlesPublicati ons/Documents/KPMG-Insight-Infrastructure-Survey-2012-RUS.pdf.
12. Мозганова, В. Интервью генерального директора Александра Бра-вермана BFM.ru [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://www.fondrgs.ru/ press/interview/26710.
Bibliographic list
1. Amunts, D. M. Public-private partnership. Concession model of joint participation of the state and the private sector in the implementation of financially intensive projects // Manager's for cultural institutions reference. - 2005. - № 12. - P. 16.
2. Belitskaya, A. V Legal definition of a public-private partnership // Legislation. - 2009. - № 8. - P. 42.
3. Varnavskiy, V. G., Klimenko, A. V. Public-private partnership: theory and practice. - M. : Publishing house of Higher school of economics, 2010.
4. Varnavskiy, V G. Using trust management arrangements and concessions to improve the effectiveness of the management of state and municipal property // Property relations of Russian Federation. - 2012. - № 5 (128). -P. 19-29.
5. Glazyev, S. Y. On development strategy of russian economy // Foundry. -2012. - № 11. - Р. 002-005.
6. Gorodnova, N. V. Integration of state and private business: development of a socially oriented economy // Finances and credit. - 2012. - № 6 (48б). - P. 20-29.
7. Greenberg, R. S. In context of public-private partnership // Banking. -2008. - № 3. - P. 35.
8. Deryabina, M. A. Public-private partnership: theory and practice [Electronic resource] // Economic portal. - Mode of
access : http://institutiones.com/general/ 1079-gosudarstvenno-chastnoe-partnerst vo.html (Date of access: 05.02.2013).
9. Phylchenkov, V. A. Formation of public-private partnership in social sphere : diss. of candidate of economic sciences. -M., 2008.
10. Federal portal of PPP Center of «Public-Private Partnership Information» [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.pppi.ru/glossary.
11. INSIGHT. World Journal of infrastructure. - 2012. - № 3. - Mode of access : http://www.kpmg.com/RU/ru/Issues AndInsights/ArticlesPublications/Docu ments/KPMG-Insight-Infrastructure-Survey-2012-RUS.pdf.
12. Mozganova, V. Interview with Alexander Braverman, general director of BFM.ru [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.fondrgs.ru/press/ interview/26710.
