CC BY
52
в частности, по данным ФСБ России, иорданец Хаттаб, названный «королем наемников», заработал на войне в Чечне несколько десятков миллионов долларов1. Таким образом, данная проблема уже выходит на международный уровень, так как денежные средства не только переходят из законного внутригосударственного оборота в криминальный, но и переправляются за границу.
В заключение хотелось бы отметить, что автор не отождествляет все факты незаконного найма с посягательствами в сфере экономической деятельности, поскольку последняя является только лишь факультативным объектом, которому далеко не всегда причиняется вред. В настоящей статье речь идет лишь о тех случаях, когда финансовой составляющей данного процесса выступает доход от иных противоправных действий, в частности, совершаемых в области товарно-денежных отношений. Тем не менее вышесказанное не противоречит выдвинутой нами гипотезе, заключающейся в том, что деяния, сопряженные с наймом, стали замыкающим звеном в цепи криминальной экономической деятельности. Поскольку именно прогресс в секторе экономики оказался необходимым толчком для активизации рассматриваемого феномена, который впоследствии начал представлять угрозу и для своего детерминанта. Некоторые авторы даже рассматривают наем в качестве одной из разновидностей финансирования преступной деятельности2, что в совокупности и ознаменовало процесс замыкания элементов обозначенной цепи.
В итоге мы имеем перед собой весьма мультиобъектное преступление, создающее опасность как для личности, так и для общества и государства, и даже для международного сообщества, что соответственно и оправдывает потребность выработки путей совершенствования уже существующих и создания новых национальных и международных законодательных норм, регулирующих ответственность за вышеуказанные антисоциальные проявления человеческой сущности в целях формирования единых подходов к правовой оценке подобного рода процессов, в также модернизации и формировании механизмов борьбы с ними.
Аникиец Екатерина Алексеевна, участковый уполномоченный ОУУ и ПДН Отдела Министерства внутренних дел России по Кстовскому району
Возможности использования специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере использования банковских платежных карт
В экономической сфере жизни социума все более заметное место занимают современные технологии расчетов посредством банковских платежных карт. Органы государственной власти, негосударственные субъекты экономических отношений и рядовые потребители самых различных услуг уже в полной мере оценили преимущества таких расчетов (не только по критериям удобства, оперативности, но и транспарентности), и нет никаких оснований сомневаться в неизбежности скорого и всеобъемлющего перехода к безналичным платежам абсолютного большинства субъектов экономических отношений. Подтверждает данный тезис тот факт, что в декабре 2016 года Президент РФ поставил перед правительством страны задачу срочно разработать и подготовить к реализации проект программы «Цифровая экономика»3, важнейшим условием для успеха реализации которой станет обеспечение безопасности любых безналичных расчетов, в том числе и с использованием банковских платежных карт. Статистика совершаемых в данной сфере преступлений неутешительна: в 2016 году объем несанкционированных операций с использованием платежных карт составил около 1,08 млрд рублей, а в 2015 — порядка 1,15 млрд рублей. При этом преступным посягательствам все чаще подвергаются не только счета физических и юридических лиц, но и счета самих кредитно-финансовых учреждений. Так, по обобщенным данным форм обязательной отчетности по инцидентам информационной безопасности, фиксируемым Центром мониторинга и реагирования на компьютерные атаки Банка России, в 2016 году были предприняты девять попыток таких хищений на сумму 2,15 млрд рублей. В результате преступных действий отечественным кредитным организациям был причинен
1 Аванесов А. Младший брат Хаттаба // Спецназ России. 2004. № 5. URL: http://www.fsb.ru/fsb/smi/overview/ single.htm!id%3D10342350%40fsbSmi.html
2 Кустова В.В. Понятие, система и общая характеристика преступлений, связанных с финансированием // Общество и право. 2015. № 2 (52). С. 102—107.
3 Путин поручил до 1 июля доработать проект программы «Цифровая экономика». URL: https://ria.ru/ economy/20170615/1496596944.html (дата обращения: 23.06.2017).
ущерб на сумму 1,5 млрд рублей1. Масштабность размеров ущерба от преступлений, совершаемых с использованием банковских платежных карт, объясняется качественными изменениями в механизме хищений. От примитивного похищения банковских карт из почты владельцев и обнуления суммы, доступной для первой транзакции, либо заклеивания скотчем кэш-диспенсера банкомата и извлечения денег после ухода от банкомата владельца банковской карты преступники перешли к полной подделке карт, с нанесением на заготовку логотипа эмитента, точного воспроизведения всех степеней защиты, в том числе и поля для проставления подписи. Давно не редкость и создание мошенниками фиктивных фирм и кредитных учреждений, в которых открываются корпоративные счета, маскируемые ими под индивидуальные. Корпоративные счета позволяют широкому кругу лиц равноправно распоряжаться средствами, на них находящимися. Жертвы мошенников, полагая, что являются обладателями индивидуальных счетов, перечисляют на них крупные суммы и в скором времени лишаются своих средств. Произошедшее усложнение способов хищений свидетельствует о том, что преступления с использованием поддельных банковских платежных карт совершаются организованными группами, как правило, хорошо подготовленными и в техническом отношении, и в юридическом, финансовом, бухгалтерском. Вместе с тем, возрастающая криминальная популярность хищений с использованием поддельных платежных карт свидетельствует о фактическом отставании от существующих реалий законодательных нормативных конструкций, регулирующих антикриминальную деятельность, и механизмов их применения в практике уголовного процесса. Отставание мы усматриваем в отсутствии информационного превосходства должностных лиц органов дознания и предварительного следствия над преступниками, которое создается при грамотном применении в уголовном процессе технических, экономических и иных специальных знаний рационального толка. Очевидно, что только легализация специальных знаний и методов их применений в сфере уголовного судопроизводства позволит эффективно выявлять, фиксировать, раскрывать и доказывать обстоятельства совершения латентных хищений с использованием поддельных банковских платежных карт.
Первым пунктом совершенствования уголовно-процессуального механизма противодействия названному виду преступлений следует назвать придание законодательству, регулирующему правоотношения между субъектами, реализующими безналичные расчетные операции с использованием платежных карт, состояния, адекватного уровню имеющихся криминальных угроз. Адекватность законодательства всегда подразумевает его нормативную определенность. Проблематичность достижения высокого уровня определенности законодательных норм обусловлена межотраслевым характером опосредуемых правоотношений, подпадающих под банковское, гражданское, уголовное и уголовно-процессуальное позитивное законодательство. Определенность нормативных институтов всегда детерминирована определенностью терминологии. В данном контексте отметим, что единого нормативного определения платежной карты до настоящего времени нет. Кроме того, все еще нет полной ясности в вопросе разделения сфер интересов и, соответственно, унификации/дифференциации процедур приема безналичных платежей от клиентов — физических лиц (потребителей финансовых услуг) кредитными организациями и платежными агентами, несмотря на весьма длительный период действия Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»2 и Федерального закона «О банках и банковской деятельности»3. Последние редакции названных нормативных правовых актов уточнили обязательные требования для платежных агентов (использование отдельного банковского счета для расчетов, использование контрольно-кассовой техники — платежного терминала и т. п.), но при этом ввели новые термины и критерии, характеризующие субъектов платежей. Теперь следует различать платежных агентов и банковских платежных агентов, платежные терминалы и автоматические платежные терминалы и т. д., и т. п. Соответственно проблема унификации требований к получению и обработке персональных данных не от субъектов этих данных еще более усложнилась. В одних случаях персональные данные истребуются на основе Федерального закона, в других — на основе заключенных договоров с субъектами персональных данных. В результате имеет место проблема гражданско-правовой индивидуализации физиче-
1 Матыцин В. Незаконные операции с платежными картами составили 1,08 млрд рублей в 2016 году. URL: http://tass.ru/ekonomika/4020411 (дата обращения: 23.06.2017).
2 О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами: федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ. URL: www.consultant.ru
3 О банках и банковской деятельности: федеральный закон от 2 февраля 1990 г. № 395-1-ФЗ. URL: www. consultant.ru
ских лиц, неизбежно перетекающая в проблему разграничения гражданско-правовых отношений и уголовно-правовых при невыполнении их субъектами норм законодательства или обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Следующая проблема: своевременное выявление и фиксация следов преступной деятельности в условиях электронного (цифрового) характера документооборота. При электронном, цифровом документообороте теряют свой исходный смысл понятия «первого документа», «второго документа», «копии», «подлинника» и т. п. Специалисты полагают, что оригинальным электронным документом следует признавать только находящийся в памяти компьютера файл машинной информации. Соответственно, все иные файлы будут — копиями, хотя по содержанию они могут быть тождественными. Важнейший реквизит любого, а значит и электронного документа — электронная подпись, наличие которой придает документу юридическое значение. Возможно ли использование в уголовном процессе в качестве доказательств электронных документов при наличии электронной подписи? Ответ должен дать законодатель. В этом же ключе следует анализировать и понятие «электронные денежные средства», возможность признания таких средств предметом преступления. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации»1 не только не предусматривает эмиссии электронных денег, но и запрещает выпуск каких-либо денежных суррогатов, при этом четко определяя перевод электронных денежных средств как самостоятельную форму безналичных расчетов на условиях анонимности плательщика. Следующий фактор, обусловивший рост преступлений с использованием поддельных платежных карт — неконтролируемая эмиссия таких карт банками. Принятие Центральным банком России Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»2 не привело к ожидаемым систематизации и строгому учету процесса эмиссии. Озвученные проблемы представляют далеко не исчерпывающий список существующих в данной сфере, но убедительно демонстрируют необходимость использования специальных знаний в доказывании по соответствующим категориям уголовных дел. Какими же возможностями располагают органы следствия и дознания в этом вопросе, достаточны ли они?
Неоспоримое достоинство применения специальных знаний в доказывании — в убедительной рационализации общенаучных, научно-технических и прочих знаний благодаря процессуальной форме судопроизводства. Но эта же процессуальная форма является и главным ограничителем для проникновения непроцессуальных сведений в доказывание. Переформатизация достижений «научной мысли» под нужды уголовно-процессуального доказывания преимущественно происходит посредством процессуальной судебно-экспертной деятельности. Пленум Верховного суда России «О судебной экспертизе по уголовным делам»3 постановляет обратить внимание на необходимость использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, а при необходимости допроса специалиста. Заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и должно оцениваться в совокупности с ними, но зачастую приобретает системообразующий характер, на которое опирается вся система обвинительных доказательств. В числе типичных объектов для исследования по рассматриваемой категории уголовных дел (кражи, мошеннические действия, иные неправомерные действия с использованием банковских платежных карт) личностные, вещественные и документальные материальные объекты (живые и неживые). К личностным объектам следует относить лиц, обладающих информацией, имеющей значение для уголовного расследования: держатели банковских карт, лица, обладающие информацией о них; сотрудники банка; работники организаций, оказывающих услуги процессинга и эквайринга; сотрудники интернет-провайдеров; работники предприятий и лица, причастные к совершению мошеннических действий, и др. Вещественными объектами для проведения исследований в процессе доказывания могут стать банковские карты, скиммеры, считывающие накладки на клавиатуру банкоматов, карт-ридеры, иные специальные предметы и оборудование, с помощью которого злоумышленники совершают хищения с банковских карт, а также оборудование для создания поддельных банковских карт (белый пластик) и для осуществления записей подлинной информации на них. В документальных источниках информации
1 О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федеральный закон от 10 июля 2002 г № 86-ФЗ (ред. от 01.05.2017). URL: www.consultant.ru
2 Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием: утв. Банком России 24 декабря 2004 г № 266-П. URL: www.consultant.ru
3 О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г № 28. URL: www.consultant.ru
находят свое отражение сведения о совершении операций с использованием банковских платежных карт и их реквизитов (кассовые и терминальные чеки, квитанции, товарные накладные, платежные поручения, выписки по движению средств держателя карты либо злоумышленника, а также документы, содержащие информацию об авторизации банковской карты клиента).
При выявлении и расследовании экономических преступлений важную роль играет наличие специальных технико-компьютерных знаний и фактор времени. Своевременное изъятие информации о финансово-хозяйственной деятельности организации (имеем в виду не только документальные данные, но и информацию, хранящуюся на системных блоках) и информационной активности (например, выход через сеть «Интернет» в систему дистанционного банковского обслуживания) нередко имеет критическое значение для выявления и фиксации следов преступления. В случае обнаружения такой активности необходимо осуществить запрос в банк с целью получения информации об IP-MAC-адресах, о расчетном счете, сведения о возможных лицах, которым по доверенности разрешено осуществлять вход в систему дистанционного облуживания и т. п. Затем подлежит установлению кто и в какое конкретное время (с точностью до секунды) входил в систему с установленными IP- и MAC-адресами. На данном этапе время не на стороне следователя, ведь такая информация у провайдера хранится около двух месяцев.
Полученные данные подлежат исследованию специалистом, обладающим специальными познаниями в области экономики, бухгалтерского учета, налогов, финансов и кредитов.
Перманентно сопутствующими выявлению такого рода преступлений негативными обстоятельствами являются сознательные действия злоумышленников по уничтожению следов преступления как на бумажных носителях, так и в электронной, цифровой среде. Сотрудникам органов дознания и следствия приходится изымать персональные системные блоки, ноутбуки, флэш-носители и другие устройства, оснащенные устройствами защиты информации, в том числе путем использования мес-сенджеров Telegram, Slack, HipChat и др. Поэтому возникает необходимость привлечения специалистов, которые обеспечат доступ к информации, хранящейся как в закрытом доступе на носителях, так и на серверах крупных IT-компаний. Отметим, что проблема доступности для правоохранительных органов информации, проходящей через мессенджеры, может быть решена в соответствии с критериями демократического, правового государства только на уровне законодательства, в условиях доверительного международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью.
Итак, преступления с использованием банковских платежных карт являются высокотехнологичным видом современной преступности, которые совершаются интеллектуальными мошенниками, имеющими в своем арсенале навыки работы с информационными технологиями, интернет-ресурсами, знания в области юриспруденции, экономики и техники. И конечно, это не может не приниматься во внимание при разработке эффективных мер борьбы с данным видом преступлений, важнейшим элементом которой является адекватное уровню решаемых задач комплексное использование специальных знаний в доказывании по уголовным делам.
Лаврентьев Александр Рудольфович, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры конституционного и международного права Нижегородской академии МВД, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия;
Елисеева Вера Сергеевна, преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия
Мониторинг состояния экономической безопасности
В соответствии с Федеральным законом «О безопасности»1 для стратегического планирования2 по целеполаганию, прогнозированию и социально-экономическому развитию Российской Федера-
1 О безопасности: федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1, ст. 2.
2 О стратегическом планировании в Российской Федерации: федеральный закон от 28 июня 2014 г № 172-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 26, ч. I, ст. 3378.
