CC BY
20
22
МОДЕРНИЗАЦИЯ: ТЕОРЕТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ УЧАСТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ НАЧАЛЬНОГО И СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОМ ПАРТНЕРСТВЕ
Брагина Зинаида Васильевна
доктор технических наук, профессор. Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова, директор института экономики. Заслуженный деятель науки РФ. г. Кострома, Российская Федерация. E-mail: econ@ksu.edu.ru
Аннотация. В статье доказывается острейшая необходимость уточнить нормативно-правовое обеспечение деятельности учреждений начального и среднего профессионального образования. По мнению автора, расширение привлечения частных инвестиций учреждениями начального и среднего профессионального образования будет способствовать решению кадровых проблем инновационного развития экономики России.
Ключевые слова: образование; собственность; инвестиции; законодательство; имущество; партнерство
Код УДК: 332.012.3
Annotation. The research proves an urgent necessity to clarify the regulatory support of institutions of primary and secondary education. The author believes that the expansion of private investment to primary and secondary education can solve the problems of training personnel to innovative development of Russian economy.
Keywords: education; property; investment; legislation; assets; partnership
Отличительная особенность российской системы начального и среднего профессионального образования кроется в имущественной принадлежности образовательных учреждений. Как утверждает Тихомиров А.В.: «Нигде в мире (кроме стран СНГ) не существует бюджетных учреждений (образования) как организаций, основанных на не собственном - государственном -имуществе. Нигде нет проблемы имущественной принадлежности организаций, осуществляющих товарную деятельность в образовании... повсеместно они частные, и различия между ними состоят лишь в том, являются ли они коммерческими или некоммерческими» [1]. Принято, что деятельность принадлежащих государству бюджетных учреждений и оплачивается из государственного бюджета.
Вот это последнее обстоятельство стало барьером развития учреждений начального и среднего профессионального образования. Естественно, что государственный бюджет не может в полной мере обеспечить техническое переоснащение образовательных учреждений, столь необходимое для качественной подготовки работников квалифицированного труда начального и среднего образования, способных участвовать в инновационном обновлении экономики России. Известно, что привычки, устои, традиции изменить трудно. Не вдаваясь глубоко в проблему отношений собственности образовательных учреждений (ОУ), мы рассмотрим компромиссный вариант не революционного решения проблемы обеспечения эффективной деятельности образовательных учреждений начального профессионального образования (УО НПО) и среднего профессионального образования (УО СПО) посредством расширения правового поля деятельности этих учреждений.
Для оценки и определения возможностей и ограничений участия ОУ НПО и УО СПО в государственно-частном партнерстве (ГЧП) надо осмыслить (рассмотреть) роль этой формы экономических отношений в выполнении суверенных функций государства.
В России ГЧП до сих пор рассматривается как новое экономическое явление [2]. Это явление распространяется в экономике и в социальной сфере с разной интенсивностью, несмотря на то, что помогает избежать возможного негативного эффекта от исключительной прерогативы государства на собственность и оказание услуг, с одной стороны, и полной приватизации их, с другой. ГЧП сочетает в себе лучшее из частного сектора с его ресурсами, управленческими технологиями, и государственного сектора с его регулирующей деятельностью и защитой общественных интересов. Этот сбалансированный подход особенно ценен в предоставлении образовательных услуг, касающихся основных потребностей каждого человека. Подробно эта проблема рассмотрена в статье Майера [3].
Обобщение теоретических исследований и практического опыта показывает, что с ГЧП связано принципиально иное качество реализации суверенных функций государства. В связи с этим отметим два аспекта.
Во-первых, ГЧП инициирует переосмысление содержания суверенных функций государства, публичной стороны властных отношений. Ширяева Р.И. доказывает, что публичные интересы, публично-правовые имущественные отношения претерпевают явные изменения в сторону сужения. С ростом уровня жизни, образовательного и культурного уровня населения изменяется характер реализации традиционных публичных услуг [4]. Ряд классических публичных благ, к которым относится и образование, население предпочитает полностью или частично оплачивать самостоятельно, то есть рассматривает их как частные блага. В связи с этим суверенитет государства перемещается с проблемы обеспечения общественными благами как таковыми в сторону гарантирования их достаточности и надлежащего качества [5].
Во-вторых, процесс относительного сокращения сферы традиционных публичных интересов, изменение их структуры и возможное появление новых требует ответа на вопрос: насколько государство может поступиться частью своего суверенитета в пользу частного бизнеса? Публично-правовая собственность принадлежит всему обществу в целом. Государство как суверен сохраняет в каждом конкретном проекте объем властных функций и партнерских отношений с частным бизнесом. Вместе с тем, государство действует и как субъект гражданского права, опирающийся на принципы равенства сторон, нерушимости условий контрактов и ответственности по принятым обязательствам. В таких сложных формах ГЧП, как концессии и соглашения о разделе продукции, права государства, представляющего интересы всего общества, не должны быть сужены. В тех формах партнерства, где государство выступает субъектом гражданского права, действует и соответствующий порядок регламентации отношений сторон и способов разрешения конфликтов.
Вместе с тем, высказывается мнение о том, что государство может и должно допустить участие
частных структур в предоставлении общественных благ [6]. Функции государства перемещаются в область адресной защиты наиболее уязвимых слоев населения, что, в свою очередь, принципиально меняет отношение к возможности участия частного бизнеса в производстве общественных благ и образования в частности.
Высказанные суждения о роли ГЧП в выполнении суверенных функций государства наталкивают на мысль о сущности ГЧП. Его можно рассматривать как формы долгосрочных экономических отношений между государством (органами управления, его представляющими) и частным бизнесом по поводу формирования смешанной экономики на основе совместного использования капитала, а также совместного владения и использования передаваемой или вновь создаваемой собственности. Институт частной собственности как бы трансформируется в сторону публичности. А ГЧП наполняется (обеспечивается, сопровождается) комплексом социальных правил и технологий, а также норм права для решения проблем социально-экономического развития России и системы образования в частности [7]. Другими словами, ГЧП находится на границе отношений государства и бизнеса, не являясь ни институтом приватизации, ни институтом национализации, а лишь формой оптимизации исполнения государством своих обязанностей перед обществом, т.е. бесперебойного предоставления населению публичных благ и том числе образовательных услуг.
Исходя из таких представлений о статусе ГЧП, рассмотрим достаточность действующего законодательства для активного развития НПО и СПО за счет их участи в ГЧП.
Правовое поле деятельности всех образовательных учреждений, а также и других физических и юридических лиц, действующих в сфере образования, определено существующей нормативно-правовой базой.
Понятие, статус и основные вопросы деятельности ОУ определены базовым законодательством. Им определены и экономические аспекты деятельности ОУ НПО и ОУ СПО. Вместе с тем, порядок деятельности ОУ НПО и ОУ СПО регулируют и специальные нормативно-правовые акты, в которых прописаны возможности и ограничения их участия в ГЧП. Основные положения базового законодательства в сфере образования, естественно, распространяются и на ОУ НПО и ОУ СПО, если иное не оговорено в них.
Рассмотрим правовые возможности участия ОУ начального и среднего профессионального образования в простых и сложных формах ГЧП.
В рамках контрактной формы ГЧП в сфере образования в целом и в ОУ НПО и ОУ СПО ситуация довольно удовлетворительная. Согласно действующему законодательству, государственное или муниципальное ОУ может реализовать любые механизмы ГЧП, не связанные с распоряжением или отчуждением имущества ОУ, т.е. заключать гражданско-правовые договора, направленные на реализацию партнерских проектов в сфере образования, осуществление совместного финансирования деятельности ОУ или получение экономической поддержки ОУ со стороны субъектов частного сектора и физических лиц и др. Юридическое оформление таких взаимоотношений прописано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации [8], в Законе Российской Федерации «Об образовании» [9], Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» [10]. В Бюджетном кодексе РФ определена правоспособность ОУ осуществлять такие формы деятельности.
Ограничения участия ОУ СПО и ОУ НПО в ГЧП возникают при реализации механизмов ГЧП сложной (институциональной) формы и при реализации некоторых механизмов контрактной формы, которые по своей конструкции предполагают распоряжение или отчуждение имущества ОУ.
Для ОУ СПО и ОУ НПО участие в ГЧП важно в связи с его специфическими возможностями: взаимная выгода участников при условии своевременного удовлетворения потребностей общества и экономики в работниках квалифицированного труда начального и среднего образования; четкое юридическое оформление отношений; распределение рисков и др.) Учитывая фактическое состояние ОУ СПО и ОУ НПО нельзя не признать, что для них значимыми являются механизмы, связанные с распоряжением имуществом ОУ, направленные на повышение эффективности управления имуществом ОУ.
В значительной мере эту проблему могли бы решать механизмы участия ОУ в создании новых организаций. В отношении таких форм ГЧП нормы действующего законодательства недостаточно точно или неоднозначно определяют правовой порядок их реализации или соответствующих норм не существует.
Рассмотрим возможности и ограничения участия ОУ НПО и СПО в ГЧП, ориентированном на повышение эффективности управления имуществом
В соответствии с действующими нормами законодательства передача имущества ОУ (в том числе и НПО и СПО) в доверительное управление невозможна [8]. Пунктом 3 ст. 298 Федерального закона Российской Федерации от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ определены права распоряжения имуществом учреждения. Установлено, что «бюджетные учреждения без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ними собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом» [11]. Вместе с тем, доходы, полученные от дополнительной деятельности, которая не противоречит цели, ради которой ОУ создано, и приобретенное за счет этой деятельности имущество поступает в самостоятельное распоряжение ОУ. Это положение распространяется и на автономное учреждение, и на частное учреждение [там же].
Отчуждение имущества ОУ в целях повышения эффективности использования имущества также не может быть осуществлено без наличия согласия собственника (учредителя) и соответствующего нормативно-правового акта органа государственной власти или местного самоуправления [9].
Кроме того, невозможна приватизация ряда объектов производственной, культурной, социальной сферы, закрепленных за ОУ [там же].
Данные ограничения частично снимаются положениями Федерального закона «Об автономных учреждениях» [12, 13]. В частности, через наделение автономного учреждения (АУ) правом «с согласия своего учредителя вносить имущество, указанное в части п. 5 настоящей статьи, в уставной (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника...» [13]. В то же время вопрос о неопределенности порядка отчуждения имущества АУ остается нерешенным.
Таким образом, в целях повышения эффективности управления имуществом ОУ при одновременном обеспечении соблюдения конституционных прав граждан в сфере образования целесообразно выделить следующие направления совершенствования нормативно-правовой базы в сфере образования:
1 Справочно: « п.5 Недвижимое имущество, закрепленное за автономным учреждением или приобретенное автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителями на приобретение этого имущества, а так же находящееся у автономного учреждения особо ценное имущество движимое имущество подлежит обособленному учету в установленном порядке» [13].
• определить для ОУ порядок отчуждения конкретных объектов имущества и доходов, полученных за счет внебюджетных источников, и контроля использования такого имущества со стороны учредителя;
• создать условия для повышения эффективности управления имуществом ОУ за счет развития контрактных форм ГЧП (например, договора аренды) - определения условий и порядка сдачи объектов имущества в аренду субъектам частного сектора.
Важно обратить внимание на механизмы, связанные с участием ОУ НПО и СПО в создании других юридических лиц. Дело в том, что в соответствии с действующим законодательством участие государственного или муниципального ОУ НПО и СПО в создании других юридических лиц существенно затруднено. Это связано с неопределенностью порядка отчуждения государственной и муниципальной собственности в действующем законодательстве. Действие Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не распространяется на отчуждение имущества государственных и муниципальных учреждений, и в настоящее время законодательно не определены способы и порядок отчуждения имущества государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере образования [14].
Данная неопределенность является на настоящий момент серьезным барьером для развития НПО и СПО за счет участия в ГЧП. Федеральный закон «Об автономных учреждениях» также не в полной мере разрешает данный вопрос [12]. С одной стороны, АУ вправе с согласия учредителя вкладывать имущество в уставные (складочные) капиталы других юридических лиц или иным образом передавать имущество другим юридическим лицам в качестве учредителя или участника. Но с другой стороны - данные действия связаны с отчуждением имущества АУ, поэтому нужен порядок отчуждения имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью. Он должен быть определен нормативно-правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Таким образом, для дальнейшего развития участия НПО и СПО в ГЧП необходимо законодательно определить, может ли ОУ участвовать в создании других юридических лиц, а также определить порядок и условия участия ОУ в создании других юридических лиц (в какой форме, для каких целей, на каких условиях ОУ может создавать другие юридические лица, какое имущество может быть вложено в качестве вклада в уставный (складочный) капитал создаваемого юридического лица).
Важным вопросом в развитии НПО и СПО за счет участия в ГЧП является вопрос участия органов управления образованием в реализации механизмов ГЧП. В настоящее время органы управления образованием вправе создавать учреждения, а участие в создании коммерческих организаций возможно только в порядке, определенном Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» [14].
Возможным направлением совершенствования нормативно-правовой базы в этой области могли бы стать определенные изменения относительно роли и функций органов государственной власти и местного самоуправления как учредителей ОУ НПО и СПО, например, по следующим механизмам ГЧП:
• Создания, например, эндаумент - фондов для ОУ НПО и СПО, инициированного органами государственной власти или местного самоуправления (учредителями) совместно с субъектами частного сектора и физическими лицами. Возможности создания такого инструмента благотворительности открыты в России с принятием в конце 2006 года Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» [15].
Учитывая особую государственную значимость начального и среднего образования, эндаумент - фонд должен приобрести статус части «средств федерального бюджета, подлежащего использованию в целях реализации инвестиционных проектов, осуществляемых на принципах государственно-частного партнерства», как это предусмотрено ст. 179.2 Бюджетного кодекса РФ для государственных закрытых паевых инвестиционных фондов РФ [16].
• Создание возможности иного имущественного участия органов государственной власти или местного самоуправления (учредителями) в перспективных институциональных формах ГЧП для НПО и СПО, прообразом которых могут быть финансово-промышленные группы в бизнесе. Удовлетворение потребностей в работниках квалифицированного труда начального и среднего образования территориально обособлено. Потребности определены специфическими нуждами регионального хозяйственного комплекса. Проблему мог бы эффективно решать региональный холдинг кадрового сопровождения развития хозяйственного комплекса региона, управляющий процессом организации подготовки работников квалифицированного труда в конкретном регионе. Такой холдинг реализовал бы эффект кооперации органов власти, ОУ НПО и СПО с предприятиями и организациями регионального хозяйственного комплекса, эндаумент - фондом и другими финансовыми организациями в целях качественной подготовки квалифицированных кадров. Опыт работы ФПГ апробировал целый комплекс инструментов переуступки правомочий на доход в пользу объектов ФПГ. Адаптация этого опыта к уникальным условиям холдинга кадрового сопровождения развития хозяйственного комплекса региона существенно может ускорить разработку правового, нормативного и методического обеспечения их эффективной деятельности.
• Обеспечение участия органов государственной власти или местного самоуправления (учредителей) (или представляющих их интересы ОУ НПО и СПО) в механизмах ГЧП, направленных на повышение эффективности управления имуществом ОУ (например, заключения инвестиционных договоров в отношении использования имущества ОУ НПО и СПО).
• Создание возможности участия органов государственной власти или местного самоуправления (учредителями) в создании разных форм общественного взаимодействия: экспертных советов, рабочих групп.
На основе проведенного анализа существующей нормативно-правовой базы, а также с учетом возможных форм и механизмов участия НПО и СПО в ГЧП, можно сделать вывод о необходимости внесения ряда изменений и уточнений в действующие нормативно-правовые акты, а также необходимости разработки дополнительных нормативно-правовых актов. Это позволит создать условия для повышения эффективности деятельности ОУ НПО и СПО.
Одной из важнейших проблем, препятствующих подготовке работников квалифицированного труда начального и среднего образования, является отсутствие нормативно-правовой и методической базы (в части отраслевых и иных подзаконных нормативных актов), позволяющей реализовать эффективные механизмы ГЧП. Это обстоятельство тормозит выполнение стратегических целей и задач государства в области обеспечения экономики работниками квалифицированного труда начального и среднего образования, а также не способствует реализации интересов субъектов частного сектора как полноправного партнера государства в сфере начального и среднего профессионального образования.
В настоящее время в силу наличия ограничений в действующем законодательстве существенно затрудняется реализация сложных форм ГЧП, таких как создание коммерческих (или
некоммерческих) организаций с участием государственных или муниципальных ОУ и органов государственной власти и местного самоуправления.
Доходы и имущество, полученные ОУ НПО и СПО от предпринимательской деятельности или за счет взносов физических и юридических лиц, поступают в оперативное управление ОУ [8], а, следовательно, у них не возникает права собственности на данное имущество и доходы [17].
Статья 47 Федерального закона «Об образовании» разрешает ОУ осуществлять долевое участие в деятельности других организаций [9]. В то же время участие государственного или муниципального ОУ в создании других организаций будет означать передачу имущества или доходов ОУ в собственность другой организации, т.е. отчуждение имущества, закрепленного за ОУ. Однако согласно п. 4 ст. 39 Федерального закона «Об образовании» государственная и муниципальная собственность, закрепленная за ОУ на праве оперативного управления, может быть отчуждена только с согласия собственника и в порядке, предусмотренном нормативными актами соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления. В настоящее время такой порядок не определен, а Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» не действует в отношении отчуждения имущества государственных или муниципальных учреждений [14].
Несмотря на закрепление за учреждением начального профессионального образования права собственности на денежные средства, имущество и другие объекты собственности, переданные ему физическими и юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, а также на доходы от собственной деятельности и приобретенные на эти доходы объекты собственности [18], п. 2 ст. 299 ГК РФ не наделяет ОУ правом собственности на указанные доходы и имущество, поэтому их отчуждение фактически сильно затруднено [17].
Органы государственной власти и местного самоуправления не могут создавать некоммерческие организации, за исключением учреждений и государственной корпорации [10]. Творческое толкование этой статьи не приводит к успеху, о чем свидетельствует опыт администрации города Кострома.
Постановлением ВАС РФ от 21.12.04 № 11359/04 сделан вывод: «.судебные инстанции сделали ошибочные выводы о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона «О некоммерческих организациях» допускают возможность безвозмездной передачи органами местного самоуправления объектов муниципальной собственности в уставный капитал некоммерческой организации (фонда) в качестве вклада муниципального образования» [19].
Федеральный закон «Об автономных учреждениях» не снимает существующих ограничений по участию ОУ в создании других организаций, но расширяет возможности АУ по самостоятельному распоряжению доходами и имуществом, полученными за счет внебюджетных источников [12].
Согласно п. 6 ст. 3 указанного закона, они вправе вносить денежные средства и иное имущество в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника только с согласия своего учредителя.
АУ могут самостоятельно распоряжаться имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним учредителем или приобретенного АУ за счет средств, выделенных ему учредителем. В то же время собственником имущества АУ является его учредитель. Передача имущества АУ при создании других организаций будет означать отчуждение
имущества АУ. Однако, согласно п. 4 ст. 39 Федерального закона «Об образовании», отчуждение государственной или муниципальной собственности, закрепленной за ОУ, будет возможно только с согласия собственника и в порядке, предусмотренном нормативными актами соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления [9]. В настоящее время такой порядок не определен, а Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» не действует в отношении отчуждения имущества государственных или муниципальных учреждений.
Следовательно, развитие указанных механизмов сложной формы потребует внесения изменений в действующую нормативно-правовую базу.
В условиях действующего законодательства в сфере образования также не могут быть реализованы такие механизмы ГЧП простой (контрактной) формы как:
• вклад имущества с целью получения прибыли по договору простого товарищества для осуществления партнерских проектов (невозможно в соответствии с п. 2 ст. 1041 ГК РФ) [8];
• доверительное управление имуществом, в том числе учреждение закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости (передача имущества ОУ в доверительное управление невозможна в соответствии с п. 3 ст. 1013 ГК РФ - имущество, находящееся в оперативном управлении, не может быть передано в доверительное управление) [там же];
• заключение долгосрочных договоров на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд (невозможно, т.к. при заключении каждого контракта необходимо выполнять процедуры, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») [20].
Ограниченность действующей нормативно-правовой базы, а также неразработанность ее методических положений не позволяет в настоящее время реализовать даже такие механизмы ГЧП, которые не связаны с отчуждением имущества ОУ НПО и СПО, например:
• осуществление партнерских инвестиционных проектов;
• участие в управлении содержательным компонентом в подготовке кадров для квалифицированного труда начального и среднего образования;
• концессия как механизм ГЧП, который может быть реализован органами государственной власти или местного самоуправления в интересах обеспечения хозяйственного комплекса регионов работниками квалифицированного труда начального и среднего образования.
Другим серьезным ограничением для развития потенциала НПО и СПО за счет ГЧП является действующий режим налогообложения государственных и муниципальных ОУ и субъектов частного сектора, участвующих в финансировании сферы образования. С одной стороны, государственные и муниципальные ОУ НПО и СПО имеют ограничения в использовании доходов от предпринимательской деятельности и иных внебюджетных источников, поскольку эти средства рассматриваются в качестве собственности учредителя. С другой стороны, будучи обложенными налогом на прибыль и НДС в части доходов от предпринимательской деятельности, ОУ рассматриваются государством в качестве обычных субъектов предпринимательства, чей интерес -свободно распоряжаться своими доходами после того, как произведена уплата налогов. Данный порядок налогообложения ограничивает экономический интерес государственных и муниципальных ОУ к расширению доходной базы.
Для субъектов частного сектора заинтересованность в частно-государственном партнерстве с АУ НПО и СПО ограничивается действующим налоговым режимом в отношении расходов на образование (расходы на финансирование образовательных проектов и ОУ, благотворительную деятельность в сфере образования): данные расходы уменьшают объемы налоговых платежей для физических лиц (вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме расходов, но не более 25% от суммы дохода в налоговом периоде) и юридических лиц - сельскохозяйственных товаропроизводителей (по единому сельскохозяйственному налогу), но не уменьшают налоговые платежи юридических лиц по налогу на прибыль организаций.
Создание благоприятного налогового режима для участников ГЧП будет способствовать привлечению субъектов частного сектора к участию в финансировании подготовки работников квалифицированного труда и реализации партнерских проектов.
Анализируя базовое законодательство можно признать недостаточность действующей нормативно-правовой базы для эффективного развития ОУ НПО и СПО за счет участия в ГЧП. Вместе с тем, действующее законодательство не обеспечивает достаточный набор легальных, юридически прозрачных форм и стимулов участия субъектов частного бизнеса в управлении имуществом государственных и муниципальных ОУ НПО и СПО, которые бы гарантировали соблюдение имущественных и неимущественных интересов всех партнеров, эффективность и взаимную выгодность партнерства. Совершенствование нормативно-правовой базы, в том числе в сфере налогового законодательства, а также в области разработки методических положений (процедур) исполнения нормативно-правовых актов является одной из важнейших проблем развития ГЧП в сфере начального и среднего профессионального образования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Тихомиров А.В. Индустриальная трансформация сферы образования / А.В. Тихомиров // Экономика образования. - 2009. - № 4. - С. 7- 10.
2. Дерябина М.А.. Государственно-частное партнерство: теория и практика / М.А. Дерябин, М.И. Цедилин // Научные доклады института экономики РАН: в 4 т. / Рос. акад. наук, Ин-т экономики; отв. ред и предисл. издания А.Я. Рубинштейн. - М.: Экономика, 2010. - Т. 3: Институты современной экономики / отв.ред. С.Н Сильвестров. - 428 с.
3. Майер А. Взаимодействие власти и бизнеса: экономика и социальное партнерство / А. Майер // Теория и практика управления. - 2009. - № 9. - С. 17- 21.
4. Ширяева Р.И. Государственная собственность: резервы повышения эффективности : [монография] / Р.И. Ширяева; Учреждение Российской акад. наук, Ин-т экономики. - М.: Институт Экономики РАН, 2010. - 244 с. - (Институты современной экономики).
5. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / под ред. А.А. Пороховского. - М.: ТЕИС, 2001. - 344 с.
6. Розенталь В.О., Пономарева О.С. Проблемы формирования институциональной среды инновационного процесса в российской экономике. / Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2. / Материалы Десятого всероссийского симпозиума. Москва, 14-15 апреля 2009 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2009.
7. Сорокин А.В. Теория общественного богатства. Основания микро- и макроэкономики: [учебник] / А.В. Сорокин. - М.: Экономика, 2008. - 586 с. : ил. - (Высшее образование).
8. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года № 14-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kodeks.systecs.ru/gk_rf.
9. Об образовании: Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mon.gov.ru/dok/fz/obr/3986.
10.О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/nekomerz.
11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. № 83-Ф3 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/05/12/pravovoe-izmenenie-dok.html.
12.Об автономных учреждениях: Федеральный закон Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.rg.ru/2006/11/08/zakon-doc.html.
13. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся деятельности государственных академий наук и подведомственных им организаций: Федеральный закон Российской Федерации от 6 ноября 2011 г. № 291-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/11/09/akademii-dok.html.
14.О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.rg.ru/2002/01/26/private-dok.html.
15. О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций: Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2007/01/11/nko-kapital-dok.html.
16.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/05/20/budgetny-kodeks-dok.html.
17.Постановление Президиума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 сентября 2004 г. № 5804/04 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.referent.ru/7/68025.
18.Об утверждении типового положения об образовательном учреждении начального профессионального образования: постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 521 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/ base/?req=doc;base=LAW;n=78390.
19.Постановление Президиума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 11359/04 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudbiblioteka.ru/as/text1/ vasud_big_6313.htm.
20.О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2005/07/28/ goszakaz.html.
