CC BY
40DOI: 10.24412/2224-9133-2023-5-53-60 NIION: 2021-0079-5/23-252 MOSURED: 77/27-025-2023-05-252
МЫЛЬЦЫН Дмитрий Андреевич,
аспирант кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университетаимени О.Е. Кутафина (МГЮА), адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «РИМ ДЕФЕНС (ЗАЩИТА)»,
e-mail: d.myltsyn@rm-d.ru
ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ АДВОКАТОВ И ПРИВЛЕЧЕНИЕ АДВОКАТОВ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМЫХ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Аннотация. В статье подробно рассматриваются проблемы, возникающие в правоприменительной практике при возбуждении уголовных дел в отношении адвокатов и привлечении их в качестве обвиняемых, а также возможные пути их решения. Автор анализирует уголовно-процессуальное законодательство, законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, практику Конституционных Судов РФ. Автором подчеркивается, что имеющаяся в уголовно-процессуальном законе, а также в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ регламентация института адвокатского иммунитета не является в полной мере достаточной для того, чтобы в полной мере гарантировать независимость адвокатской деятельности с учетом новых реалий. Все это, по мнению автора, требует преобразования института адвокатского иммунитета, усиления имеющихся гарантий, а также закрепления новых гарантий. Также автор отмечает, что порядок возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов и привлечении их в качестве обвиняемых по ранее действующим нормам закона был более сложным. Согласно этому порядку, помимо следователя участие в процессе принимали прокурор и суд, обязательно предоставляя заключение о наличии или отсутствии в действиях адвоката признаков преступления. Однако в дальнейшем суд был исключен из этой процедуры, и это стало причиной значительного снижения уровня защищенности адвоката, осуществляющего адвокатскую деятельность.
Ключевые слова: гарантии независимости адвоката, процессуальный иммунитет, возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, адвокатская деятельность.
Annotation. The article discusses in detail the problems that arise in law enforcement practice when initiating criminal cases against lawyers and bringing them as defendants, as well as possible ways to solve them. The author analyzes the criminal procedure legislation, legislation on advocacy and advocacy in the Russian Federation, the practice of the Constitutional Courts of the Russian Federation. The author emphasizes that the regulation of the institute of attorney immunity, which is available in the criminal procedure law, as well as in the legislation on advocacy and the bar of the Russian Federation, is not fully sufficient to fully guarantee the independence of advocacy, taking into account new realities. All this, according to the author, requires the transformation of the institution of attorney immunity, strengthening of existing guarantees, as well as the consolidation of new guarantees. The author also notes that the procedure for initiating criminal cases against lawyers and bringing them as defendants under the previously existing norms of the law was more complicated. According to this procedure, in addition to the investigator, the prosecutor and the court took part in the
ytmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmжжшшшшшюжжжжжжшшшшшшюжжжжжжшшшшшж.
MYLTSYN Dmitry Andreevich,
PhD student in the Department of Advocacy Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA), lawyer of the Moscow Bar Association "ROME DEFENSE (PROTECTION)"
INITIATION OF CRIMINAL CASES AGAINST LAWYERS AND INVOLVEMENT OF LAWYERS AS DEFENDANTS IN CRIMINAL CASES: PROBLEMS OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE AND WAYS TO SOLVE THEM
process, necessarily providing an opinion on the presence or absence of signs of a crime in the lawyer's actions. However, in the future, the court was excluded from this procedure, and this caused a significant decrease in the level of protection of a lawyer engaged in advocacy.
Key words: guarantees of the independence of a lawyer, procedural immunity, initiation of criminal proceedings against a lawyer, advocacy.
Первоначальная редакция п. 10 ч. 1 ст.
448 УПК РФ предусматривала, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается прокурором на основании заключения судьи районного суда [1], но в результате внесение многочисленных поправок в указанную норму уголовно-процессуального закона, порядок претерпел значительные изменения.
Закрепленный в уголовно-процессуальном законе порядок производства по уголовным делам в отношении адвокатов нередко нарушается в ходе уголовного судопроизводства, и в этом прослеживается негативная тенденция — с каждым годом такие случаи возникают все чаще. Это сигнализирует не только о том, что существующих гарантий не хватает, но также и о необходимости их расширения и усиления, на что указывает Ю.И. Стецовский [2].
На данный момент возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, а также привлечение его в качестве обвиняемого находится в компетенции:
1) руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
2) надзирающего за ним прокурора, наделенного правом отмены этого постановления в течение 24 часов с момента поступления в его адрес копии (ч. 4 ст. 146 УПК РФ) [3].
Указанный механизм не является достаточным и не защищает адвокатов от произвола вышеуказанных органов, так как решение об уголовном преследовании адвоката целиком и полностью зависит от взаимосвязанных между собой ведомств, что, как справедливо заметил Е.В. Семеняко является порочным [4].
Исключение из указанной процедуры судьи районного суда существенно снизило гарантии независимости адвоката несмотря на то, что законодатель оставил такие гарантии:
- для члена СФ РФ и депутата ГС ФС РФ -необходимо представление Генерального прокурора РФ (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
- для Генерального прокурора РФ - необходимо заключение коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятое по представлению Президента РФ о наличии в его действиях признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
- для председателя Следственного комитета РФ - необходимо заключение коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятое по представлению Президента РФ о наличии в его действиях признаков преступления (п. 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
- для судьи Конституционного Суда РФ -необходимо согласие Конституционного Суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
- для судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда - необходимо согласие Высшей квалификационной коллегии судей РФ (п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
- для иных судей - необходимо согласие соответствующей квалификационной коллегии судей.
Итак, посредством поправок, внесенных в 2010 году в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, процедура возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов и привлечения их в качестве обвиняемых была существенно упрощена из уголовно-процессуального закона исключены ранее предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ гарантии, что стало причиной злоупотребления следственных органов в части уголовного преследования адвокатов.
В последние годы судебная практика содержит внушительное количество примеров возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов и привлечения их в качестве обвиняемых, о чем свидетельствуют, в частности, статистика, согласно которой в 2013 г. в связи с осуждением за умышленные преступления были лишены статуса 42 адвоката, в 2014 г. - 47 адвокатов. В период с 2015 по 2017 г. ежегодно количество лиц, лишенных адвокатского статуса по этому основанию, составляло 33-34 адвоката и только в 2018 г. возросло до 53 адвокатов. В период с 2019 по 2022 г. в связи с осуждением за умышленные преступления были лишены статуса: в 2019 г. - 49 адвокатов, в 2020 г. - 42 адвоката, в 2021 г. - 54 адвоката, в 2022 г. - 44 адвоката [5]. Если взять в качестве исходного показателя данные за 2003 г., когда была создана ФПА РФ, то число лиц, лишенных статуса в связи с осуждением за совершение преступлений, значительно меньше - 16 адвокатов. [6] Каждый случай —
исключительный и демонстрирует негативную тенденцию ежегодного увеличения количества случаев привлечения адвокатов к уголовной ответственности.
Несмотря на то что еще в 2009 году Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее по тексту - ФПА РФ) были утверждены «Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности» от 30.11.2009 г. [7], количество случаев возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов и привлечения адвокатов в качестве обвиняемых по уголовным делам продолжает расти, о чем свидетельствует статистика приведенная выше. В связи с чем прихожу к выводу, что ни нормы уголовно-процессуального закона, ни Рекомендации Совета ФПА РФ от 2009 г. недостаточно эффективны в защите прав адвокатов он незаконного уголовного преследования, для чего требуется введение дополнительных механизмов.
Особенно важно подчеркнуть необходимость предоставления адвокатам эффективных гарантий неприкосновенности для свободного осуществления ими адвокатской деятельности, чтобы ни один из членов адвокатского собщества не мог быть незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию.
Для того чтобы адвокат мог свободно осуществлять свою профессиональную деятельность, законодатель закрепил в главе 52 УПК РФ особенности при производстве по уголовным делам в отношении адвоката (процессуальный иммунитет).
При изучении уголовно-процессуального закона, мы видим, что руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации принимает следующие решения (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ):
1. о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката;
2. о привлечении адвоката в качестве обвиняемого, если:
- уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц;
- уголовное дело было возбуждено по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Положения п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (как и в целом нормы главы 52 УПК РФ) предполагают специальный, усложненный порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанной категории лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления,
посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей (определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 281-О, от 24.01.2008 № 58-О-О, от 19.05.2009 № 843-О-О, от 21.04.2011 № 593-О-О, от 14.07.2011 № 962-О-О и др.).
Все это является важной гарантией неприкосновенности адвоката при разрешении вопроса о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, она не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 581-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакаева Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, ст. ст. 290 и 303 УК РФ»).
Следует обратить внимание на то, что у процессуального порядка производства по уголовным делам в отношении адвоката есть некоторые особенности, связанные с его правовым статусом, которые заключаются в следующем:
1. адвокат входит в категорию лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ).
2. решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
3. если отсутствует решение суда о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката, то следственные действия осуществляются только с согласия суда (ч. 5 ст. 450 УПК РФ).
Такой порядок является необходимым для того, чтобы дать адвокату возможность осуществлять профессиональную деятельность независимо и самостоятельно, а также беспрепятственно выполнять свои профессиональные обязанности, обладая при этом гарантией от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
Важная роль такого специфического порядка производства по уголовным делам в отношении адвокатов была подчеркнута Конституционным Судом РФ в определении от 14.12.2004 г. № 392-О, который указал на следующие моменты:
- особая процедура возбуждения уголовного дела;
- особая процедура привлечения в качестве обвиняемого;
- особая процедура избрания меры пресечения;
- особая процедура производства отдельных следственных действий.
Повышенные гарантии неприкосновенности адвокатов обусловлены их особым правовым статусом и являются важным условием защиты публичных интересов, связанных с характером выполняемых ими профессиональных функций [8].
Иной точки зрения придерживается Добров-лянина О.В., по мнению которой порядок привлечения адвокатов к уголовной ответственности за совершенные преступления должен быть неспециальным, обычным [9].
Дабижа Т.Г. не разделяет эту точку зрения, обосновывая это тем, что существование гарантий неприкосновенности адвокатов и применение к ним особого порядка возбуждения уголовного дела не исключает возможности привлечения их к ответственности в случае совершения ими преступления [10].
Считаю возможным согласиться с точкой зрения Дабижи Т.Г., которая предложила следующие варианты усиления адвокатского иммунитета:
1) Исключить возможность единоличного принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката и о привлечении его в качестве обвиняемого руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ:
- согласие на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката должен давать прокурор субъекта РФ, на что указывал еще Е.В. Семеняко как на гарантию защиты от произвола следователя [11];
- наличие согласия либо заключения Совета адвокатской палаты субъекта РФ о наличии в действиях адвоката признаков уголовно наказуемого деяния, после принятия которого возможно вынесение решения о возбуждении уголовного дела уполномоченным лицом [12];
- обязательное получение заключения районного (городского) судьи, с конкретизацией порядка дачи судом заключения о наличии либо отсутствии в действиях адвоката признаков состава преступления.
Такое заключение судьи обязательно должно рассматриваться в условиях состязательности с обязательным участием следователя, прокурора, адвоката, привлекаемого к уголовной ответственности его защитника, с предоставлением сторонам прав и свобод адвоката, включая право предоставлять доказательства.
При этом, не во всех случаях судьи соглашались с доводами сначала прокуроров, а затем и руководителей следственных органов о наличии в действиях адвоката признаков состава преступления, что подтверждает важность участие в таком процессе судьи [13].
Действующее правовое регулирование в рамках досудебного контроля предусматривает
возможность обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката:
- прокурору субъекта РФ в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ;
- руководителю следственного органа в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ (в связи с принятием решения о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа Следственного комитета по субъекту РФ - только Председателю Следственного комитета РФ);
- в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Однако, указанный порядок содержит
много недостатков, потому что как показывает практика, срок рассмотрения таких жалоб может серьезно затянуться, к моменту их рассмотрения и вынесения по ним итогового решения уголовное дело уже может поступить в суд для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, мы приходим к выводу, что гарантии независимости адвоката не могут быть обеспечены существующими на данный момент процедурами возбуждения уголовного дела в отношении адвокатов и привлечения их в качестве обвиняемых, при которых отсутствует предварительный судебный контроль, что создает все условия для злоупотреблений и произвола со стороны правоохранительных органов.
Далее необходимо обратиться к особенностям производства в отношении адвокатов следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).
Так, в законе установлен прямой запрет на проведение любых ОРМ и следственных действий в отношении адвоката в отсутствии судебного решения (п. 3 ст. 8 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») (далее по тексту - Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ) [14].
Конституционный Суд РФ ранее неоднократно указывал, что норма п. 3 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 10.11.2022) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: не устанавливает неприкосновенность адвоката, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом, поскольку она предполагает получение судебного решения при проведении в отношении адвоката лишь тех ОРМ и следственных действий, которые вторгаются в сферу осуществления им собственно адвокатской деятельности - к каковой в любом случае не может быть отнесено совершение адвокатом преступного деяния, как не совместимого со статусом адвоката (определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 629-О-О, от 17.07.2012 г. № 1472-О, от 22.04.2014 г. № 732-О).
штшшмшттшшттмшшштшшттмш^^
Так как законодательство об адвокатуре предусматривает более широкие гарантии для адвоката, следовательно, в данном случае Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 10.11.2022) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» должен иметь приоритет перед УПК РФ, поскольку при коллизии между общим и специальным нормами применяются последние.
Более того, если нормы иных законов, помимо уголовно-процессуального, устанавливают более широкие гарантии прав и свобод участников уголовного судопроизводства, то не исключается приоритетное применение указанных норм при производстве следственных и процессуальных действий (абз. 6 п. 2 определения Конституционного РФ от 08.11.2005 г. № 439-О).
Существует и опасная точка зрения о необходимости закрепить в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 10.11.2022) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязательное отстранение адвоката от профессиональной деятельности на период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу [15]. Все это может привести к злоупотреблениям со стороны органов предварительного следствия, уничтожит существующие процессуальные гарантии независимости адвоката, которые установлены в настоящее время. На мой взгляд, такая ситуация может стать причиной увеличения нарушений прав адвокатов.
Как известно, из норм уголовного закона, а именно из Примечания 1 к статье 285 УК РФ, адвокат не является должностным лицом, под которым понимается, в частности, лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или)
более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации [16]. Адвокат же не обладает ни одним из перечисленных выше признаков. Кроме того, целью адвокатской деятельности является оказание квалифицированной юридической помощи, а не выполнение должностных обязанностей.
Таким образом, существующий на сегодняшний день процессуальный порядок производства по уголовным делам в отношении адвоката не защищает его от произвола со стороны правоохранительных органов. Гарантии независимости адвоката, закрепленные Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, не нашли своего отражения в УПК РФ.
Однако ни в УПК РФ, ни в Федеральном законе от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержатся аналогичные нормы, предусматривающие обязательное получение судебного решения для проведения ОРМ в отношении адвокатов., что создает очевидную коллизию норм.
До 2017 года уголовно-процессуальное регулирование, установленное главой 52 УПК РФ предусматривало лишь особенности возбуждения уголовного дела в отношении адвоката, а также особенности привлечения его в качестве обвиняемого и не содержало каких-либо существенных особенностей производства в отношении них следственных действий и ОРМ, что свидетельствовало о том, что они проводятся в общем порядке [17].
Однако в 2017 году были приняты поправки (введена статья 450.1 УПК РФ), которые усилили гарантии независимости адвокатов, в частности при проведении в отношении них таких следственных действий, как обыск, осмотр и выемка (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, когда производство таких следственных действий не терпит отлагательств (ч. 5 ст. 165 УПК РФ) необходимо соблюдение следующих условий [18]:
- необходимо наличие возбуждённого уголовного дела в отношении адвоката уголовного дела или постановления привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления;
-необходимо постановление судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки;
- необходимо присутствие обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта РФ, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.
Однако, если же уголовное дело не было возбуждено в отношении адвоката, и если не было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, то все следственные действия в отношении него должны производиться только на основании судебного решения (ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ).
При этом, все следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с настоящим Кодексом не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
Исключение составляет лишь два случая:
- следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые только на основании судебного решения в отношении адвокатов, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся только на основании судебного решения (ч. 5 ст. 450 УПК РФ).
- осмотр жилых и служебных помещений, используемых адвокатами для осуществления адвокатской деятельности возможен и без судебного решения, когда в таких помещениях обнаружены признаки совершения преступления, при этом, такое возможно без участия члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производится осмотр, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты, исключительно при объективной невозможности обеспечения его участия (ч. 3 ст. 450.1 УПК РФ).
Существует следующая точка зрения, согласно которой производство всех следственных действий в отношении адвокатов исключительно на основании судебного решения не является оправданным, поскольку это поставит их в неравное положение с другими отдельными категориями лиц [19].
Таким образом, регламентированная в настоящее время процедура уголовного судопроизводства, осуществляемого в отношении адвоката, весьма красноречиво демонстрирует значительные недостатки существующего порядка,
ограничивающего гарантируемые и охраняемые нормами закона права адвокатов.
Такой порядок нуждается в более четкой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве, а также в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ.
В связи с чем, считаю необходимым предложить следующие изменения в действующее законодательство:
I. Пункт 10 части 1 и часть 1.1. статьи 448 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:
10) в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя, следственного органа по району, городу, а также адвоката - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации на основании заключения судьи районного (городского) суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов - Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем на основании заключения судьи районного (городского) суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления;
1.1. Рассмотрение ходатайства руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а также Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя проводится с его участием, участием прокурора, а также с участием лица, в отношении которого вынесено ходатайство, и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд.
1.2. По результатам рассмотрения ходатайства суд:
1) дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления;
2) выносит определение или постановление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, на привлечение его в качестве обвиняемого или об отказе в этом.
II. Часть 2.1. статьи 145 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«2.1. Копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката не позднее 24 часов с момента его вынесения направляется в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, членом которой он является.»
Список литературы:
[1] Федеральный закон от 29.05.2002 № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 03.06.2002, № 22, ст. 2027 // Ш: https://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&n=3690 5&base=LAW&from=45547-196&md=jw9yJQ#q 1Тах YTb63M2WSA5;
[2] Стецовский Ю.И. Защита адвоката от уголовного преследования // Адвокат. 2007. № 9. С. 27;
[3] Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2011, № 1, ст. 16 // Ш: https://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc&md=jw9yJQ&base=LAW&n =287130&dst=100335&field=134#AmBwxYTuPrsor иАТ;
[4] Семеняко Е.В. Адвокат под статьей // РГ. 2009. № 4928 (104);
[5] Сведения об адвокатуре в Российской Федерации за 2019-2022 гг. // Ш: https://minjust. gov.ru/ru/activity/statistic/;
[6] Аналитическая справка о привлечении адвокатов к уголовной ответственности и совершаемых ими типичных ошибках (принята к сведению Советом ФПА РФ на заседании 24 сентября 2019 г.) // Ш: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/the-documents-of-the-council/analytical-report-on-the-involvement-of-lawyers-to-criminaMiabШty-and-they-commit-the-typical-mi/;
[7] Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности // Утверждены решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 30 ноября 2009 г. (протокол № 3) (с изменениями от 28 сентября 2016 г., протокол № 7, от 5 октября 2017 г., протокол № 5) // Ш: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/the-documents-of-the-council/recommendations-to-ensure-attorney-cNent-privNege-and-guarantees-the-independence-of-the-lawyer-in/;
[8] Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 № 392-О «По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности п. 9 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 448 УПК РФ» // «Собрание законодательства РФ», 07.03.2005, № 10, ст. 896 // Ш: https://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc&ts=VBSPxYTiiaWgH016&ca cheid=E9B7675BDA0FA8089052E8AAFCDE69D1& mode=splus&rnd=whMPxYTbzW7x7BM8&base=LA W&n=52063#zvTPxYTy7WY4SHMK;
[9] Добровлянина О.В. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: автореф. дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2010. С. 22;
[10] Дабижа Т.Г. Особенности процедуры привлечения адвоката к ответственности // Адвокат. 2012. № 9. С. 15;
[11] Семеняко Е.В. Адвокат под статьей // РГ. 2009. № 4928 (104);
[12] Дабижа Т.Г. Особенности процедуры привлечения адвоката к ответственности // Адвокат. 2012. № 9. С. 15;
[13] Колоколов Н.А. Последние новеллы УПК РФ: баланс обвинительной власти стабилизируется // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2. С. 31;
[14] Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 10.11.2022) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // «Собрание законодательства РФ», 10.06.2002, № 23, ст. 2102 // Ш: https://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=FW9 wxYTwJLxMmiar1&cacheid=0502C0E11EE6F6B889 BA0F3829A19689&mode=splus&rnd=jw9yJQ&base =LAW&n=400019&dst=1000000001#i5OEyYTTuubJ yJ3L;
[15] Фадеева Е.И. Производство по уголовным делам в отношении адвокатов // Адвокат. 2008. № 5. С. 35
[16] «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954 // Ш: https://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc&ts=pUHlvcT4sRJpyw7X1&c acheid=5AD456CEC3278823D7D81E17968ВС055& mode=splus&rnd=t0GlvcTCYyfpcq9y&base=LAW&n =444756#eDKlvcTGaETfRpWs1;
[17] Кудрявцев В.Л. Гарантии независимости адвоката как условие обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2008. № 5. С. 34;
[18] Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 24.04.2017, № 17, ст. 2455 // Ш: https://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc&rnd=jw9yJQ&base=LAW&n =215473&dst=100056&field=134#aNUJyYTMX4dX7 Fdu;
[19] Фадеева Е.И. Особенности осуществления следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката как гарантия обеспечения его неприкосновенности // Адвокатская практика. 2009. № 3. С. 41.
Spisok literatury:
[1] Federal'nyj zakon ot 29.05.2002 № 58-FZ «O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Ugolovno -processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii» // «Sobranie zakonodatel'stva RF», 03.06.2002, № 22, st. 2027 // Url: https://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&n=36905&base=LAW&f rom=45547-196&rnd=jw9yJ Q#q lTaxYTb63M2 WSA5;
[2] Stecovskij YU.I. Zashchita advokata ot ugolovnogo presledovaniya // Advokat. 2007. № 9. S. 27;
[3] Federal'nyj zakon ot 28.12.2010 № 404-FZ (red. ot 31.12.2017) «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v svyazi s sovershenstvovaniem deyatel'nosti organov predvaritel'nogo sledstviya» // «Sobranie zakonodatel'stva RF», 03.01.2011, № 1, st. 16 // Url: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&rnd=jw9yJQ&base=LAW&n=287130&dst=1003 35&field=134#AmBwxYTuPrsoruAT;
[4] Semenyako E.V. Advokat pod stat'ej // RG. 2009. № 4928 (104);
[5] Svedeniya ob advokature v Rossijskoj Federacii za 2019-2022 gg. // Url: https://minjust. gov.ru/ru/activity/statistic/;
[6] Analiticheskaya spravka o privlechenii advokatov k ugolovnoj otvetstvennosti i sovershaemyh imi tipichnyh oshibkah (prinyata k svedeniyu Sovetom FPA RF na zasedanii 24 sentyabrya 2019 g.) // Url: https://fparf.ru/documents/ fpa-rf/the-documents-of-the-council/analytical-report-on-the-involvement-of-lawyers-to-criminal-liability-and-they-commit-the-typical-mi/;
[7] Rekomendacii po obespecheniyu advokatskoj tajny i garantij nezavisimosti advokata pri osushchestvlenii advokatami professional'noj deyatel'nosti // Utverzhdeny resheniem Soveta Federal'noj palaty advokatov Rossijskoj Federacii ot 30 noyabrya 2009 g. (protokol № 3) (s izmeneniyami ot 28 sentyabrya 2016 g., protokol № 7, ot 5 oktyabrya 2017 g., protokol № 5) // Url: https://fparf.ru/ documents/fpa-rf/the-documents-of-the-council/ recommendations-to-ensure-attorney-client-privilege-and-guarantees-the-independence-of-the-lawyer-in/;
[8] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 14.12.2004 № 392-O «Po zaprosu Verhovnogo Suda Respubliki Kareliya o proverke konstitucionnosti p. 9 ch. 1, ch. 2 i 3 st. 448 UPK RF» // "Sobranie zakonodatel'stva RF", 07.03.2005, № 10, st. 896 // Url: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?r eq=doc&ts=VBSPxYTiiaWgH016&cacheid=E9B767 5BDA0FA8089052E8AAFCDE69D1&mode=splus&rn
d=whMPxYTbzW7x7BM8&base=LAW&n=52063#zv TPxYTy7WY4SHMK;
[9] Dobrovlyanina O.V. Osobennosti proizvodstva po ugolovnym delam v otnoshenii otdel'nyh kategorij lic: avtoref. dis. ... k.yu.n. Ekaterinburg, 2010. S. 22;
[10] Dabizha T.G. Osobennosti procedury privlecheniya advokata k otvetstvennosti // Advokat. 2012. № 9. S. 15;
[11] Semenyako E.V. Advokat pod stat'ej // RG. 2009. № 4928 (104);
[12] Dabizha T.G. Osobennosti procedury privlecheniya advokata k otvetstvennosti // Advokat. 2012. № 9. S. 15;
[13] Kolokolov N.A. Poslednie novelly UPK RF: balans obvinitel'noj vlasti stabiliziruetsya // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2009. № 2. S. 31;
[14] Federal'nyj zakon ot 31.05.2002 № 63-FZ (red. ot 31.07.2020, s izm. ot 10.11.2022) «Ob advokatskoj deyatel'nosti i advokature v Rossijskoj Federacii» (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.03.2022) // "Sobranie zakonodatel'stva RF", 10.06.2002, № 23, st. 2102 // Url: https://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&ts=FW9wxYTwJLxMmiar1&cac heid=0502C0E11EE6F6B889BA0F3829A19689&mo de=splus&rnd=jw9yJQ&base=LAW&n=400019&dst =1000000001#i50EyYTTuubJyJ3L;
[15] Fadeeva E.I. Proizvodstvo po ugolovnym delam v otnoshenii advokatov // Advokat. 2008. № 5. S. 35
[16] "Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii" ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 14.04.2023) // "Sobranie zakonodatel'stva RF", 17.06.1996, N 25, st. 2954 // Url: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?r eq=doc&ts=pUHlvcT4sRJpyw7X1&cacheid=5AD45 6CEC3278823D7D81E17968BC055&mode=splus&r nd=t0GlvcTCYyfpcq9y&base=LAW&n=444756#eDK lvcTGaETfRpWs1;
[17] Kudryavcev V.L. Garantii nezavisimosti advokata kak uslovie obespecheniya kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshchi v deyatel'nosti advokata (zashchitnika) v ugolovnom sudoproizvodstve // Advokat. 2008. № 5. S. 34;
[18] Federal'nyj zakon ot 17.04.2017 № 73-FZ «O vnesenii izmenenij v Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii» // "Sobranie zakonodatel'stva RF", 24.04.2017, № 17, st. 2455 // Url: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?r eq=doc&rnd=jw9yJ Q&base=LAW&n=215473&dst=1 00056&field=134#aNUJyYTMX4dX7Fdu;
[19] Fadeeva E.I. Osobennosti osushchestvleniya sledstvennyh dejstvij i operativno-rozysknyh meropriyatij v otnoshenii advokata kak garantiya obespecheniya ego neprikosnovennosti // Advokatskaya praktika. 2009. № 3. S. 41.
C^D
