CC BY
1528. Kostenko R.V. Problemy pravovyh posledstvij narusheniya pravil dopustimosti dokazatel'stv v ugolovnom processe // Sovremennoe pravo. 2014. № 8. S. 83 - 89.
29. Larina E.V. Priznanie dokazatel'stv nedopustimymi v ugolovnom sudoproizvodstve (v stadii predvaritel'nogo rassledovaniya): Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2005. S. 10.
30. Kipnis N.M. Dopustimost' dokazatel'stv v ugolovnom sudoproizvodstve. M., 1995
31. Kalinovskij K.B. Vyemka do vozbuzhdeniya ugolovnogo dela narushaet konstitucionnyj princip sorazmernosti ogranicheniya prav grazhdan // Ugolovnyj process. 2016. №3.
32. Cvetkov YU.A. Dostovernost' protiv dopustimosti // Ugolovnyj process. 2016. №6.
33. SHejfer S.A. Sushchnost' i sposoby sobiraniya dokazatel'stv v sovetskom ugolovnom processe. M., 1972. S. 34 - 35.
34. Apellyacionnoe opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 15.12.2015 № 72-APU15-50.
35. Isaenko V.N. Ocenka prokurorom dokazatel'stv v dosudebnom proizvodstve // Zakonnost'. 2014. № 11. S. 34-38.
36. Velikij D.P. Praktika primeneniya norm o dopustimosti dokazatel'stv v ugolovnom processe // ZHurnal rossijskogo prava. 2014. № 6. S. 95-100.
37. YUrkevich M.A. Osnovaniya isklyuchit' dokazatel'stva, kotorye mozhno najti pochti v kazhdom dele // Ugolovnyj process. 2016. №8. 3 8. Reshenie Nizhnevartovskogo gorodskogo suda Hanty-Mansij skogo avtonomnogo okruga ot 3 iyunya 2011 g.
39. Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 09.01.2013 № 45-012-77.
40. Opredelenie Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo Suda RF ot 31 iyulya 2012 g. N 89-012-30SP // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2012. №12.
41. Arhiv Dzerzhinskogo gorodskogo suda Nizhegorodskoj oblasti. 2015 g. Ugolovnoe delo №2598.
42. Kassacionnoe opredelenie sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo suda Udmurtskoj Respubliki ot 24 avgusta 2010 g
ЖУКОВ ЕВГЕНИИ НИКОЛАЕВИЧ - старший преподаватель кафедры гражданского права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
ОБЛОГИНА ЕКАТЕРИНА ГЕННАДЬЕВНА - преподаватель кафедры уголовно-процессуального права СевероКавказского филиала Российского государственного университета правосудия; аспирант кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета.
ZHUKOV, EVGENIY N. - Senior Teacher, Department of Civil Law of the North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice (Zhukov.e@mail.ru).
OBLOGINA, EKATERINA G. - Teacher, Department of Criminal Procedure Law, North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice; Ph.D. student of the Department of Criminal Procedure of the Kuban State University (e.obolgina@mail.ru)/.
УДК 343.98
ефремов д.в.
возбуждение уголовных дел, связанных с незаконным пересечением государственной границы на морском участке
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, незаконное пересечение Государственной границы на морском участке, использование специальных знаний, сведущие лица, эксперт, специалист.
В статье рассмотрены основные положения самостоятельной стадии уголовного процесса - возбуждение уголовного дела по факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации на морском участке с уголовно-процессуальной и криминалистической точки зрения. Выделены признаки состава незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации на морском участке. Обоснованы порядок использования знаний сведущих лиц на этапе возбуждения уголовного дела, порядок разграничения административной ответственности, предусмотренной ст.18.1 КоАП РФ, и уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ, с учетом особенностей противоправного поведения субъекта преступления и правовых режимов на морском участке Государственной границы Российской Федерации.
EFREMOV, D.V.
POTONZEAL FALSIFICATION OF OPERATING METHOD ON THE EXAMPLE OF CRIMINALISTIC CHARACTERISTICS OF ILLEGAL BORDER CROSSING ON THE MARINE SITE
Keywords: criminal case initiation, illegal crossing of the State border in the sea area, use of special knowledge, competent persons, expert, specialist.
The article gives the main provisions of an independent stage of the criminal process - the initiation of a criminal case on the fact of illegal crossing of the State Border of the Russian Federation on the sea section from a criminal procedural and forensic point of view. Signs of the composition of the illegal crossing of the State Border of the Russian Federation on the sea section are singled out. The procedure for the use of knowledge of knowledgeable persons at the stage of initiating a criminal case is grounded, the procedure for differentiating the administrative responsibility provided for in Article 18.1 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation and criminal liability provided for in Art. 322 of the Criminal Code of the Russian Federation, taking into account the specifics of the unlawful conduct of the crime subject and legal regimes in the maritime sector of the State Border of the Russian Federation.
Методика расследования незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации на морском участке неразрывно связана с самостоятельной стадией уголовного процесса - возбуждением уголовного дела и предварительным расследованием. Возбуждение уголовного дела, является предметом изучения уголовно-процессуального права, но законодатель не определяет в УПК РФ какие-либо особенности при возбуждении уголовных
дел. При этом, учитывая специфику каждого из преступлений, данная стадия уголовного процесса важна и для криминалистики.
Возбуждение уголовных дел, связанных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации на морском участке, связано с решением вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ. При наличии события, связанного с противоправным пересечением Государственной границы Российской Федерации, решение этого вопроса характеризуется разграничением административной ответственности, предусмотренной ст.18.1 КоАП РФ, и уголовной ответственности.
По мнению автора, принятие такого правового решения не может быть универсальным для всех сфер пересечения Государственной границы (сухопутный, морской участки). Степень общественной опасности всегда коррелирует с целью пересечения Государственной границы. Осознание этой цели и принятие решения о возбуждении уголовного дела по ст.322 УК РФ возможно только посредством использования специальных знаний различных сведущих лиц. Данное решение зависит от организации взаимодействия и уровня квалификации должностных лиц пограничных органов, а также от среды незаконного пересечения границы и субъекта преступления.
Термин «состав преступления», применяемый на практике, идентичен по своей природе с термином уголовно-правовая характеристика, применяемым, как правило, в научных целях. Это умозаключение всецело соотносится с составом незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации на морском участке.
Ввиду этого обстоятельства выделим основные признаки состава незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, которые устоялись в науке и не оспариваемых в базовых положениях ст. 322 УК РФ:
Объектом являются общественные отношения в сфере обеспечения надлежащего функционирования Государственной границы РФ; согласно ч. 3 ст. 322 УК РФ, дополнительным объектом выступает здоровье человека;
Объективная сторона незаконного пересечения Государственной границы заключается в незаконном въезде в Российскую Федерацию или выезде из нее без действительных документов, либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
Субъектом преступления является любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет;
Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Преступление считается оконченным с момента фактического пересечения линии Государственной границы РФ. Лицо должно понимать общественную опасность незаконного пересечения Государственной границы.
Для квалификации рассматриваемого преступления имеет значение определение цели совершения лицом конкретных действий, связанных с незаконным пересечением Государственной границы.
Обязательным для квалификации признаком будет являться место незаконного пересечения Государственной границы, при этом время и способ пересечения границы будут являться факультативными, с точки зрения квалификации, признаками.
Отметим и некоторые важные для квалификации рассматриваемого преступления неточности, с которыми автору сложно согласиться:
1. Некоторые исследователи отмечают что, ввиду отсутствия законодательного закрепления порядка надлежащего разрешения, для граждан Российской Федерации таким разрешением будет являться осуществление государственной функции в ходе пограничного контроля [1].
В целом соглашаемся с тезисом о необходимости получения от пограничных органов надлежащего разрешения для граждан Российской Федерации путем осуществления пограничного контроля, полагаем, что необходимо дополнить перечень оснований для пересечения Государственной Границы Российской Федерации на морском участке, отдельной категорией лиц - «лицо, находящееся на судне, получившее установленным порядком разрешение для неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации».
Считаем что, морской участок Государственной границы обладает значительно более широким диапазоном оснований для пересечения Государственной границы Российской Федерации. Такие основания появляются за счет выполнения процедуры, изложенной в нормативных правовых актах, изданных в развитии статьи 9 закона «О Государственной границы Российской Федерации» [2].
Указанный нормативно-правовой блок четко определяет основание, порядок и условия неоднократного пересечения морской границы Российской Федерации, причем выполнение указанной процедуры не связано с осуществлением пограничного контроля [3].
При этом, с учетом количества пересечений, данная процедура значительно более применимая на морском участке границы и в некоторых сферах хозяйственной деятельности, например рыболовстве, малом каботаже [4], за счет простоты и функциональности, практически полностью вытеснила свойственный сухопутному участку пограничный контроль.
Автор полагает, что с учетом наличия судебной практики по привлечению к уголовной ответственности нарушителей, действующих вопреки установленному порядку пересечения Государственной границы Российской Федерации на морском участке, данное обстоятельство важно для правильного решения о возбуждении уголовного дела и во многом определяет квалификацию действий нарушителя.
2. По мнению Э.Н.К. Шарвани: «когда пересечение границы осуществляется вне пунктов пропуска, но при наличии действительных документов (общегражданских паспортов или иных документов), такие действия следует квалифицировать по ст. 18.1 КоАП РФ» [5].
Однако диспозиция ч. 1, 2 ст. 322 УК РФ и материалы изученных уголовных дел, связанных с управлением нарушителем границы надводным средством, позволяют опровергнуть данный тезис.
Согласно ст. 322 УК РФ, определяется наличие либо одного квалифицирующего признака (отсутствие документа на право пересечения границы), либо второго квалифицирующего признака (надлежащего разрешения). На основе грамматических приемов толкования, по мнению автора, в том случае если бы законодатель подразумевал совокупность этих признаков, в диспозиции рассматриваемой статьи вместо «либо» стоял предлог «и». Данный тезис подтверждает и судебная практика, сложившаяся на морских участках Государственной границы Российской Федерации.
Так, в 85 % случаев, согласно материалам изученных уголовных дел, нарушитель признавался судами общей юрисдикции виновным, управляя морским средством имея документ, позволяющий пересекать Государственную границу на морском участке, но не получив установленным порядком разрешения от пограничных органов при наличии доказанного стороной обвинения умысла. При принятии решения о привлечении к уголовной ответственности по подобной категории уголовных дел суды основывались на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно на степени доказанности цели -незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации на морском участке. Как показывают проведенные исследования, незаконное пересечение Государственной границы на море нацелено на нарушение ст. 256, ст. 253 УК РФ - 58,9 %; ст. 200.1, 200.2, 200.3 УК РФ - 17,6 %; ст. 322.1УК РФ - 2,9 %, иную противоправную деятельность - 20,6%.
На основании изучения судебной практики по ст. 322 УК РФ на морском участке, мы заключили, что при наличии документа, дающего основание осуществить такое пересечение, но без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, будет незаконным при наличии прямого умысла, сопряженного с другими противоправными действиями. Но при наличии только одного квалифицирующего признака, если такое пересечение «не носило злостного характера, было обусловлено исключительно бытовыми мотивами» [6], Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции по аналогичному составу преступления выносились оправдательного решения.
Следовательно, в основу принятия решения о возбуждение уголовного дела по ч. 1, 2 ст.322 УК РФ необходимо положить наличие двух квалифицирующих признаков объективной стороны преступления. А при наличии одного из них уполномоченное должностное лицо при принятии такого решения должно учитывать степень общественной опасности и возможность
доказать противоправность действий после пересечения Государственной границы Российской Федерации.
В большинстве изученных уголовных дел было отмечено, что в судебном заседании, при конфликтном следствии, подсудимый полностью или частично по различным причинам отказывался от данных ранее показаний.
Однако при принятии процессуального решения, уполномоченные на то должностные лица, как правило, основывались на совокупности доказательств, которые в реалиях постиндустриального общества требуют от них наличие профессиональной квалификации в узко специализированных сферах жизнедеятельности. Для решения отдельных вопросов в ходе дознания и принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 322 УК РФ на морском участке уполномоченное должностное лицо все чаще основывается на данных, получаемых от сведущих лиц [7].
В результате исследования было установлено, что для рассматриваемой категории уголовных дел, когда в качестве обвиняемого было лицо, управляющее транспортным средством, в ходе дознания и при принятии решения о возбуждении уголовного дела, доказывания использовались специальные навигационные знания.
Результаты использования специальных знаний представлялись в суд в виде различных документов: навигационной экспертизы и/или заключения эксперта (заключения специалиста); актов комплексной проверки установленной на судне радиостанций или технического состояния судна, либо технического средства контроля; расчета специалиста о размере ущерба; заключения специалиста или технологической судебной экспертизы, в ходе которой можно установить, что появление фрагментов флоры и фауны, обнаруженных на судне, образовались в результате хранения, транспортировки, перегруза водных-биологических ресурсов, если за время преследования нарушители успели уничтожить добытые водные биологические ресурсы; некоторые другие заключения (экспертизы) в зависимости от характера противоправных действий нарушителя после пересечения границы. Ко второй категории относятся такие уголовные дела, когда незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации на морском участке не связано с управлением транспортным средством и выявлено в пункте пропуска через Государственную границу. Полагаем обоснованным утверждение А. В. Горяинова о том, что возбуждение уголовного дела по данной категории преступлений целесообразно только после проведения специальной проверки документа, удостоверяющего личность, на предмет наличия в нем признаков частичной или полной подделки данного документа или на возможность пребывания в укрытии человека[8].
Причем в ходе исследования установлено, что количество применения специальных знаний для расследования незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации на морском участке увеличивается в зависимости от времени проведения следственного (судебного) действия и обратно пропорционально степени конфликтности следствия.
Так, применение специальных знаний в период с 1996 по 2005 годы имело эпизодический и не комплексный характер, часто не имея количества процессуального оформления. Кроме того, отмечается уменьшение количества применения специальных знаний, полученных в ходе следственных действий, в ходе возбуждения уголовного дела и в процессе предварительного расследования по ст. 322 УК РФ, при признании (частичном признании) вины подозреваемого (обвиняемого).
По мнению автора, отказ от закрепления всего объема вещественных доказательства, имеющегося у дознавателя, его уверенность в доказанности обвинения на основе явки с повинной, частичном признании вины, полученном в ходе других следственных действий, могут привести к потере инициативы в ходе дознания и уходу от ответственности нарушителей.
Проблемы привлечения сведущих лиц в процесс доказывания и по сей день вызывают в науке оживленные дискуссии. В соответствии с проведенным исследований, в 90% случаев поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт должностного лица пограничных органов об обнаружении признаков состава преступления. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела дознаватель может использовать возможность применения 5
следственных действий, предусмотренных УПК РФ, которые на последующих этапах дознания не потеряют доказательственного значения.
Учитывая удаленность места пересечения Государственной границы Российской Федерации на морском участке, необходимость принять правовое решение в сжатые сроки и отсутствие возможности дознавателя лично осуществить первичные уголовно -процессуальные действии, наиболее перспективным представляется порядок возбуждения уголовных дел после возбуждения административного производства. Основанием может послужить следующее: протокол административного задержания нарушителя, протокол о задержании и доставлении невоенного судна, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Противники такого метода утверждают, что добытые сведения не в результате проведения следственных действий не будут иметь доказательственного значения в судебном разбирательстве [9], однако право - примирительная практика судов общей юрисдикции на морском участке позволяет утверждать, что суды общей юрисдикции принимают за доказательства любые заключения специалистов, а при необходимости суд требует в судебном заседании пояснений и подтверждения выводов изложенных в заключении лица, обладающего специальными знаниями, вызывая этих лиц в качестве специалиста (свидетеля).
Данные действия осуществляются на основании ст.ст. 74, 80 УПК РФ, определяющих вид документа, посредством которого можно изложить выводы сведущего лица, а именно заключение и показания специалиста (эксперта). Законодателем также определен порядок получения и документирования, подтверждения выводов сведущих лиц.
Отметим также, что ст.74 УПК РФ определяет доказательствами по уголовному делу любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Также ст. 144 УПК РФ предоставляет право дознавателю привлекать специалистов к проверке сообщения о преступлении, оформляя эти действия в форме заключения.
Однако когда временные показатели позволяют осуществить получение доказательств посредством проведения следственных действий, следует осуществлять именно их, так как они носят безусловный характер и имеют значительно меньший потенциал опровергаемости, возможности быть признанными недопустимыми на той или иной стадии процесса доказывания.
Основываясь на вышеизложенном, в результате проведенного исследования полагаем:
- выводы относительно определения состава преступления незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, только по одному из квалифицирующих признаков, и разграничения на этой основе с административной и уголовной ответственностью не носят всеобщий характер. Считаем, что данное мнение нуждается в дополнении с учетом среды и субъекта совершения преступления, а также эти выводы основываются на весьма субъективной категории - степени общественной опасности совершенного деяния совокупности деяний;
- использование специальных знаний сведущих лиц необходимо для правильного решения уполномоченного должностного лица как на этапе возбуждение уголовного дела, так и на этапе предварительного расследования;
- на морском участке Государственной границы Российской Федерации, когда дознаватель не может лично производить следственные действия, наиболее целесообразно и допустимо с точки зрения действующего законодательства осуществлять производство по ст.18.1 КоАП РФ с последующим выборочным дублированием действий по сбору доказательств в ходе административно - процессуального производства путем проведения следственных и иных действий.
Литература и источники
1. Холопова Е.Н., Кисилев А.А Комплексная характеристика преступлений, связанных с незаконным пересечением государственной границы Российской Федерации, совершаемых на территории Республики Крым. // Библиотека криминалиста. 2016. № 6 (29). С. 271.
2. Постановление Правительства РФ от 27 июля 2014 г. № 863 «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного
и иных видов контроля» // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.03.2016. № 35. Ст. 4777; Постановление Правительства РФ от 25 августа 2014 г. №811 «Об утверждении Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля» // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.03.2016. № 34. Ст. 4669.
3. Ефремов Д.В. Классификация законных оснований пересечения внешней границы территориального моря РФ российскими судами на примере дальневосточного морского бассейна// Отечественная юриспруденция. 2017. №2(16). С. 39.
4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г.
№ 81-ФЗ в ред. от 03 июля 2016 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
5. Шарвани Э.Н.К., Уголовно - правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным пересечением Государственной границы РФ // Известия Тульский государственного университета. 2013 .№ 2. С. 234-235.
6. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.04.2009 N 25-009-18, документ опубликован не был.
7. Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С.5.
8. Горяинов А.В. Методика расследования незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации «в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации»: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 69.
9. Облаков А.Ф., Облаков А.А. Организация и тактика расследования незаконного пресечения Государственной границы Российской Федерации. Хабаровск : Хабаровский военный институт Федеральной пограничной службы Российской Федерации. 2002. С. 72-74.
References and Source
1. Holopova E.N., Kisilev A.A Kompleksnaya harakteristika prestuplenij, svyazannyh s nezakonnym peresecheniem gosudarstvennoj granicy Rossijskoj Federacii, sovershaemyh na territorii Respubliki Krym. // Biblioteka kriminalista. 2016. № 6 (29). S. 271.
2. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 27 iyulya 2014 g. № 863 «Ob utverzhdenii Pravil uvedomleniya pogranichnyh organov o namerenii peresech' gosudarstvennuyu granicu Rossijskoj Federacii rossijskimi sudami, imeyushchimi pravo na neodnokratnoe peresechenie gosudarstvennoj granicy Rossijskoj Federacii bez prohozhdeniya pogranichnogo, tamozhennogo i inyh vidov kontrolya» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 29.03.2016. № 35. St. 4777; Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 25 avgusta 2014 g. №811 «Ob utverzhdenii Pravil peredachi v pogranichnye organy dannyh o mestopolozhenii sudov, neodnokratno peresekayushchih gosudarstvennuyu granicu Rossijskoj Federacii bez prohozhdeniya pogranichnogo, tamozhennogo (v chasti soversheniya tamozhennyh operacij, svyazannyh s pribytiem (ubytiem) sudov) i inyh vidov kontrolya» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 29.03.2016. № 34. St. 4669.
3. Efremov D.V. Klassifikaciya zakonnyh osnovanij peresecheniya vneshnej granicy territorial'nogo morya RF rossijskimi sudami na primere dal'nevostochnogo morskogo bassejna// Otechestvennaya yurisprudenciya. 2017. №2(16). S. 39.
4. Kodeks torgovogo moreplavaniya Rossijskoj Federacii ot 30.04.1999 g.
№ 81-FZ v red. ot 03 iyulya 2016 // Sobranie zakonodatel'stva RF. 1999. № 18. St. 2207.
5. SHarvani EH.N.K., Ugolovno - pravovaya harakteristika prestuplenij, svyazannyh s nezakonnym peresecheniem Gosudarstvennoj granicy RF // Izvestiya Tul'skij gosudarstvennogo universiteta. 2013 .№ 2. S. 234-235.
6. Kassacionnoe opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 29.04.2009 N 25-СЮ9-18, dokument opublikovan ne byl.
7. Telegina T.D. Ispol'zovanie special'nyh znanij v sovremennoj praktike rassledovaniya prestuplenij: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2008. S.5.
8. Goryainov A.V. Metodika rassledovaniya nezakonnogo peresecheniya Gosudarstvennoj granicy Rossijskoj Federacii «v punktah propuska cherez Gosudarstvennuyu granicu Rossijskoj Federacii»: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2005. S. 69.
9. Oblakov A.F., Oblakov A.A. Organizaciya i taktika rassledovaniya nezakonnogo presecheniya Gosudarstvennoj granicy Rossijskoj Federacii. Habarovsk : Habarovskij voennyj institut Federal'noj pogranichnoj sluzhby Rossijskoj Federacii. 2002. S. 72-74.
ЕФРЕМОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ - специалист ООО «Центр экспертизы и правовой защиты». EFREMOV, DMITRY V. - specialist of OOO "Center for Expertise and Legal Protection" (efimoff.danil2018@yandex.ru).
УДК 341.222
петушков а.а.
современное состояние и перспективы геоинформационного обеспечения пограничной деятельности
Ключевые слова: военная организация, геоинформационное обеспечение, информация, национальная безопасность, пограничная деятельность, пограничное пространство, технологии.
В статье на основании проведенного научно-теоретического обобщения различных точек зрения исследователей и положений действующего законодательства проанализировано понятие геоинформационного обеспечения применительно к территориям и различным видам деятельности, на основании чего сформулировано и обосновано авторское определение геоинформационного обеспечения пограничной деятельности; изучен уровень его развития на современном этапе и обозначены соответствующие перспективы в целях обеспечения национальной безопасности страны в пограничном пространстве, блокирования существующих угроз и повышения обороноспособности государства.
PETUSHKOV, A.A.
CURRENT STATE AND PROSPECTS OF GEOINFORMATION SUPPORT OF BORDER ACTIVITIES
Keywords: military organization, geoinformation support, information, national security, border activities, border space, technologies.
The article analyzes the concept of geoinformation support in relation to the territories and various types of activities on the basis of scientific and theoretical generalization of various points of view of researchers and the provisions of the current legislation. the author's definition of geoinformation support of border activities is formulated and justified on the basis of this analysis; the level of
