CC BY
16УДК 343.132 DOI 10.25724/VAMVD.HSTU
ББК 67.410.212.2
С. Г. Еремин
ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
В СФЕРЕ ДИСТАНЦИОННО-БАНКОВСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ,
СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ, ВЕРСИИ,
ПЛАНИРОВАНИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ
В статье отмечается, что в последние годы согласно статистическим данным отчетов о преступности в России очевиден рост зарегистрированных преступлений, совершенных в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации. Автор выделяет наиболее часто встречающиеся поводы и основания к возбуждению уголовных дел о преступлениях в сфере дистанционно-банковского обслуживания, типичные следственные ситуации. Неполнота доследственных проверок не позволяет следователям оценить наличие или отсутствие в деянии признаков преступления, достаточных для возбуждения уголовного дела. Автор констатирует, что в подобных ситуациях возникает потребность в грамотном проведении предварительной (доследственной) проверки материалов о совершенном преступлении (ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Указано, как осуществить полную проверку выявленных фактов, установить признаки преступления, дать юридически обоснованную квалификацию деяния, позволяющую сделать правильный вывод о наличии или отсутствии достаточных данных, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Рассмотрены вытекающие из следственных ситуаций версии, порядок планирования их проверки на первоначальном этапе расследования преступления в сфере дистанционно-банковского обслуживания. Раскрывается перечень проведения необходимых неотложных первоначальных следственных и иных действий, таких как обыск, выемка, осмотр и исследование, допрос, назначение комплексной судебно-бухгалтерской и компьютерно-технической экспертизы с указанием разрешаемых ими вопросов.
Статья носит научно-практический характер, предназначена для использования профессорско-преподавательским составом в научных изысканиях, будет полезна курсантам и слушателям для подготовки к занятиям по криминалистике, оперативно-разыскной и судебно-экспертной деятельности, а также представляет интерес для сотрудников правоохранительных органов.
Ключевые слова: телекоммуникация и компьютерная информация, преступления в сфере дистанционно-банковского обслуживания, следственная ситуация, следственная версия, доследственная проверка, квалификация преступления, планирование расследования, неотложные следственные действия, комплексная судебно-бухгалтерская и компьютерно-техническая экспертиза.
S. G. Eremin
INITIATION OF CRIMINAL CASE REGARDING CRIMES
IN THE SPHERE OF REMOTE BANK SERVICES, INVESTIGATION SITUATIONS,
VERSIONS, PLANNING AND EARLY STAGE INVESTIGATION
The article points out that over the past years, based on criminal statistics, Russia has experienced an evident rise in crimes in the sphere of telecommunications and computer information. The author outlines most frequently used pretexts and foundations to initiate criminal cases in the sphere of remote bank services, main typical investigation situations. Insufficiency of pre- investigation check prevents investigators from assessing the availability or absence in a deed of constituent elements of offense, enough to initiate criminal case. The author states that in situations like these there is a need in adequate performance of preliminary (pre-investigation) veri-
fication of materials on committed crime (Clause 144 of RF Criminal Procedure Code). It is explained how to verily fully the facts established, to determine crime elements, give legally supported classification of a deed, facilitating a correct solution on presence or absence of sufficient data, required to take a decision on initiation of a criminal case. Reviewed are versions, proceeding from investigation situations, planning procedure of their verification at the early stage of investigating a crime in the sphere of remote bank services. Given is a list of urgent initial investigation and other measures such as search, seizure, inspection and research, questioning, comprehensive trial-accountancy and computer-technical expertise, indicating the issues to be resolved.
The article is of scientific and practical nature and is to be used by lecturers in their scientific research, but it will also be useful to students, studying criminology, intelligence gathering and trial expertise activities and is of general interest to law enforcement employees.
Key words: telecommunication and computer information, crime in the sphere of remote bank services, investigation situation, investigation version, pre-investigation check, crime classification, planning of investigation, urgent investigation measures, comprehensive trial-accountancy and computer-technical expertise.
На территории Российской Федерации очевиден рост преступлений, совершенных в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации. Так, в 2013 г. было зарегистрировано 10 942 преступления, в 2014 г. — 10 968, в 2015 г. — 43 816, в 2016 г.— 65 949, в 2017 г. — 90 587 [1].
В соответствии со ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) [2] поводами и основаниями для возбуждения уголовных дел в сфере дистанционно-банковского обслуживания с использованием компьютерной техники являются фактические данные о мошенничестве, краже, хищении. Часто такие данные содержатся: 1) в заявлении о преступлении, поступившем от работников банка, его клиентов (юридических и физических лиц); 2) сообщении о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников (нередко ими выступают материалы оперативно-разыскной деятельности).
В ходе предварительной проверки материалов о преступлениях в сфере дистанционно-банковского обслуживания необходимо определить ее направления, пределы, обстоятельства, подлежащие установлению, объем и последовательность намеченных мероприятий. Эти компоненты складываются с учетом криминалистических и уголовно-правовых особенностей конкретного преступления, зависят от объема и содержания поступившей информации, ее источников, ситуации и версий.
При расследовании компьютерных прес туплений можно выделить три типичные следственные ситуации:
1. Собственник информационной системы своими силами выявил нарушение целостности конфиденциальности информации в системе, обнаружил виновное лицо и заявил об этом в правоохранительные органы.
2. Собственник информационной системы своими силами выявил нарушение целостности конфиденциальности информации в системе, не смог обнаружить подозреваемого и заявил об этом в правоохранительные органы.
3. Данные о нарушении целостности конфиденциальности информации в информационной системе и виновном лице стали общеизвестными или непосредственно обнаружены органом дознания (например, в ходе проведения опера-т и в но-разыскных мероприятий по другому делу).
По этому поводу А. И. Винберг отмечал содержательную сторону собирания доказательств как «...совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств» [3, с. 6]. Вместе с тем Р. С. Белкин относительно полноты сбора доказательственной информации указывал на необходимость ее комплексности и правильной фиксации [4, с. 29].
Из-за неполноты доследственных проверок следователи затрудняются оценить наличие или отсутствие в деянии признаков преступления, достаточных для возбуждения уголовного дела.
Небольшое количество возбужденных уголовных дел обусловлено тем, что выявление рассматриваемых преступлений требует длительной оперативной разработки субъектов, реализации комплекса мер оперативно-разыскного характера (оперативного внедрения, наблюдения, прослушивания телефонных переговоров, снятия информа-
ции с технических носителей и т. д.). В данном случае качество представленных следствию материалов может быть различным, отличаться полнотой и объективностью, обычно их не всегда достаточно для установления признаков преступления и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В подобных ситуациях возникает потребность в проведении предварительной (доследственной) проверки материалов о совершенном преступлении (ст. 144 УПК РФ). Ее задачи — проверка выявленных фактов, установление признаков преступления, юридическая квалификация деяния. По результатам предварительной проверки делается вывод о наличии или отсутствии достаточных данных, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Так, в п. 5 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или суду» от 13 мая 1998 г., указывается, что «... представленные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела материалы должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: где, когда и при каких обстоятельствах, какие признаки преступления обнаружены, сведения о причастных лицах, о местонахождении следов преступления, документов и предметов, имеющих отношение к данному событию, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела» [5]; [6].
Следователю также должны представляться для ознакомления материалы оперативно-разыскной деятельности без указания источников и способов их получения. Следователь анализирует и оценивает их с позиции наличия законных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела и возможности их использования в расследовании. Так, в ходе предварительной проверки материалов было установлено, что 22 марта 2017 г. члены организованной преступной группы осуществили несанкционированный доступ к средствам компьютерной техники коммерческого банка «Альфа-Банк» г. Волгограда. Анализ и оценка собранных данных показали, что в течение суток банк не смог работать на электронно-вычислительных машинах (далее — ЭВМ) и производить запланированные финансовые операции по платежам своих клиентов. При
осмотре места преступления, средств компьютерной техники и компьютерной сети коммерческого банка «Альфа-Банк» было обнару| жено, что в программное обеспечение компьютерной сети банка внедрен «вирус», повлекший отключение главного сервера и блокировку компьютерных сетей. В процессе раскрытия и расследования преступления были задержаны бывший работник банка гр. А. М. Тараненко и его знакомый гр. Г. А. Ивлев, у которых по месту жительства были изъяты мощнейшие компьютеры, а также программное обеспечение с различными компьютерными вирусами. «Альфа-банку» причинен ущерб на сумму 890 тыс. руб. Следователь возбудил уголовное дело по ч. ст. 159, ч. 2 ст. 272, ст. 273, 274 Уголовного кодекса Российской Федерации [7]. На наш взгляд, на первоначальном этапе раскрытия и расследования преступлений данной категории следователю целесообразно выдвинуть наиболее вероятные версии, подле-ж а щие проверке:
Версия 1. Преступники совершили несанкционированный доступ в ЭВМ банка для хулиганских действий. Здесь главным является проведение осмотра и фиксация состояния ЭВМ, ее компьютерных сетей и машинных носителей, их правильное изъятии и упаковка; проведение допросов лиц, связанных с обеспечением работы информационной компьютерной системы банка.
Версия 2. реступники совершили несанкционированный доступ в ЭВМ банка с корыстной целью (хищение денежных средств или получение конфиденциальной информации). При этом нужно запланировать оперативно-разыскные мероприятия по установлению и проверке на причастность к совершению преступления лиц, ранее работавших в банке.
Версия 3. Преступники совершили несанкционированный доступ в ЭВМ банка в целях хищения денежных средств или получения конфиденциальной информации «по найму» сотрудником банка. В такой ситуации надлежит запланировать и осуществить оперативно-разыскные мероприятия по установлению и проверке на причастность к совершению преступления лиц, непосредственно работающих в банке; оперативным и следственным путем выявить лиц из числа сотрудников банка, у которых могут иметься соответствующие специальные компьютерные знания, аппаратура и вредоносные вирусные программы;
организовать и провести неотложные обыски (выемки) по месту их жительства.
Для раскрытия и расследования данного вида преступлений, установления лиц, их совершивших, и проверки оперативно-следственным путем вероятных версий требуется решить необходимые первоочередные вопросы и уяснить следующие обстоятельства, которые отразить в плане предварительного расследования. Прежде всего, следователю совместно с оперативными сотрудниками нужно осуществить поиск, изъятие информации и следов воздействия на нее в ЭВМ и ее устройствах. В компьютерной технике информация, как правило, находится в оперативном запоминающем устройстве (далее — ОЗУ), при выполнении программы — в ОЗУ периферийных устройств, а также на внешних запоминающих устройствах (далее — ВЗУ). Наиболее эффективным и простым способом фиксации данных из ОЗУ является распечатка информации, появляющейся на дисплее. Когда компьютер не работает, информация может находиться в ВЗУ и других компьютерах информационной системы или в почтовых ящиках электронной почты либо сети ЭВМ.
В первую очередь необходимо произвести детальный осмотр файлов и структур их расположения. Лучше это осуществить с участием специалиста в лабораторных условиях или на рабочем месте следователя. Нужно обращать внимание на поиск так называемых «скрытых» файлов и архивов, где может храниться важная информация. Периферийные устройства ввода-вывода могут также некоторое время сохранять фрагменты программного обеспечения и информации, однако для ее вывода необходимы глубокие специальные познания. Осмотр компьютеров и изъятие информации производится в присутствии понятых, которые расписываются на распечатках, изготовленных в ходе осмотра. В ходе осмотров могут быть обнаружены и изъяты следующие документы: а) носящие следы преступления (телефонные счета, пароли и коды доступа, дневники связи и пр.); б) содержащие следы действия аппаратуры, в том числе в устройствах вывода (в принтерах) — бумажные носители информации, возможно оставшиеся внутри них в результате сбоя в ра-1 боте устройства; в) описывающие аппаратуру и программное обеспечение; г) устанавливающие
правила работы с ЭВМ, нормативные акты, регламентирующие правила работы с данной ЭВМ, системой, сетью, доказывающие, что преступник их знал и умышленно нарушал; д) личные документы подозреваемых.
После изучения и анализа оборудования, документов и других полученных данных следователю надлежит запланировать и выполнить в целях проверки версий по уголовному делу комплекс неотложных следственных и иных действий, таких как:
1. Обыск в служебном помещении, на рабочем месте подозреваемого в целях поиска, обнаружения, фиксации и изъятия физических носителей компьютерной информации и документации, относящейся к несанкционированному доступу в программное обеспечение или носящей иные следы подготовки к хищению денежных средств.
2. Выемка (изъятие) и анализ документации с техническими указаниями по обработке ежедневной бухгалтерской информации с перечнем выходящих форм.
3. Осмотр и исследование журналов сбойных ситуаций, учета рабочего времени компьютеров, по фиксации передачи смен операторами; средств защиты и контроля банковских компьютерных систем, регистрирующих пользователей, моменты включения (активации) системы либо подключения к ним абонентов с определенным индексом или без такого; протоколов вечернего решения (копий действий операторов, отображенных на бумажном носителе) в ходе вечерней обработки информации по истечении каждого рабочего операционного дня; журналов, отображающих контрольные числа файлов всего программного обеспечения ЭВМ; «прошитых» микросхем постоянно запоминающих устройств, микропроцесоров и их схемного исследования.
4. Допрос свидетелей из числа инженеров-программистов, занимавшихся разработкой программного обеспечения и осуществлявших его сопровождение; специалистов, ответственных за защиту компьютерной информации, и электронщиков по эксплуатации и ремонту электронно-вычислительной техники.
3. Дактилоскопическая экспертиза по изъятым на месте преступления отпечаткам следов пальцев рук для установления подозреваемых лиц.
5. Назначениеало делу судебно-бухгалтерской экспертизы для решения вопроса: имеются ли в работе банка нарушения требований Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ — в целях установления суммы ущерба и лиц, ответственных за его причинение.
6. Назначение по делу программно-технической судебной экспертизы для определения места, с которого был произведен несанкционированный доступ в средства компьютерной техники и компьютерную систему банка, и ряда других технических деталей преступления.
В зависимости от имеющихся данных по уголовному делу возможно назначение комплексной судебно-бухгалтерской и программно-технической экспертизы с участием специалистов правоохранительных органов и специалистов по компьютерной технике, ведению банковского учета с использованием средств компьютерной техники, документообороту, организации бухгалтерского учета и отчетности, обеспечению безопасности прохождения информации в компьютерных системах. Что касается назначения комплексной экспертизы, то еще Р. С. Белкин обращал внимание на «... необходимость определения свойств следов в их общем генетическом единстве, каждый из которых в отдельности имеет информационное единение с отражаемым им преступным событием.» [8]. При назначении комплексной судебно-бухгалтерской и программно-технической экспертизы главная задача дознавателя, следователя состоит в том, чтобы установить:
В ходе судебно-бухгалтерской экспертизы:
1. Имелись ли нарушения требований Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ при отображении первичных бухгалтерских документов в регистрах бухгалтерского учета и отчетности, зафиксированных на машинном носителе, установлены ли их причины (ошибки, злоупотребления, преступ-
ления) и кто является ответственным за допущенные нарушения?
В ходе программно-технической экспертизы:
1. Воспроизвести и распечатать всю (или часть) информации, в том числе находящуюсяся в нетекстовой форме, содержащуюся на физических носителях исследуемой компьютерной техники.
2. Восстановить информацию, ранее содержавшуюся на физических носителях исследуемой компьютерной техники и впоследствии стертую (или измененную) по различным причинам.
3. Установить время ввода, изменения, уничтожения либо копирования информации, находившейся в исследуемой компьютерной технике.
4. Расшифровать закодированную информацию, выяснить, подбирались ли пароли, раскрывались ли параметры системы защиты.
5. Установить авторство, места, средства, подготовку и способы изготовления документов (файлов, программ).
6. Выяснить возможные каналы утечки информации из исследуемой компьютерной сети и помещений.
7. Выяснить техническое состояние, исправность программно-аппаратных комплексов БИВС, возможность их адаптации к конкретному пользователю компьютерной техники.
8. Установить уровень профессиональной подготовки отдельных лиц из числа специалистов, проходящих по делу, в области программирования и в качестве пользователя компьютерной техники.
Результаты комплексной судебно-бухгалтерс-кой и программно-технической экспертизы оформляются заключением экспертов для использования в качестве доказательства по делу.
Поскольку вынесение постановления о назначении программно-технической судебной экспертизы и постановка вопросов на ее разрешение представляет сложность для дознавателей и следователей, считаем важным представить образец данного документа.
уголовный процесс, криминалистика i и оперативно-разыскная деятельность
Постановление о назначении программно-технической судебной экспертизы
г. Волгоград 23 марта 2017 года
Старший следователь СУ ГУ МВД по Волгоградской области подполковник юстиции А. Р. Маркин, рассмотрев материалы уголовного дела № 201234, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 272, 273, 274 УК РФ, в отношении гр- Тараненко А. М. и Ивлева Г. А., совершивших несанкционированный доступ к средствам компьютерной техники коммерческого банка «Альфа-Банк» г. Волгограда.
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2017 г. примерно в 9 ч 55 мин члены организованной преступной группы гр. Тараненко А. М. и Иклев Г. А., совершили несанкционированный доступ к средствам компьютерной техники коммерческого банка «Альфа-Банк» г. Волгограда. Это привело к тому, что в течение суток банк не смог работать на электронно-вычислительной технике (компьютерах) и производить запланированные финансовые операции по платежам своих клиентов. Предварительная сумма ущерба от действий преступников составила около 890 тысяч руб.
В результате осмотра места преступления, осмотра средств компьютерной техники и компьютерной сета коммерческого банка «Альфа-Банк» было обнаружено, что в программное обеспечение компьютерной сети банка внедрен неизвестный вирус, что повлекло за собой отключение в 11 ч 30 мин главного сервера и блокировку компьютерных сетей. В ходе раскрытия и расследования фактов были задержаны бывший работник данного банка гр. Тараненко А. М. и его знакомый Ивлев Г. А., у которых по месту жительства были изъяты четыре мощных компьютера, а также программное обеспечение с различными компьютерными вирусами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить по уголовному делу № 201234 программно-техническую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Волгоградской области.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Какова конфигурация и состав представленных на исследование компьютерных средств, можно ли с помощью этих средств осуществить действия по неправомерному доступу к компьютерной информации, созданию, использованию и распространению вредоносных программ для ЭВМ, а таьоке нарушению правтит эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети?
2. Какие информационные ресурсы находятся в представленной на исследование компьютерной технике?
3. Не являются ли обнаруженные файлы копиями информации, находившейся на конкретной компьютерной технике, представленной на исследование?
4. Не являются ли представленные фалы программами, зараженными вирусом, если да, то каким именно?
5. Не являются ли представленные тексты на бумажном носителе записями исходного кода компьютерной программы, и каково ее назначение?
6. Подвергалась ли исследуемая компьютерная информация уничтожению, копированию, модификации?
7. Какие правила эксплуатации компьютерной техники существуют в исследуемой информационной системе, и были ли они нарушены?
8. Находится ли нарушение правил эксплуатации компьютерной техники в причинной связи с уничтожением, копированием, модификацией?
В распоряжение эксперта предоставить следующие материалы:
- копию настоящего постановления;
- материалы настоящего уголовного дела;
- возможность при необходимости проведения дополнительного или повторного экспертного осмотра места происшествия и компьютерной техники коммерческого банка «Альфа-Банк» г. Волгограда.
4. Поручить начальнику экспертного подразделения разъяснить эксперту, производящему данную экспертизу, его права и обязанности, гтр еду смотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 "УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Старший следователь СУ ГУ МВД по Волгоградской области
подполковник юстиции А. Р. Маркин
Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УГ1К РФ, мне разъяснены 29 марта 2015 года. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт В. М. Волга
На наш взгляд, статья носит научно-практический характер, предназначена для использования профессорско-преподавательским составом, будет полезна курсантам и слушателям
1. Статистические сведе ния из сводных отчетов по России о преступлениях, совершенных в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации за 2013—2017 годы. URL: http:// 10.5.0.16 (дата обращения: 07.05.2018).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 08.06.2015) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
3. Винберг А. И. Предмет, задачи и система науки советской криминалистики // Криминалистика. М., 1959.
4. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы. М., 1966.
5. «Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 3207.
6. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК РФ от 27 сентября 2012 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. URL: rg.ru (дата обращения: 13.04.2019).
7. Уголовное дело № 273126/2.2016 // Архив Волгоградского областного суда.
8. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики, М., 2001.
© Еремин С. Г., 2019
для подготовки к занятиям по криминалистике, оперативно-разыскной и судебно-экспертной деятельности, представляет интерес для сотрудников правоохранительных органов.
1 .Statistics based on Russi an reports regarding crimes, committed in the sphere of telecommunication and computer information during 2013-2017. Available from: 10.5.0.16. Accessed: 7 May 2018.
2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-FZ of 18 December 2001 (ed. 08/06/2015). Collection of legislation of Russian Federation. 2001; No. 52; Art. 4921.
3. Vinberg A. l. Subject, goals and system of the Soviet criminology science. Criminology. Moscow; 1959.
4. Belkin P. S. Collection, analysis and assessment of proof: essence and methods. Moscow; 1966.
5. Federal Law No. 144-FZ of 12 August 1995. "On operative search activity". Collection of legislation of Russian Federation. 1995; No. 26; Art. 3207.
6. Order of the Russian Federation Ministry of Interior, of the Russian Federation Ministry of Defense, of the Federal Security Service of the Russian Federation, Federal Security Guard Service of the Russian Federation, Federal Customs Service, Foreign Intelligence Service of the Russian Federation, Federal Penitentiary Service. Federal Service of the Russian Federation on narcotics control, of the Investigation Committee of the Russian Federation No. 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 of 27 September 2012. "On approving instructions regarding submittal of search results to investigation body, investigator or to court". Available from: rg.ru. Accessed: 13 April 2019.
7. Criminal case No. 273126/2.2016. Archive of the Volgograd regional court.
8. Belkin P. S. Criminology: today's problems. Acute issues of Russian criminology. Moscow; 2001.
© Eremin S. G., 2019
Еремин Сергей Германович, профессор кафедры криминалистики учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор; e-mail: sg-eremin@mail.ru
Eremin Sergey Germanovich,
professor at the criminology department
of the training and scientific complex
of preliminary investigation
in law-enforcement bodies
of the Volgograd Academy of the Ministry
of the Interior of Russia,
doctor of juridical sciences, professor;
e-mail: sg-eremin@mail.ru
* * *
