CC BY
30
Вовлечение частного сектора в антикоррупционную деятельность, как один из элементов обеспечения эффективности административно-правовых механизмов противодействия коррупции
Прищепа Борис Константинович,
аспирант, ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет»
E-mail: Boris.Prischepa@gmail.com
В статье проводится глубокий анализ исторического контекста и предпосылок, которые послужили причиной становления и развития деятельности по противодействию коррупции в частном секторе. Рассмотрение вопроса с точки зрения исторических предпосылок помогает достичь более целостного понимания роли и важности вовлечения частного сектора в деятельность по противодействию коррупции. Кроме того, в рамках изучаемой проблемы была проанализирована правоприменительная, а также те проблемы, с которые можно обнаружить только на этапе правоприменения. В завершении, в работе рассматриваются возможные пути улучшения ситуации, программы стимулирования частного сектора, а также законодательные инициативы, которые бы позволили правоприменителям чаще использовать в качестве критерия, смягчающего наказание за совершенное правонарушение, внедренную и эффективно работающую внутреннюю программу противодействия коррупции.
Ключевые слова: Противодействие коррупции, административная ответственность, частный сектор, административно-правовые механизмы, антикоррупционный комплаенс.
В конце 2008 года в Российской Федерации был принят, по-настоящему знаковый, федеральный закон «о противодействии коррупции» № 273-ФЗ.[11] В нем были определены основные положения относительно противодействия коррупции в Российской Федерации. Первоначально, положения данного закона были направлены в основном на чиновников и физических лиц.
Спустя несколько лет в российском правовом поле, благодаря КоАП РФ, появилась Статья 19.28. «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица».[4] В статье устанавливалась административная ответственность юридического лица за коррупционные правонарушения, совершаемые в интересах юридического лица. Появление вышеупомянутой статьи, по мнению многих специалистов, стало толчком к вовлечению российского бизнеса в деятельность в сфере противодействия коррупции, в связи с тем, что организации стали более внимательно относится к антикоррупционным запретам и ограничениям.
В 2012 году Российская Федерация ратифицировала конвенцию ОЭСР «Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок».[10] Данное событие стало отправной точкой для внесения изменений в федеральный закон «о противодействии коррупции» № 273-ФЗ. Благодаря присоединению Российской Федерации к конвенции ОЭСР появилась статья 13.3, и на организации была возложена закрепленная в законе обязанность принимать меры по предупреждению коррупции. Незадолго до этого, в г. Сочи, при участии Д.А. Медведева четырьмя крупнейшими бизнес-союзами России была подписана Антикоррупционная хартия российского бизнеса. [1] Все эти события послужили еще большим толчком к вовлечению частного сектора в организацию и осуществление мер по противодействию коррупции.
На основании анализа положений ст. 13.3 № 273-ФЗ мы приходим к выводу о том, что организации были обязаны определить ответственных должностных лиц за профилактику коррупционных правонарушений. Это означало, что в организациях стали появляться профессионалы в сфере противодействия коррупции. Другим немаловажным аспектом, была обязанность сотрудничества с правоохранительными органами, которая коррелировала с условиями освобождения от ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ. Юридическое лицо освобождается от административной ответ-
5 -о
сз
<
ственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. В данном случае обязанность подкреплялась законодательно закрепленным правовым стимулом.
Помимо вышеперечисленного, организации теперь были обязаны разрабатывать внутреннюю систему менеджмента противодействия коррупции, принять и обеспечить соблюдение внутреннего кодекса этики, предотвращать и урегулировать конфликт интересов и не допускать никаких манипуляций с отчетностью и документами.
По сути, можно утверждать, что введение данной нормы является отправной точкой законодательного закрепления антикоррупционного ком-плаенса в Российской Федерации. Безусловно, следует обратить внимание, что такие положения не были изобретением российского законодателя, они лишь были адаптированной версией положений Закона Соединенных Штатов Америки о Коррупции за рубежом ^СРА)[3] и Закона Великобритании о борьбе со взяточничеством (иКВА).[2]
Следующим этапом стала разработка во исполнение подпункта «б» пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» [8] методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.[6] В методических рекомендациях устанавливался исчерпывающий перечень документов, механизмов и действий организации, для построения эффективной системы противодействия коррупции.
Более того, впервые, были сформулированы восемь основополагающих принципов построения системы антикоррупционного менеджмента в организации:
- Принцип соответствия политики организации действующему законодательству и общепринятым нормам;
- Принцип личного примера руководства;
- Принцип вовлеченности работников;
- Принцип соразмерности антикоррупционных процедур риску коррупции;
- Принцип эффективности антикоррупционных процедур;
- Принцип ответственности и неотвратимости наказания;
- Принцип открытости бизнеса;
- Принцип постоянного контроля и регулярного „ мониторинга.
2 Затем, на свет появился приказ Росимуще-£ ства от 02.03.2016 № 80 «Об утверждении Мето-еЗ дических рекомендаций по организации управ-Ц ления рисками и внутреннего контроля в области
предупреждения и противодействия коррупции». [7] Согласно вышеуказанному документу, в акционерных обществах с государственным участием следовало разработать и внедрить, либо привести в соответствие систему внутреннего контроля, руководствуясь данными методическими рекомендациями. В методических рекомендациях, кроме Российского законодательства была указана ссылка на признанный в международном экспертном сообществе стандарт ISO 19600:2014 -Compliance management systems - Guidelines (Международный стандарт по организации систем управления комплаенс).[12] Это подчеркивало наметившуюся тенденцию следования лучшим мировым практикам, при вовлечении частного сектора в противодействие коррупции в Российской Федерации.
В 2019 году на свет появилась обновленная версия методических рекомендаций Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 сентября 2019 г. «Меры по предупреждению коррупции в организациях».[5] Если детально изучить предлагаемые методические рекомендации, то становится понятно, что базовой основой стали положения ISO 37001:2016 - Системы менеджмент борьбы со взяточничеством.[13]
К сожалению, основываясь на анализе дел, рассмотренных судами в 2018 году, мы приходим к выводу, что только в 17% дел из 302, которые были изучены, суд действительно рассматривал вопрос о том, были ли приняты организацией все возможные меры для того, чтобы избежать коррупционного правонарушения.[14] Более того, ни в одном из 302 проанализированных дел, организация не была освобождена от ответственности из-за наличия эффективной системы антикоррупционного менеджмента.
В Указе Президента РФ от 29.06.2018 № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы» в разделе «Совершенствование мер по противодействию коррупции в сфере бизнеса» [9] отсутствует такое направление, как дополнительное стимулирование частного сектора к обеспечению противодействия коррупции, в т.ч. с помощью законодательно закрепленных стимулов, которые позволят быть компаниям, которые инвестируют во внедрение и функционирование внутренних систем менеджмента противодействия коррупции, уверенными в том, что они смогут рассчитывать на ответные меры поощрительного характера со стороны государства, такие, как снижение или полное избежание ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.
Подводя итоги, можно констатировать, что государством была проделана обширная работа в сфере вовлечения частного сектора российской экономики в деятельность по противодействию коррупции в Российской Федерации. Однако, существуют и некоторые нерешенные вопросы. Основной проблемой в реализации данного направления государственной политики является отсутствие законодательно закрепленного стиму-
ла для внедрения в каждой организации эффективной системы противодействия коррупции. Таким стимулом могло бы стать законодательное закрепление снижения размера ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ для организаций, в которых внедрена и функционирует эффективная система менеджмента по противодействию коррупции.
Тем более, что действующим КоАП РФ в ст. 2.1 уже предусмотрено условие, для законодательного закрепления такого стимула: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Соответственно, в предмет доказывания по таким делам должно быть в обязательном порядке добавлено выяснение наличия системы антикоррупционного менеджмента в организации, а также эффективности ее функционирования. Освобождение юридического лица от ответственности должно быть поставлено в зависимость от, не просто наличия такой системы в организации, а от эффективности ее функционирования.
Литература
1. Антикоррупционная хартия российского бизнеса от 20.09.2012 (URL: http://against-corruption. ru/khartiya/info/)
2. Закон Великобритании о взяточничестве (URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/ contents)
3. Закон о противодействии коррупции за рубежом (URL: https://www.justice.gov/sites/default/ files/criminal-fraud/legacy/2012/11/14/fcpa-russia. pdf)
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации 2002. № 1. Ст. 1
5. Меры по предупреждению коррупции в организациях от 18.09.2019: министерство труда и социальной защиты Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс»
6. Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции (URL: https://rosmintrud.ru/ministry/programms/ anticorruption/015/0)
7. Об утверждении Методических рекомендаций по организации управления рисками и внутреннего контроля в области предупреждения и противодействия коррупции: приказ Росиму-щества от 02.03.2016 № 80 // СПС «Консультант Плюс»
8. О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»: указ Президента Российской Фе-
дерации от 2.04.2013 № 309 // Собр. законодательства Рос. Федерации 2013. № 14. Ст. 1670.
9. О Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы: указ Президента РФ от 29.06.2018 № 378 // Собр. законодательства Рос. Федерации 2018. № 27. Ст. 4038.
10. О присоединении РФ к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок: федер. закон от 01.02.2012 № 3-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации 2012. N6. Ст. 622.
11. О противодействии коррупции: федер. закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации 2008. N52. Ст. 6228.
12. ISO 19600:2014 Системы комплаенс менеджмента (URL: https://www.iso.org/ru/ standard/62342.html)
13. ISO 37001 Системы менеджмента противодействия коррупции (URL: https://www.iso.org/ru/ iso-37001-anti-bribery-management.html)
14. Russia: Corporate anti-corruption enforcement research report (URL: https://www.bakermckenzie. com/en/insight/publications/2019/11/corporate-anti-corruption-enforcement)
INVOLVEMENT OF THE PRIVATE SECTOR IN ANTI-CORRUPTION ACTIVITIES, AS ONE OF THE ELEMENTS OF ENSURING THE EFFECTIVENESS OF ADMINISTRATIVE AND LEGAL MECHANISMS FOR COMBATING CORRUPTION
Prischepa B.K.
Voronezh State University
This article is dedicated to deep analyses of historical context and determinants, which led to the establishment and development of anti-corruption activities in private sector. Looking at the issue from a historical perspective helps to achieve a more holistic understanding of the role and importance of private sector involvement into anti-corruption activities. Moreover, as part of the problem in question has been analyzed law enforcement, as well as the challenges that can only be found in the enforcement stage. In conclusion, the paper considers possible ways to improve the situation, incentive programs for the private sector, as well as legislative initiatives that would allow law enforcers to more often use an implemented and effectively operating internal anti-corruption program as a criterion for mitigating punishment for a committed offense.
Keywords: Anti-corruption, administrative responsibility, private sector, administrative legal mechanisms, anti-corruption compli-
References
1. Anti-Corruption Charter of Russian Business from 20.09.2012 (URL: http://against-corruption.ru/khartiya/info/)
2. United Kingdom Bribery Act (URL: http://www.legislation.gov. uk/ukpga/2010/23/contents)
3. Foreign Corrupt Practices Act (URL: https://www.justice.gov/ sites/default/files/criminal-fraud/legacy/2012/11/14/fcpa-russia. pdf)
4. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses from 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации 2002. N1. Ст. 1
5. Measures to prevent corruption in organizations from 18.09.2019: Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation // Information system «Consultant Plus»
6. Methodical recommendations for the development and modeling of measures to prevent and combat corruption (URL: https:// rosmintrud.ru/ministry/programms/anticorruption/015/0)
5 -a
C3
<
7. On approval of the Methodological Recommendations for the organization of risk management and internal control in the field of preventing and combating corruption: order of the Federal Property Management Agency from 02.03.2016 № 80 // Information system «Consultant Plus»
8. On measures to implement certain provisions of the Federal Law «On Combating Corruption»: decree of the President of the Russian Federation from 2.04.2013 № 309 // Collection of legislation of the Russian Federation 2013. N14. Ct. 1670.
9. On the National Anti-Corruption Plan for 2018-2020: Decree of the President of the Russian Federation from 29.06.2018 № 378 // Collection of legislation of the Russian Federation 2018. N 27. CT. 4038.
10. On Russia's accession to the Convention on Combating Bribery of Foreign Officials in International Business Transactions: Federal law from 01.02.2012 № 3-03 // Collection of legislation of the Russian Federation 2012. N 6. Ct. 622.
11. On combating Corruption: Federal law from 25.12.2008 № 27303 // Collection of legislation of the Russian Federation 2008. N 52. CT. 6228.
12. ISO 19600:2014 Compliance management systems (URL: https://www.iso.org/ru/standard/62342.html)
13. ISO 37001 Anti-bribery management systems (URL: https:// www.iso.org/ru/iso-37001-anti-bribery-management.html)
14. Russia: Corporate anti-corruption enforcement research report (URL: https://www.bakermckenzie.com/en/insight/publica-tions/2019/11/corporate-anti-corruption-enforcement)
