CC BY
179
А. Хазанов,
доктор исторических наук
(Институт востоковедения РАН) ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI в.
После окончания холодной войны и распада СССР глобальная биполярная структура международных отношений уступила место монополярной. Из двух сверхдержав, составляющих ее основу, с 1945 по 1991 г., осталась одна - США, которая стала играть решающую роль на международной арене. Россия вынуждена была считаться с этим фактором. Кроме того, приходилось учитывать, что Россия находится в состоянии глубокого и затяжного политико-экономического кризиса. К началу 90-х годов оказалась почти полностью разрушенной российская индустриальная экономика, доведенная до такого состояния, когда она лишилась способности адаптироваться к новым - и, прежде всего, финансовым и политическим - условиям воспроизводства1. К середине 90-х годов ВНП России составлял всего лишь 330 млрд долл., что было в два раза меньше ВНП Канады и было сопоставимо с уровнем ВНП Гонконга, Тайваня и Турции2.
Учитывая все это, внешняя политика России должна была планироваться в соответствии с ограниченными финансово-экономическими возможностями на основе тщательного анализа глобальных и региональных международных отношений.
Согласно концепции Джеймса Розенау, решающую роль в формировании внешней политики играют пять факторов: факторы личности, статуса, правительства, общества и международной системы3.
Во внешней политике СССР (России) персональный фактор всегда играл исключительно большую роль. Генсек ЦК КПСС Горбачёв выдвинул концепцию нового мышления, суть которой состояла в том, что СССР отказался от конфронтации с США.
Вплоть до конца 1993 г. внешняя политика Москвы характеризовалась ярко выраженной прозападной ориентацией. Это было связано с ожиданиями щедрой помощи от США и их союзников и надеждами на интеграцию России в западные политические и экономические структуры. Олицетворением этого прозападного курса Москвы в те годы стал тогдашний министр иностранных дел РФ А. В. Козырев.
Российское руководство в те годы ориентировалось исключительно на Запад, махнув рукой на Азию и Африку. Дело доходило до смешного. Посол Ирака, выступая перед группой депутатов парламента РФ, рассказал анекдотический случай: он хотел начать переговоры о возвращении России долга в 7 млрд долл., но никто из российского правительства не захотел его принять4.
Свидетельством прозападного крена тогдашнего российского руководства было и то, что оно с большим опозданием осознало необходимость визитов в крупнейшие страны Азии. Однако вскоре стало очевидно, что Запад не собирается принять Россию на равных в свои политические, экономические и военные структуры. Россия не обрела союзников на Западе и растеряла старые связи на Востоке. В связи с этим сторонники прозападной внешней политики во главе с А.В. Козыревым окончательно потеряли свое влияние в Кремле. В январе 1996 г. новым министром иностранных дел РФ вместо А.В. Козырева был назначен крупный ученый-востоковед академик Е.М. Примаков. Он отказался от односторонне прозападной ориентации внешней политики РФ и сделал ее более взвешенной и сбалансированной. Во время пресс-конференции 10 февраля 1996 г. в Хельсинки Е.М. Примаков выразил негативное отношение к планам расширения НАТО. Несколько позже, в интервью 6 марта 1996 г. уже в Москве он подчеркнул, что «внешняя политика России... состоит ныне в более активной, эффективной защите наших интересов». Он также отметил, что «некая держава намерена доминировать», явно намекая на США. «Россия не станет ни врагом, ни тесным союзником Запада, и должна добиваться "цивилизованного партнерства" на основании "равенства", защищая "свои собственные интересы"» - такие слова в изложении корреспондента Ассошиэйтед пресс использовал министр в своем интервью5. Эти высказывания свидетельствуют о новых акцентах во внешней политике России, о намерениях нового министра восстановить международное достоинство России, утраченное при господине «Да» (так называли А.В. Козырева в США). На Ближнем и Среднем Востоке на рубеже XXI в. новой политической реальностью стало стремление США утвердить себя в регионе в качестве единственной силы, способной, по словам З. Бжезинского, «нести груз ответственности за стабильность и мир». Свидетельством тому являются не только многочисленные заявления официальных деятелей Вашингтона о якобы «жизненно важных интересах» США на Ближнем Востоке и, в частности, в Персидском заливе, но и фактическое установление постоянного
присутствия США и НАТО в этом районе, его превращение после войны США и НАТО против Ирака в 1991 г., по признанию того же Бжезинского, в «американскую военную заповедную зону».
На Ближнем и Среднем Востоке после окончания холодной войны перед политикой России открылись многочисленные возможности и опасности. Региональная политика России представляла собой ответ на эту комбинацию угроз и возможностей. Москва всеми силами стремилась расширить свою роль в регионе. На некоторых направлениях ей удалось добиться определенных успехов.
Так, активный процесс нормализации отношений России с Израилем завершился в октябре 1991 г. восстановлением в полном объеме дипломатических отношений. Они были прерваны еще в 1967 г., и это была, по нашему мнению, серьезная ошибка советского руководства, так как этой акцией был нанесен малочувствительный ущерб Израилю и весьма ощутимый ущерб интересам СССР, который лишился на многие годы доступа к одной из сторон ближневосточного конфликта. Кроме того, эта акция и антиизраильский курс СССР ощутимо резонировали внутри Советского Союза, став одной из причин массовой эмиграции евреев и сделав арабо-израильскую проблему в какой-то степени «внутренней проблемой» СССР. (В разрыве дипотношений с Израилем ярко проявился характерный для советской дипломатии тех времен идеологизированный и догматизированный подход к международным отношениям.) Россия имеет собственные геополитические интересы на Ближнем и Среднем Востоке и обнаружила решимость проводить политику возвращения в этот важный регион, а также строить свои отношения с этими странами без идеологических наслоений в соответствии с реалиями современного мира. Вызывающие и бесцеремонные действия США и НАТО, направленные на установление мирового доминирования Вашингтона, поставили Россию перед лицом вызовов и угроз в Европе, в СНГ и на Ближнем и Среднем Востоке. Как показали события в Ираке (войны 1991 и 2003 гг.), в Иране и Афганистане (вторжение туда войск НАТО в 2001 г.), теракт в США 11 сентября 2001 г., Россия столкнулась с реальными угрозами, связанными с распространением исламского терроризма и экстремизма (две войны в Чечне, теракты в Москве, Беслане и др.), с проблемами наркотрафика, беженцев. Президент РФ В. Путин в интервью «Пари матч» в июне 2000 г. сказал: «Сегодня мы являемся свидетелями создания некоего экстремистского интернационала по так называемой "Дуге
нестабильности" начиная от Филиппин и кончая Косовом. Международный исламский фронт, по-моему, ставит своей задачей создание исламского халифата, соединенных штатов ислама, в которые должен войти и ряд исламских государств, и некоторые центральноазиатские республики бывшего СССР, и часть современной территории РФ. Россия стоит на переднем крае борьбы с этим международным терроризмом»6. «Большая опасность заключается в возможности того, что внешние спонсоры, такие как Турция, Иран, Афганистан и Пакистан, могут активно поощрять и поддерживать экстремистские мусульманские силы в России»7.
После назначения Примакова министром иностранных дел ближневосточная политика РФ резко активизировалась. Когда разразился новый ливанский кризис, Примаков попытался взять на себя роль посредника между Израилем, ливанскими боевиками и Сирией. Хотя его миссия закончилась неудачей, он использовал ее для того, чтобы начать укреплять отношения РФ с Францией и с арабским миром. В Москве не без оснований считали, что Не-таньяху, одержавший победу над Ш. Пересом на выборах в Израиле, затормозит мадридский мирный процесс до такой точки, когда возникнут серьезные трения между Израилем и арабами и между Вашингтоном и арабами.
Запад категорически отказывался рассматривать Россию как полноправного участника в ближневосточном мирном процессе. Однако такая позиция содержала опасность увековечить высокую степень региональной напряженности. Этому содействовали также поставки оружия той или иной стороне конфликта. Однако позиция России пользовалась поддержкой Сирии, Ирака и лидера ООП Арафата. Они опасались, что без участия Москвы они лишатся надежного источника противодействия нажиму Вашингтона и Иерусалима.
В то же время политика России на Ближнем Востоке вызывала раздражение Запада и Израиля.
Российская дипломатия стремилась сохранить баланс, равномерно развивая отношения с двумя полярными ближневосточными силами - арабским миром и Израилем. В деле разрешения арабо-израильского конфликта Россия располагает значительным потенциалом; являясь совместно с США сопредседателем мирной конференции, она могла бы внести свой вклад, активно участвуя в многосторонних переговорах, на которых обсуждаются вопросы разоружения, безопасности, экологии в регионе.
10 июля 2000 г. министр иностранных дел РФ Игорь Иванов представил на пресс-конференции в пресс-центре МИД в Москве «Концепцию внешней политики РФ». В этом документе, в частности, говорилось: «Россия будет добиваться стабилизации обстановки на Ближнем Востоке, включая зону Персидского залива и Северную Африку, учитывая при этом воздействие ситуации в регионе на обстановку во всем мире. Используя свой статус как коспонсора мирного процесса, Россия намерена вести линию на активное участие в нормализации обстановки в регионе после кризиса. В этом контексте приоритетной задачей России будет восстановление и укрепление позиций, особенно экономических, в этом богатом и важном для наших интересов районе мира»8.
Во время войны США и Англии против Ирака в 2003 г. Россия четко обозначила свою позицию, объединившись с Германией и Францией в критике агрессивного курса США. В это время Москва прозрачно намекала, что может применить вето в ООН, однако в действительности она решила избежать острой конфронтации с США. Поэтому, когда США и Англия предприняли вторжение в Ирак 20 марта 2003 г. без одобрения ООН, президент РФ В. В. Путин официально критиковал это вторжение как нарушение международного права и устава ООН, но по неофициальным каналам дал понять, что Россия не применит вето в ООН.
Особо следует остановиться на отношениях России с Исламской Республикой Иран.
Одним из самых крупных проектов экономического сотрудничества РФ со странами Азии является строительство атомной электростанции в г. Бушер (Иран) в соответствии с российско-иранским соглашением от 25 августа 1992 г.
В последние годы западная печать полна сообщений о том, что Иран занимается созданием атомной бомбы. Этот вопрос подробно обсуждается в Москве российскими и американскими дипломатами. Россия попросила у американцев документальных доказательств, которых у них не оказалось. Инспектора МАГАТЭ досконально проверяли соответствующие иранские объекты, но также не нашли таких доказательств. Иран выполняет свои обязательства в области непроизводства и нераспространения ядерных вооружений. Иранская тема постоянно присутствует в российско-американском диалоге. Россия сотрудничает с Ираном во всех сферах, кроме тех, которые касаются режима нераспространения оружия массового поражения и средств его доставки.
США внимательно следят за внешними связями Ирана, высказывают свое неудовольствие по поводу некоторых контактов ИРИ. Но пока что никакие подозрения, что Россия помогает Ирану в реализации национальной программы разработки оружия массового поражения и средств его доставки, ни разу не подтвердились. У России нет информации, что у Ирана существует национальная программа создания такого оружия. Сами иранцы отрицают наличие такой программы. Они являются участниками договора о нераспространении ядерного оружия. Они также открыты для инспекции МАГАТЭ9.
Основные направления торгово-экономического сотрудничества между РФ и ИРИ - энергетика, в том числе и атомная, нефтегазовая и химическая промышленность, транспорт.
В декабре 1991 г. было провозглашено создание Содружества Независимых Государств (СНГ). Многие считали, что СНГ -изначально не жизнеспособное образование. В отличие от ЕС в СНГ на огромном евроазиатском пространстве находятся страны, стоящие на различных уровнях социально-культурного развития, имеющие различные культуры и ценности. В них различные политические режимы. Причины вступления в СНГ тоже были у всех разные.
Однако, несмотря на существование большого числа дестабилизирующих и центробежных факторов, интеграционные процессы в начале 90-х годов начали набирать обороты.
9 сентября 1992 г. в Бишкеке состоялся VIII саммит-совещание лидеров стран СНГ. Эта встреча показала, что идут активные и плодотворные поиски путей решения «внутренних» проблем на базе не противостояния, а баланса национальных интересов каждого. В Бишкеке был сделан крупный шаг в сторону гармонизации национальных интересов ради быстрейшего выхода из затянувшегося политического и экономического кризиса, строительства основ устойчивой системы для поддержания стабильности и безопасности каждого и всех членов СНГ в целом. По словам Н. Назарбаева, встреча в Бишкеке продемонстрировала «возросшую благожелательность и взаимопонимание при обсуждении сложных спорных проблем»10.
29 марта 1996 г. в Москве между президентами России, Казахстана, Белоруссии и Киргизии были подписаны документы, нацеленные на дальнейшее укрепление интеграции в экономической и гуманитарной областях.
Следующим шагом на пути интеграции СНГ явилось подписание в Москве президентами России и Белоруссии 2 апреля 1996 г. договора об углублении интеграции между двумя странами.
«Дуга напряженности» (термин введен Бжезинским в книге «Великая шахматная доска»), к сожалению, не уменьшается, а удлиняется и расширяется.
Дуга нестабильности тянется от северо-запада Африки до юго-востока Азии, проходя и по территории России. Ясно, что добрососедские отношения с этим громадным регионом для нашей страны особенно значимы.
Азия - крупнейший континент земного шара, и от того, как здесь будет складываться обстановка, во многом будет зависеть судьба всей планеты. В этом обширнейшем регионе соседствуют ядерные державы, а также пороговые государства, на континенте сосредоточены две трети мировых арсеналов обычных вооружений. Здесь же под ружьем находятся, по разным оценкам, от 10 до 12 млн человек, или более половины всех вооруженных сил мира. В Корее, Вьетнаме, Ираке несколько раз появлялись полумиллионные армии одной сверхдержавы, а в Монголию и в Афганистан вводила многотысячные армии другая сверхдержава. Это противоборство привело к созданию разветвленной военной инфраструктуры.
Как известно, последняя война в Ираке не сделала мир более безопасным. Вопреки обещаниям Вашингтона, она не помогла уничтожить терроризм и урегулировать палестино-израильский конфликт. Напротив, палестинское урегулирование постиг крах. А война с терроризмом оказалась отброшенной назад. По данным Международного института стратегических исследований в Лондоне, в мире сейчас гораздо больше террористических группировок, чем три года назад.
Пентагон опубликовал доклад о том, что якобы российская разведка в марте 2003 г. во время операции «Шок и трепет» снабжала Хусейна разведданными о передвижениях американских войск.
Весьма резкой критике подвергаются в Вашингтоне позиция России по Ирану и приглашение Владимиром Путиным лидеров ХАМАС в Москву. К этой критике присоединилось израильское руководство. Так, Шимон Перес заявил: «Я был удивлен этим приглашением. Визит лидеров ХАМАС в Москву на том этапе, когда они отказываются признать Израиль, создал у руководства ХАМАС некую иллюзию своей значимости - президент России
пригласил их в Москву. Делегация ХАМАС побывала в России, где ее тепло и с почестями встретили, вернулась домой. А что дальше? Мировое сообщество не изменило своего мнения, да и Владимир Путин понимает, что нельзя быть председателем "Большой восьмерки", не учитывая интересы международного сообщества».
Общие интересы
как основа российско-исламского сближения
Начало современного этапа укрепления отношений России с мусульманскими странами связывают с десятидневной поездкой президента России по странам Юго-Восточной и Центральной Азии в августе 2003 г. и последующим участием В.В. Путина в работе сессии организации «Исламская конференция» в Малайзии в октябре того же года.
Построение сотрудничества России с мусульманскими странами и организацией «Исламская конференция» мотивируется общими целями глобального и регионального характера, а также заинтересованностью каждой из сторон во взаимной поддержке и партнерстве при решении собственных внешне- и внутриполитических задач.
Среди обоюдоважных для России и стран-членов ОИК проблем глобального уровня выделяются борьба с терроризмом и межцивилизационный диалог. Угроза терроризма актуальна и для России, и для самих мусульманских стран, ставших ареной кровавых террористических актов.
В начале ХХ[ в. президент России В. Путин выступил инициатором политического и экономического возвращения России на Ближний Восток (БВ). Причин активизации процесса возвращения России на БВ в 2000-х достаточно много, в том числе экономические интересы лоббистских сил внутри страны и интересы российского ВПК, ищущего рынки сбыта. В результате были открыты емкие рынки вооружений в Алжире, Сирии, Иране. Более того, львиная доля интересов исходит и от энергетических компаний (Газпром, ЛУКОЙЛ, Роснефть), которые в тесной связке с государством и его поддержкой также нацелены на расширение зоны своей деятельности на БВ. Тем более что в регионе уже ведется жесткая борьба крупных ТНК за доступ к энергоресурсам региона.
Ближневосточную политику Путина во время второго президентского срока в целом следует признать удачной. Своим диа-
логом с ХАМАС Россия перехватила инициативу на палестинском треке. К успехам следует отнести и более тесное сотрудничество с мусульманским миром, как следствие вступления России в ОИК на правах наблюдателя. Близкие отношения с Ираном (до обострения проблемы ядерной программы) имели не только выгодную экономическую основу (вооружение, топливно-энергетические сделки, транспортные коридоры и т. д.), но и дали нам некоторые возможности для регионального сотрудничества с Ираном.
Основными направлениями ближневосточной политики России в первой декаде ХХ! в. стали:
1) увеличение сотрудничества в военно-технической сфере;
2) Акцент на защиту интересов российских компаний (прежде всего ТЭК на рынке БВ);
3) Усиление своего экономического и культурного присутствия в Палестине, Сирии, Ливане, Египте.
Москва в политике на Большом Ближнем Востоке переходит от тактики к стратегии. Она возвращается в регион в политическом, экономическом и гуманитарном смыслах. У нас богатый исторический опыт общения со странами Большого Ближнего Востока. Вместе с тем Россия играет недостаточно активную роль в ближневосточном урегулировании. До сих пор главную посредническую роль на Ближнем Востоке играют США и ЕС, а сам процесс палестино-израильского мирного диалога находится в тупике. Реализации стратегии возвращения России на Ближний Восток мешает недооценка дипломатии.
В настоящее время любые внешнеполитические стратегии должны включать в себя публичную дипломатию, которая становится неотъемлемой частью процесса осуществления долгосрочной внешней политики.
При наличии достаточного количества ведомств, отвечающих за проекты в области публичной дипломатии, единая стратегия их деятельности отсутствует. Пути формирования стратегии публичной дипломатии России должны стать предметом широкого обсуждения с участием экспертного сообщества, аналитических центров, представителей бизнеса, неправительственных организаций, средств массовой информации.
Поддержка и доверие арабо-мусульманского региона крайне важны для нас и с точки зрения того колоссального влияния, которое он оказывает на российских мусульман. Известно, что религиозный сепаратизм, радикализм на Кавказе подпитываются финансовыми вливаниями со стороны организаций, действующих на
территории целого ряда государств Ближнего Востока. Сейчас проблема ваххабизма стала уже актуальной и в Поволжье.
Культура имеет все шансы стать одним из наиболее действенных инструментов публичной дипломатии России на БВ. Поэтому России необходимо расширить сферу имиджевой политики за счет инвестирования в долговременные образовательные и культурные программы. На БВ в странах, с которыми в советский период было тесное сотрудничество, за последние 20 лет выросла молодежь, которая ориентирована больше на страны Запада, нежели на Россию. Эта молодежь не помнит и не знает примеров и атмосферы дружбы с СССР. Европейские страны, такие как Германия, Франция, Норвегия, Италия, предстают для нее в более выгодном свете, нежели Россия. Поэтому нам следует создавать такие институты, которые представляли бы реальную помощь всем желающим посетить Россию, приехать на учебу, наладить контакты. Необходимо развернуть системы стипендий и программ студенческого обмена, доступные всем желающим.
Данный подход в первую очередь должен применяться к Сирии, потому что она является единственной страной региона, с которой у России до сих пор сохраняются действительно союзнические отношения. От того, каким образом Россия будет восприниматься в Сирии, во многом будет зависеть дальнейший успех продвижения положительного образа нашей страны на всем Ближнем Востоке.
Таким образом, можно говорить о том, что, несмотря на успешное сотрудничество России со странами БВ в области ВПК и ТЭК, наблюдается практически полное отсутствие работы механизмов публичной дипломатии. Мы существенно уступаем влиянию европейских государств, Китая в этой сфере, что неизбежно приведет к ослаблению позиций и во всех остальных сферах.
В этой связи возрастает острая потребность в разработке стратегии публичной дипломатии, для России требуется единый, рассчитанный на долгие годы подход, в основу которого должны быть положены историческая составляющая отношений и сотрудничество в военно-технической сфере.
* * *
Страны Центральной Азии имеют для России ключевое значение, которое определяется следующими факторами:
- наличием на территории ЦА значительных запасов природных ресурсов. Большую внешнеполитическую роль играет для России обеспечение контроля над основными маршрутами их транспортировки;
- соображениями национальной безопасности, поскольку именно с юга исходят основные угрозы для России.
Приоритетным партнером для России в Центральной Азии является Казахстан. В период с 1991 г. по настоящее время обе страны сумели выработать прочную договорную базу экономического и политического сотрудничества. Казахстан стал первым государством СНГ, заключившим с Россией в мае 1992 г. договор «О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи». Согласно этому договору, предусматривается создание общего военно-стратегического пространства, совместное использование военных баз, полигонов и иных военных объектов в случае угрозы России или Казахстану.
Именно Россия и Казахстан являются гарантами стабильности в Центрально-Азиатском регионе. Москва и Астана активно взаимодействуют в политической сфере, придерживаясь по ключевым вопросам международной повестки дня близких позиций и прилагая большие усилия для активизации деятельности таких региональных организаций, как СНГ, ШОС и ОДКБ11.
Успешно сотрудничают между собой в сфере борьбы с терроризмом и наркотрафиком правоохранительные органы и спецслужбы России и Казахстана.
Для Казахстана Россия является «окном в Европу» и основным партнером во внешней торговле. Но и сама Россия не может обойтись без казахстанских природных ресурсов. Обе страны тесно связаны оборонным комплексом. Наконец, по-прежнему велика доля русскоязычного населения в Казахстане.
Отношения России и Узбекистана похожи на маятник, они поочередно переживают периоды охлаждения и потепления. Это связано во многом с тем, что у двух государств нет общей границы, что позволяет Узбекистану проводить политику балансирования между Западом и Россией, склоняясь от одних к другим, исходя из собственной выгоды. В таких условиях основной задачей России является привлечение Узбекистана в совместные торгово-экономические, военные и научно-технические проекты с целью ликвидации «западных устремлений» Ташкента12.
Высокой степенью развития отличается военно-политиче-кое сотрудничество России, Таджикистана и Киргизии. На терри-
тории двух центральноазиатских республик расположены военные базы России. В состав базы в Таджикистане входят авиагруппа военно-воздушных сил и уникальный оптико-волоконный комплекс обнаружения высокоорбитальных космических объектов «Окно», расположенный в 70 км от Душанбе (за этот объект Россия списала 242 млн долл. таджикского долга) .
Таджикистан остается южным форпостом России в СНГ. Для России Таджикистан важен в контексте борьбы с распространением радикального ислама и ликвидации каналов поставки наркотиков из Афганистана, а Таджикистану, в свою очередь, необходимы российская экономическая помощь и политическая поддержка на мировой арене. Однако следует отметить, что в последнее время Таджикистан все больше сближается с Ираном, что наносит некоторый ущерб отношениям с Россией14. Для того чтобы не допустить выхода Таджикистана из орбиты российского влияния, Москве нужно активно вовлекать эту центральноазиат-скую республику в деятельность ШОС, ОДКБ и СНГ, а также углублять двустороннее взаимодействие в экономической сфере.
Важным представляется укрепление военного присутствия России в Киргизстане на основе открывшейся в октябре 2003 г. военной базы в Канте. Достигнуты договоренности о создании мобильных военных формирований в рамках ОДКБ для оперативного реагирования на возможные угрозы, что очень важно в стратегическом плане. В то же время в республике на территории международного аэропорта «Манас», близ Бишкека, размещены группы американских военных. Эта военная группировка используется для тылового обеспечения и поддержки сил антитеррористической коалиции в Афганистане, но при необходимости авиабаза в техническом плане готова обеспечивать истребительную и штурмовую авиацию. Несмотря на заявления Бишкека в 2009 г. о выводе базы с территории республики, этот вопрос до сих пор не решен. Такая непоследовательная политика Киргизии объясняется тем, что для спасения национальной экономики страна остро нуждается в финансовых ресурсах, которые поступают в счет оплаты аренды двух военных баз, поэтому закрытие одной из них сильно отразится на уровне доходов Киргизии .
Российско-киргизские отношения усложняют и внутриполитические противоречия в центральноазиатской республике, возникшие в результате «тюльпановой революции», которая вспыхнула с подачи Запада. Кроме того, беспокойство России вызывает и деятельность экстремистской группировки «Хизб ут-Тахрир»,
стремящейся захватить власть в Киргизии. Таким образом, Россия может сохранить тесные связи с Киргизией только путем оказания ей экономической и политической поддержки, а также с помощью совместного противостояния угрозе, исходящей от радикальных исламских группировок16.
Самые сложные отношения в регионе у России складываются с Туркменистаном. В годы президентства С. Ниязова республика не проявляла особой заинтересованности в построении прочных партнерских отношений с Россией. С приходом к власти Г. Бер-дымухамедова ситуация изменилась, но не намного. Это объясняется тем, что Ашхабад является конкурентом Москвы на рынке природного газа. Поэтому закономерным является развернувшаяся между Западом (проект «Набукко») и Россией (Прикаспийский газопровод) борьба за доступ к туркменскому газу. От того, какой проект трубопровода будет реализован, во многом будет зависеть то, какая же сила станет доминирующей в регионе Центральной Азии17. Пойдя на уступки в вопросе цен на газ, Россия может добиться некоторого потепления в отношениях с Туркменистаном и снизить шансы на успех западной центральноазиатской политики.
Наряду с успехами политики России на центральноазиат-ском направлении существуют проблемы, которым уделяется недостаточное внимание.
Важнейшей задачей для России является формирование эффективной совместной системы безопасности региона с учетом ее национальных интересов, а также выработка широкой научно-теоретической основы национальной безопасности и стыковка региональной системы с соответствующими системами соседних стран. Укрепление системы безопасности без учета интересов соседей может привести к нестабильности и взаимному недоверию.
Особого внимания требуют внутренние процессы обновления политических элит в республиках ЦА. Пока у России имеются возможности участия в поддержке пророссийских настроений элиты в сферах государственной и политической жизни стран ЦА. До недавнего времени центральноазиатские лидеры всегда чувствовали свою близость к Москве в личностных контактах, культурных, исторических, политических, геополитических и экономических связях. Но сейчас в Центральной Азии подрастает новое поколение политиков, формируются новые элиты, не связанные исторической памятью бывшего советского пространства. Теряет свою значимость русский язык. Поэтому представляется, что для России
крайне важно сохранить присутствие в регионе не только бизнеса, но и увеличить культурную экспансию.
Приходится признать, что в последнее время, несмотря на очевидную интенсификацию российско-центральноазиатского взаимодействия в нефтегазовой сфере, сотрудничество ограничивается, к сожалению, двусторонними межгосударственными связями сырьевой направленности. А доминирование у России и ряда стран Центральной Азии узконаправленных интересов существенно препятствует налаживанию взаимовыгодного многостороннего сотрудничества.
Вместе с тем страны региона, преследуя свои национальные интересы, стремятся снизить зависимость от России в плане экспорта углеводородов и ищут альтернативные пути транспортировки нефти и газа на мировой рынок.
На современном этапе еще можно констатировать, что главы центральноазиатских режимов, а соответственно и страны, несмотря на острые разногласия и противоречия, а в ряде случае даже личную неприязнь друг к другу, предпринимают попытки консолидировать усилия в рамках региональных проектов совместно с Россией и под ее руководством.
«Арабская весна» и позиция России
Муза истории Клио часто сочиняет сценарии, до которых не додумаются писатели с самым богатым воображением. Не случайно в Средние века музу истории Клио изображали стоящей рядом с музой трагедии Мельпоменой. Сейчас всех волнует вопрос: кто же после «арабской весны» станет хозяином Ближнего Востока? Ну как тут не вспомнить стихи Н.С. Гумилёва:
Завтра мы встретимся и узнаем, Кому быть властителем этих мест. Им помогает черный камень, Нам — золотой нательный крест.
Мы все отлично понимаем, что «арабская весна» имеет судьбоносный характер для всего человечества. Отсюда нынешний бум интереса к этим событиям. Дело востоковедов в этом разобраться. «Если тебе "корова" имя, ты должен иметь молоко и вымя» (Маяковский). Историк обязан ответить на пять вопросов: что, где, когда, как и почему? Главный из них - вопрос «почему?».
Ответ именно на этот вопрос превращает всякую историческую работу в исследование, выводит ее за пределы эмпирического описания, придавая ей аналитический характер.
Итак, вопрос № 1: в чем причины революционных событий на Арабском Востоке? Существуют три точки зрения по этому вопросу.
Некоторые высокопоставленные представители российской элиты, ошарашенные происходящими событиями, прибегают к теории заговора для объяснения их причин. «Арабские революции импортированы - их организовал Гугл», - заявил второй человек в российском правительстве Игорь Сечин18.
Разумеется, такая версия заговора абсолютно непригодна для объяснения «арабской весны».
Вторая точка зрения состоит в том, что в основе арабских революций лежат социально-экономические причины. Третья точка зрения: нынешняя арабская весна - это развитие исламистских движений, это продолжение исламской революции в Иране, событий в Алжире в 90-е годы прошлого века, победы ХАМАС на выборах в Палестине. Сторонники этой точки зрения утверждают: весь Ближневосточный регион последует по пути Ирана.
Наша точка зрения состоит в том, что все эти три фактора имеют в лучшем случае вспомогательное, не первостепенное значение. Главное же, определяющее значение имеет демографический фактор. Причем не столько «бэби-бум» (население Египта уже 85 млн человек), сколько поколенческая структура арабского общества. 60% египтян моложе 30 лет, 30 - имеют возраст от 30 до 50 лет. 10% - старше 50 лет. Важная для понимания нынешних событий особенность арабских стран состоит в том, что большую часть их населения (в отличие от Европы, где население стареет) составляет молодежь. Раньше мы занимались главным образом классовой структурой изучаемых нами стран и упускали из виду важнейший фактор - поколенческую структуру населения. А он многое объясняет. Всех интересовали только партии, армия, духовенство. Но как-то не приходило в голову, что есть еще четвертая сила, которая может самоорганизовываться не в партиях, не в мечетях, а в Интернете. Это образованная молодежь. Спецслужбы отслеживали ситуацию в партиях и мечетях. А молодые люди общались между собой через «фейсбук» и «твиттер». В Сирии сейчас ходит анекдот: Башар Асад идет по пляжу, видит - лежит бутылка. Поднял - оттуда выскочил джинн: давай, говорит, назови мне три желания.
«Я хочу, - отвечает Асад, - чтобы не было "фейсбука", "твиттера" и пятниц»19. Желания Асада понятны. Через социальные сети молодые люди общаются между собой, а по пятницам после молитвы обычно начинаются демонстрации.
Конечно, огромную роль сыграли и социально-экономические факторы.
Накопилось великое множество нерешенных социальных проблем: огромная безработица, нищета, колоссальная классовая дифференциация и поляризация общества, болезни.
В Ливии, хотя среднегодовой доход на душу населения превышает 13 тыс. долл., безработные составляют 30% трудоспособного населения. В Алжире в среднем уровень безработицы составляет 12%, но есть районы, где он выше, особенно среди молодежи (до 50%), что провоцирует эмиграцию молодых людей, в том числе и нелегальную, в страны ЕС20.
Когда я (А.М. Хазанов) был в Каире, мне, прежде всего, бросилась в глаза его невероятная перенаселенность. Мне говорили, что жилой фонд города рассчитан только на 3 млн человек, а население Каира перевалило уже за 8 млн, жилье стоит дорого, цены на него все время растут. Насер строил в свое время дома для бедноты, но Садат прекратил это строительство. Многие бездомные ночуют прямо на тротуарах, особенно много таких людей я видел возле мечетей. Большинство же каирских бомжей ночуют в знаменитом «городе мертвых». Это самое большое кладбище в мире. Раньше здесь в склепах хоронили богатых мусульман, сюда же перетаскивали мебель, строили специальные помещения, куда приходили родственники умерших. При Садате и Мубараке беднота хлынула в эти пустующие «апартаменты». На улицах и на «суку» (рынке) в Каире много бакшишников, нищих, деклассированных элементов. Отчаявшись найти работу на родине, сотни тысяч египтян разъехались по другим арабским странам в поисках заработков для своих семей. В Дамаске я однажды увидел бедно одетых людей, которые сидели прямо на земле, на солнцепеке. Это были египетские рабочие, имевшие высокую квалификацию и большой трудовой опыт. Они проводят здесь долгие часы в ожидании и надежде, что придет работодатель, которому понадобится плотник, столяр, маляр, кровельщик, электрик, водопроводчик. Средний заработок рабочего - 200 долл. в месяц. Когда в Аммане (Иордания) я однажды зашел по паспортным делам в полицейский участок, я увидел, как во дворе строили в колонну группу египтян-
нелегалов с вещевыми мешками за спиной, которых отправляли на родину.
В Ливане мне рассказывали, что там устроиться на работу невероятно трудно, особенно для людей интеллигентных профессий. Чтобы получить хорошее место, надо сдать специальный экзамен. Поэтому в Бразилии и в других странах живет многомиллионная ливанская диаспора.
В Сирии популярна шутка: после окончания университета молодой человек получает два диплома: специалиста и безработного. При этом отсутствуют пособия по безработице.
Тоталитарные восточные правители, которые сакрализиру-ются массами, с высоты своего величия взирают на них как на расходный материал, не имеющий в их глазах никакой ценности. Во время ирано-иракской войны Хомейни бросал в бой тысячи почти безоружных людей. Если тебя постоянно хвалят, ты начинаешь чувствовать себя фараоном. Постоянные славословия окружающих, всеобщая лесть убеждают тоталитарных правителей в собственной гениальности и уникальности, а это может сублимироваться в деспотизм и садизм.
Насилие заключает в себе существенный момент самоутверждения. Акт насилия садиста - потребность, адекватная потребности нормального человека в коммуникации. Как сможет тоталитарный правитель доказать свое могущество самому себе? Единственная возможность - это мучить своих подданных.
Муаммар Каддафи, казалось бы, безусловно, принадлежит к числу людей, которых Бог поцеловал при рождении. В 27 лет он стал правителем Ливии и более 40 лет (дольше, чем кто-либо другой из арабских лидеров) находился у власти. Его подвели к краю пропасти, но он упирается. Как гласит американская поговорка, можно подвести лошадь к водопою, но заставить ее пить нельзя. Каддафи не хотел пить чашу позора, как Мубарак и Бен Али.
Некоторые психиатры считают, что он параноик. Когда к нему приехал Ф. Кастро просить заем, он сказал, что должен посоветоваться с Аллахом, поехал с Кастро в пустыню, там два часа молился, после чего заем дал.
Как рассказал работавший в Ливии К. А. Кошев, Каддафи сказал ему: «Передайте в Москве, чтобы сменили нынешнего посла. У него неприятное лицо». - «Хорошо, - ответил Кошев, -мы вам пришлем "Мисс Россия"».
Каддафи организовал в 1988 г. с помощью своего агента Меграхи взрыв «Боинга» над шотландским городком Локерби, а позже выплатил 2,7 млрд долл. родственникам погибших.
Советники Каддафи обязаны были находить и кратко пересказывать ему интересные книги и статьи, особенно на других языках. Несмотря на тщательно складываемый образ правителя-философа, у которого даже нет формального титула, Каддафи на самом деле жестко контролировал все важные процессы в государстве. Так, он лично проверял все контракты ливийских компаний стоимостью более 200 млн долл. и многие более дешевые сделки21.
Крупнейший в нашей стране специалист по истории Ливии, лично общавшийся с Каддафи, А.З. Егорин пишет: «Широко известна экстравагантность ливийского лидера. Он предпочитает яркие, диковинного вида наряды, любит путешествовать с размахом. В зарубежных поездках его часто сопровождает отряд вооруженных женщин-телохранителей, а сам он проживал в бедуинских шатрах, которые впоследствии преподнес Владимиру Путину... Саркози и... Ющенко... В некоторые поездки ливийский лидер даже брал с собой верблюдов, чтобы пить в поездке их молоко»22.
Когда в Ливии началась эпидемия СПИДа, Каддафи арестовал четырех болгарских медсестер, их подвергли зверским пыткам и заставили признаться, что они заражали ливийских детей СПИДом по заданию сионистов. Только после приезда в Триполи Саркози медсестер помиловали.
Сын Каддафи Ганнибал вместе с женой избили горничных в швейцарской гостинице. Когда их забрали в полицию, Каддафи призвал к расчленению Швейцарии между Италией, Германией и Францией и забрал из ее банков личные 5 млрд долл. В результате президент Швейцарии вынужден был униженно извиняться перед Каддафи. В августе 2010 г. во время визита в Италию Каддафи заявил, что Европа должна принять ислам. Сразу же по приказу его «друга» Берлускони 200 итальянок выразили желание это сде-
23 тт
лать . До этого он прочел им лекцию о превосходстве ислама над христианством24.
Когда Садат подписал Кэмп-Дэвидский договор с Израилем, Каддафи, выступая в Триполи, заявил: «Тот, кто ищет способа сосуществования с врагом, хочет вонзить отравленный кинжал в сердце арабской нации». Он подчеркнул, что Ливия против подписания любого соглашения, которое может быть осуществлено
вопреки воле арабской нации, будь то в Иерусалиме, в Белом доме или в Кэмп-Дэвиде.
В 1981 г., когда в Тегеране одну из улиц назвали в честь убийцы Садата, Египет разорвал с Ираном дипломатические отношения, а Каддафи с восторгом отозвался о решении иранских властей.
Возмущение образованной части арабского общества вызывает то, что диктаторы находятся у власти по 30-40 лет и сменить их практически невозможно. Прав профессор Католического университета Левена Арно Вандерланге, сказавший: «О причинах взрыва на Ближнем Востоке можно спорить, но главная - очевидна. Это отсутствие в странах региона механизма мирной, законной передачи власти новым политическим силам, которые более соответствуют современным реалиям и чаяниям общества»25.
И в наших, и в западных публикациях, как правило, упускается из виду, что структура арабских обществ не имеет ничего общего с европейским укладом. Принцип семьи и клана в этих, в сущности, родоплеменных обществах формирует мощные региональные структуры, которые играют огромную роль в политической и экономической жизни. Таким образом, традиционная для западной философии концепция баланса государства и общества, из которой вытекает принцип защиты прав отдельной личности, в арабском мире действует абсолютно по-другому. Здесь верховная власть обеспечивает баланс сил между влиятельными кланами и племенами. Кроме того, религиозные противоречия между различными течениями ислама на современном Ближнем Востоке имеют практически ту же интенсивность, как в Европе в период религиозных войн.
США решили вмешаться в события в Ливии. Администрация Обамы подробно обсудила возможность установления контроля над воздушным пространством над Ливией вместе с союзниками по НАТО.
В начале марта 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс сказал, что это будет большая операция в большой стране26.
Влиятельные американские сенаторы Джон Маккейн и Джо Либерман, вернувшись из 12-дневной поездки по Ближнему Востоку и Северной Африке, заявили, что США должны помочь в установлении «бесполетной зоны» над Ливией в рамках широких мер по оказанию помощи борцам с тоталитаризмом и репрессиями в арабском мире. По их мнению, народные восстания в арабских странах могут привести к непредсказуемым результатам и могут
обернуться потенциальными подводными камнями для США. Выступая в Институте Брукингса, сенатор Либерман заявил: «Уже давно мы в Соединенных Штатах задаемся вопросами: где все эти умеренные силы в исламском мире? Почему они не проявляют себя? И вот они решили проявить себя, причем более мощно, чем мы могли представить, на улицах Каира, Туниса, Бенгази и в других местах. И это весьма примечательно. И мы проклянем этот день, если как страна не сыграем активной лидирующей роли и не сделаем все возможное, чтобы поддержать умеренные силы, поддержать переход к демократии»27.
Сенатор Маккейн присоединился к этому мнению: «Американская политика заявлена президентом Обамой и в эмоциональном выступлении госсекретаря Клинтон в словах: Каддафи должен уйти! И если в этом состоит американская политика, то, на мой взгляд, мы должны помочь народу Ливии достичь своих целей»28.
США заявили о намерении заморозить все активы Ливийского инвестиционного управления, контролируемые американскими учреждениями29.
В феврале 2011 г. на основе резолюции СБ ООН 1970 были заморожены зарубежные счета правительства Каддафи и членов его семьи, общий объем которых достигал 30 млрд долл.30 Резолюция 1973 разрешила западным странам воздушные операции над Ливией.
Военное вмешательство Запада в дела Ливии было законным и необходимым. Бывают ситуации, когда необходимо вмешаться. В Камбодже Пол Пот уничтожил треть населения. Если бы Вьетнам не вмешался, он уничтожил бы еще треть. В Уганде Иди Амин отдавал людей на съедение крокодилам и творил другие преступления. Если бы Танзания не напала, он бы продолжал это делать. В Руанде тутси и хуту резали друг друга. Никто не вмешался, и 1,5 млн человек забили мотыгами. Саакашвили обстреливал ракетами Цхинвали. Если бы мы не вмешались, он выдавил бы тысячи осетин через Рокский тоннель в Северную Осетию.
Однако Франция, Великобритания и их союзники, наносившие удары с воздуха по регулярной армии и объектам ПВО в Ливии, поставили себя и повстанцев в затруднительное положение. Наземные операции на ливийской территории, по сути дела, были запрещены резолюциями СБ ООН. Одни только воздушные удары были малоэффективны.
Вызывала удивление позиция, которую заняла по ливийской проблеме Россия. После того как Евросоюз признал власть Каддафи
нелегитимной, стало ясно, что его власть рано или поздно падет. В этих условиях России было бы выгодно принять активное участие в содействии повстанцам. Вместо этого Россия заняла позицию сидения на двух стульях. С одной стороны, Россия не блокировала военную операцию Запада, а с другой - тут же подвергла ее критике. Политолог Сергей Карганов назвал это «изящным лицемерием»31.
В. В. Путин назвал резолюцию СБ ООН, которая была принята при непротивлении России и Китая, «неполноценной и ущербной», а саму операцию союзников сравнил с крестовым по-
32
ходом .
Выступая перед рабочими завода в Воткинске, В. В. Путин сказал: «Внутриполитическая ситуация в Ливии приобрела характер вооруженной борьбы, но это, конечно, не значит, что кому-то позволено вмешиваться в чужой, даже вооруженный конфликт извне... Это мне напоминает средневековый призыв к крестовому походу, когда кто-то призывал кого-то идти в определенное место и чего-то освободить»33.
Москва в то же время призвала все государства неукоснительно выполнить требования резолюций 1970 и 1973 СБ ООН и воздержаться от вмешательства во внутренние дела Ливии. Эксперты предсказывают, что из-за смены власти в Ливии Россия скорее всего безвозвратно потеряет огромные контракты, заключенные с правительством Каддафи, как на разработку газовых месторождений, так и на строительство объектов инфраструктуры34. Член Комитета Госдумы по международным делам С. Багда-саров отметил, что через какое-то время Россия будет вынуждена признать то правительство, которое будет в Триполи. «Вопрос в том, как у нас будут выстраиваться отношения вообще с новым правительством. Возврат к этому будет крайне затруднителен и маловероятен, потому что Ливия будет более западной», - подчеркнул он35.
Острые разногласия выявились между Россией и Западом и по конфликту в Сирии. Глава МИД РФ С. Лавров обвинил западные державы, выступавшие за усиление давления на режим Б. Асада, в проведении деструктивной политики, срывающей процесс национального примирения. «Ряд влиятельных государств настойчиво провоцируют оппозицию на бойкот предложений к национальному диалогу и к нагнетанию конфронтации, отказываются даже обсуждать, пусть и запоздалые, реформы, которые
предлагает президент Асад», - заявил С. Лавров, выступая перед студентами МГИМО36.
С весны 2011 г. и до сегодняшнего дня в Сирии полыхает пожар гражданской войны. Жестокие действия режима Асада по подавлению восстания привели к интернационализации конфликта. Россия и КНР с самого начала заняли жесткую позицию по отношению к возможности иностранного вмешательства в Сирию. В 2012 г. Москва и Пекин дважды воспользовались правом вето в СБ ООН. Россия выступает против санкций, и особенно против применения к Сирии главы 7 Устава ООН, которая предусматривает жесткие экономические санкции и даже применение силы в отношении стран, политика которых несет угрозу международному миру и безопасности.
Существенным шагом вперед в направлении урегулирования кризиса явилось поддержанное международным сообществом предложение Москвы вывезти из Сирии и уничтожить все запасы химического оружия.
Позиция России в СБ ООН по Ливии и резко полярный подход к Сирии отражают явно бессистемную политику России на Ближнем Востоке.
Пока коалиция западных держав бомбила Ливию, в других странах Ближнего Востока усиливались внутренние конфликты, обострялась ситуация в Сирии и Йемене.
Беспорядки в этих странах стоили тысяч жертв среди протестующих. В Бахрейне армейские части Саудовской Аравии помогали подавить бушующую оппозицию. Уроки Туниса, Египта и Ливии не прошли зря: власти Алжира, Марокко и Иордании спешно начали переговоры с оппозицией, монархи нефтяных государств Персидского залива обещают народу новые рабочие места и социальные реформы. Однако обострение ситуации в Сирии и Йемене, ввод саудовских войск в Бахрейн демонстрируют новую опасную тенденцию в мусульманских странах - обострение внутриисламских распрей. Между суннитами, которые составляют 90% мусульман, и шиитами - оставшиеся 10% - давние счеты. В странах Северной Африки, Аравийского полуострова и Турции преобладают сунниты, в Ираке, Иране, Ливане, Йемене, Бахрейне - шииты.
Самый неприятный для Запада сценарий - если дестабилизация перекинется из Йемена в соседние нефтяные монархии и восточные провинции Саудовской Аравии, где проживает много шиитов, а также вызовет новый виток обострения в Ливане.
Сейчас внутриисламские противоречия на руку Ирану, который может придать протестам шиитов антиевропейскую и антиамериканскую направленность.
Аятолла Хаменеи заявил, что Иран поддерживает все революционные движения в регионе37. Такая позиция Тегерана легко объяснима: пока Запад занимается Ливией, он не занимается Ираном.
О том, что алжирский сценарий может повториться в Египте, Тунисе, Ливии и Сирии, свидетельствуют некоторые события, имевшие место осенью 2011 г. В сентябре в Каире под рев толпы было разгромлено посольство Израиля. Все мировые телеканалы показывали, как египтяне неистово топтали и жгли израильские флаги. «Революция 25 января» в Египте оказалась непокорным джинном, и «арабская весна», похоже, только начинает проходить настоящую проверку на прочность. Министр иностранных дел Италии Франко Фраттини так прокомментировал эти события: «Те кадры, что мы увидели, а особенно кадры осады израильского посольства, говорят о том, что насилие взяло верх над демократическими ценностями. У тех, кто приветствовал "арабскую весну", это может вызвать лишь разочарование». Он считает, что пока египетская свобода обретается не через демократию, а через уличный террор. Тон комментариев обозревателей единодушен: вероятно, подобные акции будут идти по нарастающей38.
Уже сейчас очевидно, что арабские революции, за которыми, по мнению ряда экспертов, могут стоять суннитские монархии Персидского залива, привели к усилению на Ближнем Востоке исламского фактора. Это связано с тем, что исламские партии, запрещенные при прежних режимах в Египте и других переживших революции странах Ближнего Востока, являются наиболее организованной политической силой.
В Египте к власти рвутся «Братья-мусульмане». Международная группа по предотвращению конфликтов (штаб-квартира 36 в Брюсселе) считает, что Б. Асад сознательно дает зеленый свет исламистским силам в Сирии, чтобы иметь возможность утверждать, что, если он уйдет, победят исламисты. Он постоянно твердит, что проведет реформы, а на следующий день учиняет очередное кровопролитие.
В Тунисе на парламентских выборах в октябре 2011 г. победили исламисты, получившие 90 мест из 217.
Безусловно, есть основания опасаться, что новая ситуация, созданная революциями в арабских странах, может быть исполь-
зована исламистами для перегруппировки своих сил и для последующего перехвата власти, и тогда эти страны ждут радикализация населения, хаос, экономический спад, скачок нефтяных цен, неконтролируемая волна миграции. В западных СМИ сейчас царит эйфория. Подавляющее большинство очень неглупых и эрудированных специалистов на Западе почему-то закрывают глаза на то, что те, кто борется против диктаторов, могут стремиться отнюдь не к демократии, а лишь к тому, чтобы занять их место, и, весьма вероятно, к тому, чтобы ввести исламскую форму государственного устройства а-ля ИРИ.
Как писал известный французский социолог Ги Эрме, «восставшие угнетенные сами собой не становятся демократами. Приведенные в действие местью, невежественные толпы людей сами являются носителями репрессированного начала. Подчас бездоказательно убежденные в том, что составляют большинство в обществе, сами они мало считались с достоинством других социальных слоев и групп, в совокупности составляющих действительное большинство. Тирания лидеров, получивших власть в результате восстания, воспринимается массами как нормальная, отнюдь не противозаконная, как необходимость подавления "угнетателей"». В качестве примера приводится реакция масс в СССР на сталинские репрессии в 30-е годы.
После победы восстания пришедшие к власти лидеры не являются профессионалами. Они воспринимают народ в качестве некоего единства, не сознавая или не желая считаться с тем, что имеется множество различных слоев и групп населения, часто с противоречивыми желаниями и интересами. «Деспоты-профессионалы знают границы своих возможностей, и способность к интроспекции удерживает их в определенных рамках. Деспоты народные парят в пустоте и переходят всякие границы. Они принимают свой преходящий триумф за неоспоримый знак абсолютной ценности своих побуждений. Деспоты, вышедшие из низов (деспоты-плебеи), не обладают ни мандатом всеобщего доверия населения (или хотя бы реального большинства), ни легитимностью традиций. Они не выражают воли большинства, на что обычно претендуют»39.
Подводя итог, следует сказать, что на послереволюционном Ближнем Востоке, в сущности, возможны только три сценария развития событий.
Сценарий первый, наименее вероятный. К власти надолго приходят арабские либералы, которые строят демократическое общество.
Сценарий второй, более вероятный. К власти приходят псевдодемократы, которые проведут кое-какие реформы и будут под нажимом Запада мимикрировать под демократов, построят псевдодемократические режимы с головой ангела и телом волка.
И наконец, третий, наиболее вероятный, на наш взгляд, сценарий: ситуацией в районе воспользуются исламские экстремисты, которые проведут широкомасштабную вербовку сторонников и попытаются всюду насадить исламские режимы. При этом сценарии неизбежны хаос и гражданские войны по алжирскому, а возможно, и по сомалийскому образцу.
Примечания
1 Отечественная история / Под ред. Ш.М. Мунчаева. - М., 1997. - С. 323.
2 Арин О. Россия на обочине мира. - М., 1999. - С. 18, 48.
3 International Politics and Foreign Policy / Ed. by Rosenau J. - N.Y., 1969.
4 Россия - СНГ - Азия (проблемы и перспективы сотрудничества). - М., 1993. -С. 6.
5 US Department of State. 96/02/10 Remarks with Russian Foreign Minister Primakov. Office of the Spokesman. 10.02.1996; 06.03.1996.
6 Цит. по кн.: Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке и политика России на рубеже XXI века. - М., 2000. - С. 44.
7 Defense and Foreign Affairs Strategic Policy. 1998. June. P. 10.
8 Концепция внешней политики Российской Федерации. - М., 2000.
9 Шувалов К. Россия будет развивать сотрудничество с Ираном. - М., 1999. -С. 30.
10 Россия - СНГ - Азия (проблемы и перспективы сотрудничества). - М., 1993. -С. 26.
11 Маруев А.Ю., Карпенко А.О. Восточный вектор геостратегии России // Научно-аналитический журнал Обозреватель. - Observer. - 2010. - № 1. - С. 7.
12 Там же.
13 Дадабаева З.А. Страны Шанхайской организации сотрудничества: Взаимные интересы и противоречия // Известия Уральского государственного экономического университета. - Екатеринбург, 2009. - № 2. - С. 80.
14 Маруев А. Ю., Карпенко А. О. Восточный вектор геостратегии России // Научно-аналитический журнал Обозреватель. - Observer. - 2010. - № 1. - С. 7.
15 Там же.
16 Там же. - С. 8.
17 Там же.
18 Press digest. 05.03.2011.
19 Известия. 23.09.2011.
20 Долгов Б.В. Исламистский вызов в странах Магриба // Азия и Африка сегодня. - 2010. - № 6. - С. 42.
21 Ведомости. 22.03.2011.
22 Егорин А.З. Муаммар Каддафи. - М., 2009. - С. 393.
23 Новая газета. 02.03.2011. - С. 9.
24 Московский комсомолец. 11.10.2011.
25 Компас. 2011. № 12. 17.03.2011. С. 28-29.
26 Голос Америки. 04.03.2011.
27 Голос Америки. 04.03.2011.
28 Там же.
29 Press digest. 05.03.2011.
30 Независимая газета. 01.09.2011.
31 Ведомости. 22.03.2011.
32 Ведомости. 22.02.2011.
33 Коммерсант. 22.03.2011.
34 Независимая газета. 23.08.2011.
35 Там же.
36 Коммерсант. 02.09.2011.
37 Ведомости. 02.03.2011.
38 Российская газета. 12.09.2011.
39 Hermet G. Le peuple contre la democratie. - P., 1989. - P. 125, 140.
«Изменения в геостратегической карте Азии и Северной Африки в начале XXI века / Под ред. А.М. Хазанова /Институт востоковедения РАН. -Центр стратегической конъюнктуры», М, 2014 г., с. 23-47.
