CC BY
203
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2013. № 6
ГЛОБАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
А.В. Манойло
СИРИЙСКИЙ ТУПИК «АРАБСКОЙ ВЕСНЫ»
В современной научной литературе и СМИ недостаточное внимание уделяется системному сбою в сценарии цветной революции («арабской весны»), отработанном в условиях войны в Ливии и повторенном в Сирии. Конечно, существуют определенные различия политического режима, построенного кланом Асадов, и режимов Каддафи и Мубарака, а также социально-экономических условий существования этих режимов. Системный и сравнительный анализ этих различий позволяет выявить сходства и различия ливийского и сирийского сценариев цветных революций, а также сделать вывод о причинах неэффективности цветных революций в сирийских условиях. Одна из главных причин заключается в том, что алавитская и христианская части населения Сирии сплотились вокруг своего лидера перед лицом геноцида, проводимого суннитскими повстанцами в захваченных районах. Длительное сопротивление режима Асада стало возможным также благодаря учету боевого опыта предыдущих революций «арабской весны» и связанных с ними военных интервенций.
Ключевые слова: Ливия, Сирия, «арабская весна», цветные революции, национальная безопасность, внешняя политика, международные отношения, международный конфликт, управление конфликтом, политическая модернизация, психологические операции, информационная политика.
В ситуации на Ближнем Востоке в контексте революций «арабской весны» продолжает оставаться неясным сирийский вопрос. Гражданская война в Сирии начинала развиваться как типичная цветная революция по сценарию, сходному с ливийским1. Все должно было закончиться еще до первых чисел мая 2012 г. — в этом в начале 2012 г. были уверены абсолютно все — и друзья, и непримиримые противники режима Башара Асада2. Неожиданно режим Асада проявил стойкость и решимость бороться за власть до конца, не считаясь с потерями среди своих соратников и мирного населения.
1 Filiu J.-P. The Arab Revolution. Ten Lessons from the Democratic Uprising. L.,
2011.
2 Landis J. The Syrian uprising of 2011: why the Assad regime is likely to survive to 2013 // Middle East Policy. Spring 2012. Vol. 19. N 1. P. 72-84; Syria's Mutating Conflict: Intern. Crisis Group (ICG) Middle East report no. 128. Damascus; Brussels, 2012; Now or Never: A Negotiated Transition for Syria: ICG Middle East Briefing N 32. Damascus; Brussels, 2012.
Волна очередной революции забуксовала в считаных километрах от президентского дворца, получив несколько весьма ощутимых уроков как в самой столице, так и в боях в жилых кварталах Алеппо и Хомса. В результате сирийский мятеж, вовремя не поддержанный иностранной интервенцией (как это было в Ливии), превратился в затяжную позиционную гражданскую войну, в которой самые тяжелые потери несет мирное население. В то же время «освободившиеся» после гибели Каддафи ливийские боевики перетекли в основном не в Сирию, а в Мали, где они, сговорившись с туарегами, организовали исламистский переворот3, хотя в начале первого наступления Сирийской свободной армии на Дамаск америцанцы перебросили в район боев около 700 ливийских боевиков.
Причину столь упорного сопротивления режима Асада численно превосходящим силам мятежников (в гражданской войне на стороне Асада воюют только алавитские части и специальные службы, остальная армия выжидает и фактически бездействует) многие эксперты видят в наглядном примере, преподнесенном Каддафи: его гибель в очередной раз показала, что американцы и их союзники не планируют оставлять в живых свидетелей своей тайной политики на Арабском Востоке4. Как бы не сложилась ситуация в Сирии, живым Асада из страны не выпустят, и он это вполне отчетливо понимает. Особенно, если учитывать тот факт, что точно такая же угроза исходит из его алавитского окружения, настроенного сражаться до конца, в котором Асад выглядит удерживаемым заложником. Конечно, на этом причины сопротивления правящего режима Сирии не исчерпываются, потому что Сирия — не Ливия, а Асад — не Каддафи.
Сходство между войной в Ливии и Сирии наблюдается только в качественном составе мятежных формирований, противостоящих правительственным силам: в большинстве своем это все те же исламисты-моджахеды (как правило, граждане других государств), разбавленные профессиональными наемниками (не имеющими убеждений) и дезертирами из правительственной армии и полиции. На этом сходства заканчиваются, потому что противостоят сирийским мятежникам силы, качественно отличающиеся от тех, с кем Каддафи начал войну.
Если за Каддафи воевали в основном люди его племени — из родного для него города Сирта, население которого в буквальном
3 Филипов В.Р. Мали: битва за уран // Мир и политика. 2013. № 3. С. 88-101. Вот и стоит задуматься, за что воевали ливийские «революционеры» — за светлые идеалы демократии, универсальные общечеловеческие ценности или прибыль, которую можно получить, установив власть над страной, обладающей богатейшими залежами урана?
4 См.: Карпович О.Г. Современные концепции управления международными конфликтами. М., 2012.
смысле разделило участь вождя, то за Асада воюют алавиты — приверженцы одного из шиитских направлений в исламе, для которых победа оппозиции, состоящей в большинстве своем из суннитов, означает поголовное физическое истребление, т.е. геноцид. Именно так сирийские повстанцы и поступали с мирным населением, если им удавалось захватить алавитское селение или деревню. Заодно по маршруту движения Свободной армии Сирии уничтожались представители остальных конфессий — в основном христиане. Последний христианин в г. Хомс, перешедший под контроль мятежников в конце 2012 г., был убит тогда же, 1 ноября 2012 г.5
В отличие от алавитского ядра сирийской армии, одного из самых боеспособных в регионе, армия Каддафи состояла в основном из наемников, которые отошли в сторону, как только в конфликт вмешались США, тем самым спасшие своих союзников по НАТО — Францию и Великобританию — от весьма вероятного военного поражения. На комплексах ПВО у Каддафи сидели преимущественно пакистанцы, которых трудно заподозрить в наличии излишнего патриотизма в отношении чужой для них страны и упорного желания воевать за маленький (всего около 2 млн населения) ливийский народ.
Боевые действия мятежников из Свободной армии Сирии и воюющих на их стороне боевых подразделений Аль-Каиды, Талибана, Движения исламского возрождения Узбекистана и других, до сих пор не поддержаны прямой иностранной интервенцией, хотя делались попытки ее начать, инсценировав формальный повод. Одной из таких попыток следует считать обстрел турецких пограничников неустановленными лицами, находящимися на сирийской территории, что привело к жертвам среди мирного населения. Второй попыткой начать маскированное вторжение Западной коалиции можно считать «малую войну» между Палестиной (находящейся под фактическим контролем ХАМАС) и Израилем, обвинившим Иран и Сирию в поставке боевикам ХАМАС ракетного вооружения. Третьей попыткой найти формальный повод для начала внешней агрессии против Сирии можно считать «обнаружение» у «преступного» режима Асада оружия массового поражения — в отличие от Ирака, не ядерного, а всего лишь химического, — и желание это оружие применить в случае, если США и НАТО решатся на прямое участие в конфликте6.
В первом случае сценарий оказался предельно прост: в обстреле турецкой территории обвинили сирийскую правительственную
5 Убит последний христианин сирийского Хомса // Мир и политика. 2011. 1 нояб. URL: http://mir-politika.ru/1823-ubit-posledniy-hristianin-siriyskogo-homsa.html
6 Сирия готова применить химическое оружие // Мир и политика. 2012. 7 дек. URL: http://mir-politika.ru/2470-smi-siriya-gotova-primenit-himoruzhie.html
армию, в связи с чем Турция решительно заявила, что намерена решительно пресекать любые попытки нападения на ее граждан, но при этом опасается пасть жертвой прямой военной агрессии со стороны асадовского режима. В тот же день США выступили с заявлением, смысл которого сводился к тому, что США не бросят своего союзника по НАТО в беде и готовы немедленно прийти к нему на помощь, невзирая на международные конвенции и резолюции Совета безопасности ООН. Этот сценарий полностью скопирован с более раннего — ливийского, в котором США якобы были вынуждены оказать военную помощь своим союзникам по НАТО, терпящим военное поражение от «диких бедуинов», незнакомых с цивилизованными традициями ведения войны7. Вероятно, именно благодаря столь явно выраженной похожести этот сценарий так и не получил своего дальнейшего развития.
Обстрел турецкой территории неизвестными лицами, находившимися на территории Сирии, — весьма удобный повод для начала военного вторжения ударной группировки НАТО и прямого вмешательства западных государств в гражданскую войну. Турецкая сторона приписывала нападение на своих граждан, повлекшее жертвы среди мирного населения, сирийским правительственным войскам, верным Асаду. Между тем следует отметить, что сирийско-турецкая граница на момент инцидента уже не контролировалась правительственными войсками и за два месяца до того полностью перешла под контроль мятежников из Свободной армии Сирии, о чем они сами неоднократно заявляли. Кто именно там открыл огонь по турецкой территории — вопрос неясный. По почерку этот инцидент скорее дело рук сирийской оппозиции, которой жизненно необходимо вмешательство в конфликт вооруженных сил Североатлантического альянса. Нет сомнений в том, что ради такой поддержки они готовы пойти на любые провокации.
Во втором случае была разыграна карта ближневосточного конфликта между Израилем и Палестиной. 15 ноября 2012 г. на Ближнем Востоке вспыхнул конфликт, имевший все шансы переродиться в новую большую войну: боевики радикального палестинского движения ХАМАС выпустили по Израилю около 400 ракет класса земля—земля. Треть из них были перехвачены израильской ПРО, остальные разорвались на территории Израиля, включая его столицу. В ответ израильтяне уничтожили некоторое количество палестинцев, в основном случайно оказавшихся в окрестностях арабо-израильской границы (СМИ говорили о 19 погибших), и объявили тотальную мобилизацию.
7 Напрашивается и другая аналогия с инцидентом, с которого началась Вторая мировая война — с расстрела немецких граждан немецкими диверсантами, переодетыми в польскую военную форму.
Пока политики гадали о причинах внезапной атаки в целом сравнительно неагрессивных (в последнее время) палестинцев на своих соседей-израильтян, сценарий новой большой войны стал приобретать вполне реальные очертания: мало кто сомневался, что Израиль обязательно ответит на атаки арабов наземной операцией в секторе Газы, перестреляет там массу случайных людей и тем самым вызовет небывалый подъем всего арабского мира.
Эти опасения имели под собой вполне реальные основания: Египет практически сразу же выразил свою крайнюю степень недовольства военными приготовлениями Израиля и, судя по тону заявлений тогдашего его президента, лидера египетской ячейки радикальной исламистской организации «Братья-мусульмане» М. Мурси, был готов вмешаться в конфликт в любой момент8.
Палестино-израильский конфликт вполне устраивал и режим Б. Асада, и режим «исламских мулл» в Иране как давний испытанный способ конфликтной мобилизации в арабском мире: в борьбе против иноверцев арабы быстро забывают прежние обиды. Не исключено, что атака ХАМАС была спланирована и организована именно Дамаском или Тегераном. Таким образом, если Израиль ответил бы на вызов ХАМАС, Западная коалиция во главе с США получила бы в качестве военного противника консолидированный фронт исламских государств. Дальнейшее развитие ситуации стало полностью зависеть от того, насколько глубоко Израиль заглотит брошенную ему наживку9.
Израиль наживку не заглотил, и его фактическое отступление на военном и политическом фронте ХАМАС воспринял как первую свою безусловную военную победу. Однако кто именно остановил израильскую военную машину: руководство страны или их американские партнеры, до сих пор остается неясным. Возможно, Вашингтон свернул этот сценарий, понимая, что игра становится слишком сложной и многовариантной, а сама разыгрываемая комбинация обладает рядом слабых моментов, способных сыграть на руку Сирии и Ирану.
В третьем случае сценарий оказался далеко не нов: в его основу был положен порядком уже избитый шаблонный миф об угрозе со стороны авторитарных ближневосточных режимов, якобы обладающих оружием массового поражения (ОМП). Именно угроза применения ОМП режимом Саддама Хусейна (реальная или гипотетическая — сейчас уже трудно судить, ведь, как известно, наличие у Саддама ОМП не подтвердилось) стала основной причиной, оправдывающей вторжение США в Ирак в 2003 г.
8 ХАМАС в роли наживки // Мир и политика. 2012. 17 нояб. URL: http://mir-politika.ru/2079-hamas-v-roli-nazhivki.html
9 Там же.
Сирия входит в число стран, не присоединившихся к Конвенции о запрещении химического оружия 1997 г. В августе 2012 г. Барак Обама наконец-то признался, чего он боится больше всего: химического и биологического оружия президента Асада: «Мы начнем вторжение, как только сирийцы применят химическое оружие»; «Если мы увидим, что химическое оружие куда-то вывозится или используется, мы будем рассматривать это как переход за красную черту. И это заставит меня действовать уже по-другому»10. Но и в этом случае американцы собирались выждать, пока асадисты (сторонники Б. Асада) не истратят весь свой боезапас на «борцов за свободу». В свою очередь российские представители заявили, что никакой химии Россия в Сирию никогда не поставляла11 — ни боевой, ни бытовой, ни в имперский период своего существования, ни в эпоху демократических преобразований.
Близость президентских выборов в 2012 г. побуждала Б. Обаму бояться сирийского ОМП все сильнее: лучшего момента для нагнетания всеобщей истерии было не найти, американская нация в этот период чувствительна как никогда к любым проявлениям коллективных страхов и фобий. Правительство Асада также это понимало и даже официально заявило о том, что трагедия сирийского народа предусмотрена сценарием избирательной кампании действующего президента США12. Последний даже не стал отрицать этого, переключив внимание мирового сообщества на своих статистов, которых теперь модно держать в большой политике, — Кондолизу Райс и Викторию Нуланд, незадолго перед этим ставшей новым официальным представителем Государственного департамента США.
В. Нуланд выступила 21 августа 2012 г. с заявлением, что Соединенные Штаты намерены и дальше действовать в Сирии в обход Совета Безопасности ООН, поскольку американцы сомневаются в способности некоторых членов Совета Безопасности ООН урегулировать разногласия и достичь единства мнений. «Мы будем осуществлять в Сирии настоящие политические изменения вместе с теми странами, которые хотят в этом участвовать, — публично заявила она, — и, если потребуется, вне рамок Объединенных Наций»13.
Это уже не первый случай, когда США публично отчитывали старейшую международную организацию. В ответ на это заявление глава российского МИДа С. Лавров заявил, что отодвигать ООН в
10 Обама испугался // Мир и политика. 2012. 28 авг. URL: http://mir-politika. ru/1043-obama-ispugalsya.html
11 Россия не причастна к появлению химического оружия в Сирии / РИА «Фе-дералПресс». 2012. 21 авг. URL: http://world.fedpress.ru/news/russia_and_cis/rossiya-ne-prichastna-k-poyavleniyu-khimicheskogo-oruzhiya-v-sirii
12 Обама испугался // Мир и политика. 2012. 28 авг. URL: http://mir-politika. ru/1043-obama-ispugalsya.html
13 Там же.
сторону, как минимум, преждевременно: Москва и Пекин считают недопустимыми нарушения норм международного права в ситуации с Сирией. В этом мнении к министру иностранных дел России присоединился член Госсовета Китая Дай Бинго, курирующий вопросы внешней политики КНР. По словам главы российского МИДа, в своих действиях обе страны руководствуются «очень надежными критериями. Эти критерии заключаются в необходимости строго соблюдать нормы международного права, принципы, которые заложены в Уставе ООН, и не допускать их нарушения»14.
Что же может предпринять Башар Асад в сложившейся ситуации? На этот вопрос напрашивается несколько вполне очевидных ответов.
Во-первых, в интересах Асада сейчас перебить все боевые отряды оппозиции, пока еще они не получили поддержки в виде экспедиционных сил НАТО и государств Персидского залива. Мятежников сейчас сравнительно немного, они еще не обладают тяжелым вооружением (артиллерией, танками, комплексами ПВО и т.д.), за исключением боевых трофеев; в своем наступлении они полагаются не столько на собственную ударную силу, сколько на безграничные возможности по подкупу сирийских командиров, преграждающих им дорогу (как это было сначала в Ираке, а затем в Ливии).
Западу и НАТО повстанцы необходимы не как организованная боевая сила, а как некое политическое движение, которое можно выдать за представляющее интересы большинства сирийских граждан, угнетенных режимом Асада (кто там будет считать, сколько их на самом деле, этих «представителей сирийского народа», поддерживающих мятежников), избрать из их числа «правительство национального освобождения», признать его официально как единственное легитимное правительство Сирии и затем получить от лица этого суррогатного правительства официальное приглашение вмешаться в конфликт. Сходная схема была разыграна американцами на Кубе, в заливе Свиней. Там, правда, бойцы Фиделя так быстро перебили всех высадившихся эмигрантов, что те даже не успели сформировать свое правительство, не говоря уже об установлении дипломатических отношений с США. Таким образом, пока в руках мятежников остается хоть пядь сирийской земли, для Асада сохраняется угроза прямой иностранной интервенции.
Во-вторых, Асаду неплохо бы прояснить вопрос относительно того, кто же все-таки воюет на стороне мятежников и каков процент в их рядах собственно сирийских граждан. Есть подозрения, что этот процент невелик: известно, что примерно половина всех полевых командиров оппозиции — руководители секций Аль-Каиды,
14 Там же.
в отрядах полно исламистов из Египта, Ливии, других государств Африки и Ближнего Востока. Более того, наемники вовсю вербуются американскими инструкторами в других горячих точках планеты, например, в зоне суданского конфликта. Складывается ситуация, схожая с первой и второй войнами в Чечне, когда на стороне чеченских сепаратистов воевали моджахеды со всего Арабского Востока, включая страны Персидского залива и Африку. Прояснение вопроса о том, кто же воюет на стороне сирийской оппозиции, может показать реальную картину событий и указать на истинных игроков, которые сегодня на острие американской внешней экспансии несут миру новый исламский порядок.
В-третьих, у Асада явно хромает пропаганда. В рядах мятежников на него наступает Аль-Каида, еще совсем недавно олицетворявшая собою мировое зло. На его месте давно пора бы объявить борьбу с мятежниками «контртеррористической операцией», показать тела убитых боевиков Аль-Каиды, выразить солидарность с США в борьбе с международным терроризмом и тем самым окончательно сбить с толку натовских стратегов. Именно этот сценарий в свое время был так удачно разыгран российскими политиками в Чечне, где Запад тоже пытался представить чеченских бандитов «борцами за национальное освобождение от кровавого кремлевского режима». Однако не вышло. Возможно, что не выйдет и в Сирии.
Интересно, что тема с химическим оружием получила свое новое звучание в марте 2013 г., когда власти Сирии обвинили оппозицию в обстреле позиций правительственных войск снарядами с химическими боезарядами, а официальный Белый дом сначала выступил с отрицанием этого факта по формуле «мы не верим», а затем пригрозил лично во всем разобраться: «Я крайне скептично отношусь к подобным обвинениям в адрес повстанцев. Если окажется, что химоружие использовали правительственные войска, Башар Асад понесет за это ответственность», — подчеркнул президент США Барак Обама15.
Тем самым угроза миру, связанная с утратой контроля сирийским режимом над запасами оружия массового поражения, была вновь актуализирована в сознании международного сообщества. Чем не прелюдия для военного вторжения. Угроза химической войны — весьма удобный и безотказный повод для интервенции, цель которой — спасти мир от нависшей над ним угрозы химической войны. Разумеется, что ради достижения этой благой цели Сирия будет вынуждена пожертвовать своим суверенитетом, а Асад — личной властью.
15 Обама готовится обвинить Асада в применении химического оружия // Мир и политика. 2013. 22 марта. URL: http://mir-politika.ru/4079-obama-gotovitsya-obvinit-asada-v-primenenii-himoruzhiya.html
Все это указывает на то, что в схемах современных цветных революций идет непрерывное эволюционирование форм и методов сопряжения психологических операций с поддерживающим их силовым ресурсом — вооруженных сил государств-демократизаторов, готовых при наличии удобного и внешне легитимного повода начать интервенцию. Англосаксами используется ограниченный набор шаблонных поводов, которые последовательно отрабатываются в конфликтах на Ближнем Востоке. При этом прежние шаблоны, порядком уже надоевшие (такие, как угроза применения ОМП) в условиях революций «арабской весны», могут приобретать новое звучание.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Карпович О.Г. Современные концепции управления международными конфликтами. М., 2012. [Karpovich O.G. Sovremennye koncepcii upravlenija mezhdunarodnymi konfliktami. M., 2012.]
2. Обама готовится обвинить Асада в применении химического оружия // Мир и политика. 2013. 22 марта. [Obama gotovitsja obvinit' Asada v primenenii himicheskogo oruzhija // Mir i рolitika. 2013. 22 mar.] URL: http://mir-politika. ru/4079-obama-gotovitsya-obvinit-asada-v-primenenii-himoruzhiya.html
3. Обама испугался // Мир и политика. 2012. 28 авг. [Obama ispugalsja // Mir i рolitika. 2012. 28 avg.] URL: http://mir-politika.ru/1043-obama-ispugalsya.html
4. Россия не причастна к появлению химического оружия в Сирии / РИА «ФедералПресс». 2012. 21 авг. [Rossija ne prichastna k pojavleniju himicheskogo oruzhija v Sirii / RIA «FederalPress». 2012. 21 avg.] URL: http://world.fedpress. ru/news/russia_and_cis/rossiya-ne-prichastna-k-poyavleniyu-khimicheskogo-oruzhiya-v-sirii
5. Сирия готова применить химическое оружие // Мир и политика. 2012. 7 дек. [Sirija gotova primenit' himicheskoe oruzhie // Mir i рolitika. 2012. 7 dek.] URL: http://mir-politika.ru/2470-smi-siriya-gotova-primenit-himoruzhie.html
6. Убит последний христианин сирийского Хомса // Мир и политика. 2011. 1 нояб. [Ubit poslednij hristianin sirijskogo Homsa // Mir i рolitika. 2011. 1 nojab.] URL: http://mir-politika.ru/1823-ubit-posledniy-hristianin-siriyskogo-homsa.html
7. Филипов В.Р. Мали: битва за уран // Мир и политика. 2013. № 3. С. 88-101. [Filipov V.R. Mali: bitva za uran // Mir i рolitika. 2013. №3. S. 88-101.]
8. ХАМАС в роли наживки // Мир и политика. 2012. 17 нояб. [HAMAS v roli nazhivki // Mir i рolitika. 2012. 17 nojab.] URL: http://mir-politika.ru/2079-hamas-v-roli-nazhivki.html
9. Filiu J.-P. The Arab Revolution. Ten Lessons from the Democratic Uprising. L., 2011.
10. Landis J. The Syrian uprising of 2011: why the Assad regime is likely to survive to 2013 // Middle East Policy. Spring 2012. Vol. 19. N 1. P. 72-84.
11. Now or Never: A Negotiated Transition for Syria: International Crisis Group Middle East Briefing no. 32. Damascus; Brussels, 2012.
12. Syria's Mutating Conflict: International Crisis Group Middle East report no. 128. Damascus; Brussels, 2012.
