CC BY
254. Muzrukov B.G. (1904-1979), vydayushchijsya sovetskij rukovoditel'-hozyajstvennik. V 1939-1947 gg. direktor Ural'skogo zavoda tyazhelogo mashinostroeniya v Sverdlovske. General-major inzhenerno-tankovoj sluzhby, dvazhdy Geroj Socialisticheskogo Truda, laureat Leninskoj i dvuh Stalinskih premij.
5. Bystrov U.A. Sozdanie tankovoj promyshlennosti na Urale v gody vojny // Ural v period Velikoj Otechestvennoj vojny 1941-1945 gg. - Sverdlovsk, 1986.
6. Ermolov A.Yu. Tankovaya promyshlennost' SSSR v gody Velikoj Otechestvennoj vojny. - M.: [b. i.], 2009.
7. Zaparij Vas.V. Gosudarstvennaya politika po stabilizacii social'no-bytovogo polozheniya rabotnikov ural'skoj tankovoj promyshlennosti v 1945— 1950 gg. // Rossijskij nauchnyj zhurnal. - 2015. - № 6. - S. 52-68.
8. Zaparij Vas.V. Sistema ORSov i ih rol' v organizacii material'nogo obespecheniya rabotnikov tankovoj promyshlennosti Urala v 1942-1945 gg. // Gody poiskov i svershenij. - Ekaterinburg, 2015. - S. 89-92.
9. Komarov L.S., Hoviv E.A., Zarzhevskij N.I. Letopis' Chelyabinskogo traktornogo zavoda (1929-1945). - M.: Profizdat, 1972.
10. Mel'nikov N.N. Modernizaciya tankovoj promyshlennosti SSSR v usloviyah Velikoj Otechestvennoj vojny. - Ekaterinburg: Izd-vo «Sokrat», 2017.
11. Mel'nikov N.N. Tankovaya promyshlennost' SSSR v gody Velikoj Otechestvennoj vojny. - M.: Yauza, 2019.
12. Ust"yancev S.V., Pislegina A.V., Fahretdenova A.X. Elita rossijskoj industrii. Uralvagonzavod. - Ekaterinburg: 2001.
13. Ust"yancev S.V., Kolmakov D.G. Boevye mashiny Uralvagonzavoda. Tank T-34. - Nizhnij Tagil: Media-Print, 2005.
14. Shmakova N.P. Iz istorii sozdaniya tankovoj promyshlennosti na Urale v gody Velikoj Otechestvennoj vojny // Social'no-ekonomicheskoe razvitie Urala v gody Velikoj Otechestvennoj vojny: Mezhvuz. sb. nauch. tr. - Chelyabinsk: CHGPI, 1985.
15. Bogunenko N.N. Muzrukov. - M.: Molodaya gvardiya, 2005.
16. Chalmaev V.A. Malyshev. - M.: Molodaya gvardiya, 1981.
17. Zaparij Vas.V. Tankovaya promyshlennost' na Urale v 1940-e gody: dis. ... kand. ist. nauk. - Sverdlovsk, 2013.
18. Sergijchuk V. Tankovyj korol' Rossii. - Kiev: Nichlava, 2005.
19. Shmyrov B.D. Zal'cman Isaak Moiseevich. Legendarnyj direktor legendarnogo Tankograda. - Chelyabinsk: ABRIS, 2017.
20. Sushkov A.V. Delo «tankovogo korolya» Isaaka Zal'cmana. - Ekaterinburg: UrO RAN, 2016.
21. Fedorov A.N. «Delo Zal'cmana» po istochnikam lichnogo proiskhozhdeniya: o prichinah kadrovyh chistok v period «pozdnego stalinizma» // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. - 2016. - N° 3. - S. 93-100.
22. Fedorov A.N. «Tankovoe delo» 1949 g.: mekhanizm resheniya problem oboronnoj promyshlennosti v poslevoennyj period // Novejshaya istoriya Rossii. - 2017. - № 4 (21). - S. 69-86.
23. Fedorov A.N. «Tankovyj korol'» i «opal'nyj general»: rozhdenie legendy ob Isaake Zal'cmane // Novejshaya istoriya Rossii. - 2016. - № 1 (15). - S. 109-133.
24. Sm. napr.: Trudovoj podvig sovetskih tankostroitelej: [Sbornik statej]. - M.: izd. i tip. Profizdata, 1946.
25. Nikolaeva G.E. Bitva v puti. - L.: Lenizdat, 1978.
26. Gerasimov I.A. Predel vozmozhnogo. - M.: Sov. pisatel', 1981.
27. Yakovlev A.S. (1906D1989) - vydayushchijsya sovetskij aviakonstruktor, akademik AN SSSR, general-polkovnik-inzhener, dvazhdy Geroj Socialisticheskogo Truda, laureat Leninskoj, Gosudarstvennoj i shesti Stalinskih premij.
28. Yakovlev A.S. Cel' zhizni. (Zapiski aviakonstruktora). Izd. 2-e, dop. - M.: Politizdat, 1970.
29. Gosudarstvennyj arhiv Sverdlovskoj oblasti (GASO). F. R1813. Op.1. D. 227.
30. Bochkov V.M. (1900-1981). V 1940-1943 godah Prokuror SSSR. Aktivnyj uchastnik massovyh repressij, neodnokratno sankcioniroval bessudnye rasstrely sovetskih grazhdan. V 1944-1951 gg. - nachal'nik Upravleniya konvojnyh vojsk NKVD i MVD SSSR. V 1951-1955 gg. - zamestitel' nachal'nika GULaga. Odin iz organizatorov podavleniya vosstaniya politzaklyuchennyh v pos. Kengir (Kazahstan) v iyune 1954 g.
31. Kommersant.ru // [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://www.kommersant.ru/doc/1353083.
32. Centr dokumentacii obshchestvennyh organizacij Sverdlovskoj oblasti (CDOOSO). F. 4. Op. 41. D. 138.
33. Ob otvetstvennosti rabochih i sluzhashchih voennoj promyshlennosti za samovol'nyj uhod s predpriyatij (Ukaz ot 26 dekabrya 1941 g.) // Vedomosti Verhovnogo Soveta SSSR. - 1942. - № 2.
34. Motrevich V.P. Vklad v Pobedu: sel'skoe hozyajstvo Urala v gody Velikoj Otechestvennoj vojny. - Ekaterinburg: OOO Universal'naya Tipografiya «Al'fa print», 2021.
35. Kommersant.ru // [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://www.kommersant.ru/doc/1353083.
36. Voennoe obozrenie // [Elektronnyj resurs]. Obratnaya storona medali. Tankovyj narkom, kotoryj ostupilsya Rezhim dostupa: https://topwar.ru/167441-obratnaja-storona-medali-tankovyj-narkom-kotoryj-ostupilsja.html.
37. Patolichev N.S. (1908-1989) - sovetskij gosudarstvennyj i partijnyj deyatel'. S yanvarya 1942 po mart 1946 gg. pervyj sekretar' CHelyabinskogo obkoma i gorkoma partii. V 1958-1985 gg. ministr vneshnej torgovli SSSR, dvazhdy Geroj Socialisticheskogo Truda.
38. Rapoport Ya.D. (1898-1962) - general-major inzhenerno-tekhnicheskoj sluzhby. V 1932-1933 gg. zamestitel' nachal'nika stroitel'stva Belomorstroya, v 1940-1953 gg. vozglavlyal razlichnye upravleniya po stroitel'stvu v sisteme NKVD, v tom chisle stroitel'stvo Nizhnetagil'skogo i Chelyabinskogo metallurgicheskih zavodov, kanala Volga-Don. Povinen v zhestokom obrashchenii s zaklyuchennymi.
МАМЯЧЕНКОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ - доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры государственного и муниципального управления Уральского государственного экономического университета ([email protected]). MAMYACHENKOV, VLADIMIR N. - Doctor of History, Associate Professor, Professor of the Department of State and Municipal Administration, Ural State University of Economics ([email protected]).
УДК 94(47).084.8:343.819.5 Б01: 10.24412/2308-264Х-2022-5-179-183
АРИСТОВ С.В.
ВОССТАНИЕ В БУХЕНВАЛЬДЕ: К ДИСКУССИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И
ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Ключевые слова: концентрационный лагерь, Бухенвальд, сопротивление, нацизм, Третий рейх, Великая Отечественная война.
В статье представлена эволюция отечественных и зарубежных исследовательских оценок событий, развернувшихся в концентрационном лагере Бухенвальд в последние дни его существования. Показано, что к весне 1945 года в Бухенвальде действовало организованное лагерное подполье, которое смогло подготовить идейные, организационные и материальные условия для организованного выступления узников против фашистов. Дана характеристика основных версий событий, происходивших 11-13 апреля 1945 г. в нацистском концентрационном лагере, доминировавших в отечественной и зарубежной историографии в советский, начальный постсоветский и современный периоды. Предложено обоснование термина «восстание» для характеристики рассматриваемых событий.
ARISTOV, S.V.
UPRISING IN BUCHENWALD: TO THE DISCUSSION IN DOMESTIC AND FOREIGN HISTORIOGRAPHY
Key words: Concentration camp, Buchenwald, Resistance, Nazism, Third Reich, Great Patriotic War.
The article presents the evolution of domestic and foreign research assessments of the events that unfolded in the Buchenwald concentration camp in the last days of its existence. It is shown that by the spring of 1945 an organized camp underground operated in Buchenwald, which was able to prepare the ideological, organizational and material conditions for an organized protest of prisoners against the Nazis. The description of the main versions of the events that took place on April 11-13, 1945 in the Nazi concentration camp, which dominated in domestic and foreign historiography in the Soviet, initial post-Soviet and modern periods, is given. The substantiation of the term "uprising" is proposed to characterize the events under consideration.
События, произошедшие в лагере в последние дни и часы функционирования Бухенвальда, на протяжении десятилетий после войны вызывали весьма полярные оценки в мемуарной и исследовательской литературе. В данной статье мы рассмотрим, каким образом менялись эти представления в отечественной и зарубежной историографии.
В Бухенвальде лагерное подполье было наиболее массовым и организованным по сравнению с остальными нацистскими концлагерями. К весне 1945 г. в руках подпольщиков оказался целый арсенал оружия. Количественные оценки его масштабов разняться, но наиболее взвешенными представляются те из них, которые приводит один из лидеров советских военнопленных Степан Бакланов: организация имела 24 винтовки, 16 гранат немецкого образца, 107 ручных гранат собственного изготовления, большое количество холодного оружия и патронов, а также значительное количество бутылок с зажигательной смесью [1, с. 258].
Незадолго до освобождения концлагеря подпольщиками Бухенвальда были разработаны два плана действий: наступательный («план А»), нацеленный на восстание, и оборонительный («план Б»), предполагавший защиту заключенных в случае попытки их уничтожения. Причем в ряде свидетельств подчеркивается ключевая роль советских военнопленных, имевших боевой опыт, в том числе планирования операций, при создании этих планов. В ситуации возможного противостояния с СС весь концлагерь делился на зоны, закреплявшиеся за различными национальностями. Одиннадцать национальных военных объединений организовывались по военному принципу - в батальоны, роты, взводы и отделения [2, с. 119].
В советской и восточногерманской исследовательской литературе, а также в мемуарах бывших узников существовало единое представление по вопросу интерпретации событий, произошедших в последние дни функционирования Бухенвальда. Оно заключалось в том, что во второй половине 11 апреля 1945 г. боевые подразделения узников разоружили охранников. Вооруженные заключенные в количестве как минимум 1500 человек сформировали внешнюю охрану лагеря, начав преследование эсэсовцев, бежавших в близлежащий лес. Лишь два дня спустя подразделения армии генерала Паттона появились в концлагере. Согласно этой версии, американские войска не освобождали Бухенвальд. Сами «политические» заключенные, в первую очередь коммунисты, заранее подготовились и осуществили вооруженное восстание [3, s. 157; 4; 5, л. 5]. Советские работы, освещавшие тему восстания в Бухенвальде, особо подчеркивали главенствующую роль узников из СССР в процессе «самоосвобождения» [6, с. 203].
Помимо личных свидетельств участников этих событий, исследователи ссылались на штабной журнал 4-й бронетанковой дивизии 8-го армейского корпуса 3-й армии Паттона, в котором разведчики американской армии лейтенант Эммануэль Десард и сержант Пол Бодо, первыми оказавшиеся в Бухенвальде 11 апреля 1945 г., записали, что в лагере были созданы специальные штурмовые группы для противостояния охранникам. Кроме того, в журнале подчеркивалось, что перед прибытием американцев заключенными были захвачены вышки, а 125 эсэсовцев арестованы. Руководство Бухенвальдом находилось в руках хорошо организованного комитета, состоящего из представителей узников различных национальностей.
Западногерманские историки представляли противоположную интерпретацию событий, ставшую доминирующей на протяжении десятилетий после распада СССР и падения Берлинской стены. Приводившиеся свидетельства американских разведчиков рассматривались как неубедительный аргумент, так как информация, приведенная Десардом и Бодо, была получена от узников-коммунистов, которые якобы уже тогда планировали преувеличить масштабы собственного героизма.
Ученые делали акцент на свидетельствах других американских солдат - Эгона Флека и Эдуарда Тененбаума - одних из тех, кто также прибыл в Бухенвальд 11 апреля, и кто зафиксировал противоречивые сообщения, полученные от узников. С одной стороны, они отмечали, что, по заявлениям коммунистов, лагерная сторожевая башня перед входом была взята штурмом. С другой стороны, согласно прочим свидетельствам узников, до того, как американские войска захватили лагерь под свой контроль, никакого противостояния между заключенными и СС не было. Американцы признавали, что узники арестовали некоторых охранников поблизости от лагеря, но боестолкновение между ними и эсэсовцами вряд ли было возможно из-за нехватки вооружения и небольшого числа готовых к противостоянию заключенных [7, 8. 158, 160].
Вооруженное освобождение башни лагерных ворот было признано мифом, так как охранники на ней не сопротивлялись узникам. По мнению западных исследователей, без боя произошел и захват вышек, окружавших лагерь. Исследователи опирались на свидетельство Франца Эйхорна - бывшего «капо» лагерной парикмахерской. Он вспоминал, что 10 апреля присутствовал на встрече старосты Ганса Эйдена и покидавшего лагерь коменданта Германа Пистера. Последний передал управление Эйдену, чтобы избежать паники и обеспечить поддержание порядка после ухода охранников до прибытия американских войск. Однако, по словам Франца Эйхорна, глава Интернационального лагерного комитета Вальтер Бартель заставил его пообещать не упоминать о факте этой встречи [8].
Некоторые западные историки оспаривали присутствие в лагере эсэсовцев, заявляя, что, когда заключенные захватили лагерь, он больше не охранялся СС. В своих выводах они опирались на показания бывшего узника Фрица Фройденберга и отчет, созданный по заданию американских властей комиссией заключенных под руководством Ойгена Когона. Когда звуки приближающихся американских войск стали слышны в лагере, по громкоговорителю было объявлено, чтобы эсэсовцы покинули лагерь. Те из них, кто остался, заняли вышки, пока около 15.00, увидев американские войска, не бежали в находившийся поблизости лес [9, 8. 233].
Быстрое продвижение войск союзников вызвало панику среди эсэсовцев и, таким образом, стало решающим фактором в освобождении лагеря. Именно появление американцев явилось катализатором восстания. Когда ворота были открыты и американские танки проехали через зону казарм СС, заключенные сделали отверстия в лагерной ограде и бросились ловить охранников, пытавшихся спастись. Так как американские части фактически присутствовали на протяжении 11 апреля, невозможно говорить о «самоосвобождении» заключенных. В этой связи западные исследователи подвергли резкой критике узников-коммунистов, занимавших должности «капо», обвинив их в сотрудничестве с СС, в осуществлении преступлений в отношении других заключенных - не коммунистов, а также в том, что они, боясь уголовного преследования со стороны советских следственных органов, преувеличили свой героизм, который в итоге превратился в миф, став идеологической основой идеологии ГДР - восстание в Бухенвальде явилось символом триумфальной победы коллективных социалистических ценностей [10].
Подобные полярные точки зрения имели свои изъяны, а потому в последние годы в европейской историографии наблюдалось развитие более взвешенного подхода к обозначенной проблеме. В частности, было установлено, что некоторое количество охраны оставалось на своих боевых постах во время восстания. Они не успели бежать и поэтому сдались группам узников практически без боя [11, 8. 73]. Таким образом, лагерь не был свободен от эсэсовцев, охранников действительно захватывали заключенные, хотя и без серьезного сопротивления.
Исследователями подчеркивается, что было бы неправильно утверждать, что узники играли небольшую роль в освобождении лагеря. Напротив, требовался героизм, чтобы захватить охрану, оставшуюся в лагере, а также преследовать тех, кто скрывался в лесу, фактически сражаясь с ними. Повстанцы провели длительную подготовку к восстанию рискуя собственной жизнью. Конечно, не было речи о полном «самоосвобождении» или, тем более, обороне лагеря в ожидании американских войск в течении нескольких дней, но умаление или отрицание роли узников также необоснованно. Западные исследователи были так заняты дискредитацией «мифа о Бухенвальде», стремлением создать собственный, единственно верный нарратив, что не учитывали многочисленные свидетельства, не попадавшие в эту модель. В итоге, некоторые ученые формулируют вполне обоснованную позицию, считая, что освобождение произошло извне американскими войсками и было поддержано действиями заключенных изнутри [12, 8. 232].
Советские узники во всех происходивших в эти дни процессах играли ключевую роль. По свидетельствам бывших заключенных, русские, прежде всего военнопленные, были «боевым ядром» восстания в этот момент [13]. Еще в первых числах апреля на заседаниях Интернационального лагерного комитета лидер советских подпольщиков Николай Симаков несколько раз поднимал вопрос о вооруженном восстании, но его предложение отклонялось [14, с. 188-189]. По мнению историка Аниты Ганценмюллер, «немецкие коммунисты понимали сопротивление иначе. Для них на первом месте была безопасность организации и свое собственное существование. Немецкая часть сопротивления в Бухенвальде проигнорировала то вынужденное положение, в котором находились советские военнопленные, а именно необходимость вырваться из лагеря с оружием в руках даже ценой собственной смерти» [15, с. 104]. В связи с тем, что немецкие коммунисты занимали ключевые посты, руководство советских военнопленных видимо решило не вступать с ними в открытый конфликт. В результате, события последующих дней были определены именно позицией «политических» немцев.
Восьмого апреля советские военнопленные посредством созданного передатчика отправили радиограмму армии Паттона с просьбой о помощи. В этот же день прошло последнее заседание советского комитета в прежнем составе. Девятого апреля Н. Симаков уведомил всех командиров подпольных групп о решении Интернационального комитета подчиниться приказу коменданта и начать подготовку к эвакуации. На следующий день из лагеря было вывезено руководство советского подполья и наиболее боеспособные участники (по разным оценкам от 450 до 600 человек), основную массу которых составили военнопленные. Подготовленный арсенал, радиопередатчик и подпольный архив были переданы Николаю Кюнгу и Николаю Кальчину, а Иван Смирнов возглавил оставшиеся вооруженные группы подпольщиков. Тем не менее, даже несмотря на такой удар, советские узники приняли активное участие в столкновениях с оставшимися охранниками, а также в окончательном освобождении территории концлагеря. По свидетельствам бывших заключенных, русские, прежде всего военнопленные, были «боевым ядром» восстания в этот момент [13].
Подобная версия освобождения «извне и изнутри», как ее обозначили немецкие историки, подтверждалась уже свидетельствами, датируемыми первыми часами или днями после освобождения лагеря. В частности, комитеты бывших узников, которые были сформированы в это время, декларировали в своих резолюциях, что заключенные действительно активно участвовали в освобождении лагеря [16, s. 143]. В первых советских документах шла речь о функционировании лагерного подполья и раздаче оружия заключенным в последние часы перед освобождением [17, л. 102]. Советские узники, подготовившие сразу после освобождения книгу свидетельств, отмечали появление передовых американских подразделений уже в день восстания [18, л. 125; 19]. В последующие десятилетия эта единая интерпретация, в силу влияния идеологических факторов, как в западной, так и отечественной историографии, отошла на второй план. Лишь теперь она может быть представлена, как наиболее точная трактовка событий.
В итоге, отвечая на дискуссионный вопрос, можно ли использовать термин «восстание» применительно к событиям последних дней существования Маутхаузена и Бухенвальда, однозначно следует ответить утвердительно. Безусловно, происходившее тогда, во многом не соответствовало образу, сформированному в советских исследованиях и мемуарах послевоенных лет. Масштаб вооруженного противостояния был не столь велик, а выступления узников действительно происходили в ситуации непосредственной близости союзных войск, что являлось важным условием успеха восстаний. Тем не менее, планирование выступлений, подготовка необходимого вооружения, массовый характер, наконец, вооруженное, открытое противостояние своим главным врагам, все это в совокупности может быть охарактеризовано как восстание. В ситуации крайнего физического и психического истощения узников оно представляло собой выдающийся пример героизма.
Литература и источники
1. Чепель М.А. Подпольная борьба советских военнопленных в фашистском лагере Бухенвальд в воспоминаниях Степана Михайловича Бакланова // Труды Братского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. -2015. - Т. 1.
2. Война за колючей проволокой. - М.: Госполитиздат, 1960.
3. Drobisch K. Widerstand in Buchenwald. Berlin: Dietz Verlag, 1967.
4. Смирнов И. Бухенвальдский набат // http://militera.lib.ru/prose/russian/smirnov1/15.html (дата обращения: 12.06.2022).
5. Альперин Э.Г. Воспоминания // Архив музея «Набат памяти» (г. Можга). № 3213.
6. Паливода С. Трагедия и подвиг Бухенвальда. - Львов: Свит, 1990.
7. Overesch M. Buchenwald und die DDR oder die Suche nach Selbstlegitimation. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 1995.
8. Rouhart J. The (self?) liberation of the Buchenwald concentration camp prisoners as viewed by German historians // Témoigner. Entre histoire et mémoire. 2015. № 120. Р. 150-159.
9. Fein E., Flanner K. Rot-Weiss-Rot in Buchenwald. Europaverlag: Wien, 1987.
10. NiethammerL. Der «gesäuberte» Antfaschismus. Die SED und die roten Kapos von Buchenwald. - Berlin: Akademie Verlag, 1994. - 566 s.
11. Overesch M. Buchenwald und die DDR oder die Suche nach Selbstlegitimation. - Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 1995.
12. Stein Н. Konzentrationslager Buchenwald 1937-1945. Begleitband zur Ausstellung, Gedenkstätte Buchenwald. - Göttingen: Wallstein Verlag, 1999.
13. E. Alperin // Yad Vashem (YV). O.3. 7231. P. 35.
14. Лысенко А. Услышь нас, Родина! История Бухенвальдского подполья. - М.: Газета «Правда», 1999.
15. Ганценмюллер А. Сопротивление советских заключенных в концентрационном лагере Бухенвальд // Советские военнопленные. Сопротивление. Коллаборационизм. Память: Материалы Международной научной конференции (21-24 октября 2018 г., Новосибирск). - Новосибирск: ООО «Немо Пресс», 2018.
16. KrahulecP., Schopf R., Wolf S. Buchenwald-Weimar: April 1945. Wann lernt der Mensch? Ein Grundlagenbuch für Gruppenarbeit und Selbststudium. - Münster, Hamburg: Lit Verlag, 1994.
17. О подпольной деятельности «Военно-политического центра» в концлагере Бухенвальд (по донесению начальника политуправления Первого Украинского фронта) // Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 125. Д. 323.
18. Сборник документальных материалов о концентрационном лагере Бухенвальд, составленный бывшими заключенными лагеря - советскими военнопленными // РГАСПИ. Ф. 553. Оп. 2. Д. 1.
19. Книга «Концентрационный лагерь Бухенвальд 1937-1945» (1945 г.) // Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 127 п. Оп. 16. Д.1а.
References and Sources
1. Chepel' M.A. Podpol'naya bor'ba sovetskih voennoplennyh v fashistskom lagere Buhenval'd v vospominaniyah Stepana Mihajlovicha Baklanova // Trudy Bratskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i social'nye nauki. - 2015. - T. 1.
2. Vojna za kolyuchej provolokoj. - M.: Gospolitizdat, 1960.
3. Drobisch K. Widerstand in Buchenwald. Berlin: Dietz Verlag, 1967.
4. Smirnov I. Buhenval'dskij nabat // http://militera.lib.ru/prose/russian/smirnov1/15.html (data obrashcheniya: 12.06.2022).
5. Al'perin E.G. Vospominaniya // Arhiv muzeya «Nabat pamyati» (g. Mozhga). № 3213.
6. Palivoda S. Tragediya i podvig Buhenval'da. - L'vov: Svit, 1990.
7. Overesch M. Buchenwald und die DDR oder die Suche nach Selbstlegitimation. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 1995.
8. Rouhart J. The (self?) liberation of the Buchenwald concentration camp prisoners as viewed by German historians // Témoigner. Entre histoire et mémoire. 2015. № 120. R. 150-159.
9. Fein E., Flanner K. Rot-Weiss-Rot in Buchenwald. Europaverlag: Wien, 1987.
10. Niethammer L. Der «gesäuberte» Antfaschismus. Die SED und die roten Kapos von Buchenwald. - Berlin: Akademie Verlag, 1994. - 566 s.
11. Overesch M. Buchenwald und die DDR oder die Suche nach Selbstlegitimation. - Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 1995.
12. Stein N. Konzentrationslager Buchenwald 1937-1945. Begleitband zur Ausstellung, Gedenkstätte Buchenwald. - Göttingen: Wallstein Verlag, 1999.
13. E. Alperin // Yad Vashem (YV). O.3. 7231. P. 35.
14. Lysenko A. Uslysh' nas, Rodina! Istoriya Buhenval'dckogo podpol'ya. - M.: Gazeta «Pravda», 1999.
15. Gancenmyuller A. Soprotivlenie sovetskih zaklyuchennyh v koncentracionnom lagere Buhenval'd // Sovetskie voennoplennye. Soprotivlenie. Kollaboracionizm. Pamyat': Materialy Mezhdunarodnoï nauchnoi konferencii (21-24 oktyabrya 2018 g., Novosibirsk). - Novosibirsk: OOO «Nemo Press», 2018.
16. Krahulec P., Schopf R., Wolf S. Buchenwald-Weimar: April 1945. Wann lernt der Mensch? Ein Grundlagenbuch für Gruppenarbeit und Selbststudium. - Münster, Hamburg: Lit Verlag, 1994.
17. O podpol'noj deyatel'nosti «Voenno-politicheskogo centra» v konclagere Buhenval'd (po doneseniyu nachal'nika politupravleniya Pervogo Ukrainskogo fronta) // Rossijskij gosudarstvennyj arhiv social'no-politicheskoj istorii (RGASPI). F. 17. Op. 125. D. 323.
18. Sbornik dokumental'nyh materialov o koncentracionnom lagere Buhenval'd, sostavlennyj byvshimi zaklyuchennymi lagerya - sovetskimi voennoplennymi // RGASPI. F. 553. Op. 2. D. 1.
19. Kniga «Koncentracionnyj lager' Buhenval'd 1937-1945» (1945 g.) // Rossijskij gosudarstvennyj voennyj arhiv (RGVA). F. 127 p. Op. 16. D.1a.
АРИСТОВ СТАНИСЛАВ ВАСИЛЬЕВИЧ - доктор исторических наук, профессор кафедры истории и культурологии НИУ «Московский энергетический институт» ([email protected]).
ARISTOV, STANISLAV V. - Doctor of History, Professor of the Department of History and Culturology Moscow Power Engineering Institute.
УДК 94(479.24).084:323.11(=222.5) Б01: 10.24412/2308-264Х-2022-5-183-188
АХМЕДОВ Т.А.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ КУРДСКОЙ АВТОНОМИИ КАК НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ ПРОЦЕССА УРЕГУЛИРОВАНИЯ НАГОРНО-КАРАБАХСКОГО КОНФЛИКТА
Ключевые слова: Красный Курдистан, курдский вопрос, Курдистанский уезд, Нагорный Карабах, Азербайджанская республика, Республика Армения, армяно-азербайджанский конфликт, Кавказ, Якбун, депортация.
В статье рассматривается исторический опыт существования в составе Советского Союза административно-территориальной единицы, большинство населения которого составляли курды. Автор раскрывает причины создания в 20-х годах ХХ века Курдского уезда в составе Азербайджанской ССР, а также мотивы и последствия его упразднения в контексте курдской проблемы на региональном и международном уровне. В постсоветской истории эта территория является эпицентром армяно-азербайджанского конфликта. На основе анализа документов и материалов по проблеме, в статье рассмотрен вопрос урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта путем восстановления исторически существовавшей на этих землях
