CC BY
2314. Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб). Ф. 25. Оп. 13-г. Д. 29.
15. ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 2. Д. 4887-а.
16. ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 2. Д. 227.
17. ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 2. Д. 5183.
18. Дзенискевич А.Р. Накануне и в дни испытаний. Ленинградские рабочие в 1938-1945 гг. - Л.: Наука, 1990. - 197 с.
19. ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 13-а. Д. 12.
20. ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 13-в. Д. 22.
21. Ленинградская промышленность за 50 лет. - Л.: Лениздат, 1967. - 438 с.
22. Пропаганда и агитация. - 1946. - № 1.
23. ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 2. Д. 4883.
24. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 8243. Оп. 2. Д. 50.
25. ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 13. Д. 155.
References and Sources
1. Voznesenskij A.N. Voennaya ekonomika SSSR v period Velikoj Otechestvennoj vojny. - M.: Gospolitizdat, 1948. - 192 s.
2. Bystrova I.V. Sovetskij voenno-promyshlennyj kompleks: problemy stanovleniya i razvitiya (1930-1980 gg.). - M.: IRI RAN, 2006. - 704 s.
3. Danilov P.P. Promyshlennost' Leningrada v gody blokady // Otechestvennaya istoriya. - 2003. - № 3. - S. 40-49.
4. Zotova A.V. Voennaya promyshlennost' Leningrada v period Velikoj Otechestvennoj vojny // Izvestiya Samarskogo nauchnogo centra Rossijskoj akademii nauk. - 2014. - T. 16. - № 3. - S. 103-110.
5. Mitrofanova A.V. Rabochij klass Sovetskogo Soyuza v pervyj period Velikoj Otechestvennoj vojny. - M.: Izd-vo Akad. nauk SSSR, 1960. - 486 s.
6. Morekhina G.G. Rabochij klass - frontu Podvig rabochego klassa SSSR v gody Velikoj Otechestvennoj vojny 1941- 1945 gg. - M.: Socekgiz, 1962. - 480 s.
7. Vinogradov S.V., Eshchenko YU.G. Promyshlennost' Astrahanskoj oblasti v gody Velikoj Otechestvennoj vojny // Voprosy istorii. - 2020. - № 10 (4). - S. 76-84.
8. Ezhov V.A. Rabochie Leningrada v bor'be za vosstanovlenie goroda (1944-1945 gg.). - L.: Izd-vo Leningr. un-ta, 1961. - 107 s.
9. Dzeniskevich A.R. Zavody na linii fronta: Rabochie Leningrada frontu. - M.: Politizdat, 1978. - 111 s.
10. Dzeniskevich A.R. Front u zavodskih sten: maloizuchennye problemy oborony Leningrada, 1941-1944. - SPb.: Nestor, 1998. - 242 s.
11. Ezhov M.V. Leningradskaya promyshlennost' i ee vklad v Pobedu // Vestnik akademii prava i upravleniya - 2011. - № 24. - S. 136-148.
12. Ryabkov A.M. O rabote promyshlennyh predpriyatij Leningrada v 1941 godu // Tekhnologos. - 2021. - № 2. - S. 14-29.
13. Lomagin N.A. Neizvestnaya blokada. - SPb.: Izdatel'skij dom «Neva», 2002. - 960 s.
14. Central'nyj gosudarstvennyj arhiv istoriko-politicheskih dokumentov Sankt-Peterburga (CGAIPD SPb). F. 25. Op. 13-g. D. 29.
15. CGAIPD SPb. F. 25. Op. 2. D. 4887-a.
16. CGAIPD SPb. F. 25. Op. 2. D. 227.
17. CGAIPD SPb. F. 25. Op. 2. D. 5183.
18. Dzeniskevich A.R. Nakanune i v dni ispytanij. Leningradskie rabochie v 1938-1945 gg. - L.: Nauka, 1990. - 197 s.
19. CGAIPD SPb. F. 25. Op. 13-a. D. 12.
20. CGAIPD SPb. F. 25. Op. 13-v. D. 22.
21. Leningradskaya promyshlennost' za 50 let. - L.: Lenizdat, 1967. - 438 s.
22. Propaganda i agitaciya. - 1946. - № 1.
23. CGAIPD SPb. F. 25. Op. 2. D. 4883.
24. Rossijskij gosudarstvennyj arhiv ekonomiki (RGAE). F. 8243. Op. 2. D. 50.
25. CGAIPD SPb. F. 25. Op. 13. D. 155.
КРАСНОЖЕНОВА ЕЛЕНА ЕВГЕНЬЕВНА - доктор исторических наук, профессор, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого; ведущий научный сотрудник отдела «Институт истории обороны и блокады Ленинграда» ГММОБЛ, г. Санкт-Петербург ([email protected]).
КУЛИК СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ - доктор исторических наук, профессор, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, г. Санкт-Петербург ([email protected]).
KRASNOZHENOVA, ELENA E. - Doctor of History, Professor, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University; Leading Researcher at the Department of the Institute for the History of Defense and Siege of Leningrad, GMMOBL, St. Petersburg. KULIK, SERGEY V. - Doctor of History, Professor, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University, St. Petersburg.
УДК 94(47).084.8:929Зальцман DOI: 10.24412/2308-264X-2022-5-172-179
МАМЯЧЕНКОВ В.Н. «ТАНКОВЫЙ ГЕНЕРАЛ» И.М. ЗАЛЬЦМАН: ВЗЛЕТЫ И ПАДЕНИЯ ФАНТАСТИЧЕСКОЙ КАРЬЕРЫ
Ключевые слова: И.М. Зальцман, советские хозяйственники, танкостроение, Великая Отечественная война, Нижний Тагил, Челябинск, условия труда, коррупция и репрессии.
В статье исследуется жизненный путь и служебная карьера известного деятеля отечественного танкостроения И.М. Зальцмана, являвшегося в 1942-1943 годах народным комиссаром данной отрасли. Рассмотрен широкий круг источников, характеризующих героя статьи и его деятельность, особенно в военные годы. Особо отмечены блестящие результаты его производственной деятельности в бытность руководителем Кировского завода в Ленинграде и Челябинске, танкового завода № 183 имени Коминтерна в Нижнем Тагиле. Показано, что условия труда и жизни рабочих танкостроительной промышленности в годы войны были крайне тяжелыми, а ее руководящий состав, в частности И.М. Зальцман, нередко злоупотреблял своим служебным положением (приводятся конкретные примеры). Делается вывод о неоднозначной трактовке фигуры И.М. Зальцмана в истории отечественной оборонной промышленности как менеджера и человека.
MAMYACHENKOV, V.N. «TANK GENERAL» I.M. ZALTSMAN: THE UP AND DOWN OF A FANTASTIC CAREER
Key words: I.M. Zaltsman, Soviet business executives, tank building, the Great Patriotic War, Nizhny Tagil, Chelyabinsk, working conditions, corruption and repression.
The article explores the life path and service career of the famous figure in the domestic tank building I.M. Zaltsman, who was in 19421943 the People's Commissar of this industry. A wide range of sources characterizing the hero of the article and his activities, especially during the war years, is considered. Particularly noted are the brilliant results of his production activities when he was the head of the Kirov Plant in Leningrad and Chelyabinsk, Tank Plant No. 183 named after the Comintern in Nizhny Tagil. It is shown that the working and living conditions of the workers of the tank-building industry during the war years were extremely difficult, and its management, in particular I.M. Zaltsman, often abused his official position (concrete examples are given). The conclusion is made about the ambiguous interpretation of the figure of I.M. Zaltsman in the history of the domestic defense industry as a manager and a person.
Имя Исаака Моисеевича Зальцмана [1] в наши дни по большому счету известно разве что только историкам, углубленно исследующим историю Второй мировой войны и, прежде всего, работу военной промышленности СССР. Между тем, это имя достаточно значимо в истории советского танкостроения военных лет, наряду с именами таких его организаторов, как Ю.Е. Максарев [2], В.А. Малышев [3], Б.Г. Музруков [4] и других.
В целом, история отечественного танкостроения исследована достаточно хорошо, и особенно это относится к военным и предвоенным годам этой истории. В данной связи, в частнсти, можно сослаться на исследования У.А. Быстрова [5], А.Ю. Ермолова [6], Вас.В. Запария [7, 8], Л.С. Комарова (с соавторами) [9], Н.Н. Мельникова [10, 11], С.В. Устьянцева (с соавторами) [12, 13], Н.П. Шмаковой [14] и других авторов, в работах которых рассмотрен целый ряд вопросов развития отечественного танкостроения. Опубликованы также статьи и монографии, посвященные упомянутым выше деятелям танковой промышленности Музрукову и Малышеву [15, 16]. Мало того, по «танковой» тематике даже защищаются диссертации, как это сделал, например, Вас.В. Запарий [17]. Герой нашей статьи тоже не был обойден вниманием. Ему посвящены, как минимум, две монографии. Одна из них была опубликована в Киеве [18], другая - в Челябинске [19]. Помимо этого, Зальцману посвящен целый ряд статей, количество которых резко увеличилось после распада СССР. Уже в нашем веке биографию «танкового генерала», на наш взгляд, наиболее объективно и критично исследуют А.В. Сушков [20] и А.Н. Федоров [21-23].
Что касается самого Зальцмана, то он не оставил после себя значительных объемов собственных воспоминаний, хотя такие попытки у него были [24].
Интересно также, что личность Зальцмана со всеми изгибами его карьеры традиционно привлекала к себе внимание деятелей искусства: писателей, драматургов и кинорежиссеров. Пожалуй, впервые такой интерес был продемонстрирован романом известной в период «оттепели» писательницы Г.Е. Николаевой «Битва в пути» [25]. Опубликованный в 1958 г., он уже в 1961 г. был экранизирован под тем же названием и сразу стал одним из лидеров проката. Между тем в одном из главных героев романа (причем герое отрицательном) - директоре тракторного завода Вальгане - без особого труда узнается Зальцман. Через два с лишним десятилетия - в 1979 г. - в свет вышел роман И.А. Герасимова [26] «Предел возможного», который также довольно быстро экранизируется: уже в 1984 г. зрители увидели одноименный пятисерийный фильм. И снова главный герой (теперь уже в единственном числе) более чем узнаваем, так как его биография во многих деталях идентична жизненному пути Зальцмана. В советской литературе и драматургии можно отыскать и другие произведения, в которых прямо или косвенно фигурирует неоднозначная личность нашего героя.
Действительно, биография Зальцмана отличается необычайным динамизмом и драматичностью. Родившись в «революционном» 1905 г. в небогатой и многодетной семье портного-еврея, он уже в Гражданскую войну лишился отца. Но, будучи наделенным от природы определенными способностями, он в 1933 г. окончил Одесский политехнический институт, после чего работал на Кировском заводе в Ленинграде. Массовые аресты заводских ИТР способствовали его быстрому карьерному росту: уже в 1938 г. Зальцман был назначен директором этого весьма известного и значимого в стране предприятия. С этого момента и начинается, по сути, его «танковая» карьера, так как именно на Кировском заводе обычно запускались в производство новые модели советских танков. Судя по тому, что сообщают источники, Зальцман был успешным, как бы мы сейчас сказали, менеджером, так как неуклонно добивался стабильного роста масштабов производства бронемашин. Таковым он проявил себя и с началом Великой
Отечественной войны. Руководство страны (читай - И.В. Сталин) заметило способного директора. В октябре 1941 г. И.М. Зальцман одновременно назначается на пост заместителя Народного комиссара танковой промышленности СССР. И здесь опять, надо отдать ему должное, в кратчайшие сроки и в неимоверно трудных условиях он успешно провёл эвакуацию Кировского завода в Челябинск, организовав на новом месте производство тяжёлых танков «КВ».
Как это было принято в то время, Зальцмана буквально тут же, в феврале 1942 г., отправили на новый «прорыв». Он назначается на должность директора танкового завода № 183 имени Коминтерна, эвакуированного из Харькова в Нижний Тагил. Здесь, согласно устоявшемуся мнению, ему удалось, казалось бы, невозможное: Зальцман за 4 месяца своего пребывания на заводе добился увеличения производства танков Т-34 практически в 10 раз. Если в феврале предприятие выпускало менее трех танков в сутки, то в июне - уже 25-30!
И снова руководство отметило его выдающиеся способности: с 1 июля 1942 г. Зальцман назначается на пост Наркома танковой промышленности СССР, который занимает ровно в течение года. Однако летом 1943 г. он вдруг снова переводится на должность директора все того же Кировского завода (уже в Челябинске), которым руководит до 1949 г., когда его блестящая карьера неожиданно обрывается. Зальцмана освобождают от должности директора, исключают из рядов правящей партии ВКП(б) и направляют в Муром на местный оборонный завод на довольно рядовую должность ИТР. Лишь в 1955 г. Зальцман был восстановлен в партии, но за всю последующую долгую жизнь (а умер он в 1988 г.) максимальным должностным пиком для него стал всего лишь пост директора скромного механического завода в Ленинграде.
О причинах столь стремительного крушения карьеры нашего героя историки и журналисты спорят до сих пор. Официальные источники сообщают, что в вину И.М. Зальцману было поставлено, во-первых, «затягивание технического перевооружения завода», во-вторых, «срыв плана выпуска тракторов более чем на 3000 штук», а, в-третьих, «многочисленные факты «"барства" и грубого и унизительного отношения к работникам». Сам Зальцман в конце жизни утверждал, что с ним расправились за его отказ оклеветать руководителей Ленинграда, которые были осуждены и расстреляны в 1950 г. по так называемому «ленинградскому» делу.
Надо сказать, что в отечественной историографии образ Зальцмана представлен в целом весьма положительно, и только изредка отдельные авторы отмечают его нелицеприятные качества. Например, известный авиаконструктор А.С. Яковлев [27] в своих мемуарах счел нужным рассказать об эпизоде, произошедшем в феврале 1941 г.: «ИЛы производились тогда в условиях довольно сложной кооперации. Бронированные корпуса штурмовика поставлял один завод, а ему, в свою очередь, раскроенные броневые плиты заготовлял другой. Не добившись накануне толкового ответа о причинах задержки выпуска штурмовиков, Сталин позвонил в Ленинград Жданову и поручил ему разобраться в этом деле. Жданов вызвал руководителей завода и дал им серьезную трепку за несвоевременную подачу корпусов штурмовика, но виновные ссылались на задержку в получении раскроя бронированных листов с Кировского завода. Пришлось вызвать и Зальцмана. Последний, чтобы оправдаться в глазах Жданова, привез ему одну из синек серийных чертежей корпуса Ил-2, полученных с авиазавода. Синька уже побывала в цехах, на верстаках, и была испещрена многочисленными технологическими пометками. Зальцман разложил на столе у Жданова этот чертеж и заявил, что низкое качество чертежей является причиной большого брака и срыва выполнения задания по броне. Жданов сообщил об этом Сталину. В результате состоялось обсуждение вопроса об Илах, на которое вызвали нас, Жданова и Зальцмана. Когда Зальцман стал потрясать перед Сталиным якобы негодным чертежом, я сразу понял, в чем дело. Чертеж действительно был рабочим цеховым документом - рваный, в масляных пятнах, а многочисленные технологические пометки можно было принять за исправление ошибок. Зальцман изобразил дело таким образом, будто бы все чертежи штурмовика находятся в таком состоянии. Сталин рассвирепел.
- Мне давно говорили, что Ильюшин неряха. Какой это чертеж? Безобразие. Я ему покажу.
Я вступился за Ильюшина, постарался объяснить, в чем дело, но Сталин ничего не хотел
слушать. Он соединился по телефону с Ильюшиным и заявил дословно следующее:
- Вы неряха. Я привлеку вас к ответственности. Ильюшин что-то пытался объяснить по телефону, но Сталин не стал с ним разговаривать.
- Я занят, мне некогда. Передаю трубку Жданову, объясняйтесь с ним. И опять: - Я привлеку вас к ответственности.
В тот же вечер расстроенный Сергей Владимирович поехал в Ленинград и утром, прямо с поезда, отправился на Кировский завод. Там с цеховыми работниками он детально во всем разобрался и о нечестном поступке Зальцмана доложил Жданову, от которого Зальцману крепко попало. Но Сергей Владимирович Ильюшин долго переживал несправедливый упрек Сталина в конструкторской неряшливости» [28, с. 270-271].
Мы не думаем, что Яковлев что-то преувеличил, хотя, конечно, историкам известно о его крепкой дружбе с Ильюшиным. Мало того, мы не сомневаемся, что негативная информация о Зальцмане, которую доводят до нас источники, в основе своей соответствует действительности. И обосновываем свое мнение одним простым обстоятельством: другим директор «сталинской» школы просто не мог быть в принципе. Выжить и сохранить себя в тех условиях мог (и то не всегда) только такой человек: агрессивный, хитрый, целеустремленный и не слишком обремененный моральными нормами. Те, кто обладал излишней впечатлительностью и, если угодно, человечностью, беспощадно «браковались» существовавшей тогда системой управления и самой жизнью. Попробуем проиллюстрировать это утверждение на примере деятельности Зальцмана в период его сравнительно короткого пребывания в Нижнем Тагиле.
Лозунгом «Все - для фронта, все - для Победы!» можно оправдать многое, но, как нам думается, все же не все. Да, в те далекие военные годы советские люди порой творили чудеса, но какой ценой? От этой цены мы часто абстрагируемся, и кончается это другим лозунгом, на наш взгляд, достаточно циничным: «Можем повторить!». Сразу возникает вопрос: что повторить? Может быть, то, что пережил Нижний Тагил и вся страна в годы войны? Война страшна ведь не только тем, что она убивает людей, ужас ее присутствия сказывается, прежде всего, на повседневной жизни большинства граждан.
Упомянутая же повседневность у граждан второго по величине города Свердловской области и до войны была довольно безрадостной и, по цивилизованным меркам, довольно голодной. Так, в предвоенном 1940 г. среднедушевое потребление продуктов питания в семьях рабочих промышленных предприятий Свердловской области составило: мясопродуктов - 14, рыбопродуктов - 7,8, овощей и бахчевых - 28, молокопродуктов - 63 кг [29, л. 84]. Для несведущих добавим: эти цифры в разы меньше общепринятых (в том числе и в нашей стране) физиологических норм их потребления. В лихие же военные годы, хотя бы для предотвращения массовой цинги, на заводе № 183 стали готовить пихтовый отвар и буквально силком заставлять работников пить перед обедом этот не очень вкусный напиток [6, с. 130].
Другими словами, советские люди недоедали уже до войны, а с ее началом продовольственная проблема, естественно, только обострилась. Но мало того, власти использовали голод фактически как дополнительную репрессивную меру по отношению к нарушителям производственной дисциплины. Об этом, например, в военные годы с циничной откровенностью писал Прокурор СССР В.М. Бочков [30]: «Практика показала, что применение к лицам, осужденным за прогул, дополнительного наказания, установленного Постановлением СНК СССР от 18 октября 1942 г. (снижение нормы отпуска хлеба), оказывается более эффективным средством борьбы за ликвидацию прогулов, чем судебная репрессия. На многих крупных предприятиях <...> это постановление <...> привело к резкому сокращению прогулов, чего не удавалось достигнуть ранее» [31].
Столь же катастрофическим было и положение с жильем. В монографии Ермолова о жилищных условиях работников эвакуированного завода № 183 говорится так: «В распоряжение завода перешло 208000 кв. м. жилья, принадлежащего до этого УВЗ. В этих и других жилых домах Нижнего Тагила с помощью уплотнения удалось расселить 6790 человек <...> Для остальных осенью-зимой 1941 года Наркомстроем были предусмотрительно построены землянки и бараки. В распоряжении завода имелось 106 бараков общей площадью 32,4 тыс. кв. м. Они были построены наспех, без утепления, заполнения проемов, не говоря уже о штукатурке <...> Хуже всего было положение тех, кто жил в землянках, общая площадь которых составляла 55,5 тыс. кв. м. Это были в основном трудмобилизованные, переданные заводу НКО из "стройтрудколонн". Весной часть землянок затопило. В результате многие из живших в них рабочих бежали с завода» [6, с. 137].
Впрочем, такое положение сохранялось долгое время и после окончания войны. Например, на областном совещании строителей, состоявшемся в Свердловске в июне 1946 г. (то есть более чем через год после окончания войны), говорилось, что «<...> на ряде наших предприятий многие тысячи рабочих живут в общежитиях с 2-х ярусной системой. При норме 6 кв. м на человека в ряде городов и поселков имеется 2,5-3 кв. м на человека, а на таком крупном заводе, как Новотагильский металлургический, - 2,1 кв. м, на коксохимическом заводе - 2 кв. м, а есть еще хуже» [32, л. 16].
Действительно, военный и послевоенный Нижний Тагил был перенаселен сверх всякой меры. Например, только рассматриваемый нами завод № 183 на начало 1942 г. имел в наличии следующий контингент работающих: около 6200 производственных и 5800 вспомогательных рабочих УВЗ, плюс 2,5 тысячи человек, эвакуированных из Харькова и 550 - из Мариуполя, а также небольшие контингенты рабочей силы с других заводов. Но, поскольку такого количества работников явно не хватало, то только в 1942 г. на завод было принято еще около 29000 рабочих: 9200 человек было передано из состава 5 «стройтрудколонн», 7400 «ограниченно годных» передал заводу НКО, 1900 - система трудовых резервов, 1800 человек прибыло в эвакуацию из Сталинграда, наконец, 8700 человек было получено в порядке свободного приема (в основном подростки, женщины, старики-пенсионеры) [6, с. 123].
Читателям далекого будущего, возможно, будут не совсем понятны упоминания о «передачах» работников с завода на завод, как будто речь идет о рабочем скоте. Но дело в том, что с началом Великой Отечественной войны рабочие и служащие предприятий военной промышленности (а большинство предприятий являлись именно таковыми) стали фактически государственными крепостными - 26 декабря 1941 г. был принят Указ Президиума Верховного совета СССР «Об ответственности рабочих и служащих предприятий военной промышленности за самовольный уход с предприятий». Согласно этому документу работники закреплялись на предприятиях без права увольнения: «Самовольный уход рабочих и служащих с предприятий указанных отраслей промышленности, в том числе эвакуированных, рассматривать как дезертирство, и лиц, виновных в самовольном уходе (дезертирстве), карать тюремным заключением на срок от 5 до 8 лет» [33]. Остается только добавить, что в годы войны запрещалось и самовольное перемещение по территории страны без специального пропуска.
Известный уральский историк В.П. Мотревич в своей обширной монографии, посвященной сельскому хозяйству Урала в годы Великой Отечественной войны, приходит к выводу, что в результате реализации в СССР модернизации сталинского типа в советской деревне «<...> были восстановлены отношения, которые во многом были характерны для феодализма» [34, с. 540]. Как нам представляется, примерно аналогичные процессы происходили в предвоенные и военные годы и в советской промышленности.
Основными источниками пополнения рабочей силы в 1942 г. для НКТП были передача военнообязанных из НКО и трудмобилизованных из «стройтрудколонн». Это были формирования Наркомата обороны, составленные из лиц, которых по тем или иным причинам, в частности, национальной принадлежности, нельзя было включать в состав действующей армии. В марте 1942 г. только на предприятиях НКТП в их составе трудилось 23000 военнослужащих [6, с. 124]. При этом главной проблемой комплектования рабочих коллективов было «трудовое дезертирство», то есть незаконный уход работников с предприятия: только в 1942 г. с завода № 183 таким образом «ушло» 3862 человека [6, с. 125].
Естественно, что люди бежали с завода не от хорошей жизни. Уже упомянутый нами Прокурор СССР Бочков в одном из своих сообщений Совнарком СССР признавал, что главными причинами, вынуждавшими рабочих и служащих нарушать закон, было «<...> бездеятельное и халатное отношение работников ряда предприятий к созданию надлежащих бытовых условий». Он, в частности, сообщал, что на заводе № 183 «<...> около 5000 рабочих живут в неблагоустроенных общежитиях, спят на голых топчанах, многие не имеют белья, обуви, общественное питание на заводе организовано неудовлетворительно. 180000 рабочих дней потеряно на этом заводе в связи с болезнями, которые имели место главным образом среди бывших бойцов рабочих колонн в результате крайне неудовлетворительных жилищно-бытовых условий и плохого питания. Около 500 случаев заболеваний окончились смертельным исходом»
[35]. Когда читаешь подобное сообщение, то задаешься вопросом: что же заботило прокурора больше: 180000 потерянных рабочих дней или 500 преждевременных смертей?
Люди бежали, их ловили, привлекали к ответственности и судили. Но интересно, что и сам Прокурор СССР признавал и неэффективность действовавшего тогда чрезвычайно жестокого законодательства: «<...> На заводе № 183 Наркомата танковой промышленности осуждено за то же время (1942 г. - авт.) 6 965 чел., или 21,8 % к общему числу рабочих на этом заводе. <...> При таком положении судимость за уголовное преступление, в свете столь больших цифр, теряет свое значение и становится по существу бытовым явлением» [35].
... Можно еще очень долго ссылаться на различные достоверные источники и перечислять приводимые в них факты, лишний раз говорящие о тяжелейших условиях, в которых, как говорят, ковалась Победа. Знал ли обо всем этом Зальцман? Наверное, знал, и знал многое. Но есть и другие факты, в свете которых сам он выглядит крайне нелицеприятно. Все тот же Прокурор СССР Бочков в июне 1942 г. провел проверку деятельности «Танкограда» и доложил Правительству следующее: «Произведённым Прокуратурой СССР расследованием установлено: в первом полугодии 1942 года работники УРСа (Управление рабочего снабжения) Кировского завода в г. Челябинске разбазарили нормированные продовольственные фонды: мяса-рыбы - 75133 кг, жиров - 13824 кг, крупы - 3007 кг, сахара - 2098 кг, сыра - 1539 кг и др. Незаконное расходование этих продуктов производилось на спецснабжение (спецпайки) и питание командного состава завода, без вырезки талонов из продовольственных карточек. По произвольным нормам, утверждённым бывшим директором завода т. Зальцманом, несколько сот человек командного состава завода получали в столовой и со склада УРСа каждый месяц по 15 кг мяса, 4 кг масла, 5 кг рыбы и икры, 20 шт. яиц и другие продукты» [36].
Получается, что в то самое время, когда рабочие завода порой умирали от истощения прямо на рабочих местах, верхушка заводской администрации попросту жировала. Да и сам Зальцман, естественно, не бедствовал. Вот что говорится о нем лично в сообщении Прокурора СССР: «В начале 1942 г. товарищ Зальцман переезжал из Кировского завода в Нижний Тагил на должность директора завода № 183, и по его распоряжению ему в вагон было погружено (за счёт Кировского завода) продуктов на 9529 р. В числе продуктов было: 50 кг крупы, 25 кг сахара, 100 кг пшеничной муки, 20 литров спирта, мясопродуктов - 155 кг, 50 кг сливочного масла, 40 кг вермишели и т. п. Кроме того, из производственно-технических фондов завода было взято 320 литров ректифицированного спирта, который через УРС передавался в директорскую столовую завода для распития и развозился по квартирам отдельным работникам завода» [36].
Наконец, видимо, совсем утратив чувство, меры директор обратился к наркому Малышеву с просьбой о перестройке двух дач для руководителей завода. При этом выделенный лимит -200000 рублей - он явно превысил, истратив 531480 рублей. Как выяснилось, недостающие деньги он попросту изъял из фондов на строительство жилья для работников (вспомним, в каких тяжелых условиях жили его рабочие).
Кстати, на деньги, по сути, украденные у рабочих, Зальцман также полностью обставил мебелью обе дачи, одну из которых оставил себе (кстати, содержал там и прислугу), а вторую подарил первому секретарю Челябинского обкома Н.С. Патоличеву [37]. На даче он нередко «закатывал» пышные банкеты (это при всеобщем-то голоде) завсегдатаями на которых были уже упомянутый Патоличев и генерал-майор Я.Д. Рапопорт [38], начальник Челябметаллургстроя.
Но, что интересно, в «антикоррупционные», как утверждает молва, сталинские времена все эти «художества» прославленного директора остались без последствий, Мало того, как мы знаем, он был назначен на высокий пост Наркома танковой промышленности СССР. О «барстве» Зальцмана вспомнили только в 1949 г., чтобы добавить и это обвинение ко всем прочим.
.А историки все еще спорят, заслужил ли Зальцман снятие с директорского поста и исключение из партии.
Литература источники
1. Зальцман И.М. (1905-1988) - выдающийся советский организатор военного производства. С октября 1941 г. - заместитель, а с июля 1942 по июнь 1943 гг. - нарком танковой промышленности СССР. Генерал-майор инженерно-танковой службы, Герой Социалистического Труда, лауреат Сталинской премии первой степени.
2. Максарев Ю.Е. (1903-1982) - выдающийся организатор советской танковой промышленности. В 1938-1946 гг. (с небольшим перерывом) - директор танкового завода № 183 (сначала - в Харькове, а затем - в эвакуации в Нижнем Тагиле). Генерал-майор инженерно-танковой службы, Герой Социалистического Труда, лауреат Сталинской премии первой степени.
3. Малышев В.А. (1902-1957) - нарком танковой промышленности в 1941-1942 и 1943-1945 гг. Генерал-полковник инженерно-технической службы, Герой Социалистического труда.
4. Музруков Б.Г. (1904-1979), выдающийся советский руководитель-хозяйственник. В 1939-1947 гг. - директор Уральского завода тяжелого машиностроения в Свердловске. Генерал-майор инженерно-танковой службы, дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и двух Сталинских премий.
5. Быстров У.А. Создание танковой промышленности на Урале в годы войны // Урал в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. - Свердловск, 1986.
6. ЕрмоловА.Ю. Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны. - М. : [б. и.], 2009.
7. Запарий Вас.В. Государственная политика по стабилизации социально-бытового положения работников уральской танковой промышленности в 1945-1950 гг. // Российский научный журнал. - 2015. - № 6. - С. 52-68.
8. Запарий Вас.В. Система ОРСов и их роль в организации материального обеспечения работников танковой промышленности Урала в 1942-1945 гг. // Годы поисков и свершений. - Екатеринбург, 2015. - С. 89-92.
9. КомаровЛ.С.,ХовивЕ.А., ЗаржевскийН.И. Летопись Челябинского тракторного завода (1929-1945). - М.: Профиздат, 1972.
10. Мельников Н.Н. Модернизация танковой промышленности СССР в условиях Великой Отечественной войны. -Екатеринбург: Изд-во «Сократ», 2017.
11. Мельников Н.Н. Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны. - М.: Яуза, 2019.
12. Устъянцев С.В., Пислегина А.В., Фахретденова А.К. Элита российской индустрии. Уралвагонзавод. - Екатеринбург: 2001.
13. Устъянцев С.В., КолмаковД.Г. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34. - Нижний Тагил: Медиа-Принт, 2005.
14. Шмакова Н.П. Из истории создания танковой промышленности на Урале в годы Великой Отечественной войны // Социально-экономическое развитие Урала в годы Великой Отечественной войны: Межвуз. сб. науч. тр. - Челябинск: ЧГПИ, 1985. '
15. Богуненко Н.Н. Музруков. - М.: Молодая гвардия, 2005.
16. ЧалмаевВ.А. Малышев. - М.: Молодая гвардия, 1981.
17. Запарий Вас.В. Танковая промышленность на Урале в 1940-е годы: дис. ... канд. ист. наук. - Свердловск, 2013.
18. СергийчукВ. Танковый король России. - Киев: Ничлава, 2005.
19. Шмыров Б.Д. Зальцман Исаак Моисеевич. Легендарный директор легендарного Танкограда. - Челябинск: АБРИС, 2017.
20. СушковА.В. Дело «танкового короля» Исаака Зальцмана. - Екатеринбург: УрО РАН, 2016.
21. Федоров А.Н. «Дело Зальцмана» по источникам личного происхождения: о причинах кадровых чисток в период «позднего сталинизма» // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2016. - № 3. - С. 93-100.
22. Федоров А.Н. «Танковое дело» 1949 г.: механизм решения проблем оборонной промышленности в послевоенный период // Новейшая история России. - 2017. - № 4 (21). - С. 69-86.
23. Федоров А.Н. «Танковый король» и «опальный генерал»: рождение легенды об Исааке Зальцмане // Новейшая история России. - 2016. - № 1 (15). - С. 109-133.
24. См. напр.: Трудовой подвиг советских танкостроителей: [Сборник статей]. - М.: изд. и тип. Профиздата, 1946.
25. Николаева Г.Е. Битва в пути. - Л.: Лениздат, 1978.
26. ГерасимовИ.А. Предел возможного. - М.: Сов. писатель, 1981.
27. Яковлев А.С. (1906-1989) - выдающийся советский авиаконструктор, академик АН СССР, генерал-полковник-инженер, дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской, Государственной и шести Сталинских премий.
28. Яковлев А.С. Цель жизни. (Записки авиаконструктора). Изд. 2-е, доп. - М.: Политиздат, 1970.
29. Государственный архив Свердловской области (ГАСО). Ф. Р1813. Оп.1. Д. 227.
30. Бочков В.М. (1900-1981). В 1940-1943 годах Прокурор СССР. Активный участник массовых репрессий, неоднократно санкционировал бессудные расстрелы советских граждан. В 1944-1951 гг. - начальник Управления конвойных войск НКВД и МВД СССР. В 1951-1955 гг. - заместитель начальника ГУЛага. Один из организаторов подавления восстания политзаключенных в пос. Кенгир (Казахстан) в июне 1954 г.
31. Коммерсанта // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/1353083.
32. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). Ф. 4. Оп. 41. Д. 138.
33. Об ответственности рабочих и служащих военной промышленности за самовольный уход с предприятий (Указ от 26 декабря 1941 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1942. - № 2.
34. Мотревич В.П. Вклад в Победу: сельское хозяйство Урала в годы Великой Отечественной войны. - Екатеринбург: ООО Универсальная Типография «Альфа принт», 2021.
35. Коммерсант.га // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/1353083.
36. Военное обозрение // [Электронный ресурс]. Обратная сторона медали. Танковый нарком, который оступился - Режим доступа : https://topwar.ru/167441-obratnaja-storona-medali-tankovyj-narkom-kotoryj-ostupilsja.html.
37. Патоличев Н.С. (1908-1989) - советский государственный и партийный деятель. С января 1942 по март 1946 гг. - первый секретарь Челябинского обкома и горкома партии. В 1958-1985 гг. - министр внешней торговли СССР, дважды Герой Социалистического Труда.
38. Рапопорт Я.Д. (1898-1962) - генерал-майор инженерно-технической службы. В 1932-1933 гг. заместитель начальника строительства Беломорстроя, в 1940-1953 гг. возглавлял различные управления по строительству в системе НКВД, в том числе строительство Нижнетагильского и Челябинского металлургических заводов, канала Волга-Дон. Повинен в жестоком обращении с заключенными.
References and Sources
1. Zal'cman I.M. (1905-1988) - vydayushchijsya sovetskij organizator voennogo proizvodstva. S oktyabrya 1941 g. zamestitel', a s iyulya 1942 po iyun' 1943 gg. narkom tankovoj promyshlennosti SSSR. General-major inzhenerno-tankovoj sluzhby, Geroj Socialisticheskogo Truda, laureat Stalinskoj premii pervoj stepeni.
2. Maksarev Yu.E. (1903-1982) - vydayushchijsya organizator sovetskoj tankovoj promyshlennosti. V 1938-1946 gg. (s nebol'shim pereryvom) -direktor tankovogo zavoda № 183 (snachala v Har'kove, a zatem v evakuacii v Nizhnem Tagile). General-major inzhenerno-tankovoj sluzhby, Geroj Socialisticheskogo Truda, laureat Stalinskoj premii pervoj stepeni.
3. Malyshev V.A. (1902-1957) - narkom tankovoj promyshlennosti v 1941-1942 i 1943-1945 gg. General-polkovnik inzhenerno-tekhnicheskoj sluzhby, Geroj Socialisticheskogo truda.
4. Muzrukov B.G. (1904-1979), vydayushchijsya sovetskij rukovoditel'-hozyajstvennik. V 1939-1947 gg. direktor Ural'skogo zavoda tyazhelogo mashinostroeniya v Sverdlovske. General-major inzhenerno-tankovoj sluzhby, dvazhdy Geroj Socialisticheskogo Truda, laureat Leninskoj i dvuh Stalinskih premij.
5. Bystrov U.A. Sozdanie tankovoj promyshlennosti na Urale v gody vojny // Ural v period Velikoj Otechestvennoj vojny 1941-1945 gg. - Sverdlovsk, 1986.
6. Ermolov A.Yu. Tankovaya promyshlennost' SSSR v gody Velikoj Otechestvennoj vojny. - M.: [b. i.], 2009.
7. Zaparij Vas.V. Gosudarstvennaya politika po stabilizacii social'no-bytovogo polozheniya rabotnikov ural'skoj tankovoj promyshlennosti v 1945— 1950 gg. // Rossijskij nauchnyj zhurnal. - 2015. - № 6. - S. 52-68.
8. Zaparij Vas.V. Sistema ORSov i ih rol' v organizacii material'nogo obespecheniya rabotnikov tankovoj promyshlennosti Urala v 1942-1945 gg. // Gody poiskov i svershenij. - Ekaterinburg, 2015. - S. 89-92.
9. Komarov L.S., Hoviv E.A., Zarzhevskij N.I. Letopis' Chelyabinskogo traktornogo zavoda (1929-1945). - M.: Profizdat, 1972.
10. Mel'nikov N.N. Modernizaciya tankovoj promyshlennosti SSSR v usloviyah Velikoj Otechestvennoj vojny. - Ekaterinburg: Izd-vo «Sokrat», 2017.
11. Mel'nikov N.N. Tankovaya promyshlennost' SSSR v gody Velikoj Otechestvennoj vojny. - M.: Yauza, 2019.
12. Ust"yancev S.V., Pislegina A.V., Fahretdenova A.X. Elita rossijskoj industrii. Uralvagonzavod. - Ekaterinburg: 2001.
13. Ust"yancev S.V., Kolmakov D.G. Boevye mashiny Uralvagonzavoda. Tank T-34. - Nizhnij Tagil: Media-Print, 2005.
14. Shmakova N.P. Iz istorii sozdaniya tankovoj promyshlennosti na Urale v gody Velikoj Otechestvennoj vojny // Social'no-ekonomicheskoe razvitie Urala v gody Velikoj Otechestvennoj vojny: Mezhvuz. sb. nauch. tr. - Chelyabinsk: CHGPI, 1985.
15. Bogunenko N.N. Muzrukov. - M.: Molodaya gvardiya, 2005.
16. Chalmaev V.A. Malyshev. - M.: Molodaya gvardiya, 1981.
17. Zaparij Vas.V. Tankovaya promyshlennost' na Urale v 1940-e gody: dis. ... kand. ist. nauk. - Sverdlovsk, 2013.
18. Sergijchuk V. Tankovyj korol' Rossii. - Kiev: Nichlava, 2005.
19. Shmyrov B.D. Zal'cman Isaak Moiseevich. Legendarnyj direktor legendarnogo Tankograda. - Chelyabinsk: ABRIS, 2017.
20. Sushkov A.V. Delo «tankovogo korolya» Isaaka Zal'cmana. - Ekaterinburg: UrO RAN, 2016.
21. Fedorov A.N. «Delo Zal'cmana» po istochnikam lichnogo proiskhozhdeniya: o prichinah kadrovyh chistok v period «pozdnego stalinizma» // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. - 2016. - N° 3. - S. 93-100.
22. Fedorov A.N. «Tankovoe delo» 1949 g.: mekhanizm resheniya problem oboronnoj promyshlennosti v poslevoennyj period // Novejshaya istoriya Rossii. - 2017. - № 4 (21). - S. 69-86.
23. Fedorov A.N. «Tankovyj korol'» i «opal'nyj general»: rozhdenie legendy ob Isaake Zal'cmane // Novejshaya istoriya Rossii. - 2016. - № 1 (15). - S. 109-133.
24. Sm. napr.: Trudovoj podvig sovetskih tankostroitelej: [Sbornik statej]. - M.: izd. i tip. Profizdata, 1946.
25. Nikolaeva G.E. Bitva v puti. - L.: Lenizdat, 1978.
26. Gerasimov I.A. Predel vozmozhnogo. - M.: Sov. pisatel', 1981.
27. Yakovlev A.S. (1906D1989) - vydayushchijsya sovetskij aviakonstruktor, akademik AN SSSR, general-polkovnik-inzhener, dvazhdy Geroj Socialisticheskogo Truda, laureat Leninskoj, Gosudarstvennoj i shesti Stalinskih premij.
28. Yakovlev A.S. Cel' zhizni. (Zapiski aviakonstruktora). Izd. 2-e, dop. - M.: Politizdat, 1970.
29. Gosudarstvennyj arhiv Sverdlovskoj oblasti (GASO). F. R1813. Op.1. D. 227.
30. Bochkov V.M. (1900-1981). V 1940-1943 godah Prokuror SSSR. Aktivnyj uchastnik massovyh repressij, neodnokratno sankcioniroval bessudnye rasstrely sovetskih grazhdan. V 1944-1951 gg. - nachal'nik Upravleniya konvojnyh vojsk NKVD i MVD SSSR. V 1951-1955 gg. - zamestitel' nachal'nika GULaga. Odin iz organizatorov podavleniya vosstaniya politzaklyuchennyh v pos. Kengir (Kazahstan) v iyune 1954 g.
31. Kommersant.ru // [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://www.kommersant.ru/doc/1353083.
32. Centr dokumentacii obshchestvennyh organizacij Sverdlovskoj oblasti (CDOOSO). F. 4. Op. 41. D. 138.
33. Ob otvetstvennosti rabochih i sluzhashchih voennoj promyshlennosti za samovol'nyj uhod s predpriyatij (Ukaz ot 26 dekabrya 1941 g.) // Vedomosti Verhovnogo Soveta SSSR. - 1942. - № 2.
34. Motrevich V.P. Vklad v Pobedu: sel'skoe hozyajstvo Urala v gody Velikoj Otechestvennoj vojny. - Ekaterinburg: OOO Universal'naya Tipografiya «Al'fa print», 2021.
35. Kommersant.ru // [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://www.kommersant.ru/doc/1353083.
36. Voennoe obozrenie // [Elektronnyj resurs]. Obratnaya storona medali. Tankovyj narkom, kotoryj ostupilsya Rezhim dostupa: https://topwar.ru/167441-obratnaja-storona-medali-tankovyj-narkom-kotoryj-ostupilsja.html.
37. Patolichev N.S. (1908-1989) - sovetskij gosudarstvennyj i partijnyj deyatel'. S yanvarya 1942 po mart 1946 gg. pervyj sekretar' CHelyabinskogo obkoma i gorkoma partii. V 1958-1985 gg. ministr vneshnej torgovli SSSR, dvazhdy Geroj Socialisticheskogo Truda.
38. Rapoport Ya.D. (1898-1962) - general-major inzhenerno-tekhnicheskoj sluzhby. V 1932-1933 gg. zamestitel' nachal'nika stroitel'stva Belomorstroya, v 1940-1953 gg. vozglavlyal razlichnye upravleniya po stroitel'stvu v sisteme NKVD, v tom chisle stroitel'stvo Nizhnetagil'skogo i Chelyabinskogo metallurgicheskih zavodov, kanala Volga-Don. Povinen v zhestokom obrashchenii s zaklyuchennymi.
МАМЯЧЕНКОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ - доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры государственного и муниципального управления Уральского государственного экономического университета ([email protected]). MAMYACHENKOV, VLADIMIR N. - Doctor of History, Associate Professor, Professor of the Department of State and Municipal Administration, Ural State University of Economics ([email protected]).
УДК 94(47).084.8:343.819.5 Б01: 10.24412/2308-264Х-2022-5-179-183
АРИСТОВ С.В.
ВОССТАНИЕ В БУХЕНВАЛЬДЕ: К ДИСКУССИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И
ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Ключевые слова: концентрационный лагерь, Бухенвальд, сопротивление, нацизм, Третий рейх, Великая Отечественная война.
В статье представлена эволюция отечественных и зарубежных исследовательских оценок событий, развернувшихся в концентрационном лагере Бухенвальд в последние дни его существования. Показано, что к весне 1945 года в Бухенвальде действовало организованное лагерное подполье, которое смогло подготовить идейные, организационные и материальные условия для организованного выступления узников против фашистов. Дана характеристика основных версий событий, происходивших 11-13 апреля 1945 г. в нацистском концентрационном лагере, доминировавших в отечественной и зарубежной историографии в советский, начальный постсоветский и современный периоды. Предложено обоснование термина «восстание» для характеристики рассматриваемых событий.
