CC BY
23
А. А. Ротэрмель
ВОСПРОИЗВОДСТВО И ТОВАРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СИНТЕЗА НОВОЙ МОДЕЛИ РЫНОЧНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Аннотация
В статье проводится критический анализ современного развития межотраслевого взаимодействия в экономических сферах воспроизводства и обращения. Автор доказательно обосновывает новый методический аспект научного анализа данного процесса, теоретически позиционируя макроэкономические условия хозяйствования и институциональную деформацию системы рыночного взаимодействия как императивы текущего и будущего эволюционирования межотраслевых пропорций воспроизводства в России.
Ключевые слова
Производство, потребление, рыночное взаимодействие, макроэкономические условия, институциональное оформление рыночного обмена.
A. А. Rotermel'
REPRODUCTION OF MERCHANTABILITY AND HANDLING: INSTITUTIONAL FEATURES OF SYNTHESIS OF A NEW MODEL OF INTERACTION OF MARKET
Annotation
The article provides a critical analysis of the current development of intersectoral cooperation in the economic sphere of reproduction and circulation. The author evidentiary justifies a new methodological aspect of the process' scientific analysis, theoretically positioning the management's macroeconomic theory and institutional distortion of system of market's interaction as the imperatives of the current and future evolution of interbranch proportions of reproduction in Russia.
Keywords
Production, consumption, market's interaction, macroeconomic conditions, institutional execution of market's exchange.
В настоящей статье мы поднимем вопрос о сложности современного развития и взаимодействия
экономических сфер воспроизводства и обращения в современной экономике с точки зрения логики того эволюционного перехода, который претерпевает сегодня отраслевой комплекс России.
ХХ! век дает огромный импульс нового качественного развития,
потенциал которого определяется способностью национальных экономик преодолеть некоторый
бифуркационный скачок, который образовался в результате постепенного эмпирического наслоения структурного неравновесия в экономике [1].
Формирование современных
цепочек создания добавленной стоимости в экономике РФ, их встраивание в глобальный рынок во
многом зависят от преодоления асимметрии в развитии основных базовых экономических процессов: производства, потребления, обращения и оборота финансов.
Кризис 2008-2009 гг. более чем наглядно показал, что представление об эффективности процессов
самоорганизации современного рынка оказалось завышено. Преждевременное ослабление патерналистского начала в экономике вызвало усиление дисбалансов в системе рыночного обмена, а сложившаяся модель экономического роста оказалась крайне неустойчивой и на сегодняшний день эмпирически достигла пределов развития [2].
В системе экономических научных направлений множатся исследования, часть которых доказывает
ограниченность потенциала усиления конкурентных позиций бизнеса на микроэкономическом (корпоративном) уровне в самых различных сферах производственно-хозяйственной специализации. Усиление
маркетингового аспекта
стратегического управления в корпоративной среде не обеспечивает желаемого экономического роста бизнеса, а разность экономических потенциалов крупных и мелких операторов устойчиво генерирует очередные элементы структурного неравновесия, «работающие» на усиление структурно определенной рыночной власти крупного бизнеса.
Современный рынок находится на пороге глубоких перемен, вызванных эволюционным разворотом системы межотраслевых обменов, который дополняется не меньшей критической массой проблем внутриотраслевой конкуренции, например в торговле.
Концептуально обозначая
знаковый характер подчеркиваемых нами трендов, мы полагаем, что власть и бизнес должны выработать более
адекватное представление относительно рыночных реалий сегодняшнего дня, которые продуцируют мощную инерцию переноса накопившихся сегодня макроэкономических
сложностей в будущее.
Для полноценной дескрипции сложившегося положения необходимо определить корневую проблему и факторы, которые стимулировали современный асимметричный сдвиг в развитии отраслевого хозяйства России.
С нашей точки зрения, основная изначальная причина (эмпирически актуализированная посылка),
«заложившая» регрессивный вектор макроэкономической динамики и рыночного развития страны, связана с практикой рыночного реформирования страны 1990-е гг. В результате приватизации огромный
производственный аппарат был приобретен новыми собственниками не с целью его дальнейшего развития, а как относительно недорого приобретенный актив с целью дальнейшей перепродажи. Компании
энергетического сектора в условиях устойчивого внутреннего и внешнего спроса характеризовались более динамичным развитием.
Внутренне ориентированные товаропроизводящие секторы
развивались менее устойчиво сразу по нескольким причинам.
Во-первых, либерализация
экономики России была реализована в крайне радикальном формате: изначально при формировании внутреннего товарного дефицита и ослаблении индустриального сектора экономики государство легко восполняло предложение на внутреннем рынке за счет массированного импорта. На сегодняшний день такая политика привела к тому, что даже инструменты макроэкономического регулирования конкурентоспособности внутреннего производства практически не работают.
Девальвация рубля способна стимулировать процессы
импортозамещения лишь в крайне ограниченном спектре секторов экономики.
Во-вторых, как известно, развитие промышленного производства
характеризуется достаточно
длительными инвестиционными
циклами, пока оно не выйдет на уровень окупаемости проекта. На этот период бизнес должен получить достаточно понятные и прозрачные условия работы, формирование которых возможно только при условии, что в экономике реализуется последовательная
промышленная политика. Такой политики в макроэкономическом пространстве страны фактически не просматривается.
Рост объемов потребительского импорта на внутреннем рынке поставил обрабатывающий сектор страны в крайне сложное положение: часть его сегментов фактически утратили свою конкурентоспособность и готовы вести рыночную борьбу только в ограниченных локальных нишах. Достаточно сказать, что во всех торгуемых секторах экономики позиции отечественного производственного бизнеса крайне неустойчивы. АПК, недвижимость, образование и сфера услуг составляют комплекс
немногочисленных сегментов,
инвестиционное насыщение которых может дать адекватную отдачу в темпах экономического роста отраслевого бизнеса. Заметим, что все эти секторы находятся вне конкуренции с импортом.
В-третьих, наблюдается
провальная ситуация в системе макроэкономического регулирования условий хозяйствования, апофеозом которой является запредельное кредитное сжатие инвестиционного ресурса реального сектора экономики. В России при сложившейся системе денежного предложения ЦБ РФ не
способствует формированию банками длинных ресурсов кредитования экономики. В итоге, инфляционное таргетирование как целевой ориентир в работе ЦБ фетишизирован, а сам регулятор опасно узко трактует свою роль в экономике и крайне неадекватно оценивает ее хозяйственную
конъюнктуру. В новом экономическом цикле конъюнктурное лавирование Банка России не может быть признано серьезным системным трендом, поскольку «управляемая девальвация» рубля предоставила слабые шансы внутреннему производителю для импортозамещения, потенциал которого не идет ни в какое сравнение с потенциалом трехкратной девальвации 1998 г.
При этом потенциал этой коррекции урезает принятая на вооружение финансовыми властями страны монетарная парадигма мышления, в рамках которой рассматриваемая задача решения не имеет: ограничивая денежное предложение, чтобы не допустить атак на рубль, ЦБ РФ оставляет товаропроизводящий сектор без кредитов. Пролонгация этой жесткой денежной политики в новом экономическом цикле может
вытолкнуть Россию в категорию третьеразрядных стран.
Ежегодное укрепление реального курса рубля автоматически делает экспорт из России сверхубыточным, а потребительский импорт, наоборот, сверхприбыльным. Монетарно-
маркированная мифологизация
преимуществ крепкого рубля составляет одну из причин скрытой деиндустриализации экономики.
Вместе с тем важно отметить, что попытки воздействия на финансовую систему через локальное управление отдельными параметрами ее функционирования (курс валюты, инфляция, денежное предложение)
априори не может обеспечить необходимого результата [3].
Деформация финансовой системы страны зашла слишком далеко, что требует гораздо более широкого вмешательства ЦБ РФ. Это означает мультитаргетирование, сокращение разрыва между номинальным и реальным валютными курсами, корректировку не только инфляции и валютного курса, но и денежной массы, уровня насыщенности кредитами, процента, снижение фискальной нагрузки на бизнес.
Все это позволяет доказательно признать, что именно в системе монетарного и фискального
регулирования экономики сегодня наблюдается дефицит идей и инструментов, способных
продуцировать более действенные стимулы для роста и модернизации отраслевого хозяйства страны.
В-четвертых, сверхскоростное развитие инфраструктуры товарного рынка страны и крайняя степень либерализации этого процесса практически выхолащивают само понятие инфраструктуры. Эта сфера характеризуется целой мозаикой трендов, образующих хаотичную траекторию институциональной
деформации системы товароснабжения внутреннего рынка страны.
Товарное производство оказалось экономически ослаблено перед набирающей обороты
высокотехнологичной торговлей,
имеющей более высокую интеграцию в глобальный рынок.
Импорт новых форматов обслуживания на товарном рынке, повышение операционной
эффективности дистрибуции,
стабильные объемы сбыта
безотносительно к изменению источников товарного пополнения каналов форматного ритейла сформировали неравновесную
конфигурацию товаропроводящей сети рынка.
Развитие системы прямых продаж усилило конкурентное преимущество сетевой розничной торговли и де-факто ослабило традиционную бизнес-модель дистрибуторов. Оптовый бизнес институционально деформируется, развиваясь в таких ортогональных ему направлениях, как логистика, производство, розница и др. Логистика как наука вынуждена зафиксировать новый системный тренд: переход от цепей поставок, формируемых производителями, к цепям поставок, развиваемым покупателями и форматными ритейлом как наиболее масштабным из них.
На волне роста потребления и его перманентного кредитования,
растущего пузырными темпами, торговые сети усиливают свою рыночную власть и автоматически воспроизводят ее в новых правилах рыночного обмена на выгодных для себя условиях. Попытка в административном порядке
откорректировать этот процесс в 2009 г. (принятие Закона о торговле) не увенчалась успехом. Торговые сети успешно адаптировали всю систему вертикальных ограничений и договорных условий под новые нормативные условия, ни сколько не снизив уровень «выгодной» для них интеграции продуцентов цепи поставок.
Вместе с тем рынок и власть зафиксировали важное следствие: торговые сети, ограничив притязания контрагентов по обмену
(производственное звено), выказали полную неготовность обеспечить экономически легитимное признание своей властной позиции. Даже учитывая этот факт, мы полагаем, что дефицит легитимации доминантного положения торговых сетей — не более чем вопрос времени. Инерция их рыночного роста
стимулирует естественно-эволюционное вызревание ситуации постепенной монополизации торгового пространства страны, игнорировать которое скоро будет практически невозможно.
В условиях отсутствия системы действий в части институционализации какого-либо противовеса данному тренду современные логистика и маркетинг дадут серьезную
экономическую фактографию для теории рыночного взаимодействия и теории рынка, которая будет вынуждена теоретически девальвировать понятие рыночной инфраструктуры как элемента, нормализующего или гармонизирующего процесс рыночного обмена. Теоретизация этой научной рефлексии окажется эмпирически подпитана не менее сложными процессами новой неравновесной конвергенции производства и обращения, которая образует иное структурное качество рынка,
принципиально отличное от
существующего.
Таким образом, подытоживая основные положения и аналитические выкладки статьи, можно констатировать следующее.
Современный рынок России стремительно меняется. Его
институциональную основу образует стратегически обновленная и все менее равновесная кооперация производства и обращения, формирующая более сложную систему межотраслевого взаимодействия. Производство
становится менее эффективным, разность потенциалов производства и обращения перманентно растет. Сам рынок характеризуется не менее мощной асимметричной
структуризацией, в которой баланс товарных потоков в каналах товароснабжения внутреннего рынка постепенно будет смещаться в сторону сетевой розничной торговли.
Эмпирическое укоренение новой конфигурации экономических сфер воспроизводства и обращения будет характеризоваться явным дисбалансом их позиций в макрологистической системе кооперационного обмена, а сам дисбаланс окажется
детерминирован как внутренними, так и внешними факторами.
С одной стороны, государство продолжает политику
промышленного ослабления
индустриальной базы страны, не формируя адекватных механизмов кредитного финансирования
модернизационных процессов в реальном секторе экономики и перерабатывающей промышленности, прежде всего.
С другой стороны, рынок не ждет и развивается с учетом
институционально накопленной
структурной асимметрии. Государство, не выстроив новую модель несырьевого роста, по-прежнему консервирует сложившееся положение, а практика взаимодействия власти и бизнеса продуцирует очередные рецидивы борьбы за ресурсы, которая сопровождается необходимыми
административными новациями (рост тарифов, переукрепление рубля, ограничение внутренней денежной массы и др.).
Все это позволяет сделать вывод о том, что многие проблемы, которые сегодня исследуются в системе экономических научных направлений, должны быть более адекватно описаны. Это предполагает использование уже не традиционно принятого методического подхода, когда предмет исследования понятен сам по себе — необходим выход за его рамки и учет довлеющей над проблемой ее экзогенной предопределенности.
Сегодня широкий шлейф исследований в современной логистике и/или маркетинге методически
регламентирован рамочными условиями синтеза научно-практических
рекомендаций, которые оказываются функционально ограничены с позиции операционных средств и инструментов маркетинговой логистики.
Начинает казаться, что рыночное планирование и логистическое управление не справляется с микроэкономическим задачами. В реальности же именно
неэффективность макроэкономических условий хозяйствования ограничивает функционал рассматриваемых
учеными и специалистами
управленческих практик, сковывая потенциал роста и окно возможностей, которые предоставляют, в частности, логистика и маркетинг.
Таким образом, это позволяет актуализировать вопрос относительно повышения монетарной и фискальной эффективности управления в экономике России, стратегическое переопределение целевых установок которых составляет базовый ресурс, открывающий качественно новые возможности межотраслевого
взаимодействия в экономических сферах воспроизводства и обращения.
Библиографический список
1. Альбеков, А. У. Посткризисное развитие мировой экономики: вектор и модель восстановительного роста [Текст] / А. У. Альбеков, С. Н. Резников // Прошедший экономический кризис и тенденции будущего развития : материалы VII Международ. науч.-практ. конф. ассоциации экономических университетов Южной и Восточной Европы и региона Черного моря (ASECU) (Россия, г. Ростов-на-Дону, 6-8 октября 2011 г.) / Рост. гос. эконом. ун-т. (РИНХ). — Ростов н/Д, 2011. — С. 194-200.
2. Альбеков, А. У. Теория экономического роста и цикличности в контексте глобального экономического кризиса [Текст] / А. У. Альбеков, С. Н. Резников // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы : уч. зап. / Рост. гос. эконом. ун-т (РИНХ). — Ростов н/Д, 2011. — Вып. 17.
3. Альбеков, А. У. Методические особенности синтеза модели посткризисного развития мировой экономики [Текст] / А. У. Альбеков, С. Н. Резников // Актуальные проблемы социально-экономического, политического и правового развития современной России : материалы II Всерос. науч.-практ. конф. профес.-преподават. состава, студентов, аспирантов и молодых ученых (г. Ростов-на-Дону, 22 ноября 2011 г.) / Рост. гос. эконом. ун-т (РИНХ). — Ростов н/Д, 2011. — С. 19-24.
Bibliographical list
1. Albekov, A. U. Post-Crisis Development of the World Economy: the Vector and the Restorative Growth Model [Text] / A. U. Albekov, S. N. Reznikov // The Last Economic Crisis and Future Trends : Research records of the VII International Scientific Conference of the Association of Economic Universities of South and Eastern Europe and the Black Sea Region (ASECU) (Rostov-on-Don, Russia, October, 6-8, 2011) / Rostov State University of Economics (RINH). — Rostov-on-Don, 2011. — P. 194-200.
2. Albekov, A. U. The Theory of Economic Growth and Recurrence in the Context of the Global Economic Crisis [Text] / A. U. Albekov, S. N. Reznikov // Market's Infrastructure: Problems and Prospects : Proceedings / Rostov State University of Economics (RINH). — Rostov-on-Don, 2011. — Vol. 17.
3. Albekov, A. U. Methodological Features of the Synthesis of Post-Crisis Development Model of the World Economy [Text] / A. U. Albekov, S. N. Reznikov // Actual Problems of Social-Economic, Political and Legal Development of Modern Russia : Materials of II All-Russian Scientific-Practical Conference of Faculty, Graduate Students and Young Scientists(Rostov-on-Don, November, 22, 2011) / Rostov State University of Economics (RINH). — Rostov-on-Don, 2011. — P. 19-24.
№ 3 (43) 2013 Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
