CC BY
36
Safin, V.F., Nikov, G.P. (1984). The psychological aspect of self-identifying. Psychological Journal. 1984. № 4, p. 65-74.
Sukhomlinsky, V.A. (1981). Methods of Collective Education. Moscow: Education, 192 p.
Shumilin E.A. (1979). Psychological characteristics of the individual high school students. Moscow: Pedagogy, 152 p.
Vygotsky, L.S. (1963). Psychology of Art. Moscow: Knowledge, 122 p.
ВОСПРИЯТИЕ СТУДЕНТАМИ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ Н.МИХАЛКОВА «СПОКОЙНЫЙ ДЕНЬ В КОНЦЕ ВОЙНЫ»*
Е.В.Мурюкина, кандидат педагогических наук, доцент
Аннотация. В этой статье анализируется занятие медиаклуба, на котором студенты смотрели и рецензировали дипломную работу Н.С.Михалкова «Спокойный день в конце войны». Приводятся примеры восприятия студентами этой кинокартины, которые они отразили в своих письменных работах.
Ключевые слова: медиаклуб, студенты, кинофильм, Н.Михалков, восприятие медиатекста.
Graduate students perception of N. Mikhalkov's film "Quiet Day at the end of the War"
Dr. Elena Muryukina,
Docent of Anton Chekhov's Taganrog State Pedagogical Institute
(Taganrog, Russia), member of Russian Association for Media Education,
Abstracts. The article examines of media club works. The students saw graduation film of Nikita Mihalkov and they discussed about. The author analyzed the students' opinions about this media texts and levels of media text's understanding.
Keywords: media club, students, cinema, Nikita Mikhalkov, analyze, media text.
На очередном заседании медиаклуба мы решили посмотреть дипломную работу Н.С.Михалкова «Спокойный день в конце войны» (1970). Мы попросили студентов написать
рецензии на наиболее понравившейся им фильм. По согласованию со студентами мы будем публиковать цитаты из их работ с реальными фамилиями и именами.
* статья написана при финансовой поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по мероприятию 1.1 (III очередь) «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров», лот 5 - «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области психологических и педагогических наук»; проект «Анализ эффективности российских научно-образовательных центров в области медиаобразования по сравнению с ведущими зарубежными аналогами», руководитель проекта - А.В.Федоров).
Рецензии медиаклубников получились разные - от откровенно слабых, описывающих фабулу меди-атекста до интересных работ, в которых видна не только точка зрения самого студента, его восприятие, но и «выход» на авторскую концепцию, общую идею кинопроизведения. В своей статье нам хотелось бы привести примеры таких работ: Василий Лесной: «Фильм «Спокойный день в конце войны» был снят в 1970 г Именно по этой работе мы можем судить о таланте Михалкова. Уже на ранних этапах своего творчества он демонстрирует незаурядные способности состоявшегося режиссера. Несмотря на то, что фильм короткометражный, его сюжет наполнен яркими событиями. Также можно отметить и заслуживающую уважения игру молодых актеров. Название фильма полностью соответствует сюжетной линии. Это был самый обычный день, когда встретились парень и девушка... Наталья сначала ведет себя сдержанно и строго. Но вскоре она пропитывается симпатией к Андрею, и они мирно беседуют на разные темы. В одном эпизоде они даже танцуют, и ничто не напоминает о войне, только их форма. Андрей вступает в неравный бой, несмотря на отговоры Адалат. И когда, казалось бы, победа близка, один из оставшихся в живых немец поджигает избу с картинами. И наш герой в отчаянном порыве спасти произведения - погибает. Можно сказать - погиб из-за любви к искусству. Я считаю, что фильм хо -роший. Здорово, когда кинопроизведения вызывают эмоции, особенно положительные.»;
Михаил Шихкеримов:
«... фильм, на мой взгляд, удался. Он в своем роде уникален. Каждый эпизод сменяет следующий неторопливо, но в них содержится важная эмоциональная окраска, смысловое содержание. Несомненно, любой другой режиссер передавал бы нам события, показанные нам в этом фильме, через свою призму видения, и мне кажется, что режиссер Н.С.Михалков подал их последовательно, точно расставил акценты именно там, где нужно. Это было тяжелое время, ужасная война, которая унесла жизни миллионов людей, разбила многие судьбы, покалечила. Но люди боролись за Родину, не жалея своих жизней и поэтому одержали Победу
В фильме нет масштабных сражений. Главный герой фильма - солдат Андрей. Он со своим раненным товарищем находится в полуразрушенной церкви. Да и сам Андрей сам ранен в ногу. Он находит ящики с картинами и тащит их в церковь. Не желает отдавать картины фашистским захватчикам, которые не успели их вывезти. Сам Андрей, на мой взгляд, любит прекрасное, понятие красоты ему не чуждо, хоть сам он и не столь образован, но его «тянет» созерцать картины. Его раненный товарищ, как мне показалось, не разделяет действий Андрея, говоря «зачем ты их приволок?». Вообще он показался мне более уставшим, и огня в его глазах не было.
В итоге, когда пришли немцы, а наш Андрей вместе с девушкой этого не ожидали, они не испугались. Численное преимущество было на стороне немцев, но наш герой вступил в неравный бой. картины горели!
Поэтому Андрей и погиб, спасая культурное наследие своей страны.
Фильм прекрасный, каждый увидит его немного по-своему я увидел в нем символы. Эти картины -как наша великая Россия, много понесла потерь, но благодаря таким людям как Андрей не растеряла потенциал, свою культуру Я прочувствовал и осознал даже больше после просмотра. Я даже не думал, что можно так блестяще передать атмосферу дух и отвагу Я очень сильно погрузился в этот фильм. Но он оказал не просто сильное воздействие, он подразумевает и размышления. работа Михалкова даже на самом раннем этапе его творчества очень сильная.»;
Елена Костюк:
«Фильм начинается необычно с самых первых кадров. В начале идут кадры, которые мы наблюдает через военный бинокль: видим извилистую дорогу, проходящую через бескрайнее поле, замечаем ветерок, который тревожит листья зеленых деревьев и бескрайний горизонт. Все эти просторы нашей Родины уже слышали гром и видели ужас войны и теперь наслаждаются долгожданной тишиной. Об отступившей войне говорит этот самый прицел в бинокле - это на самом деле был спокойный день в конце войны.
. Молодой русский солдат нашел оставленные немцами картины и перетащил их в полуразрушенную церковь, где упорно до конца своих дней берег и хранил их. Наиболее сильно показана эта любовь в эпизоде перестрелки русского солдата и немцев, нашедших картины, но так небрежно с ними обращав-
шихся (разбивали, крушили). А парень, несмотря на уговоры молодой девушки (волей случая судьба свела их вместе и между ними уже появилась искорка симпатии друг к другу на протяжении проведенного вместе дня), начал перестрелку, чтобы остановить незваных гостей.
Может быть, Н.Михалков хотел показать право выбора солдата между любовью к женщине, жизни и долгом по отношению к своей Родине, пусть даже выраженной в картинах - произведениях искусства. Можно было просто спрятаться и переждать, когда немцы уйдут, но нет - выбор был сделан. Трепетное отношение к искусству, ценностям, к сохранению наследия привело к трагическому концу Русский солдат был убит, когда пытался потушить горящие картины. Вот и весь парадокс жизни.
Фильм произвел на меня сильное впечатление. В нем есть и глубокий смысл, и интересный сюжет. Складывается впечатление, что это снято на основе реальных событий, хотя в начале картины об этом не говорилось. Фильм заставляет задуматься и, конечно, не оставит равнодушным ни одного зрителя. «Спокойный день в концы войны» по сюжету оказался не таким уж спокойным, но еще раз доказывает, что судьба человека только в его руках. Каждый делает свой жизненный выбор, и потом сам расплачивается за него, каждый борется за свои приоритеты и определяет жизненные ценности »;
Борис Гринько:
«. где точно разворачиваются события фильма не ясно, ясно лишь одно, что для этих мест война уже
закончилась. В начале фильма мы все видим через окуляры военного бинокля, из чего можно сделать вывод, что война закончилась не до конца, люди еще осторожны...
На первый взгляд Андрей кажется немного чудным и даже дурным, что необычно для русского солдата, показываемого в фильмах того времени. Адалат тоже находит его немного странным из-за манеры общения и его выходки, неудачной шутки. Он напугал ее, когда она купалась в реке, она накричала на него, сказав, что мужчины так не шутят. На теле у Андрея есть татуировка - лампочка. Она никакого значения не имеет, он говорит: «светлый, свет». Это говорит о его доброте, дружелюбности.
Перед уходом на реку он развешивает картины на стенах церкви, чтобы потом полюбоваться. Но потом там появляются немцы. До этого момента в фильме ничего не напоминало о войне, кроме военной формы, в которую одеты герои. Андрей решает в одиночку сражаться с немцами, совершает поступок, который зритель не ожидает от него. Он все рассчитал и делает все спокойно. Этот поступок проявляет мужество и героизм главного героя. Стоит отметить, что первый выстрел прозвучал после того, как немец тронул картину. Спасая картины, Андрей погибает, фашист убегает, Адалат выходит из укрытия, хватает винтовку стреляет, но промахивается.
Возможно, останься они в укрытии, как говорила Адалат, они могли дождаться, когда уйдут фашисты, и Андрей остался бы жив. Эти самые картины стали причиной его смерти. С уверенностью нельзя сказать,
был ли этот поступок глупостью, повлекшей гибель или проявлением героизма российского солдата.
Поначалу фильм вызывает смешанные чувства, особенно поведение героя, но досмотрев его до конца, за короткий срок герои становятся по-настоящему близкими зрителю. Это хорошая работа. Стоить отметить, что в фильме практически нет никакого музыкального сопровождения, только в начале и в конце фильма. Все настроение, эмоциональная нагрузка передается очень хорошей игрой актеров, исполнявших роли.».
Далее нам хотелось бы процитировать некоторые моменты, на которые студенты обратили внимание в своих рецензиях. Например, роль главного героя, исполненная актером С.Никоненко. Вот что отметили студенты в своих работах: Татьяна Полякова: «Изначально в фильме было показано, как Андрей хотел жить и верил в светлое будущее. Ведь он прошел всю войну, был ранен. Нашел в каком-то доме очки, думал, что они пригодятся ему в старости, строил планы на будущее, даже успел влюбиться... Он просто «светился» жизненным светом. Но война есть война. Она очень непредсказуема и жестока. И очень жаль, что в самом конце войны, казалось бы, в спокойный день, погибает Андрей.». Алан Царуев:
«Герои этого фильма испытывают потрясения, чувства, эмоции, разочарования, свойственные людям, жившим в то тяжелое военное время. Андрюша пытается любыми путями скрасить свои негативные эмоции . Приносит картины ,
развешивает их на стене дома, любуется ими.».
Наталья Дитяшева: «.. В фильме мне запомнился главный герой Андрей. Он яркий и неординарный. Актер С.Никоненко великолепно вжился в образ и сыграл роль этого добродушного и даже немного наивного, но в тоже время битого тягостями войны солдата.». Софья Рудакова: «Фильм в общем мне понравился. Главный герой прекрасно исполнил свою роль, и я думаю хорошо, что именно актер С.Никоненко был выбран на эту роль. Конец у фильма конечно печальный, но хорошо «прорисовано» то, как солдат защищает богатство своей Родины. Даже ценой своей собственной жизни».
Студенты затрагивали в своих работах и своего рода сверхзадачу, которую ставил перед собой режиссер: Диана Панасенко : «Я поддерживаю мнение одного философа, который сказал: «Истинное мужество готово встречаться с любой опасностью и остается непоколебимым, какое бы бедствие ему не угрожало». Очень важно, чтобы такие поучительные фильмы смотрело и младшее поколение!».
Екатерина:
«. Если честно, эта работа не произвела на меня особого впечатления. Бессмысленная смерть, да еще и в конце войны. Главный герой настолько безграмотен и глуп, что вызывает у меня раздражение. И все же это только мое мнение, может быть на кого-то картина произвела совершенно другое впечатление».
Александр Деркачев:
«В этой работе Н.С.Михалков показывает не просто историю раненного молодого солдата, а его отношение ко всему - к жизни, к Родине, к искусству Сам фильм черно-белый, но режиссер старательно «выводит» белыми и черными красками местные красоты - лес, реку солнце, небо и т.д.».
Вот такие получились рецензии на фильм Н.С. Михалкова «Спокойный день в конце войны» (1970). В некоторых рецензиях нашла отражение и история Великой отечественной войны. Так, в фильме сказано, что действия происходят 1944 году и некоторые медиаклубовцы включили в свои работы исторические сведения, например, какие районы СССР были освобождены к данному времени, где могли происходить данные события и т.д.
