CC BY
167
Вдовиченко Ксения Геннадьевна
соискатель кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России (тел.: +78612584050)
Воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия и принуждение к участию в нем (статья 149 Уголовного кодекса Российской Федерации)
В статье излагаются результаты анализа признаков деяния в составе воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ).
Ключевые слова: преступление, ответственность, квалификация, воспрепятствование, нарушение, свобода собраний, митинг, шествие.
K.G. Vdovichenko, Competitor of the Chair of Criminal Law of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612584050.
Hindrance to carrying out the public mass action and coercion to participation in it (article 149 of the Criminal code of the Russian Federation)
In the article results of the analysis of signs of act as a part of hindrance to carrying out assembly meeting, demonstration, procession, picketing or participation in them (art. 149 of the Criminal code of the Russian Federation) are stated.
Key words: crime, responsibility, qualification, hindrance, violation, freedom of assembly, meeting, procession.
С объективной стороны состав преступления, регламентированный ст. 149 УК РФ, выражается, как следует из текста уголовного закона, в незаконном воспрепятствовании проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо в принуждении к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения.
Изложенная законодательная формулировка позволяет выделить две основные формы выражения объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 149 УК РФ: во-первых, это незаконное воспрепятствование проведению или участию в публичном массовом мероприятии; во-вторых, принуждение к участию в таких мероприятиях.
Анализируя признак «воспрепятствование», необходимо обратить внимание на то, что в тексте диспозиции ст. 149 УК РФ указывается на воспрепятствование проведению или участию в публичном массовом мероприятии. При этом действующее законодательство в данной сфере разделяет понятия организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования. Так, гл. 2 Федераль-
ного закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» именуется «Порядок организации и проведения публичного мероприятия». В законе дается понятие организации исследуемых мероприятий, согласно которому к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия [1, ст. 4].
Однако анализируемый Федеральный закон не содержит определения проведения публичного массового мероприятия. В связи с этим закономерно возникает вопрос о том, поставлено ли в рамках ст. 149 УК РФ под уголовно-правовой запрет воспрепятствование только проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или же и воспрепят-
42
ствование организации названных мероприятий в том числе.
В уголовно-правовой науке по данному вопросу высказываются противоположные мнения. И.Г. Мачковский полагает, что действующей редакцией ст. 149 УК РФ поставлено под запрет незаконное воспрепятствование проведению соответствующих публичных массовых мероприятий, тогда как воспрепятствование организации таких мероприятий не является наказуемым в рамках данной уголовно-правовой нормы. При этом, например, В.В. Палий считает, что отказ в проведении публичного мероприятия, выдвижение необоснованных требований к организаторам такого мероприятия образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 149 УК РФ [2, с. 88].
Как видно, И.Г. Мачковский придерживается буквального толкования уголовного закона, где в ст. 149 отсутствует указание на воспрепятствование организации публичного массового мероприятия. В то же время вряд ли можно оспорить утверждение о том, что воспрепятствование организации публичного массового мероприятия неизбежно в той или иной степени препятствует и его проведению. Но если опираться на сформулированное в ст. 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понятие организации, то допустим и вывод о том, что не всякое воспрепятствование организации публичного массового мероприятия создает препятствия для его проведения. Например, помехи для распространения средств наглядной агитации о предстоящем мероприятии в виде срыва соответствующих объявлений могут не оказать никакого воздействия на проведение мероприятия. Однако препятствование подаче уведомления выступит деянием, исключающим законный характер проводимого мероприятия.
Анализ материалов правоприменительной практики показывает, что препятствия в проведении публичных массовых мероприятий возникают, как правило, на стадии подачи уведомления о проведении соответствующего мероприятия и осуществления необходимых согласительных процедур. На наш взгляд, ввиду того, что такого рода помехи могут быть направлены на недопущение проведения публичного массового мероприятия, возможна их оценка в качестве воспрепятствования проведению публичного массового мероприятия. Следует заметить, что в этом случае противоправная деятельность лица может состоять, в том числе, и в бездействии, когда уполномоченное лицо не выполняет предписанные законом процедуры по согласованию публичного массового мероприятия.
Вместе с тем, создание помех для организации публичного массового мероприятия, которые в конечном счете не направлены на срыв собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования, не может рассматриваться в качестве уголовно наказуемого воспрепятствования проведению публичного массового мероприятия.
Воспрепятствование непосредственному проведению публичного массового мероприятия или участию в нем может быть выражено в различных действиях, создающих помехи или полностью не допускающих собрание, митинг, демонстрацию, шествие, пикетирование, а равно участие в них. Как правило, такие действия представляют собой физические преграды, например, на путях к публичным массовым мероприятиям, затрудняющие или лишающие доступ к ним, разгон собравшихся граждан, их задержание и т.п.
Таким образом, воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия состоит в совершении действий, затрудняющих или недопускающих собрание, митинг, демонстрацию, шествие либо пикетирование, а также участие в данных мероприятиях. Как воспрепятствование следует рассматривать и деяния лиц, которые создают помехи в организации публичного массового мероприятия, направленные на срыв предполагаемых собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Стоит подчеркнуть, что воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия зачастую взаимосвязано с воспрепятствованием участию в таких мероприятиях. Например, в ситуациях недопущения людей к месту проведения мероприятия может быть констатировано воспрепятствование одновременно проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования и участию в них. На наш взгляд, воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия практически всегда представляет собой и воспрепятствование участию в данном мероприятии, поскольку недопущение исследуемого мероприятия в целом, безусловно, препятствует и участию в нем. Однако незаконное воспрепятствование участию в собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании может обладать самостоятельным уголовно-правовым значением. Это возможно в случаях проведения публичного массового мероприятия и недопущения на него отдельных лиц.
Необходимо отметить, что деяние в виде принуждения является криминообразующим фактором многих преступлений. Применитель-
43
но же к ст. 149 УК РФ общественная опасность принуждения отягощается тем, что оно связано с конституционным правом на свободу собраний граждан. Последнее предполагает как возможность участия в соответствующих мероприятиях, так и, безусловно, возможность лица не участвовать в них.
В теории уголовного права предлагаются различные варианты толкования признаков принуждения в составе воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них. Так, по рассуждениям А.В. Серебренниковой, «принуждение, чтобы быть уголовно наказуемым, должно осуществляться способом, указанным в диспозиции данной нормы, т.е. с применением насилия или угрозы его применения либо должностным лицом с использованием своего служебного положения» [3, с. 333].
Т.Г. Понятовская полагает, что «принуждение к участию в указанных комментируемой статьей мероприятиях может быть совершено путем угроз насилием, уничтожением или повреждением имущества, причинением вреда другим интересам личности, а также путем фактического применения насилия. Препятствование участию или принуждение к участию в митинге, собрании и т.д. может осуществляться должностным лицом посредством лишения рабочего или служащего премии, надбавки, применения мер взыскания, другими способами» [4, с. 338].
Как видно, в первом случае автор излагает подход, согласно которому принуждение в преступлении, предусмотренном ст. 149 УК РФ,
1. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: федер. закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2004. № 25. Ст. 2485 (в посл. ред. Федерального закона от 4 окт. 2014 г. № 292-ФЗ).
2. Уголовное право. Особенная часть: учеб. для бакалавров /под ред. А. И. Чучаева. М., 2012.
3. Серебренникова А. В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. 9-е изд., перераб. и доп. М., 2013.
5. Шарапов Р.Д. Преступное насилие. М., 2009.
6. Зарипов В. Г. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
7. Калугин В. В. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве. Ставрополь, 2001.
понимается довольно узко. А.В. Серебренникова непосредственно связывает принуждение со способами совершения исследуемого состава преступления, не раскрывая при этом существо принуждения безотносительно закрепленных в законе способов. Конечно же, наличие указанных способов является обязательным, но, на наш взгляд, они не характеризуют принуждение как таковое.
Представляется, что в этом плане удачнее выглядит позиция Т.Г. Понятовской, которая раскрывает содержание признака «принуждение» в отрыве от иных признаков рассматриваемого состава преступления.
Вместе с тем, в уголовно-правовой доктрине предлагается общее понятие принуждения. Оно определяется как «предъявляемое потерпевшему требование совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия, совершенное с посягательством на права и законные интересы потерпевшего» [5, с. 275-276; см. также: 6, с. 9; 7, с. 19].
Исходя из этого, принуждение к участию в публичном массовом мероприятии подразумевает под собой предъявление потерпевшему требования о необходимости его участия в конкретном собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, подкрепленное применением физического или психического насилия. Психическое насилие в данном случае может выражаться в угрозах причинения вреда жизни или здоровью, имуществу, чести и достоинству потерпевшего и т. п .
1. About assembly, meetings, demonstrations, processions and the picketing: fed. law of June 19, 2004 № 54-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2004. № 25. Art. 2485. (in the last ed. of Federal law of Oct. 4, 2014 № 292-FL).
2. Criminal law. Special part: textbook for bachelors /ed. byA.I. Chuchayev. Moscow, 2012.
3. Serebrennikova A.V. Criminal legal support of constitutional rights and freedoms of the person and citizen by the legislation of the Russian Federation and Germany: diss. ... Dr of Law. Moscow, 2008.
4. The commentary to the Criminal code of the Russian Federation / resp. ed. A.I. Rarog. 9th ed., rev. and add. Moscow, 2013.
5. Sharapov R.D. Criminal violence. Moscow, 2009.
6. Zaripov V.G. Physical and mental coercion in criminal law: concept, types, responsibility: diss. . Master of Law. Moscow, 2007.
7. Kalugin V. V. Physical and mental coercion in criminal law. Stavropol, 2001.
44
