CC BY
21
ная) оценка доказательств, опиравшаяся на жесткие (формализованные) критерии, была заменена внутренней оценкой, переместилась во внутренний мир судьи, в его внутреннее убеждение.
В уголовно-процессуальной науке это событие всегда рассматривается как прогрессивный этап эволюции уголовного судопроизводства. Объяснение подобных перемен, как правило, сводится к критике разыскного процесса и присущей ему формальной оценки доказательств. При этом игнорируется тот факт, что формальная оценка была присуща и состязательному процессу тоже. Так, англосаксонский тип процесса активно ей пользовался и в отсутствие всякой разыскной формы частично продолжает пользоваться и сейчас.
Формальная оценка доказательств была заменена свободной, однако пути формирования доказательств мало изменились. Само доказывание как было, так и остается формальным; форма по-прежнему является главным фактором допустимости доказательств. Формальные критерии порой уничтожают доказательства раннее, чем они достигнут этапа свободной оценки.
Таким образом, формальная оценка доказательств вовсе не связана с разыскным типом процесса. Но зачем же тогда понадобилась свободная оценка доказательств? Складывается впечатление, что это скорее был акт политический, нежели методологический. С точки зрения развития уголовно-процессуальной технологии свободная оценка доказательств - это не шаг вперед, а два шага назад. Напомним, что свободная оценка доказательств появляется вместе с состязательной формой. Однако состязательная форма (даже в ее современном виде) - это ведь не эволюционный шаг, а возвращение иррациональной формы судопроизводства, только (как это не парадоксально звучит) на рациональных основаниях. Поединок стал рациональным и безальтернативным. Здесь состязаются в умственных практиках и уловках. Вместе с состязательностью возвращается и принцип свободы оценки доказательств. Он является неотъемлемым спутником состязательности и индикатором того, что истина, как «знамя рациональности» уходит на второе место, уступая место игре и выигрышу.
Однако принижение рациональности - есть опять же констатация рациональной слабости человека. Но если раньше право на свободную оценку доказательств выводилось из отсутствия рациональной человеческой технологии формирования доказательств, то сейчас дело идет к тому, что это право будет опираться на отсутствие необходимости в этой человеческой технологии. Естественная рациональность человека предполагается к замене искусственной рациональностью техники. Получается, что высшим этапом интеллектуального развития человека рассматривается возможность создания им искусственного интеллекта, который и заменит интеллект естественный.
При глубоком философском взгляде получается, что современная состязательность - это предпосылка «расчеловечивания» уголовного процесса. Следовательно, создание «уголовного судопроизводства с человеческим лицом» уже не цель «инженеров» уголовного процесса. Цель -создание уголовного процесса с удобным интерфейсом. Но у этого интерфейса, если он все-таки займет свое место, мы тоже будем искать философские черты.
Сулима Игорь Иванович, доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии Нижегородской академии МВД России
Воспитывающее осмысление власти и права в курсе философии
Современная система образования активно дистанцируется от всякого политического процесса, демонстрирует свою непредвзятость, нейтральность, толерантность, неангажированность. Декларативно это ей вполне удается, по крайней мере, в тех странах, которые именуют себя правовыми, демократическими. В этом плане и российская система образования определяет себя как политически нейтральную. В частности, в статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2018 г.) акцент сделан на том, что образование в России строится на свободе выбора получения образования по склонностям и потребностям человека, создаются условия для самореализации каждого человека, свободно развивающего свои способности. Определена свобода педагогических работников в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания. При формальной аполитичности системы образования, при недопустимости превращения образования в арену политической конкуренции, на наш взгляд, она
не может соблюдать идеологическую нейтральность. Связано это с тем, что содержание образования в любом случае так или иначе интерпретируется, содержание образования имеет различное практическое применение и польза от этого применения для различных социальных групп всегда различна. Образование всегда призвано быть транслятором традиции из поколения в поколение. Оно так или иначе всегда и везде справляется с этой задачей. Но значимость и ценность традиции для разных социальных групп всегда различна. Обращаясь к проблемам методологической культуры, мы понимаем, что если люди живут в общем доме, то глубинной предпосылкой понимания является традиция этого дома, предание. Одновременно отмечаем очевидную предназначенность образовательной среды к трансляции предания. Образование - дом традиции, что роднит его сущность с языком, так как последний существует как результат некой традиции, беспрестанно передающейся и прерывающейся. Для одних важно продлевать традицию и сохранять архитектуру традиционного уклада, для других важно, осмыслив устои, дав им негативную оценку, строить общество на новых принципах, очищать его от хлама устаревших догм. Образование - то место, где складывается реальное противостояние по поводу ценностей, несомых из прошлого, и ценностей, вырабатываемых здесь и сейчас, в новой жизни новыми людьми с новыми интересами.
Курс философии в высшем учебном заведении потенциально идеологичен. Программа курса включает в себя богатейшее и разнообразнейшее содержание философского знания. Оно начинается с античности и до современности. И на протяжении всей истории философии центральными были социально острые вопросы: проблемы права, порядка, государства, блага, отношений общества и человека и т. д. На протяжении человеческой истории, на протяжении истории развития философии различные авторы занимали разные позиции по поводу власти, ее ценности, формы, взаимоотношений государства и народа, государства и личности. При этом в курсе философии уделяется внимание тому, что философы достаточно часто сами активно участвовали в общественной и государственной жизни, высказывали свое мнение по поводу системы права, правоприменительной практики.
Поэтому осмысление власти, природы государства и права являются абсолютно естественными для курса философии. Это осмысление в философии зачастую идет через осмысление идеала1. Важно, чтобы это осмысление было направлено не столько на сиюминутную политическую оценку момента, сколько на формирование обоснованной, взвешенной гражданской позиции. В этой связи акцент необходимо делать на процедуре понимания явления. Процедура понимания подразумевает умение сопереживания, умение занять позицию Другого, определение Другого, инаковости как ценности. Нацеленность на понимающие процедуры предназначена для того, чтобы человек становился как цельность, то есть осознавал себя как целое в целостности мира и соответственно относился к себе и миру как к целостностям. Такое отношение человека к себе и миру важно для того, чтобы за мелочами, их многообразием не упустить главное, принципиальное, чтобы он не принижал себя, но и не ставил в центр мира. Такое отношение формирует у воспитанника способность к пониманию того, что в обществе всегда будут конфликты, а главное, что Другого всегда можно так или иначе понять и подавляющее количество конфликтов разрешимо цивилизованным образом, то есть разрешимо при помощи применения норм права.
Воспитывающее значение философии в образовании заключено в данном случае в том, что она формирует такое представление о праве: «право как форма воплощения разумных начал человеческого общежития, то есть как форма свободы человека в его социальном взаимодействии - это не только понятие, резюмирующее в себе сущностные характеристики человека как социального существа, обладающего разумом и свободой воли. Это еще и система нормативной регуляции, регламентирующая реальную повседневную жизнь людей. И потому с полным основанием можно говорить о человеке как правовом существе и о человечестве как правовой цивилизации, или цивилизации права»2.
Нацеленность на понимающие процедуры в таком воспитании предназначена для того, чтобы человек становился как цельность, то есть осознавал себя как целое в целостности мира и соответственно относился к себе и миру как к целостностям. Такое отношение человека к себе и миру важно для того, чтобы за мелочами, их многообразием (например, идеологическим) не упустить главное, принципиальное, чтобы он не принижал себя, но и не ставил в центр мира. Такое воспитание в курсе философии нацелено на формирование гармоничных отношений человека и мира,
1 См.: Ivashevskii S.L. Education and ideology // Russian Education and Society. 2011. Т. 53. № 6. С. 42-48.
2 Зорькин В.Д. Суть права // Вопросы философии. 2018. № 1. С. 5-16.
294
Юридическая наука и практика
человека и социума. Человек и мир должны слиться во взаимопонимании. Но одновременно не должна потеряться идентичность человека. В курсе философии, познавая целостность мира, его единство, учащийся должен увидеть себя как ценность, осознать, что государство, право, система правоохранительных органов, суда для того только и созданы, чтобы нести благо человеку: благо справедливости, безопасности, благополучия. Граница необходима человеку для того, чтобы вообще выделиться из мира, отграничиться от него. Человек становится человеком, только осознавая и выделяя свое эго, противопоставляя его другим, ясно видя разницу, место, где проходит граница.
Воспитывающее образование, ориентированное на понимание сути общества, государства, власти, права, предназначено к ведению сбалансированной политики мудрыми людьми. Образование не должно пестовать эгоцентризм, но пора признать, что всякий педагог (в т. ч. и преподаватель философии), сея разумное доброе, вечное, тем самым укрепляет свои ценности в себе. Объясняя тему, он и сам заново понимает содержание учебного материала. Всякий ученик, отвечая на задание учителя, сам для себя получает результат, становясь знающим, способным сформулировать выводы и т. д. Всякий коллектив, относясь ко внешнему природному или социальному миру, развивает систему взаимосвязей членов этого коллектива, а характеристики этих связей и есть коллектив. Интенциональная природа человеческого бытия заключается в том, что возвратность отношения («Я - это отношение, относящее себя к себе самому... оно находится в отношении внутренней ориентации. т. е. Я - это не отношение, но возвращение отношения к себе самому»1) конституирует интенциональность. Образование как возвратность тесно связано с природой становления человека.
Образование, ориентированное на понимание природы ценностей, в том числе политических ценностей, играет роль объединителя мира реального сущего и мира идеальных сущностей, потому что «отношение, которое конституирует само себя, есть открытое отношение, отношение, которое не замкнуто лишь возникающей в конце и конституируемой связью, приобретшей субстанциональный статус»2. При этом образование не должно разрушать границ реальности. Политическая реальность очень хрупка и процесс ее изменения может быть очень болезненен для общества, для судеб отдельных людей. Воспитательный процесс в ходе преподавания философии должен дать спокойное отношение к политической и правовой данности, спокойное отношение к аккуратности совершенствования этой реальности.
Осянин Андрей Николаевич, кандидат социологических наук, доцент кафедры философии Нижегородской академии МВД России
Особенности правосознания в современном российском обществе
Правосознание выступает в качестве формы общественного сознания и представляет собой совокупность правовых взглядов, представлений, убеждений, оценок, теорий настроений и чувств, которые выражают отношения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом к правовым явлениям, поведению людей в правовой сфере.
Структура мнений и отношений к силовым структурам и правоохранительным органам выступает одним из индикаторов уровня развития правового сознания граждан. Уровень доверия к правоохранительным структурам и их работе предстает в качестве одного из основных элементов правосознания, который обусловливает социально-правовое поведение людей. Характер отношений к силовым структурам свидетельствует об уровне правовой активности граждан в деле поддержания общественной безопасности и правопорядка и степени напряженности во взаимоотношениях населения и властных структур.
Лидером сравнительного анализа индексов доверия силовым структурам и правоохранительным органам выступает армия (со значением 170). Второе место занимают органы государственной безопасности (со значением 164)3. Прокуратура и полиция получили индекс доверия в пределах
1 Кьеркегор С. Страх и трепет // Этич. Трактаты / пер. с дат; коммент. Н.В. Исаевой, С.А. Исаева; общ. ред. сост. и предисл. С.А. Исаева. М.: Республика, 1993. С. 225.
2 Соколов Б.Г. Герменевтика метафизики. СПб.: СПбГУ, 1998. С. 133.
3 Общественное мнение - 2017. М.: Левада-Центр, 2018. С. 101.
